Возвращение искового заявления - один из вариантов окончания стадии возбуждения гражданского судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возвращение искового заявления - один из вариантов окончания стадии возбуждения гражданского судопроизводства

Содержание

Введение

Глава 1. Возбуждение гражданского судопроизводства - начальная стадия гражданского процесса

1.1 Понятие стадии гражданского процесса

1.2 Цели и задачи стадии возбуждения гражданского судопроизводства

Глава 2. Возвращение искового заявления

2.1 Отдельные основания возвращения искового заявления

2.2 Возвращение искового заявления - один из вариантов окончания стадии возбуждения гражданского судопроизводства

Заключение

Список использованных источников

Введение

Правильное оформление искового заявления - важнейшее условие реализации права на предъявление иска. Невыполнение обязанности представления копий искового заявления и иных документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, влечет оставление заявления без движения.

Возбуждение гражданского судопроизводства - самостоятельная стадия гражданского процесса. Именно поэтому право на возбуждение судопроизводства по гражданскому делу возникает, если у лица есть правомочие на обращение за судебной защитой и это правомочие реализовано с соблюдением предусмотренных законом условий.

Цель стадии возбуждения производства по гражданскому делу - решение вопроса о возможности начала гражданского судопроизводства по требованию конкретного лица. Именно на этой стадии решается вопрос о дальнейшей судьбе заявленного требования.

Для проведения полного и объективного исследования института возвращения искового заявления сравним его с таким институтом гражданского процессуального права, как оставление искового заявления без движения. Данное сравнение необходимо для того, чтобы разграничить оставление и возвращение искового заявления для понимания процессуальных последствий в результате их применения.

В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить гражданского дела.

Основанием для возбуждения гражданского дела является заявление лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Из заявления, поданного заинтересованным лицом, должно следовать, что обратившийся требует защиты своих прав, свобод и (или) законных интересов. В некоторых случаях в суд могут обратиться лица в защиту не своих прав и законных интересов, а других лиц. Эти случаи должны быть предусмотрены кодексом или федеральным законом, но не подзаконными актами.

К числу указанных лиц относятся: прокурор, иные государственные, а также муниципальные органы (например, органы опеки и попечительства), общественные организации (например, общества по защите прав потребителей), другие юридические, а также физические лица. Так, в соответствии с п. 3 ст. 73 СК РФ иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и учреждениями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными и другими учреждениями, а также прокурором.

В том случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления.

Указанные лица обладают процессуальной заинтересованностью в защите прав и законных интересов других лиц. Они выступают в процессе от своего имени, а не как представители от имени правообладателя и обладают теми же правами и несут те же обязанности, что и лица, защищающие свои права и законные интересы.

Категория «интерес» не определена действующим законодательством. В науке существуют разные точки зрения, обзор которых приводится, в частности, в работах В.В. Субочева Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. М. 2017 //СПС «Консультант Плюс»., О.Ю. Ильиной Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М. 2016 // СПС «Консультант Плюс»., М.С. Павловой Павлова М.С. Законный интерес как предмет судебной защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти // Законодательство и экономика. 2011. № 3. С. 45 - 48. и др.

Актуальность темы исследования в условиях формирования гражданского общества и создания свободной, рыночной, конкурентоспособной российской экономики, усиления роли судебной защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц возрастает значение соблюдения законности при обращении в суд за защитой прав как гарантии в механизме защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Целью работы - является комплексное исследование деятельности суда на стадии возбуждения гражданского дела в суде и решения вопроса о возвращении искового заявления в гражданском процессе. Как на практике реализуется положения соответствующих источников права, какие проблемы правоприменения существуют на данном этапе развития российского гражданского законодательства

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- проанализировать правовое регулирование оснований возвращения искового заявления;

- рассмотреть основные цели и задачи стадии возбуждения гражданского дела в суде

Объектом исследования стали общественные отношения, определяющие содержание, особенности и значение возвращения искового заявления, защиты гарантированного права Конституцией Российской Федерации

Предмет исследования являются нормы законодательства регулирующие процесс возвращения искового заявления в гражданском процессе.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, которые состоят из вопросов заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Возбуждение гражданского судопроизводства - начальная стадия гражданского процесса

1.1 Понятие стадии гражданского процесса

Возбуждение гражданского судопроизводства - самостоятельная стадия гражданского процесса. Именно поэтому право на возбуждение судопроизводства по гражданскому делу возникает, если у лица есть правомочие на обращение за судебной защитой и это правомочие реализовано с соблюдением предусмотренных законом условий.

Исковая форма защиты на протяжении многих веков - один из наиболее эффективных способов защиты нарушенных прав личности и других субъектов права в гражданско-правовой сфере. Исковая форма защиты права универсальна, ее универсальность заключается в том, что она с одинаковым успехом может быть использована для защиты как оспоренных, так и нарушенных субъективных прав Зайцев И.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. № 1. Саратов. 2006. С. 33..

Иск может исполнить роль процессуального средства возбуждения судебной деятельности по защите прав и законных интересов лица лишь в том случае, когда имеет определенную для него законом гражданско-процессуальную форму - заявления. Исковое заявление - внешняя форма выражения иска.

Однако лицо не имеет права на подачу заведомо необоснованного иска (если лицо это осознает), например, с целью причинить другому неудобства, связанные с походом в суд или нежелательной оглаской судебного процесса. Хотя внешне это правомочие ничем не отличается от подачи «нормального» иска, оно становится противоправным и влечет за собой применение мер процессуальной ответственности Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской науч.-практич. конф. (Воронеж, 14 - 15 ноября 2015 г.) Ч. 2: Гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражное процессуальное право / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж. 2014. С. 290..

Однако здесь можно говорить не только о мерах гражданской процессуальной ответственности, применяемых к лицу, подающему заведомо необоснованный иск, но и о мерах гражданской процессуальной защиты.

Так, в случае подачи искового заявления недееспособным лицом, оно подлежит возвращению на основании ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, лицо, привлекаемое к ответу по данному исковому требованию недееспособного лица, защищается от необоснованного привлечения его в качестве ответчика по делу.

Итак, спорное правоотношение должно быть вынесено на рассмотрение суда и оформлено в виде искового заявления. Исковое заявление излагается в письменной форме, в том числе от руки. Небрежное или нечеткое по форме изготовления исковое заявление в судебной практике признается подлежащим к принятию к производству суда, если в таком заявлении указаны все реквизиты, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, и если к такому заявлению приложены документы, необходимые в соответствии со ст. 132 ГПК РФ.

Как правило, исковое заявление имеет следующие составные части:

1) вводную, содержащую полное наименование суда первой инстанции, которому адресовано заявление; полное наименование и адреса лиц, участвующих в деле; требования к ответчику;

2) описательную, где указывается, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца, приводятся юридически значимые обстоятельства и доказательства в их подтверждение. Существует ряд требований, установленных законом, для отдельных категорий дел. Например, в исках, вытекающих из споров, для которых законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, должны содержаться сведения о соблюдении такого порядка;

3) мотивировочную, заключающуюся в возможном указывании юридической квалификации правового конфликта. Данная часть искового заявления не является обязательной;

4) резолютивную (просительную), формулирующую конкретные требования истца, избранный им способ защиты нарушенного права, излагающую просьбу об удовлетворении иска, а также просьбу об удовлетворении ходатайств истца, если таковые имеются Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М. 2014. С. 248 (автор главы - Т.И. Евстифеева)..

Также можно выделить еще одну часть искового заявления - приложение. В данной части указывается перечень прилагаемых документов. Согласно ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, и ряд других документов. Исковое заявление может быть предъявлено в суд лично или направлено по почте.

Правильное оформление искового заявления - важнейшее условие реализации права на предъявление иска. Невыполнение обязанности представления копий искового заявления и иных документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, влечет оставление заявления без движения.

Обратим внимание на то, что выполнить требования, установленные ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления в совокупности с требованиями ст. 132 ГПК РФ, дающей перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, для юридически необразованного гражданина - не простая задача, поэтому зачастую гражданам приходится прибегать к помощи квалифицированных юристов для составления искового заявления с приложением необходимых документов.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству. О принятии заявления к производству судья выносит определение, на основании которого возбуждается производство по гражданскому делу. Судья совершает все действия, связанные с принятием искового заявления единолично.

Возбуждение производства по делу означает включение механизма последовательных действий судьи, предусмотренных законом и обеспечивающих поступательное развитие дела. Между принятием заявления и назначением подготовки не должно быть никакого разрыва во времени Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток 2015. С. 26..

С точки зрения психологии обращение в суд представляет собой акт самоопределения. Так, кредитор ставит себя в новое положение по отношению к должнику, прибегая к помощи государства для защиты своего права, получая тем самым статус истца, либо остается в прежнем положении. Роль волевого фактора проявляется при выборе одного из указанных выше альтернативных вариантов поведения (обратиться за помощью в суд или нет) Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток 2015. С. 26..

Определенные процессуальные действия обусловливают возбуждение производства по гражданскому делу. Без обращения заинтересованного лица в суд за защитой процесс не может возникнуть. В ходе судебного разбирательства, если истец и не будет действовать как субъект доказывания или вообще не явится в судебное заседание, процесс будет продолжаться, и суд может вынести решение. Однако возможен и другой исход, например, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Действующее законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает, что суд возбуждает производство по гражданскому делу:

1) по заявлению лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов;

2) по заявлению прокурора;

3) по заявлению органов государственной власти, местного самоуправления, организаций или граждан от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Закон разрешает действовать посторонним субъектам в защиту «чужого» частного интереса, но при этом делает оговорку: такая защита возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, и в отношении конкретного лица только по его просьбе Карева Т.Ю. Принцип диспозитивности и институт защиты «чужих» интересов в гражданском процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 3. С. 205.. Возможность возбуждения судопроизводства по гражданскому делу по воле материально заинтересованного лица является подтверждением принципа диспозитивности.

Так, судья не может привлечь к участию в деле третье лицо в порядке ст. 42 ГПК РФ и предложить ему заявить самостоятельные требования, поскольку инициатива возбуждения гражданского судопроизводства принадлежит истцу, а, как известно, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет обязанности истца в полном объеме.

Однако существуют исключения из правила, когда судопроизводство по гражданскому делу может быть возбуждено только по инициативе заинтересованного лица. Эти исключения имеют целью, во-первых, защитить права, свободы и законные интересы отдельных лиц, которые по объективным, уважительным причинам не в состоянии защищать свои права, а во-вторых, защитить публичные интересы права неопределенного круга лиц Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 14..

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд в защиту прав гражданина независимо от его просьбы, однако он в силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ обязан в своем заявлении обосновать невозможность предъявления иска самим гражданином.

Отметим, что в случае непредставления прокурором документального подтверждения невозможности предъявить иск самим заинтересованным лицом, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление без движения.

Прокурор не может быть субъектом спорного материального правоотношения. М.С. Шакарян утверждала, что прокурор по признаку заинтересованности - лицо, участвующее в деле, имеющее только процессуальную заинтересованность Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов. М. 2016 С. 73.. Процессуальная заинтересованность в исходе дела инициирует прокурора к возбуждению процесса вообще.

Прокурор - некий «защитник» прав и интересов граждан, неопределенного круга лица и Российской Федерации. При этом, безусловно, он имеет определенную заинтересованность в деле, однако она носит процессуальный характер, т.е. для прокурора важно само решение суда, вынесенное в пользу определенных лиц, в защиту которых он выступает.

В ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд. Субъектов можно разбить на три группы: 1) граждане; 2) субъекты, образующие неопределенный круг лиц; 3) Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. При этом прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов коммерческих или некоммерческих организаций.

Основанием для участия органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих чужие интересы в гражданском судопроизводстве, является прямое указание закона о возможности участия названных субъектов по отдельным категориям дел, отсутствие собственного материально-правового интереса и согласие субъекта, чьи права или свободы защищаются.

Отметим, что, подавая заявление в защиту неопределенного круга лиц, указанные органы имеют конкретную заинтересованность, выражающуюся в правильном разрешении судом гражданского дела. Однако такая заинтересованность не носит личного характера, поскольку органы выполняют свои обязанности в соответствии с осуществляемой ими компетенцией.

Для защиты прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц характерно следующее: во-первых, защищается публично-правовой интерес многочисленной группы, персональный состав которой неизвестен; во-вторых, на ответной стороне выступает общий для всех ответчик; в-третьих, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться в суд с обоснованным требованием Бахарева О.А. Некоторые спорные вопросы судопроизводства по делам о защите прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы науч.-практич. конф., посвящ. 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2013. С. 82..

Препятствия в возбуждении производства по делу по действующему процессуальному законодательству, как правило, связываются исключительно с дефектностью действий самого заявителя, обращающегося в суд. Эта дефектность может выражаться в обращении в ненадлежащий суд, обращении в защиту не своего, а чужого интереса при отсутствии на то полномочий, в нарушении формальных требований к содержанию заявления, в неприложении к заявлению предписанных законом документов, в соединении не связанных между собой требований. В зависимости от характера нарушения установленных требований при обращении в суд законодатель предусматривает различные последствия для судьбы поданного заявления Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. 2015. С. 234..

1.2 Цели и задачи стадии возбуждения гражданского судопроизводства

Цель стадии возбуждения производства по гражданскому делу - решение вопроса о возможности начала гражданского судопроизводства по требованию конкретного лица. Именно на этой стадии решается вопрос о дальнейшей судьбе заявленного требования. Правовыми последствиями обращения заинтересованного лица в суд являются:

1) отказ в принятии искового заявления;

2) оставление заявления без движения;

3) возвращение искового заявления;

4) принятие заявления к производству.

Указанные правовые последствия подачи искового заявления можно условно разделить на положительные и отрицательные, т.к. одни из них исключают или приостанавливают реализацию права на предъявление искового заявления, а другие - нет. При этом отрицательные последствия могут быть преодолимыми и непреодолимыми.

Принятие искового заявления ввиду предложенной квалификации относится к положительным предпосылкам. Заинтересованное лицо при принятии искового заявления получает возможность для дальнейшей реализации своего права на судебную защиту.

Остановимся на трех других последствиях подачи искового заявления в гражданском судопроизводстве подробнее. Отказ в принятии искового заявления, оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления - отрицательные последствия подачи искового заявления. При этом отказ в принятии искового заявления - отрицательное непреодолимое последствие его подачи, а оставление искового заявления без движения или возвращение - отрицательные преодолимые правовые последствия.

Итак, в принятии искового заявления может быть отказано (ст. 134 ГПК РФ), либо исковое заявление возвращается истцу (ст. 135 ГПК РФ). Заявление может быть принято, но оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ). Отказ суда общей юрисдикции в принятии искового заявления к рассмотрению или возвращение искового заявления означает, что установленный порядок предъявления иска не был соблюден и исковая давность не прерывается. Данные последствия обращения в суд с заявлением общепризнанны.

Законом предусмотрены обстоятельства, которые исключают право на обращение в суд и влекут отказ в принятии искового заявления. Отметим, что отказ в защите предположительно нарушенного права или охраняемого законом интереса должен быть законным и обоснованным. Отказ в принятии искового заявления - безусловное ограничение права на судебную защиту, и, следовательно, устранению не подлежит. Отказ судьи в принятии искового заявления предполагает отсутствие у лица, подавшего заявление, права на обращение в суд общей юрисдикции. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обстоятельства, которые влекут отказ в принятии искового заявления:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Подробнее остановимся на первом основании отказа в принятии искового заявления. В реальной жизни возможны такие ситуации, когда в заявлении указаны несколько связанных между собой требований. Тогда вопрос об определении подведомственности решается согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», а именно - дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Последствия отказа в принятии искового заявления или его возвращения абсолютно разные. Следовательно, отказ в принятии заявления и его возвращение не пересекаются и закреплены в нормах ГПК РФ.

Для проведения полного и объективного исследования института возвращения искового заявления сравним его с таким институтом гражданского процессуального права, как оставление искового заявления без движения. Данное сравнение необходимо для того, чтобы разграничить оставление и возвращение искового заявления для понимания процессуальных последствий в результате их применения.

В современном нормативном регулировании оставление искового заявления без движения можно определить как процессуальное действие, совершаемое судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, если судья придет к выводу, что по своей форме или содержанию оно не соответствует установленным требованиям либо к нему не приложены необходимые документы Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. С. 240..

Оставление искового заявления без движения представляет собой процессуальное действие льготного характера, применяемое во всех видах гражданского судопроизводства. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. М., 2014. С. 161 (автор главы - В.В. Ярков)..

Следует обратить внимание на некоторые нюансы формулировки оснований оставления искового заявления без движения. Согласно ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, фактически не действует. Государственные органы либо отказываются получать адвокатский запрос, либо игнорируют его, либо отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 67..

Согласно ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Неисполнение данного требования влечет в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставление искового заявления без движения.

Таким образом, лицо, нуждающееся в судебной защите прав и интересов попадает, по мнению В.Г. Гусева, в порочный круг: «... суд не возбуждает гражданского судопроизводства, оставляя иск без движения по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих исковые требования; без возбужденного гражданского дела не может быть вынесен судебный запрос на истребование соответствующих документов; органы власти и должностные лица, в распоряжении которых находятся необходимые истцу документы, отказываются выдать их без судебного запроса. Круг замыкается - гражданин либо организация не получают доступа к правосудию, а провозглашенные Конституцией РФ и ГПК РФ декларации остаются пустыми словами» Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 68..

В изложенном случае определяется противоречие законодательства и практики его применения. Однако можно предположить, что при непредставлении истцом в суд документов, на которых он основывает свои требования и которые указаны в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья должен выяснить причины такого непредставления. Если истец не представил документы по причине отказа, игнорирования органов власти, в компетенцию которых входит обязанность по представлению определенных документов, суд должен возбудить судопроизводство и истребовать указанные документы. Факт отказа в предоставлении истцу необходимых документов должен подтверждаться документально. Если судья выяснит, что истец не использовал предоставленную ему возможность истребования документов, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, то он должен оставить исковое заявление без движения и дать истцу разумный срок для их получения и, соответственно, исправления недостатков.

В случае если истцом не оплачена или оплачена в меньшем размере государственная пошлина, суд вправе на основании ст. 136 ГПК РФ оставить заявление без движения. Для того чтобы определить, подлежит ли исковое заявление принятию или оно должно быть оставлено без движения по мотиву неоплаты государственной пошлины, суд обязан установить спорные правоотношения, возникшие между сторонами, определить норму материального права, подлежащую применению в данном случае.

Например, по правилам ст. 91 ГПК РФ размер государственной пошлины по искам о взыскании алиментов связан с ценой иска, тогда как подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определяет размер пошлины в твердой фиксированной сумме. Причем указанная норма не была ни изменена, ни отменена. Таким образом, остается неясным, какое определение будет принимать суд, налицо противоречие законодательства. Если правоприменитель отдаст приоритет Налоговому кодексу РФ, в любом случае последствия неуплаты государственной пошлины будут процессуальные - оставление искового заявления без движения Шокуева Е.М. Институт расходов в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 17 - 18..

Обратим внимание на возможность решения возникшей коллизии норм материального и процессуального права. Таким образом, при решении вопроса о возможности применения норм материального или процессуального права в отношении судопроизводства по гражданскому делу стоит применять нормы материального права только в той части, в которой они не противоречат нормам процессуального права.

Что касается процессуального порядка оставления искового заявления без движения, то сущность его заключается в том, что судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения и предоставляет заинтересованному лицу право исправить недостатки заявления в определенный срок и предоставить необходимые документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению. В случае устранения недостатков заявления в установленные сроки, оно будет считаться принятым в день первоначального обращения, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращается истцу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» сказано, что в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности

Важно отметить, что соблюдение сроков исковой давности необходимо для того, чтобы сохранить возможность осуществления исковой защиты права, поэтому у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска. Так, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности - основание для отказа в иске, поскольку у истца нет прав на удовлетворение иска.

Если же истец не исправит недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, то течение срока исковой давности прервется лишь в день повторного предъявления иска в суд.

В случае невыполнения истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, возникает вопрос о том, как поступить судье. На этот вопрос возможны два варианта ответа: первый - судья возвращает исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами; второй - судья выносит определение о возвращении заявления и материалов, приложенных к нему.

Если судья выносит определение о возвращении искового заявления, то его действия подпадают под статью 135 ГПК РФ, т.е. речь уже идет не об оставлении заявления без движения, а о возвращении искового заявления. Однако в статье 135 ГПК РФ не содержится такого условия возвращения искового заявления, как неисправление истцом недостатков искового заявления, указанных судьей. Следовательно, с точки зрения современной судебной практики правилен тот случай, когда судья возвращает исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами.

Действующий ГПК РФ допускает обжалование только судебных постановлений, следовательно, положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ не совсем корректно. В случае если истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, то заявление возвращается истцу со всеми приложенными материалами. Из сказанного следует, что действия судьи по возвращению заявления в связи с неисправлением его недостатков не подлежит обжалованию, поскольку они не облекаются в какую-либо документарную процессуальную форму. Именно поэтому у лица, не исправившего недостатки заявления, отсутствует право обжаловать действия судьи.

Согласно п. 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. заявления (жалобы), поданные с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации, по определению судьи остаются без движения. Истцу (заявителю) не позднее следующего рабочего дня направляется копия этого определения. Если недостатки не будут устранены истцом (заявителем) в назначенный судьей срок, заявление (жалоба) считается не поданным. С соответствующим сопроводительным письмом такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу (заявителю) Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2013 г. № 36) // Российская газета. 2014. 5 ноября.. Таким образом, единственным документом, свидетельствующим о возвращении искового заявления, будет сопроводительное письмо, которое процессуальным актом не является.

Отсутствие указания в ст. 136 ГПК РФ на то, что умозаключение судьи о возвращении искового заявления и его действия по возвращению искового заявления, оставленного без движения, в связи с не исправлением истцом указанных судьей недостатков, могут быть обжалованы, является нарушением права гражданина на судебную защиту. Возвращение заявления, оставленного без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в случае невыполнения требований судьи по устранению недостатков в указанный срок должно быть выражено в определенной процессуальной форме, например определении, которое может быть обжаловано заинтересованным лицом в вышестоящую инстанцию в соответствии со ст. 331 и ст. 371 ГПК РФ.

Оставление искового заявления без движения - это промежуточный этап между подачей искового заявления и возвращением искового заявления. Под промежуточным этапом стоит понимать одну из подстадий реализации права на судебную защиту. Таким образом, возвращение искового заявления возможно и при невыполнении истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Основания к оставлению искового заявления без движения носят условный характер, т.е. их устранение возможно и, следовательно, возможно дальнейшее развитие гражданского судопроизводства. При исправлении недостатков, указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, заинтересованному лицу нет необходимости обращаться в суд заново, поскольку заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд. Не устранение недостатков влечет возвращение истцу заявления, и тогда он уже может обратиться в суд повторно, т.е. налицо последствия, вытекающие из процедуры возвращения искового заявления.

В ГПК РФ в отдельной статье содержатся нормы, регулирующие порядок возвращения судьей искового заявления. Ранее (до 2003 года) случаи возвращения охватывались нормами об отказе в принятии заявления, что вряд ли было правильным с точки зрения правовых последствий указанных процессуальных действий, поскольку отказ ограничивает право на обращение вновь в суд, а возвращение искового заявления не препятствует такому обращению.

Как и оставление заявления без движения, его возвращение по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 135 ГПК РФ может иметь место не только по делам искового производства, но и по другим делам, рассматриваемым судом. Если препятствия к принятию искового заявления обнаружились после его принятия, суд не вправе возвращать заявление.

По правовой природе институт возвращения искового заявления - мера гражданской процессуальной защиты, поскольку направлена на защиту прав одного субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту другого субъекта.

Возвращение искового заявления - это такое правовое последствие подачи искового заявления, в результате которого судья, ссылаясь на одно из оснований, указанных в ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвращает обратившемуся в суд лицу исковое заявление и при этом не лишает его права на повторное обращение к суду после устранения недостатков.

Таким образом, возвращение искового заявления - это институт гражданского процессуального права, т.е. мера гражданской процессуальной защиты, выступающая в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту.

В случае возвращения искового заявления дальнейшее развитие гражданского судопроизводства по тому же делу в данный момент невозможно. Для возбуждения гражданского судопроизводства между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заинтересованному лицу необходимо обратиться в суд повторно. Основания для возвращения искового заявления являются условными, т.е. в случае их устранения возможно повторное обращение в суд.

Глава 2. Возвращение искового заявления

2.1 Отдельные основания возвращения искового заявления

Свобода выбора процессуальных средств ограничена существенными рамками (пределами). Пределы распоряжения процессуальными средствами означают ограничения юридического характера (материальные и процессуальные), установленные законом. Но эти ограничения, по мнению П.П. Колесова, установлены не напрямую, а в форме предписаний для суда, поскольку невозможно записать в законе ограничения для каждого требования, с которым можно обратитьсяКолесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты права // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2013. С. 31.. К ограничениям юридического характера относятся: основания к отказу, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения. Причем основания к возвращению искового заявления носят условный характер, и если они будут устранены, то они отпадут.

К первому основанию возвращения искового заявления относится несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора или непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Фактически указаны два условия возвращения искового заявления:

- непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком;

- несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, означает то, что истец не представил суду сведения, которые установлены федеральным законом или предусмотрены договором сторон для данной категории дел.

Поскольку законодательство РФ не устанавливает требований, применяемых к форме документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то возникает вопрос о том, какие документы являются таковыми. Выход из сложившейся ситуации видится в законодательном закреплении требований, предъявляемых к форме документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Документарное подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должно включать в себя:

1) зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица;

2) оформленную в надлежащем порядке претензию;

3) зафиксированный факт предъявления претензии надлежащему органу;

4) необходимые доказательства, подтверждающие нарушение прав или законных интересов.

Таким образом, законодательное закрепление документарной формы подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необходимо для установления факта непредставления в суд доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора выступает самостоятельной процедурой и считается соблюденным в том случае, когда заинтересованное лицо реализовало свое право на предъявление претензии с соблюдением установленных условий. Условия подачи претензии могут быть закреплены в законе или договоре.

Правом на иск в досудебных отношениях обладает каждый, это понятие - составляющая дефиниции субъективного гражданского права. Соблюдение заинтересованным лицом досудебного порядка урегулирования спора - одно из условий реализации права на обращение в суд.

В настоящее время существует вопрос о том, соответствуют ли последствия несоблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора статьям 46 и 118 Конституции РФ.

Поскольку Конституция РФ устанавливает право каждого именно на судебную защиту, то досудебный порядок урегулирования споров не обязателен.

В случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров права человека на судебную защиту и на осуществление правосудия только судом не нарушаются. Поскольку условие о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора может быть легко устранено, то заинтересованное лицо не лишается права на повторное обращение за защитой права в судебном порядке после выполнения указанного условия.

В настоящее время из-за постоянного роста количества гражданских дел, которые рассматриваются судами, вопрос о возможности досудебного урегулирования спора становится все более актуальным. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное его разрешение.

Досудебное урегулирование конфликта может быть предусмотрено нормативно-правовым актом и только в форме закона (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или договором. В этих случаях соблюдение подобного досудебного порядка обязательно до обращения в суд. Сущность досудебного порядка урегулирования спора заключается в то, что, прежде чем обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, предполагаемый истец сначала должен предложить ответчику урегулировать конфликт.

Целесообразно также иметь в виду, что, если досудебный порядок урегулирования определенной категории споров предусмотрен не федеральным законом, а законом субъекта Российской Федерации, то несоблюдение не может рассматриваться в качестве препятствия для обращения непосредственно в суд с исковым заявлением.

На практике существует две основные формы досудебного урегулирования спора, а именно - несудебная и претензионная. Несудебная форма урегулирования спора представляет собой такую процедуру, в ходе которой заинтересованное лицо (истец) должен обратиться в иные органы. Такими органами могут быть например, согласительные комиссии. Претензионный порядок урегулирования спора представляет такую процедуру, которая возникает после предъявления требования (претензии) к ответчику, а ее результат - определенное соглашение между сторонами - акт добровольного применения способа защиты нарушенного права.

Предварительный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен российским законодательством для круга самых различных правоотношений.

В настоящее время досудебный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен такими нормативными актами, как Воздушный кодекс РФ, Устав железнодорожного транспорта РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ и др.

Необходимость обязательного досудебного порядка разрешения спора закон устанавливает сторонам для согласования взаимных претензий и ликвидации конфликтов до обращения в суд, например при возникновении споров между потребителями и органами транспорта.

Досудебный порядок был установлен и для разрешения трудовых споров, за исключением категорий, непосредственно рассматриваемых в суде и перечисленных в ст. 391 Трудового кодекса РФ. Однако Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6. С. 3. разъясняет, что прежний обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения трудовых споров комиссией по трудовым спорам не сохраняется. В настоящее время гражданин сам правомочен выбирать способ разрешения индивидуального трудового спора.

Гражданин, осуществляя свое право на судебную защиту, выбирает способ урегулирования спора, т.е. либо обращает вначале в комиссию по трудовым спорам, не доводя разрешение дела до суда, а в случае несогласия с решением комиссии подает исковое заявление в суд либо сразу обращается в суд.

В настоящее время существует обязательный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный договором. На практике существует множество примирительных процедур, которые могут быть использованы как до обращения в суд, так и позднее.

Между тем, нередки случаи незаконного возвращения искового заявления судьей по причине несоблюдения предусмотренного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2016 года дело по частной жалобе ОАО КБ «Мечел-банк» на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2006 года.

Заслушав доклад судьи К., объяснение представителя истца М., судебная коллегия установила, что ОАО КБ «Мечел-банк» обратилось в суд с иском к Ш. и В. о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 105780 руб. 14 коп. по кредитному договору и договору поручительства солидарно. Определением суда исковое заявление было возвращено заявителю на основании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и не подтверждения полномочий представителя истца. В частной жалобе ставился вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия отменила его по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд указал на п. 2.1, 2.2 и 3.1 договора поручительства, в которых указано, что при непогашении должником в установленный срок задолженности по договору кредитор вправе удовлетворить свое требование путем предъявления последнего к поручителю. Кредитор сообщает поручителю о неисполнении должником обязательств по договору письмом, телеграммой, телефонограммой, факсом, электронной связью, а также иным способом. Если истцом не приложены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, то суд возвращает заявление.

Не согласилась коллегия и с выводом о возврате заявления по основанию, что оно подписано и подано лицом, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены. В материалах дела имелась копия доверенности, подтверждавшая права заместителя председателя Правления ОАО КБ «Мечел-банк» на совершение действий, а также принятие участия в качестве представителя в судах общей юрисдикции с правом подписания искового заявления.

На этом основании коллегия отменила определение суда и направила вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Судебная практика // СКС «Консультант Плюс».

В данном примере судебная коллегия поступила верно, поскольку на возможность обязательного досудебного урегулирования споров должно быть указано в конкретном пункте договора. Предусмотренная договором обязательность досудебного урегулирования возникает из отношений сторон по доброй воле. Происходит это еще на этапе заключения договора. Такой вид договоров носит формальный характер и включает в содержание досудебный порядок урегулирования споров как одно из условий договора. В договоре может указываться на возможность применения переговоров при возникновении разногласий, в случае же не достижения согласия по поводу возникшего конфликта стороны должны обратиться в суд.

Следовательно, исковое заявление, которое подано без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сначала подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, а в том случае, если истец не представит в срок, назначенный судьей, документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными документами в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

2.2 Возвращение искового заявления - один из вариантов окончания стадии возбуждения гражданского судопроизводства

Второе основание возвращения искового заявления - нарушение правил о подсудности при подаче искового заявления в суд.

Конституционное право на судебную защиту тесно связано с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, которое устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Произвольное определение подсудности, изменение ее не на основании закона нарушает указанное положение.