В отношении тех субъектов, к подготовке которых предъявляются требования, соответствующие представлениям о «квалифицированности», то есть органов опеки и попечительства и прокуроров, недостатки усматриваются непосредственно в процессе оказания квалифицированной юридической помощи несовершеннолетним. Поэтому представляется релевантным внести изменения в нормативные правовые акты, регулирующие их деятельность и устраняющие данные недостатки.

В частности, необходимо внести изменения в ст. 1 ФЗ «Об опеке и попечительстве» и не ограничивать сферу действия закона отношениями, возникающими в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, расширив ее до включения всего круга отношений с участием несовершеннолетних, в которых органы опеки и попечительства оказывают им квалифицированную юридическую помощь, в том числе, включив регламентацию порядка направления и рассмотрения обращений несовершеннолетних в защиту своих прав и законных интересов.

Кроме того, в целях оптимизации деятельности прокуроров и поднадзорных им органов опеки и попечительства, усматривается необходимость внести следующие изменение в законодательство Российской Федерации:

- изложить абз. 2 п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ в виде: «При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. В случае неудовлетворения результатами принятых органами опеки и попечительства мер ребенок вправе обратиться к прокурору»«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СПС КонсультантПлюс..

- изложить п. 1 ст. 45 ГПК РФ в виде: «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту (включая всех несовершеннолетних до достижения ими возраста 18 лет), недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СПС КонсультантПлюс..

3. Комплексные специализированные институты и механизмы их функционирования по оказанию квалифицированной юридической помощи несовершеннолетним

Рассмотренные выше специализированные субъекты отличается своим многообразием, а зачастую, уникальностью полномочий и форм их реализации. Однако все они составляют перечень разрозненных элементов, с трудом, как показал проведенный анализ, складывающихся в единую, эффективно функционирующую систему. Исследователи не первый раз сталкиваются с подобным выводом и в качестве решения предлагают создание в государстве института ювенальной юстиции - выясним, действительно ли такое предложение является оптимальным, а не влечет усугубления слабо защищенного положения детей.

3.1 Институт ювенальной юстиции

Дискуссии о необходимости и формах внедрения института ювенальной юстиции зародились в связи с необходимостью реализации принятых Российской Федерацией обязательств по исполнению норм международного права, предусмотренных в частности Конвенцией о правах ребенка«Конвенция о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // СПС КонсультантПлюс., Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинскими правилами)«Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)»(Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс. (далее - Пекинские правила, Правила), Руководящими принципами Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядскими руководящими принципами)«Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы)»(Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/112 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс. (далее - Эр-Риядские руководящие принципы) и т.д.

Так, согласно п. 5 Пекинских правил, главной целью правосудия в отношении несовершеннолетних является содействие благополучию несовершеннолетнего, а для достижения данной цели государствам следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних для повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношение (п. 1.6 Пекинских правил)«Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)»(Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс.. При этом, Эр-Риядские руководящие принципы отмечают, что предупреждение преступности среди несовершеннолетних и достижение их благосостояния возможно лишь при комплексном подходе, включающем в себя тесное междисциплинарное сотрудничество между национальными, государственными, провинциальными и местными органами управления с участием частного сектора, представителей обслуживаемой общины, а также учреждений, занимающихся вопросами труда, ухода за детьми, образования, социальными вопросами, правоприменительных и судебных учреждений«Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы)»(Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/112 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс..В качестве инструмента достижения поставленных целей и усматривается внедрение ювенальной юстиции.

Однако несмотря на продолжительность и активность оперирования данным терминов, в правовой среде по-прежнему отсутствует унифицированное представление о его содержании.

В целом, можно согласиться с В.С. Юрчуком и И.В. Предеинойи разделить подходы к определению ювенальной юстиции на узкое и широкое толкованиеЮрчук В.С., Предеина И.В. Некоторые аспекты развития гуманистической направленности правосудия в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2015. №3. С. 5..

Согласно более узкому подходу, ювенальная юстиция - это звено системы правосудия в отношении несовершеннолетних граждан или, иными словами, суд по делам несовершеннолетних.

Расширительной толкование видит в ювенальной юстиции более емкое понятие. С этой точки зрения ювенальную юстицию можно охарактеризовать как систему взаимодействующих социальных институтов, государственных органов и учреждений, неправительственных некоммерческих организаций и иные институты гражданского общества, с целью защиты, обеспечения и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Данилова В.А. Указ. соч. С. 114..

Кроме того, существует позиция, согласно которой ювенальная юстиция рассматривается не как вполне осязаемая система органов, но приравнивается к ювенальному правопорядку, то есть «состоянию урегулированности правом общественных отношений в сфере реализации прав и свобод несовершеннолетних, а также в области охраны и защиты этих прав и законных интересов от неправомерных деяний иных субъектов права»Брылева Е.А. Указ. соч. С. 134..

Необходимо также отметить распространенность в обществе «бытового» понимания ювенальной юстиции как концентрата всех мер по взаимодействию государства с семьей, имеющих, как правило, негативный характер Воронова Е.Л., Мацкевич Ю.Д. К вопросу о необходимости создания специализированной судебной системы по делам несовершеннолетних в Российской Федерации // Всероссийский научный журнал «Общественные науки». 2011. №5. С. 380.. Существует мнение, что сформировавшееся, возможно, предвзятое и искаженное мнение общества в отношении ювенальной юстиции вынуждает вводить новые термины, подменяющие, в сущности, тот же институтЮрчук В.С., Предеина И.В. Указ. соч. С. 6..

Так появились не менее неоднозначные «ювенальные технологии», под которыми понимается упорядоченная совокупность действий, основанная на последовательной предметной кооперации специалистов по возвращению несовершеннолетнего, попавшего в сферу деятельности правосудия о несовершеннолетних, в норму взросления, включающая в себя действия по диагностике проблемы, выбору способов решения (разработка технологии решения), само решение проблемы и его оценку, применяемая в некоторых случаях принудительно Никитина Н.А. О понятии «Ювенальная технология» // Теория и практика общественного развития. 2013. №3. С. 241..

А также в какой-то мере заменяющим «ювенальную юстицию» можно считать «дружественное к ребенку правосудие» - термин, используемый в Указе Президента РФ от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» (далее - Стратегия), под которым понимается система гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующая уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств делаУказ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» // СПС КонсультантПлюс..

Однако наиболее оптимальным толкованием, с которым, не давая на данном этапе оценку самому институту, согласно большинство представителей юридического сообщества является понимание под ювенальной юстицией подсистемы юстиции общей, системы правосудия по делам несовершеннолетних, при которой происходит формирование ювенальных (специализированных) органов вокруг главного элемента системы - специализированного ювенального суда, рассматривающего делакак в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, так и в случае, если несовершеннолетний является потерпевшим или его интересы затрагиваются в рамках гражданского дела.

При этом, общепризнанным является принцип гуманизма в отношении несовершеннолетнего, лежащий в основе системы ювенальной юстиции.

Л.А. Шестакова раскрывает принцип гуманизма через следующие категории: повышенная юридическая защита прав несовершеннолетних в рамках правосудия, милосердие к несовершеннолетнему в силу его возраста, соответствующий приоритет воспитания над наказанием, поиск возможностей примирения, поиск общественных форм перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей в рамках функционирования системы ювенальной юстиции, а также индивидуалистический подход к личности несовершеннолетнего, формирующий требования к личности и профессиональной подготовке судьи Шестакова Л.А. Реализация концепции ювенальной юстиции в производстве по делам несовершеннолетних в Российской Федерации: генезис, современность и перспективы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Самара, 2015. С. 31..

В качестве элемента, лежащего в основе инструментария ювенальной юстиции, через который наиболее полно реализуется указанный выше принцип гуманизма, необходимо специально выделить восстановительное правосудие.

Согласно концепции восстановительного правосудия, предполагается, что реализация принудительных мер воспитательного характера является более эффективным в отношении несовершеннолетних методом, чем карательный Данилова В.А. Указ. соч. С. 108..

В современной России вопрос внедрения ювенальной юстиции, в частности, посредством восстановительного правосудия, в первую очередь касается именно уголовного судопроизводства как наиболее стрессового и психически травматичного. Данная идея была активно поддержана Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012-2017 годы.

Так, Стратегией установлен приоритет восстановительного подхода, мер воспитательного воздействия, усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку и рекомендована разработка программы восстановительного правосудия в отношении детей, совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, предусматривающей комплекс воспитательных мер и мерсоциально-психологического и педагогического сопровождения, а также обеспечение взаимодействия судов и правоохранительных органов со специалистами по ювенальным технологиям - медиаторами, психологами ,социальными педагогами и социальными работниками при ее реализации. При этом, должны осуществляться примирительные программы и применяться механизмы возмещения ребенком-правонарушителем ущерба потерпевшему, а также проводиться социальная, психологическая и иные реабилитационные работы с несовершеннолетними жертвами преступлений.

Кроме того, Стратегией рекомендовано осуществление специальной подготовки судей по делам несовершеннолетних, привлечение специализированных вспомогательных служб (в том числе служб примирения), а также активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания.

И наконец, рассматривается вопрос не только по совершенствованию процесса самого судебного разбирательства, но и исполнения наказаний. Так, согласно Стратегии, должны быть организованы работы по восстановлению отношений детей, находящихся в местах лишения свободы, с их семьями и ближайшим социальным окружением и оказание помощи таким детям в адаптации и ресоциализации по окончании отбывания наказания. Было запланировано разработать и внедрить инновационные программы профессионального обучения детей, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для приобретения ими современных профессий, востребованных на рынке труда.

Но почему при таком очевидно позитивном проявлении идей ювенальной юстиции вопрос ее внедрения вызывает массу опасений и недовольств?

По мнению автора, ответ заключается в том, что, несмотря на гуманистические ювенальные технологии, заявленные в последней Стратегии, реальные методы внедрения усматриваются в обособлении, создании отдельной системы и наделении чрезвычайно широкими полномочиями «ювенальных» органов, что выражалось во множестве ранее предложенных законопроектов.

Так, впервые в современной истории России, идея создания ювенального суда была предложена в Концепции судебной реформы 1991 года, однако, не раскрывалась более подробно, чем «по-видимому, целесообразно создание ювенальных судов»Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1«О Концепции судебной реформы в РСФСР» // СПС КонсультантПлюс..

Всерьез о создании ювенальных судов было заявлено в 2000 году при внесении депутатами Зоркальцевым В.И., Лаховой Е.Ф., Махачевым Г.Н. Мизулиной Е.Б., Чекис А.В., Чуевым А.В. и Ярыгиной Т.В. в Государственную Думу законопроекта Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации». Предполагалось, что ювенальные суды будут созданы по территориальному принципу и будут рассматривать дела, в которых одной из сторон является несовершеннолетний, в качестве суда первой и второй инстанций, в порядке надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам Законопроект № 38948-3 О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов) // Федеральное собрание Российской Федерации. Государственная Дума: официальный сайт URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=38948-3&02 (дата обращения: 01.05.2018)..Тем не менее, спустя 10 лет, после рассмотрения законопроекта во втором чтении, он был отклонен.

Проект Федерального закона от 26.10.2001 «Об основах системы ювенальной юстиции» уже предусматривал формирование полностью обособленной системы ювенальной юстиции, включавшей, помимо ювенальных судов, уполномоченных по правам ребенка, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, должностных лиц и иных работников прокуратуры, органов следствия и дознания, специализирующиеся на работе с детьми, специализированные органы и учреждения юстиции, внутренних дел, здравоохранения, образования и культуры, социальной защиты, социального обслуживания, опеки и попечительства, государственной службы занятости, государственные органы, осуществляющие молодежную политику, воспитательные колонии и иные специализированные пенитенциарные учреждения длительной изоляции несовершеннолетних правонарушителей Данилова В.А. Указ. соч. С. 105.. Однако и он не нашел нормативного отражения.

Разумеется, сегодня нельзя наверняка утверждать, что именно послужило причиной отказа от названных проектов, однако, в рамках настоящего исследования автор предлагает рассмотреть один из многочисленных показательных примеров, как, возможно, в том числе повлиявший на рекомендацию комитета Госдумы по конституционному законодательству и градостроительству отклонить законопроект № 38948-3 о создании ювенальных судов, так и демонстрирующий недостатки и опасность формирования ювенальной юстиции как обособленной системы органов, наделенных широкими полномочиями в условиях бюрократии, а не принципов, на основании которых осуществляется правосудие в отношении несовершеннолетних.

Так, например, на сайте госзаказа Пермского края в 2010 году была опубликована заявка на государственную услугу «Выявление семей и детей, находящихся в социально опасном положении». Общая цена контракта составляла 482 тыс. руб., при использовании которых победитель обязался в течение двух месяцев выявить на территории Пермского края 723 указанных семьи (примерно 12 семей за сутки). Более того, для выполнения поставленной задачи по выявлению семей, в которых дети находятся в социально опасном положении, привлекались студенты, к кандидатурам которых не предъявлялось никаких требований кроме наличия компьютера для оформления отчета. При этом, каждая выявленная семья оплачивалась по соответствующему тарифу: за семью, где находился ребенок в возрасте до семи лет, студенту полагалось 430 рублей, старше семи лет - 350 рублей.

Несколько ранее Минсоцразвития Пермского края опубликовывал заявку на аналогичную услугу, однако, ее реализация предполагала два года и количество семей не должно было превышать 9625, в том числе не более 4400 семей с детьми от 0 до 7 лет. Согласно официальному сайту краевого Департамента развития человеческих ресурсов, заявка была обусловлена новым проектом Минсоцразвития, одной из задач которого было увеличение численности выявленных детей в возрасте до 7 лет на 10% Лики ювенальной юстиции. Опека внедряет «палочную отчетность»? // Право.ruURL: https://pravo.ru/review/view/37901/ (дата обращения: 01.05.2018)..

Подобная система планирования показателей, лежащая в основе деятельности ювенальной юстиции, по мнению автора, недопустима, и является основным и, при этом обоснованным, поводом для опасений противников внедрения рассматриваемой системы органов. Справедлива позиция А. Куприянова, утверждающего, что даже сегодня, когда органы опеки и попечительства и суды являются не связанными друг с другом ни формально, ни «слишком близкими личными отношениями», тем не менее, по делам, например, о лишении родительских прав, органам опеки и попечительства отказывают крайне редко. Насколько несправедливой и предвзятой будет ситуация в условиях, когда «четыре дамы: чиновник опеки, психолог, педагог и судья», будучи обособленными и объединенными в комплексную систему ювенальной юстиции, станут ежедневно, в условиях выполнения требуемых показателей, рассматривать дела, в том числе, переходящие в суд из органов, представителями которых «дамы» являются Куприянов А. Поперек национального уклада // Новая адвокатская газета. 2010. №16. С. 13..

По той же причине нельзя согласиться с идеей, что безусловным решением проблемы внедрения ювенальной юстиции может стать система, в центре которой будет стоять пусть и не ювенальный суд, но отдельные судебные составы, работающие по делам несовершеннолетних, поскольку их формальное оставление в рамках суда общей юрисдикции, но предусмотренное взаимодействие со специализированными субъектами по делам несовершеннолетних по-прежнему не будет гарантировать независимости решений.

Таким образом, не отказываясь от идеи востребованности введения восстановительного правосудия, необходимости специализации судей, включающей их подготовленность к рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних, недопустимости «шаблонного» подхода и обязательности активного использования в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, но при этом, основываясь на негативном опыте и слабой реализации предложенной Стратегии, можно сделать вывод о целесообразности становления отвечающего интересам ребенка, «ювенализированного» института, независимого ни от суда, ни от государственных органов и должностных лиц.

3.2 Ювенальная адвокатура

Проведенный анализ продемонстрировал одновременно востребованность и отсутствие субъектов, профессиональная подготовка которых учитывала бы особенности взаимодействия с несовершеннолетними, и позволяла бы оказать действительно квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, справедливо замечание, что деятельность такого субъекта может быть квалифицированной лишь в условиях независимости от указаний вышестоящих структур либо интересов других профессиональных субъектов. Автор настоящего исследования в качестве субъекта, наиболее соответствующего данным требованиям, усматривает адвоката по делам в отношении несовершеннолетних или, иными словами, ювенального адвоката. При этом, в связи с тем же требованием к независимости субъекта, оказывающего квалифицированную юридическую помощь ребенку, представляется релевантным рассматривать ювенальную адвокатуру как некую совокупность независимых адвокатов, специализирующихся на оказании квалифицированной юридической помощи детям, но не в качестве обособленного образования в рамках предлагаемой и исследованной выше системы ювенальной юстиции.

Принцип специализации адвоката по делам в отношении несовершеннолетних и его необходимость, программа внедрения специализации и этапы ее реализации посредством расширительного толкования положений Кодекса профессиональной этики адвоката и использования системы сертификатов уже освещались нами в общем, концептуальном виде в параграфе 1.2 «Специализация и квалификация как основные принципы оказания квалифицированной юридической помощи несовершеннолетним». В связи с этим, в настоящей части исследования представляется релевантным рассмотреть лишь отдельные, наиболее частные вопросы деятельности специализированного ювенального адвоката как в рамках уголовного, так и гражданского судопроизводства, и внести соответствующие предложения для наиболее полного и эффективного соответствия помощи оказываемой субъектом данному принципу.

Так, характеризуя особенности деятельности ювенального адвоката в рамках уголовного судопроизводства особенно необходимо отметить цель его деятельности.

Существует мнение, что, в отличие от разбирательства по делу в отношении совершеннолетних, в деле, где обвиняемым является ребенок, принцип состязательности должен уступать ранее изложенным принципам восстановительного правосудия. Иными словами, главной целью защиты становится не аргументированный спор со стороной обвинения в рамках отстаивания законного интереса подзащитного, который заключается в справедливом наказании с учетом всех оправдывающих или смягчающих уголовную ответственность обстоятельств Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. 2005. №4. С. 45., а сотрудничество адвоката-защитника несовершеннолетнего со стороной обвинения («именно сотрудничество, а не состязание») Калачева Е.Н. Указ. соч. С. 97..

Действительно, нельзя не согласиться, что деятельность адвоката, направленная не только на разрешение вопросов квалификации и доказанности вины, но и на создание условий выявления раскаяния и осознания ошибочности своих действий несовершеннолетним обвиняемым Максудов Р.Р. Проведение программ восстановительного правосудия для несовершеннолетних. М.: Информполиграф, 2009. С. 56., согласуется с концепцией восстановительного правосудия.

Однако, по нашему мнению, ошибочно толкование воспитательной цели восстановительного правосудия, при котором цель ювенального адвоката-защитника сводится к выявлению любых доводов, способных смягчить или вовсе исключить уголовную ответственность и избежать наказания Гасанова З.Г. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Махачкала, 2012. С. 91.. Мы убеждены, что восстановительное правосудие, а, следовательно, и деятельность адвоката не направлены на попустительство или освобождение от ответственности, но, как отмечает Л.В. Юрченко, наоборот, ориентированы на подлинную ответственность, поскольку перевоспитание несовершеннолетнего возможно лишь при стремлении последнего к максимально быстрому восстановлению прав потерпевшего и примирению с ним. При этом, в отличие от реабилитационной программы, при восстановительном правосудии возмещение вреда должно происходить с привлечением самого несовершеннолетнего, который был бы активным ответчиком, заглаживающим нанесенный им вред, а взрослые бы оказывали ему в этом помощь и поддержку, но не оставался пассивным созерцателем в решении его проблем Юрченко Л.В. Некоторые проблемы развития восстановительного правосудия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 2009. №2. С. 14..

Кроме того, необходимо отметить особенности деятельности адвоката-защитника несовершеннолетнего обвиняемого в соответствии с некоторыми учтенными уголовно-процессуальным законодательством специфическими личностными характеристиками ребенка.

Так, согласно ст. 421 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), наряду с обстоятельствами, подлежащими установлению по общему правилу, указанным в ст. 73 УПК РФ, установлению подлежат возраст несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // СПС КонсультантПлюс..

Помимо очевидного обязательного условия достижения несовершеннолетним возраста наступления уголовной ответственности, адвокату необходимо обратить внимание на предусмотренную ч. 3 ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации «возрастную невменяемость», то есть состояние несовершеннолетнего, когда он уже достиг возраста, при котором подлежит уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // СПС КонсультантПлюс.. В связи с тем, что при выяснении данного обстоятельства несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, заявление соответствующих ходатайств о проведении психолого-педагогической и психолого-психиатрической экспертиз является прямой обязанностью адвокатаАнтюфеева О.С. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России (на пути к ювенальной юстиции). Воскресенск: Лира, 2010. С. 32..

Представляется, что получение иных данных о личностных особенностях ребенка, его жизни и окружения, указанных в ст. 421 УПК РФ«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // СПС КонсультантПлюс., также возможно лишь при обязательном владении адвокатом переговорными навыками, умением найти общий язык с ребенком, верная с психолого-педагогической точки зрения оценка и понимание описанных им обстоятельств и событий, что соответствует выявленным ранее требованиям принципа специализации как обязательного условия оказания квалифицированной (в значении «качественной») юридической помощи несовершеннолетним.

Очевидно, что несовершеннолетний нуждается в помощи при отстаивании своих прав и законных интересов не только в рамках уголовного, но и гражданского судопроизводства. Согласно ст. 37 ГПК РФ и ст. 64 Семейного кодекса РФ, в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних выступают их законные представители. Тем не менее, зачастую, дети нуждаются в защите непосредственно от своих родителей, о чем красноречиво свидетельствуют статистические данные Следственный комитет РФ URL: http://sledcom.ru/news/item/1132157/ (дата обращения: 30.04.2018)., либо ни один из родителей (законных представителей) не заинтересован в объективности рассмотрения дела судом, формировании доказательственной базы и т.п.

Как было выяснено ранее, возможность обращения несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет за квалифицированной юридической помощью в органы опеки и попечительства является неэффективным правовым средством, но и по достижении 14 лет - возраста, с которого ребенок может обратиться в суд по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, он, очевидно, не сможет самостоятельно добиться необходимого результата при отстаивании своих прав и законных интересов. В связи с этим, усматривается необходимость обеспечения альтернативного пути - помощи адвоката.

Не требует дополнительных объяснений отсутствие финансовой возможности у несовершеннолетнего для обращения к независимому советнику по правовым вопросам в общем порядке, следовательно, в целях создания условий доступной, соответствующей потребностям детей, им должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь на безвозмездной основе.

Однако сегодня Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ»), в качестве несовершеннолетних, относящихся к категориям граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, называет лишь детей-инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также несовершеннолетних, содержащихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетних, отбывающих наказание в местах лишения свободыФедеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс., что необоснованно ограничивает и не учитывает реальный круг дел, в рамках которых нарушаются права несовершеннолетних.

В связи с этим, предлагается исключить пп. 1) и пп. 4) п. 1 ст. 20 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» и дополнить п. 1 ст. настоящего закона подпунктом, изложенном в следующем виде:

- несовершеннолетние, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи. по вопросам, связанным с обеспечением и защитой их прав и законных интересов, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по аналогичным вопросам

Таким образом, изучив существующие концепции решения проблемы обеспечения прав и законных интересов детей посредством внедрения комплексных институтов, можно сделать ряд выводов.

В первую очередь, несмотря на активное использование понятия «ювенальная юстиция», единое представление о его содержании и желаемом результате построения подобной право обеспечительной системы отсутствует как у законодателя, так и в академической среде. Вносимые в рамках законопроектов предложения, в частности, по созданию ювенальных судов или по формированию системы тесного взаимодействия государственных органов и должностных лиц, чья деятельность связана с обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетних, и ювенального суда также не отличаются ясностью и конкретикой их реализации.

Тем не менее, анализ имеющегося региональной практики показал, что попытки внедрения ювенальных технологий не только не отвечают требованиям об их обязательной реализации квалифицированными субъектами, но и, вместо защиты прав детей, направлены на достижение плановых показателей.

В то же время, представляется необходимым различать ювенальную юстицию как систему органов и идеи ювенальной юстиции: гуманизма, специализированного подхода к ребенку, учитывающего характерные черты его личности, а также особенности его жизни и окружения, одним из проявлений которых является восстановительное правосудие. В связи с данным разграничением и осознанием нужды детей в действительно качественной, квалифицированной юридической помощи, усматривается необходимость в существовании профессиональных, специально подготовленных субъектов, готовых ее оказать.

На сегодняшний день, структурой, наиболее соответствующей выявленным требованиям, представляется ювенальная адвокатура. Однако необходимо отметить, что данное понятие не подразумевает создание подинститута ювенальной юстиции, функционирующего наряду с ювенальным судом, ювенальной прокуратурой, органами опеки и попечительства, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав и т.д., но рассматривается как некая, формально не ограниченная, совокупность адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическую помощь детям, и чья специализация реализуется в одной из предложенных ранее форм.

Однако, для создания для несовершеннолетних реальной возможности защиты своих прав и законных интересов, помимо компетентных ювенальных адвокатов, в государстве должны существовать механизмы обращения к ним. В связи с этим, предлагается изменить перечень категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, посредством внесения в него несовершеннолетних, в случае, если они, их законные представители или представители обращаются по вопросам, связанным с обеспечением и защитой их прав и законных интересов. Данное изменение обеспечит не только соблюдение принципов судопроизводства, но и реализацию конституционной гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Заключение

Проведя подробный анализ положений нормативных правовых актов, научных позиций, сложившихся в академической правовой среде, а также существующую в России практику оказания квалифицированной юридической помощи несовершеннолетним, можно сделать ряд выводов.

В первую очередь, отсутствие унифицированного определения понятия «квалифицированная юридическая помощь» порождает отсутствие четкого понимания содержания данного правового института, что обусловливает необходимость формирования критериев «квалифицированности».

Не соглашаясь с ограничительным подходом законодателя, в качестве основных нами были выделены два критерия: компетентность и профессионализм субъекта, оказывающего юридическую помощь и высокое качество самой помощи.

Однако при этом, для признания квалифицированной, юридическая помощь должна оказываться в соответствии с принципом специализации, то есть при условии наличия у субъекта специальных знаний и навыков из других научных областей, непосредственно относящихся к рассматриваемым юристом правоотношениям.

Особенно необходима специализированная подготовка субъектов, чья деятельность связана с обеспечением прав и законных интересов детей, работа с которыми предполагает учет особенностей не только правового статуса несовершеннолетних, но и обусловленных возрастом характерных личностных черт. В связи с этим, к числу специальных знаний и навыков следует отнести подготовленность в областях таких наук как психология, педагогика, социология, умение общаться и находить общий язык с детьми разных возрастных групп, верно оценивать излагаемые ими факты, способность вести переговоры, владение навыками медиации.

Тем не менее, государственные органы и должностные лица, созданных в качестве специализированных в рамках исследуемой области правоотношений не соответствуют сформулированным нами требованиям. Несоответствия проанализированных субъектов категории квалифицированности заключаются как в отсутствии (или недостаточности) подготовленности самих субъектов, так и в порядке оказания ими юридической помощи, в связи с чем, было предложено внести следующие изменения в действующее законодательство:

1. Рассматривая Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка в качестве детского правозащитника, а также учитывая опыт субъектов РФ, нормативно закрепить перечень требований к личности претендента на должность Уполномоченного, включающих не только обязательность юридической подготовки претендента, но и достаточную компетентность в областях наук, изучающих свойства личности человека;

2. В целях повышения доступности, качества и своевременности оказываемой помощи, нормативно закрепить порядок направления обращения к Уполномоченному и порядок рассмотрения поступивших обращений;

3. На федеральном уровне нормативно закрепить минимальные требования к составу комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, включающие достаточное количество членов состава комиссий, на профессиональном уровне владеющих как юридическими знаниями, так и знаниями психологии, педагогики, социологии и другими выявленными в качестве необходимых компетенциями, оставив формирование остальной части состава вопросом местного регулирования;

4. Расширить сферу действия ФЗ «Об опеке и попечительстве» до включения в нее всех форм отношений с участием несовершеннолетних, в которых органы опеки и попечительства оказывают им юридическую помощь в соответствии с установленной законом специализацией;

5. Нормативно регламентировать порядок обращения несовершеннолетних в органы опеки и попечительства, а также порядок рассмотрения их обращений;

6. В целях оптимизации эффективности деятельности прокурора и входящих в сферу его надзора органов опеки и попечительства, нормативно закрепить право несовершеннолетнего в любом возрасте в случае неудовлетворения мерами, принятыми органом опеки и попечительства, обращаться за оказанием надлежащей юридической помощи в прокуратуру;

7. Нормативно закрепить право прокурора обращаться с заявлением в защиту прав и законных интересов детей любого возраста до достижения ими совершеннолетия.

Была проведена оценка предложения, в качестве решения проблемы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, создать, в том числе, из проанализированных выше органов и должностных лиц, единую систему ювенальной юстиции. Однако в условиях бюрократизированного общества создание обособленной системы взаимозависимых органов представляется не только нецелесообразным, но и опасным для интересов детей, что подтверждается как существующей практикой, так и сформированными на ее основе прогнозами.

Тем не менее, автором не отрицается идея ювенальной юстиции как концепции специализированного подхода к обеспечению и защите прав детей, реализуемой с учетом индивидуальных потребностей ребенка, особенностей его психического и социального становления, направленной на помощь и воспитание, а не наказание, реализуемой, в том числе, посредством восстановительного правосудия, важность и полезность внедрения которого не только соответствует принятым Российской Федерацией международным обязательствам, но и подтверждается учеными и практикующими юристами в течение многих десятилетий.

В связи с этим, усматривается необходимость существования независимого профессионального субъекта, отвечающего выявленным критериям квалифицированности и способного оказать соответствующую юридическую помощь ребенку. На сегодняшний день, данная задача наиболее полно и эффективно может быть реализована на базе адвокатуры, специализированными, ювенальными адвокатами.

Так, профессиональная подготовка по правовым вопросам является базовым условием получения адвокатского статуса, а принцип специализации может быть имплементирован как уже сегодня - в форме оценочного критерия адвокатской деятельности на предмет соответствия нормам профессиональной этики, так и посредством внедрения системы адвокатского сертификата, подтверждающего пройденную адвокатом дополнительную профессиональную подготовку, наличие у него компетенций, необходимых для работы с несовершеннолетними, позволяющих признать оказываемую им юридическую помощь действительно квалифицированной и отвечающей потребностям и интересам детей.

Список литературы

Нормативные правовые акты:

1. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС КонсультантПлюс.

2. «Декларация прав ребенка» (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс.

3. «Конвенция о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // СПС КонсультантПлюс.

4. «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)» (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс.

5. «Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы)»(Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/112 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс.

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 No 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.

7. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СПС КонсультантПлюс.

8. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // СПС КонсультантПлюс.

9. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // СПС КонсультантПлюс.

10. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СПС КонсультантПлюс.

11. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СПС КонсультантПлюс.

12. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // СПС КонсультантПлюс.

13. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об опеке и попечительстве» // СПС КонсультантПлюс.

14. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей» от 05.06.2012 № 62-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

15. Федеральный закон «О ратификации Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии» от 07.05.2013 № 75-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

16. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

17. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СПС КонсультантПлюс.

18. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

19. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 18.04.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

20. Указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» // СПС КонсультантПлюс.

21. Указ Президента РФ от 29.05.2017 № 240 «Об объявлении в Российской Федерации десятилетия детства» // СПС КонсультантПлюс.

22. Указ Президента РФ от 01.09.2009 № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // СПС КонсультантПлюс.

23. Постановление Правительства РФ от 06.11.2013 № 995 (ред. от 06.12.2017) «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» // СПС КонсультантПлюс.

24. Приказ Минтруда России от 18.11.2013 № 680н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2013 № 30850) // СПС КонсультантПлюс.

25. Приказ Минобрнауки России от 24.02.2015 № 121 «Об утверждении примерной дополнительной профессиональной программы повышения квалификации для работников органов опеки и попечительства» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.05.2015 № 37361) // СПС КонсультантПлюс.

26. Приказ Генпрокуратуры РФ от 26.11.2007 № 188«Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» // СПС КонсультантПлюс.

27. Приказ Генпрокуратуры России от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // СПС КонсультантПлюс.

28. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 07.03.2018) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

29. Закон Московской области от 01.06.2015 № 86/2015-ОЗ (ред. от 27.12.2017) «Об Уполномоченном по правам ребенка в Московской области и внесении изменений в некоторые законы Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 28.05.2015 № 4/129-П) // СПС КонсультантПлюс.

30. Закон Хабаровского края от 23.11.2011 № 135 «Об уполномоченном по правам ребенка в Хабаровском крае (с изменениями на 9 декабря 2015 года)» // СПС КонсультантПлюс.

31. Закон Свердловской области от 15.07.2010 № 57-ОЗ «Об уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области» (с изменениями и дополнениями от: 23 мая, 12 июля, 9 ноября 2011 г., 7 декабря 2012 г., 8 апреля, 9 декабря 2013 г.) // СПС КонсультантПлюс.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // СПС КонсультантПлюс.

33. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1«О Концепции судебной реформы в РСФСР» // СПС КонсультантПлюс.

34. Проект Распоряжения Правительства РФ <Об утверждении Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи> (по состоянию на 24.10.2017) (подготовлен Минюстом России) // СПС КонсультантПлюс.

Монографии и учебная литература:

1. Антюфеева О.С. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России (на пути к ювенальной юстиции). Воскресенск: Лира, 2010. 172 с.

2. Дудин Н.П. Деятельность прокуратуры по защите конституционных прав и интересов несовершеннолетних: учеб. пособие. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. 108 с.

3. Жалинский А.Э. Основы профессиональной деятельности юриста (Введение в специальность). Смоленск: СмГУ, 1995. 128 с.

4. Калачева Е.Н. Деятельность адвоката по оказанию юридической помощи несовершеннолетним. М.: Федеральная палата адвокатов, 2012 184 с.

5. Качалов В.И., Качалова О.В., Егорова Е.В. Оказание юридической помощи населению в Российской Федерации. М.: Московский государственный индустриальный университет, 2007. 227 с.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридичсеких вузов. 5-е изд. М.: Юристъ, 2006. 256 с.

7. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М. ЭКСМО-Пресс 2000 1168 с

8. Максудов Р.Р. Проведение программ восстановительного правосудия для несовершеннолетних. М.: Информполиграф, 2009. 92 с.

9. Панченко В.Ю. Юридическая помощь (вопросы общей теории). Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2011. 279 с.

10. Романова В.Е. Понятие оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом // Бизнес в законе. 2014. №2. С. 216-221.

11. Спесивов Н.В. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация при производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. 2014. №5. С. 924 - 929.

12. Тарасова Е.П. Детский суд за границей и в России. М.: Типография русского товарищества, 1912. 198 с.

13. Шереметова Г.С. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе. М.: Статут, 2015. 176 с.

14. Donald N. Duquette,? Ann M. HaralambieChild welfare law and practice. Denver: Bradford Publishing Company, 2010. 800 p.

15. Franklin E. Zimring American juvenile justice. Oxford: Oxford University Press, 2005. 264 p.

Научные статьи:

1. Анучкина А. Д. Роль адвоката в ювенальном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Пробелы в российском законодательстве. 2010. №1. С. 180-182.

2. Банщикова С.Л. Система комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в России // Вестник СИБИТа. 2016. №3. С. 107-110.ф

3. Борисевич Г. Я. О реализации идей ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве России // Вестник Пермского университета. Юридические науки.. 2015. №1. С. 93-104.

4. Ботнев В.К. Квалифицированная юридическая помощь личности в системе конституционных гарантий (сравнительно-сопоставительный анализ понятия в российской и зарубежной литературе) // Омбудсмен. 2013. №2. С. 4-9.