Уголовно-правовая характеристика похищения человека

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Международный пакт о гражданских и политических правах в ст. 9 предусматривает ряд прав личного характера, принадлежащих каждому человеку, в том числе право на личную неприкосновенность, свободу, а также устанавливает , что арест, содержание под стражей и лишение свободы могут применяться только в порядке и на условиях, установленных законом. Развивая данные положения, в Конституции РФ закрепляются права на охрану достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также предусматривается исключительно судебный порядок ареста, заключения и содержания под стражей. Нарушение указанных и других прав и свобод человека и гражданина обеспечивается их судебной защитой. В системе нормативно-правовых актов, обеспечивающих личную свободу граждан первостепенную роль играет Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ), в котором глава 17 содержит нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления, посягающие свободу личности, на ее честь и достоинство.

Опыт последних лет показывает, что похищения людей и захваты заложников могут повлиять на принятие решений организациями и государствами, повлечь причинение крупного политического и экономического ущерба. Борьба с этими преступлениями -- задача всего мирового сообщества, предусмотренная рядом международных правовых актов.

Совершенствование национального уголовного законодательства об ответственности за эти деяния -- необходимое условие усиления борьбы с организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом.

В литературе справедливо отмечается, что: «Появление в последние десятилетия и ежегодное увеличение числа таких общественно опасных преступлений, как захват заложника, похищение человека и незаконное лишение свободы вызвано коренными изменениями как в экономике страны, так и в психике людей, в их отношении к органам власти и, как следствие, к закону и праву. Эти изменения не могли произойти одновременно. Переход к новым экономическим отношениям сопровождается рядом факторов, оказывающих негативное воздействие на социальное самочувствие населения и криминологическую обстановку. ... В этих условиях проявление таких преступлений против личности и общественной безопасности, как захват заложника, похищение человека и незаконное лишение свободы, стало одним из общественно опасных способов разрешения противоречий, вызванных к жизни новыми обстоятельствами, характеризующимися экономической и политической нестабильностью и связанными с нею последствиями борьбы за существование».

Таким образом, актуальность рассматриваемой темы обусловлена особой тяжестью такого преступления, как похищение человека.

Рассмотрению вопросов, связанных с определением признаков уголовно-правовой характеристики исследуемого преступления и его квалификацией, посвятили свои работы многие видные ученые и практические работники, среди которых можно назвать Д. Бауськова, Г. Габибову, Л.Д. Гаухмана, В.И. Зубкову, Ю. Клишина, А.Н. Красикова, Т.Д. Кукузова, С.В. Максимова, Н.Э. Мартыненко, О. Михаль, Т. Нуркаеву, Р.Э. Оганян, Т.Ю. Орешкину, В.В. Панкратова, П.А. Скобликова, С. В. Склярова, И.М. Тяжкову и других.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, связанные с похищением людей и квалификацией данных деяний в качестве уголовно-наказуемых.

Предметом настоящего исследования выступают нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за похищение людей и за другие смежные общественно опасные деяния.

Целью данной работы является определение наиболее важных моментов квалификации преступного деяния, предусмотренного ст.126 УК РФ, и внесение предложений по совершенствованию законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за похищение людей, и практики его применения.

Для достижения поставленной цели предполагается решение комплекса частных задач:

- изучение законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за преступления против личной свободы, в его историческом развитии и определение в системе данных нормативных предписаний места уголовно-правовой нормы о похищении человека;

- сбор, анализ и систематизация материалов судебной практики по применению ст.126 УК РФ;

- изучение научной, учебной и специальной литературе по рассматриваемой проблеме;

- определение признаков уголовно-правовой характеристики похищения человека и специального основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного в примечании к ст.126 УК РФ, внесение предложений по совершенствованию уголовного законодательства;

- выявление особенностей отягчающих признаков, предусмотренных частями 2 и 3 ст.126 УК РФ, и рассмотрение вопросов квалификации похищения человека при наличии данных обстоятельств;

- отграничение похищения человека от смежных составов преступлений.

1. Похищение человека как преступление против свободы личности

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против свободы личности

Термин «свобода» многогранен и многозначен. Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было. Среди наиболее общественно ценных благ особое место занимает конституционно закрепленное право на свободу, посредством которого создаются условия для удовлетворения разнообразных законных интересов личности, а также обеспечивается развитие общества на демократической основе.

Право на личную свободу охраняется и обеспечивается различными отраслями права, в том числе и нормами уголовного права. Однако личная свобода как объект уголовно-правовой охраны имеет несколько иную трактовку в отличие от понимания данной категории в конституционном праве. При этом в процессе развития уголовного законодательства свобода личности как объект соответствующих преступных деяний претерпевал определенную трансформацию.

Общественно опасные деяния против свободы личности, в том числе и похищение человека имеют давнюю историю и сопровождали человечество в ходе каждого исторического периода. В разные периоды они были направлены как на свободных, так и на зависимых людей, в том числе совершались и в отношении рабов, рассматриваемых в период рабовладельческого строя не в качестве субъекта права, а в качестве одушевленного имущества. В соответствии с этим и в зависимости от исторического периода различалась и юридическая оценка таких деяний. При этом значительную роль в правовой оценке играли такие факторы, как политический, экономический и социальный строй того или иного общества, существующие в обществе морально-нравственные представления. По мере развитие цивилизации увеличивалась общественная опасность рассматриваемых деяний, и, соответственно, ужесточались санкции правовых норм, предусматривающих ответственность за их совершение.

Уже в период действия римского права работорговля влекла уголовную ответственность и относилось к числу тяжких преступлений. Каноническое право подобные деяния рассматривало как тяжкую кражу. Немецкое уголовное законодательство периода средневековья определяло рассматриваемое деяние в качестве «квалифицированного полного лишения свободы».

Российское дореволюционное законодательство относило похищение человека к числу наиболее тяжких посягательств против личности. В Русской Правде предусматривалось такое преступление, как похищение девиц, а к числу преступлений против собственности относилось похищение холопа, что наказывалось практически также, как и кража скота.

Соборное Уложение 1649 г. среди нарушений личных прав предусматривало похищение человека, а квалифицированным составом являлось похищение младенцев и женщин. Наказывалось такое деяние смертной казнью, что было характерно также и для других преступлений.

В Воинском артикуле 1715 г. также предусматривалась нормы, устанавливающая смертную казнь за похищение человека.

Более гуманное, но, тем не менее, достаточно жесткое наказание в виде лишения всех прав, битья кнутом и ссылке на каторжные работы наказывалось похищение людей и кража младенцев в соответствии со Сводом законов Российской Империи 1832 г. При этом за похищение калмыков, татар и других инородцев санкция предусматривала только денежный штраф, при невозможности взыскания которого виновный подвергался телесным наказаниям. В последующем санкции за такие деяния были уравнены.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в качестве объекта уголовно-правовой охраны предусматривало физическую свободу, в том числе свободу передвижений и выбора местонахождения. Предусматривая в качестве преступного деяния насильственное лишение свободы, тяжесть санкции законодатель дифференцировал в зависимости от срока незаконного лишения свободы. В качестве отягчающих обстоятельств предусматривалось: оскорбительное для задержанного обхождение, истязания или иные мучения, тяжкая болезнь задержанного либо его смерть; если потерпевшим был родственник, близкий свойственник, начальник, господин или иное лицо, которое благодетельствовало виновному.

На протяжении ХХ в. российское уголовное законодательство по-разному решало вопрос об ответственности за посягательства на свободу человека. В Уголовном уложении 1903 г. глава 26 включала посягательства не только против личной свободы, но и другие преступления, объект которых был весьма далек от указанного в названии данной главы. Статья 498 Уложения предусматривало основной состав посягательства на личную свободу, не дифференцируя его при этом в зависимости от различных признаков: способа, места, продолжительности деяния, возраста и личности потерпевшего. Данные и другие признаки были предусмотрены в других составах преступлений, указанных в данной главе, и, как правило, эти признаки выступали в качестве квалифицирующих, усиливающих вид и размер наказания за совершение соответствующих деяний.

После прихода к власти большевиков в 1917 году и установления советской власти начинается новый период в развитии отечественного уголовного законодательства. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., явившиеся первым кодифицированным актом нового государства, не содержали Особенной части и, соответственно, не предусматривали ответственности за похищение человека.

Таким же образом не предусматривалась специальная ответственность за похищение человека и в Уголовных кодексах РСФСР 1922 г. и 1926 г. При этом судебной практикой данные деяния квалифицировались как простое либо квалифицированное незаконное лишение свободы, ответственность за которые была предусмотрена, соответственно, ст. 159 и ст. 160 УК. Если же целью похищение человека являлось получение выкупа и при этом деяние не представляло опасности для жизни или здоровья, то содеянное квалифицировалось как покушение на разбой или грабеж, а в случае получения выкупа - ответственность наступала как за оконченное имущественное преступление.

УК РСФСР 1960 г. в ч. 1 ст. 125 предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет за подмену ребенка или за похищение чужого ребенка, совершенные с корыстной целью или из низменных побуждений. Деяние, совершенное без указанных признаков, в соответствии ч. 2 той же статьи, наказывалось лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок.

Незаконное лишение свободы в соответствии с ч. 1 ст. 126 УК РСФСР 1960 г. влекло наказание лишением свободы или исправительными работами на срок до 6 месяцев либо общественное порицание. Часть 2 ст. 126 в качестве квалифицирующих признаков предусматривала совершение деяния способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, причинением ему физических страданий. Максимальное наказание за данное преступление было предусмотрено в виде трех лет лишения свободы.

В перестроечный период советского государства резко возросли асоциальные формы поведения, на фоне которых выросла и криминальная активность, в том числе все чаще стали совершаться похищения людей. Все это обусловило включение в 1993 г. в уголовное законодательство ст. 1251, устанавливающей ответственность за похищение человека и предусматривающей наказание за данное деяниев виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет. Квалифицирующими признаками являлись: корыстные побуждения, совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, применение оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, пыток, издевательств или иных насильственных действий, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, а также его несовершеннолетний возраст. Совершение деяния при наличии указанных признаков влекло наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или без таковой.

Несмотря на положительный характер данного законодательного нововведения, норма ст. 1251 УК РСФСР, к сожалению, не позволяла должным образом отграничивать данное преступление от захвата заложником и от незаконного лишения свободы. Уголовная законодательство к тому же не предусматривало для виновного стимулов в виде освобождения от уголовной ответственности в случае освобождения похищенного, что не способствовало защите интересов потерпевшего.

В дальнейшем при подготовке УК РФ состав захвата заложников с учетом более высокой степени его общественной опасности, обусловленной многообъектным характером посягательства, был включен в раздел, охватывающий преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

УК РФ 1996 г. отражает узкое понимание свободы как объекта уголовно-правовой охраны. При этом под свободой в этом значении понимается именно физическая свободу личности, т.е. возможность самостоятельного выбора местонахождения.

В первоначальной редакции УК РФ 1996 г. предусматривалось всего три статьи, нормы которых устанавливали ответственность за преступления против свободы личности, в том числе: статья 126, предусматривающая ответственность за похищение человека, статья 127, запрещающая незаконное лишение свободы, и ст.128, устанавливающая запрет на незаконное помещение в психиатрический стационар (в настоящее время статья называется - «Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях»). После внесения в 2003 году изменений в УК РФ соответствующая глава пополнилась двумя новыми составами, сформулированными в ст.127.1, устанавливающей ответственность за торговлю людьми, и в ст.127.2, предусматривающей наказание за использование рабского труда.

На сегодняшний день все эти деяния содержатся в главе УК РФ, предусматривающей также ответственность за преступления против чести и достоинства, что нельзя признать оправданным, поскольку честь, достоинство и физическая свобода человека являются взаимосвязанными, но вместе с тем разноплановыми конституционно провозглашенными правами и свободами человека и гражданина, обладающими разной значимостью и, соответственно, нуждающимися в самостоятельной уголовно-правовой охране. В связи с этим представляется возможным выделить преступления против свободы личности в разделе VII Особенной части УК РФ в качестве самостоятельной главы.

В некоторых составах преступлений, предусмотренных другими разделами Особенной части УК РФ, непосредственными дополнительными объектами выступают свобода и личная неприкосновенность, например, захват заложника (ст. 206 УК) и незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК). Такое решение законодателя представляется спорным. Так, состав незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей расположен в главе, содержащей нормы, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, прокуратуры и суда. Несомненно, что данное деяние посягает на указанные объекты, однако на первом месте здесь должна стоять личная неприкосновенность, которая нарушается в первую. при совершении данного преступления и, соответственно, основным непосредственным объектом данного деяния выступает право человека на личную неприкосновенность В связи с этим данная норма с учетом указанного основного непосредственного объекта должны быть перемещена в главу о преступлениях против свободы и личной неприкосновенности.

Вместе с тем считаем возможным высказанную В.В. Панкратовым точку зрения о необоснованности объединения в одной главе УК составов преступлений, посягающих на различные между собой объекты: личную свободу граждан и честь, достоинство. В связи с этим представляется целесообразным разделить существующую на данный момент главу 17 УК РФ на две самостоятельные главы: в том числе главу 17 «Преступления против личной свободы человека» и главу 17-1 «Преступления против чести и достоинства личности».

1.2 Уголовно-правовая характеристика основного состава преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ

Рассмотрение объекта исследуемого состава преступления следует начать с замечания об активизации в последнее время научного сообщества по анализу проблемы объекта преступления. Такое внимание обусловливается, очевидно, необходимостью реформирования уголовного законодательства в странах постсоветского пространства и связанной с этим классификации преступлений, основанной, как правило, на объекте общественно опасного деяния.

В качестве общепризнанной точки зрения в теории уголовного права в советский период являлась позиция об объекте преступления как общественных отношениях. Такой подход объяснялся идеологической заданностью общественных наук, в рамках которой ученые-криминалисты не могли свободно высказывать свои мысли. Точка зрения об объекте преступления как общественных отношениях имеет в настоящее время также немало сторонников.

В последние годы начался поиск иной модели объекта преступления. В частности, указывается, что общественные отношения не являются единой и универсальной характеристикой объекта преступления. А.В. Наумов пришел к следующему выводу: «Объектом преступления выступают те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом».

Оригинальную позицию по определению объекта преступления занял Г.П. Новоселов, который указывает: «В основу разработки понятия объекта преступления должно быть положено решение вопроса о сущности и направленности вреда, который причиняется или может быть причинен в результате совершения уголовно наказуемого деяния, он утверждает, что объектом любого преступления выступают люди, которые в одних случаях выступают в качестве отдельных физических лиц, а в других - как некоторого рода множества лиц, имеющих или не имеющих статус юридического лица, в третьих - как социум (общество)».

И. Упоров и А. Хун указывают: «Под объектом преступления следует понимать социальные интересы и блага, регулируемые нормами права, на которые посягает преступник, причиняя им реальный ущерб, предусмотренный уголовным законодательством».

Высказывается точка зрения, что объект преступления представляет собой многоплановое явление, которое можно обозначить категорией ценностей. При этом к элементам ценностей как объекта преступления относят пять классов элементов: потерпевшие; их интересы и права; социальные связи; предметы (материализованные блага); нематериализованные блага, принадлежащие потерпевшим.

Не вдаваясь в детальный анализ высказанных точек зрения относительно понимания объекта преступления, отметим, что по нашему мнению в качестве такового можно рассматривать права и блага, на которые направлено преступное посягательство и вследствие чего происходит их нарушение.

Исходя из этого, по поводу основного объекта преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, таковым является конституционно закрепленное право человека на свободу, означающее право на выбор места проживания, пребывания и свободу передвижения. Данной правовой возможностью обладают все граждане, независимо от вменяемости, дееспособности, возраста, пола, расы, нации, вероисповедания, социального статуса. Кроме того, данная норма содержит указание и на факультативный объект в виде жизни и здоровья человека, которым при совершении деяния также может быть причинен вред или может создаваться гроза причинения такого вреда.

Совершая преступление, человек производит определенные действия (или бездействие), осознает их характер, преследует конкретные цели и предвидит (может предвидеть) последствия своего поведения. Те элементы преступного поведения, которые носят внешний характер и выражаются в определенном воздействии лица на окружающие предметы и явления, образуют объективную сторону преступления.

Российское уголовное законодательство устанавливает уголовную ответственность только за акты внешнего поведения, за определенные описанные в законе общественно опасные действия или бездействие. Объективная сторона позволяет разграничить отдельные преступления и правильно определить, какая статья Уголовного кодекса предусматривает содеянное. Закон описывает преступления в большинстве случаев признакам, относящимся к объективной стороне.

Характеристика признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, представляется несколько затруднительной, т.к. диспозиция данной нормы по характеру предписания является простой. Статья 126 УК РФ не определяет понятия похищения человека, вследствие чего в практической деятельности судов и правоохранительных органов возникают затруднения при отграничении данного преступления от смежных составов.

Уголовно-правовая теория по-разному определяет понятие «похищение человека» Так, Н.Э. Мартыненко указывает: «Похищение человека - это общественно опасное умышленное действие направленное на удаление человека с места его постоянного пребывания и насильственное удерживание его в неизвестном для близких и правоохранительных органов месте».

Высшая судебная инстанция указывает: «По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте».

По мнению Т.Д. Кукузова, рассматриваемое деяние «выражается в противоправном захвате потерпевшего, его перемещении и последующем удержании помимо его воли в том или ином месте». Практически аналогичное определение встречаем и у Л.Л. Кругликова. Вместе с тем, захват как способ совершения преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, в данной норме не указан. В связи с этим более удачным представляется термин «изъятие», имеющий непосредственное отношение к понятию «хищение», а термин «похищение» можно в языковом смысле рассматривать как производный от термина «хищение».

Можно отметить некоторую схожесть определений, данных Н.Э. Мартыненко, Л.Л. Кругликовым и Т.Д. Кукузовым, проявляющуюся в том, что применение насилия в них предполагается не на стадии изъятия похищенного, а на стадии его удержания.

В.И. Зубкова и И.М. Тяжкова определяют похищение человека исходя из общего понятия хищения, указывая: «Это тайное или открытое либо путем обмана завладение живым человеком с последующим ограничением его физической свободы на любой срок (от нескольких часов до нескольких суток, недель и пр.)». Аналогичная точка зрения высказана Г.М. Миньковским, указывающим: «Похищение в смысле ст. 126 УК РФ представляет собой завладение человеком против его воли, захват, в результате которого он попадает в распоряжение похитителей».

В отношении способа совершения преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, в теории уголовного права высказаны самые различные мнения.

Так, по мнению одних авторов способ совершения преступления в данном случае не имеет квалифицирующего значения. Другие находят, что он выражается «в незаконном лишении свободы, сопряженном с изъятием его (похищаемого) с места нахождения (места проживания, работы, отдыха, лечения)». Согласно третьей точки зрения данный способ представляет собой «тайное либо с применением обмана изъятие из места обитания».

Наибольшее распространение среди ученых получила точка зрения, в соответствии с которой, преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ, может совершаться как тайно, так и открыто, путем обмана, захвата, путем применения физического или психического принуждения.

Кроме того, ряд авторов при анализе объективной стороны рассматриваемого состава преступления не отмечают способ совершения общественно опасного деяния. Вместе с тем представляется, что важность определения способа совершения похищения человека обусловливается его значением для понятия данного преступления и для его отграничения от смежных составов преступлений..

Изложенное позволяет согласиться с выводом С.Н. Гаждиева, указывающего: «Похищение человека - это противоправные умышленные действия, сопряженные с завладением любым способом живым человеком, изъятием его из естественной социальной среды обитания, перемещением с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием против его воли в другом месте». Способом совершения преступления. предусмотренного ст. 126 УК РФ, могут быть только активные действия, в том числе тайные, открытые, в виде обмана или обмана или злоупотребления доверием, которые при этом могут сопровождаться другими преступными действиями - угрозами, издевательствами, психическим и физическим воздействием в отношении потерпевшего.

Указанное понятие отражает содержание объективной стороны рассматриваемого преступления, включающего в себя четыре действия, в том числе завладение живым человеком, его изъятие, перемещение и его последующее удержание. В связи с этим следует отметить, что незаконное лишение свободы может совершаться путем как действия в виде удержания человека, так и путем бездействия. Захват заложника следует считать оконченным преступлением при совершении любого действия в виде захвата заложника или его удержания в каком-либо помещении или на каком-либо ином объекте, куда не допускаются посторонние.

По конструкции объективной стороны состав рассматриваемого преступления является материальным, т.е. оно будет считаться оконченным только после перемещения похищенного в другое место, где он удерживается против его воли, но не с момента захвата человека и его изъятия. На этот счет имеются и другие мнения. Так, высказывается точка зрения, что состав похищения человека является формальным, и, соответственно, преступление следует считать оконченным «с момента совершения действий, направленных на насильственное завладение человеком и лишение его возможности выбирать по своему усмотрению место пребывания».

Представляется, что действия по насильственному завладению человеком, не приведшие к результату в виде его перемещения в другое место и его удержанию, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 126 УК РФ как покушение на похищение человека.

Субъективная сторона преступления -- это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Признаками, характеризующими субъективную сторону состав преступления, являются вина, цель и мотив, выступающие психологическими явлениями с самостоятельным содержанием, хотя в юридической литературе высказываются и другие взгляды на эту проблему.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный осознает незаконность своих действий по изъятию потерпевшего из привычной для него среды обитания и его перемещением в другое место, а также желает наступления таких общественно опасных последствий.

Цели и мотивы преступления могут быть самыми разнообразными. Наиболее часто таковыми выступает корысть: получение выкупа; продажа для незаконного использования в качестве донора для трансплантации органов и тканей; продажа детей за рубеж для их усыновления и т. д.

В качестве мотивов похищения также могут выступать: устранение конкурента в бизнесе, хулиганские побуждения, месть и другие. Мотив и цель не являются обязательными элементами состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, но их правильное установление может влиять как на квалификацию действий виновного, так и на назначение наказания. Верховный Суд РФ по одному из дел указал: «Если похищение человека совершено с целью вовлечения в преступление, вымогательства, для изъятия органов или тканей для трансплантации, по хулиганским мотивам и т.д., то во всех этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 УК и соответствующей статьей Особенной части УК РФ».

Субъект преступления -- это лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, и способное понести за него уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 19 УК РФ субъектом преступления выступают физические лица, которые обладают способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им, т.е. обладающие признаком вменяемости.

В роли субъекта рассматриваемого общественно опасного деяния могут выступать физические вменяемые лица, достигшие 14-летнего возраста.

Не могут выступать субъектами преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, лица, фактические взаимоотношения которых с похищаемым и с третьими лицами определяются в соответствии с нормативными актами другой отраслевой принадлежности, в частности, семейным законодательством. Если один из родителей совершает действия, внешне похожие на похищение, в отношении малолетнего ребенка, с которым ему не разрешает общаться другой родитель, то это не может быть квалифицировано как уголовно наказуемое похищение человека. Таким же образом, не могут выступать в качестве субъекта рассматриваемого преступления другие близкие родственники, действующие, по их мнению, в интересах ребенка. Вместе с тем в их действиях не должен присутствовать корыстный мотив.

Похищение человека по ч.1 ст.126 УК РФ наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок, в связи с чем согласно ст.15 УК РФ данное общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

1.3 Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при похищении человека

В Примечании ст.126 УК РФ содержится указание на обстоятельство, которое можно рассматривать как специальное основание для освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего похищение человека. Данное основание предполагает добровольное освобождение похищенного, самим виновным, если при этом в его действиях не содержится иного состава преступления. В литературе подчеркивается превентивное значение нормы, содержащейся в данном Примечании, которая дает виновному возможность одуматься и освободить похищенного.

Еще при введении в действие УК РФ отдельными специалистами высказывалось мнение о том, что данное основание освобождения от уголовной ответственности не учитывает интересы потерпевшего, в связи с чем требует конкретизации или полного изъятие из текста закона.

Последующая правоприменительная практика показала серьезные затруднения в правильном толковании данной поощрительной нормы и вызвала противоречивость принимаемых судебных решений.

Так, судом первой инстанции группа лиц была осуждена по по ч. 3 ст. 126 УК РФ, однако Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ дело было прекращено в связи с тем, что потерпевший был отпущен похитителями после того, как написал расписку о возврате «долга» в размере 50 тысяч долларов. Это, по мнению высоких судей, свидетельствует о добровольном освобождении, так как к моменту освобождения деньги реально выплачены не были.

Важно отметить, что суд первой инстанции, ранее рассмотрев данный вопрос, не счел, что потерпевший отпущен добровольно, ибо перед его освобождением похитители были осведомлены, что их ищет милиция, что деньги за освобождение имеются в наличии, а после освобождения по телефону напоминали об обязательстве их выплатить. Президиум Верховного Суда РФ отменил определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и направил дело на новое кассационное рассмотрение, однако мотивировал свою позицию не ошибочным толкованием и применением уголовного закона в кассационной инстанции, а процессуальными нарушениями.

Еще более определенно Президиум Верховного Суда РФ обозначил свою позицию в постановлении от 18 августа 1999 г. по делу Д., где указал, что «под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона (примечание к ст. 126 УК РФ) понимается такое освобождение, при котором оно не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением (или обещанием выполнить) условий, явившихся целью похищения».

Аналогичной позиции придерживается и большинство представителей уголовно-правовой теории, полагающие добровольное освобождение похищенного или заложника будет иметь место в тех случаях, когда виновный еще мог продолжать незаконно удерживать потерпевшего, но освободил его, и если при этом освобождение произошло до выполнения потерпевшим либо иным лицом требований преступника, или если какие-либо требования, обусловливающие освобождение, вообще не предъявлялись.

В юридической литературе справедливо отмечается, что, к сожалению, примечание к ст. 126 УК РФ не связывает освобождение от уголовной ответственности ни со временем удержания похищенного, ни с достижением преследуемой виновным цели, к которым стремился виновный. Такое примечание идет на пользу скорее виновному, чем потерпевшему.

Так, П. Скобликов иллюстрирует данную мысль рядом примеров из практики, когда виновный, достаточно долго удерживавший похищенного, освобождает его, в том числе по достижении своей цели, и тем самым избегает уголовной ответственности. Вряд ли можно согласиться со сложившейся судебной практикой, освобождающей от уголовной ответственности лиц, совершивших подобные деяния.

Представляется, что для усиления уголовно-правовой охраны права человека на свободу и личную неприкосновенность и с учетом зарубежного опыта, следует пересмотреть примечание к ст. 126 УК РФ и изложить его примерно в следующей редакции: «Лицо, впервые добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов и в его действиях не содержится иного состава преступления. Не является добровольным освобождение похищенного после обещания потерпевшего выполнить или выполнить хотя бы частично условия освобождения либо после достижения виновным иных целей, которых он стремился достичь этим преступлением».

Представляется возможным решить рассмотренные проблемы на уровне высшей судебной инстанции. В частности, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении может разъяснить, что при рассмотрении в судах дел о похищении человека надлежит устанавливать действительную цель, которую преследовал виновный, выявлять, насколько достигнута данная цель и какие факторы оказали на это влияющее воздействие. Представляется возможным также установить срок, по истечении которого освобождение похищенного будет нельзя признавать добровольным (например, трое суток), и определить трактовку условия о преступных деяниях, сопутствующих захвату заложника или похищению человека.

2. Похищение человека, совершенное при отягчающих обстоятельствах

2.1 Квалифицированные составы похищения человека

В качестве квалифицированных составов похищения человека, предусмотренных ч.2 ст.126 УК РФ, выступает соответствующее преступное деяние, совершенное:

· группой лиц по предварительному сговору - п. «а»;

· с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия - п. «в»;

· с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия - п. «г»;

· в отношении заведомо несовершеннолетнего - п. «д»;

· в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности - п. «е»;

· в отношении двух или более лиц - п. «ж»;

· из корыстных побуждений - п. «з».

Исходя из содержания ст. 35 УК РФ, похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору предполагает совершение данного деяния двумя или более лицами, которые заранее договорились о совершении данного преступления. Установление данного квалифицирующего признака обусловлено тем, что непосредственное участие в одном преступлении нескольких лиц придает данному преступному деянию новое качество, существенно повышает его общественную опасность.

Можно выделить следующие признаки данного квалифицирующего обстоятельства:

1) наличие двух или более лиц, могущих быть признанными субъектами хищения;

2) предварительный сговор между ними;

3) совместное совершение данного преступления.

К объективным признакам группы лиц по предварительному сговору относится признак множественности субъектов, который означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица, подлежащих уголовной ответственности.

Сговор на похищение есть соглашение между двумя или более лицами, которое можно считать предварительным, если оно состоялось заранее, до начала совершения действий, образующих объективную сторону похищения, т.е. на стадии приготовления. При этом ни форма заключенного соглашения, ни промежуток времени между состоявшимся сговором и началом совершения похищения решающего значения не имеют.

Совместное совершение похищения человека группой лиц есть выполнение состава похищения несколькими сообща действующими лицами, каждый из которых является исполнителем данного преступления. Следует отметить, что в теории и судебной практике не до конца решен вопрос об определении вида соучастия при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, т.е. необходимо соисполнительство или возможно соучастие с распределением ролей. Одна группа авторов считает, что в рассматриваемых случаях возможно как соисполнительство, так и соучастие с распределением ролей. Другие авторы полагают, что данная форма соучастия должна выполняться только в виде соисполнительства. Представляется, что в данном случае необходимо определиться с понятием «распределение ролей». На наш взгляд, такое распределение ролей может иметь двоякий характер. В одном случае роли между соучастниками преступления распределяются так, что это приводит к выделению исполнителей, пособников, подстрекателей и организаторов. Такое распределение ролей можно назвать юридически значимым. При этом подстрекатель, организатор и пособник не участвуют в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления. Вместе с тем при совершении конкретного деяния внутри группы лиц по предварительному сговору возможно техническое распределение ролей, которое вместе с тем не оказывает влияния на квалификацию. Представляется, что действия лица, непосредственно не участвовавшего в похищении человека, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ. То же самое относится и к организатору преступления, которые непосредственно не участвовал в совершении действий, образующих его объективную сторону.

При техническом распределении ролей между соучастниками все они являются соисполнителями одного преступления.

Таким образом, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает, по нашему мнению, соисполнительство, при котором возможно техническое распределение ролей между лицами, совершающими действия, которые образуют объективную сторону рассматриваемого преступления.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается насилие, способное повлечь причинение вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести, содержание которого раскрывается в статьях 111, 112 и 115 УК РФ.

Вред здоровью представляет собой нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

Квалификация похищения человека по п. «в» ч. 2 ст.126 УК РФ, как совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, имеет место, когда насилие применялось в отношении похищаемого. Если же такое насилие применяется в отношении других лиц в процессе изъятия похищаемого человека или его удержания, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья выступает психическое воздействие на потерпевшего. Она должна выражать реальную опасность для потерпевшего подвергнуться физическому насилию. Форма выражения угрозы может быть разнообразной, в том числе: мимикой, словами, демонстрацией оружия или каких-либо предметов. Вопрос о характере насилия решается в зависимости от восприятия характера угрозы самим потерпевшим и направленности умысла виновного и.

Одним из квалифицирующих признаков похищения человека выступает применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Данный вид квалифицированного похищения человека представляет значительную опасность, т.к. применение оружия создает большую возможность причинения реального вреда жизни или здоровью человека.

В соответствии с Законом РФ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. В соответствии со своими конструктивными признаками оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым и сигнальным.

Иные предметы, используемые в качестве оружия, - это предметы имеющие хозяйственно-бытовое назначение (молоток, топор, лом, тяжелые кухонные приборы), а также другие вещи, посредством которых возможно реальное причинение вред здоровью или жизни человека (доска, металлическая труба, камень и т. п.).

Применение оружия или иных предметов, используемых в качестве такового, представляет собой их реальное использование, направленное на причинение потерпевшему вреда, опасного для жизни или здоровья, а также их демонстрацию с угрозой немедленного использования в процессе совершения преступления.

Если оружие или предметы, используемые в качестве такового, были применены при похищении человека одним из участников группы лиц по предварительному сговору, то действия всех участников такой группы подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 126 УК РФ, если умыслом всех членов группы охватывалось применение оружия или подобных предметов.

Необходимо отметить, что квалификация похищения человека, как совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с применением оружия, будет иметь место, когда такое применение происходило в процессе похищения.

Похищение несовершеннолетнего означает, что похищаемое лицо не достигло к этому моменту 18-летнего возраста, и при условии, что виновный заведомо знал о несовершеннолетнем возрасте похищаемого. Похищение заведомо несовершеннолетнего повышает общественную опасность содеянного, в связи с чем законодатель выделил данный квалифицирующий признак. Непосредственным объектом данного состава преступления являются свобода несовершеннолетнего. В качестве факультативного объекта могут выступать интересы родителей, других законных представителей и иных лиц, на воспитании которых находится несовершеннолетний, при условии, что эти лица сами не являются похитителями.

Аналогичным образом повышенная ответственность установлена за похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Повышенная опасность данного деяния связана с тем, что при похищении беременной женщины, виновный посягает и на нормальное развитие плода как зародыша будущей жизни.

Если виновный достоверно не знал о беременности потерпевшей, то данный квалифицирующий признак вменяться не может.

Квалификация похищения человека по п. «ж» ч. 2 ст.126 УК РФ как совершенного в отношении двух или более лиц имеет место в тех случаях, когда действия виновного охватывались единством умысла и, как правило, при одновременности совершаемого, однако данный признак может вменяться и в случае разновременных похищений, но с единством заранее возникшего умысла на похищение двух или более лиц.

Наиболее часто преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ, совершается с корыстным мотивом, предполагающим стремление виновного к получению материальной выгоды как конечной цели преступления. Корыстные побуждения виновного могут быть свидетельством требованием к потерпевшим о передаче денег, иного имущества или права на него.

Повышенная ответственность за данный состав похищения человека обусловлена тем, что корысть в уголовно-правовом значении этого термина является низменным человеческим качеством, которое противостоит уголовное право.

В литературе отмечается: «С юридической точки зрения корысть - это стремление к материальному обогащению, выгоде, пользе, богатству за счет труда других людей».

Корысть -- сложная социально-экономическая и правовая категория, включающая в себя ряд компонентов. Уголовным законом понятие корысти не определяется, однако данное понятие раскрывается в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к отдельным категориям дел. Так, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» отмечается: «Корыстные побуждения направлены на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)».

М.Г. Миненок и Д.М. Миненок в связи с этим отмечают: «Данное толкование корысти включает в себя: 1) стремление обогатиться за счет незаконного изъятия имущества; 2) желание избавиться от материальных затрат; 3) стремление обеспечить имущественную выгоду другим лицам».

Применительно к последнему случаю необходимо отметить, что корыстные побуждения могут вменяться лишь в тех случаях, когда виновный стремиться обеспечить имущественную выгоду лицам, в имущественном положении которых он заинтересован, и эта заинтересованность сама носит имущественный характер.

2.2 Особо квалифицированные составы похищения человека

В качестве особо квалифицированных составов похищения человека, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 126 УК РФ, выступает соответствующее общественно опасное деяние, совершенное:

· организованной группой - п. «а» ч.3 ст.126;

· с причинением по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий - п. «в» ч.3 ст.126.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой устойчивую группу лиц, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. В качестве основного отличительного признака организованной группы, позволяющего отграничить ее от группы лиц по предварительному сговору, выступает устойчивость, которая вместе с тем законодателем не раскрывается. По мнению некоторых ученых, определяющим признаком организованной группы, характеризующим ее устойчивость, является наличие организатора или руководителя группы, поскольку организатор создает группу, осуществляет подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т. п., а руководитель обеспечивает направленную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника.

Уязвимость такой позиции заключается в том, что организатор с подобными функциями может быть не только в организованной группе, но и в группе лиц по предварительному сговору, когда кто-либо из действующих лиц берет на себя функции организатора.

Р. Галиакбаров предлагает для характеристики показателя устойчивости организованной группы использовать такой признак, как система совершения преступных посягательств, т. е. совершение трех и более преступлений. Причем, по его мнению, « не имеет значения, однотипные, однородные или разнородные посягательства совершает группа».

Конечно, признак систематичности совершения преступлений может свидетельствовать об устойчивости преступной группы и, следовательно, о ее организованности. Однако этот признак не является всеобъемлющим и далеко не всегда может характеризовать группу как организованную.

Опасность организованной группы в том, что это качественно новое преступное объединение, более прочное, сплоченное общими интересами, для реализации которых каждый из членов группы вносит свой вклад в общее дело.

Неудачными оказались критерии организованной группы в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Так, в постановлении от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за преступления против собственности» в качестве критериев организованной группы указывались высокий уровень организованности, планирование и тщательная подготовка преступления, подчинение групповой дисциплине, подбор соучастников, обеспечение мер по сокрытию преступления.

Данные признаки не позволяют однозначно охарактеризовать организованную группу, т.к. некоторые из них являются оценочными понятиями, требующими соответствующего толкования, а другие признаки характеризуют группу лиц по предварительному сговору.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» организованная группа определяется как « группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы».

В данном определении число признаков, характеризующих организованную группу незначительно и, кроме того, они не отражают особенностей данной формы соучастия и, соответственно, не дают возможности отграничить организованную группу от группы лиц по предварительному сговору.

Более содержательное толкование организованной группы содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г., в котором указано: «В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства».