Как было указано в гл. 1, в соответствии с п. 2 ст. 6.1 Кодекса этики при решении вопроса, связанного с сохранением адвокатской тайны, под доверителем понимается любое лицо, доверившее адвокату сведения личного характера в целях оказания юридической помощи. Для консультирования эта норма столь же важна, как и для других видов юридической помощи, оказываемой адвокатом. Данная норма имеет исключительно положительное значение в связи с тем, что защищает интересы тех лиц, которые обратились к адвокату за юридической помощью (в данном случае -- консультационной), но в силу каких-либо уважительных причин (иная специализация адвоката, занятость адвоката, или недоговоренность по финансовым условиям оказания помощи) юридическая помощь не была оказана, однако определенные сведения были сообщены адвокату лицом, обратившимся за консультацией. Эти сведения, несмотря на отсутствие заключенного соглашения об оказании юридической помощи, уже составляют адвокатскую тайну, т. е. защищаются гарантиями адвокатской тайны, как минимум потому, что адвокатской тайной является сам факт обращения лица к адвокату за помощью. Благодаря этому адвокат не должен разглашать эти сведения, и эти сведения не могут быть у него истребованы.

К консультированию применима также норма п. 8 ст. 6 Кодекса этики, согласно которой адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров. Если следовать буквальному толкованию данного положения Кодекса этики, то оно формально распространяется лишь на адвокатов, являющихся партнерами адвокатского бюро. Однако в контексте норм Кодекса этики целесообразно эту норму толковать более широко, распространяя ее на всех адвокатов, проводящих комиссионное консультирование, даже если они не являются партнерами одного адвокатского бюро.

Согласно п. 1 ст. 7 Кодекса этики адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать. При этом согласно подп. 1 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе принимать поручение по делу, если оно носит заведомо незаконный характер. Таким образом, если обращение лица, выражающего волю на достижение определенного правового результата, не является незаконным, но по отношению к другим обстоятельствам (например, требованиям или возражениям своих оппонентов) становится юридически неоднозначным, то адвокат вправе принять данное поручение на оказание юридической помощи.

Нередко консультация адвоката необходима заинтересованным лицам как предшествующая стадия перед обращением в суд. Вследствие этой особенности данного вида юридической помощи особую важность приобретает требование, предусмотренное в ст. 7 Кодекса этики. Согласно указанной норме предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат должен заботиться об устранении всего, что препятствует мировому соглашению. В связи с этим целесообразно разъяснять обратившимся гражданам все без исключения пути разрешения имеющейся у них правовой проблемы, как судебные, так и несудебные (мировые), чтобы у доверителя не создалось впечатления, что защитить свои интересы он может исключительно путем обращения в суд. Только при таком подходе к проведению консультирования указанное требование адвокатской этики может считаться выполненным.

Приходится признать, что иногда таким препятствием является сам адвокат. Оказывать помощь в качестве представителя на переговорах для многих адвокатов психологически сложно из-за отсутствия законодательной регламентации переговорного процесса. В связи с этим некоторые адвокаты, не считая возможным лично для себя участвовать в переговорах для достижения мирового соглашения, даже не сообщают доверителю о возможности урегулирования имеющейся правовой проблемы мирным путем. Это является грубейшим нарушением профессионального долга адвоката, поскольку в рамках консультации он должен рассказать о всех возможных способах преодоления правовой проблемы, имеющейся у доверителя, с обозначением всех положительных и отрицательных последствий каждого из предлагаемых способов. Лишь такое отношение адвоката к оказанию квалифицированной юридической помощи будет соответствовать принципам объективного консультирования, а также отвечать общекультурной компетенции добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста.

В полной мере применимо к консультированию, равно как и к иным видам юридической помощи, оказываемой адвокатами, положение п. 1 ст. 10 Кодекса этики, в соответствии с которым закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя, и никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. На этом положении базируется принцип законности консультационной деятельности. Любые рекомендации адвоката, даваемые в рамках консультирования, должны быть законны и нравственны, поэтому, если доверитель обращается за рекомендациями, обозначая незаконную и (или) безнравственную цель получения юридической помощи, адвокат должен отказать в предоставлении такой консультации.

К консультированию адвокатом заинтересованных лиц можно также применить положение, содержащееся в п. 7 ст. 10 Кодекса этики. Согласно указанной норме при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки. Эта норма дает адвокату возможность не сомневаться в истинности сведений, сообщаемых доверителем, а также в подлинности представленных им документов. Данное положение Кодекса этики особенно важно именно в отношении консультирования, поскольку данный вид юридической помощи, оказываемой адвокатами, по общему правилу отличается кратковременностью общения адвоката с доверителем, что в принципе сводит к нулю возможность проверки истинности сообщаемых доверителем сведений и подлинности представляемых им документов.

Вместе с тем очень важно, чтобы адвокат разъяснил данную норму доверителям, обратившимся за консультационной помощью. Доверители должны быть проинформированы, что адвокат будет оказывать консультацию на основании представленных ими ему сведений и документов. Значит, при представлении доверителем недостоверных документов и информации консультация окажется как минимум неэффективной, а как максимум неверной, однако ответственным за это будет сам доверитель.

Важно отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса этики адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон. Следовательно, если адвокат уже оказывал или оказывает в настоящее время какую-либо юридическую помощь одному из участников спора, другим участникам данного спора он не вправе оказать даже консультационную помощь. Если адвокат в течение консультационной беседы понимает, что к нему обратилось лицо, являющееся противником его доверителя по какому-либо делу, целесообразно незамедлительно остановить беседу, объяснив, что этого требует необходимость соблюдения данного этического правила. Причиной служит то, что при оказании помощи обеим сторонам спора (пусть даже в разное время) велика вероятность либо разглашения адвокатской тайны, либо использования адвокатом ставших известными ему сведений, составляющих адвокатскую тайну, против одной из сторон, а это одинаково недопустимо в соответствии с положениями Кодекса этики.

Рассматриваемая норма ст. 11 Кодекса этики имеет большое значение при консультировании нескольких граждан, объединенных необходимостью преодоления одной правовой проблемы, поскольку в этой ситуации также может возникнуть существенная сложность этического характера, связанная с адвокатской тайной. В процессе беседы адвокат может понять, что между интересами обратившихся к нему лиц либо уже сейчас есть противоречия, либо такие противоречия неизбежно проявятся через некоторое время. Если адвокат обнаруживает такую ситуацию, он должен незамедлительно остановить процесс консультирования (на любой стадии) и обозначить указанное выявленное им обстоятельство. После этого по желанию граждан адвокат может продолжать консультирование, если обратившиеся граждане, узнав о данном обстоятельстве, не возражают против того, чтобы адвокат продолжал оказывать помощь всем им одновременно. В противном случае адвокат должен сообщить обратившимся к нему гражданам о невозможности дальнейшего консультирования, поскольку он имеет право оказывать помощь или всем обратившимся к нему гражданам одновременно (при этом все они получают от него рекомендации в одинаковом объеме), или никому из них. Последнее обусловлено тем, что адвокат узнает от обратившихся граждан информацию, которая составляет адвокатскую тайну в отношении всех обратившихся граждан.

Вследствие указанного обстоятельства в данном случае полностью применимы положения п. 1 ст. 11 Кодекса этики, согласно которому «адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон». Узнавая от консультируемых совместно доверителей общую информацию, составляющую адвокатскую тайну, адвокат в случае оказания впоследствии юридической помощи одному из этих доверителей против других может использовать данные сведения, а это противоречит положениям ст.5 и 6 Кодекса этики.

Кроме того, при оказании в данном случае консультационной помощи адвокатами, являющимися партнерами одного адвокатского бюро, применима норма п. 2 ст. 11 Кодекса этики, согласно которой, если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов. Следовательно, в подобном случае адвокаты-партнеры адвокатского бюро должны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на оказание им юридической помощи.

Разумеется, без каких бы то ни было ограничений адвокат может выступать в дальнейшем посредником между обратившимися к нему гражданами, поскольку это полностью соответствует положению п. 1 ст. 11 Кодекса этики.

Есть также этическое требование, которое может быть отнесено к стилю проведения консультаций. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 15 Кодекса этики адвокат должен воздерживаться от употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности. Это требование должно бесспорно выполняться всеми адвокатами в случае, если обратившиеся к ним граждане ранее уже обращались за консультацией к другим адвокатам либо если другие адвокаты ранее оказывали им какие-либо виды юридической помощи.

Наконец, в Кодексе этики имеется положение, непосредственно относящееся к консультированию. Это относится к специальному указанию, далее содержащемуся в п. 2 ст. 15 Кодекса. Согласно указанной норме адвокат должен воздерживаться, в частности, от использования в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражений, порочащих другого адвоката, а также критики правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам. Данное требование прямо направлено на поддержание недопустимости каких-либо комментариев адвоката в отношении рекомендаций или действий другого адвоката, ранее оказывавшего данным лицам юридическую помощь, как консультационную, так и любую иную. Это обусловлено тем, что адвокат не может знать мотивы, по которым ранее действовавший адвокат давал те или иные советы или осуществлял те или иные действия, а также информацию, известную другому адвокату. Очевидно, что, не зная этих мотивов и информации, адвокат не может определить правильность этих советов и действий адвоката, ранее оказывавшего помощь этим лицам, а следовательно, не вправе как-либо оценивать сформулированную и предоставленную другим адвокатом консультацию.

Кроме того, важно, чтобы адвокат хорошо понимал свою задачу при консультировании, которая состоит в оказании реальной помощи путем дачи правового совета (в устной или письменной форме), а не в комментировании позиции другого адвоката.

Согласно п. 3 ст. 15 Кодекса этики адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату, к заключению соглашения об оказании юридической помощи между собой и этим лицом. В полной мере данная установка относится к консультационной деятельности: если адвокат знает (или узнает), что лицо непосредственно обратилось за консультационной помощью к другому адвокату (например, к другому члену той же коллегии адвокатов или другому партнеру адвокатского бюро), то он абсолютно не вправе предлагать этому лицу получить юридическую помощь у него.

Необходимо также отметить, что к консультированию полностью применимы требования закона об оказании бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об адвокатуре адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Следовательно, если адвокат участвует в системе оказания гражданам бесплатной юридической помощи, то в соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Закона бесплатная юридическая помощь может быть оказана в виде, в частности, правового консультирования в устной и письменной форме (в тех пределах, в которых это необходимо заинтересованным лицам).

3. Полномочия адвоката при осуществлении консультирования

Консультирование относится к тем немногим видам юридической помощи, которые не основываются на широком применении профессиональных полномочий, предусмотренных в подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре. Тем не менее некоторые профессиональные полномочия могут быть применены в том числе и при оказании консультационной помощи.

В частности, это относится к такому полномочию, как сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, путем запрашивания справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и организаций (подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре). С помощью данного полномочия адвокат может, например, узнавать технические подробности осуществления каких-либо процессов (например, регистрации прав на недвижимое имущество, порядок выдачи определенных видов лицензий), не предусмотренные в законах, но имеющиеся в отдельных субъектах РФ. Направление адвокатами адвокатских запросов при оказании консультационной юридической помощи упоминается в дисциплинарной практике (в частности, в дисциплинарной практике Адвокатской палаты Челябинской области).

На основании указанной нормы Закона об адвокатуре можно выделить три основных вида запросов:

1) запрос на истребование и предоставление документов или их надлежащим образом заверенных копий;

2) запрос на истребование и предоставление выписок из документов;

3) запрос на истребование и предоставление сведений.

В первом случае адвокат должен получить документы или их заверенные копии с сопроводительным письмом органа, учреждения или иной организации, к которой был обращен запрос. Во втором случае адвокат должен получить официальные выписки из запрошенных им документов. В третьем случае адвокат должен получить письменный ответ на запрос с изложением истребуемых им сведений.

Есть и иные критерии для проведения классификации адвокатских запросов. В частности, запросы могут различаться по таким критериям, как адресаты запросов и получатели ответов на запросы.

Как видно из приведенной нормы подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, адресатами адвокатских запросов, обязанными отвечать на них, являются все субъекты права, кроме физических лиц (т. е. физические лица -- единственные субъекты права, которые не обязаны отвечать на адвокатский запрос). Соответственно, по критерию адресатов различаются следующие виды запросов:

1) запросы в органы государственной власти;

2) запросы в органы местного самоуправления;

3) запросы в общественные объединения;

4) запросы в иные организации (включая юридических лиц различных форм собственности).

Не меньшее значение имеет классификация запросов по способу получения ответов на них. По этому критерию запросы делятся на следующие виды:

1) получаемые по почте на адрес адвоката (соответствующий адрес должен быть указан в запросе);

2) получаемые по почте на адрес доверителя (соответствующий адрес должен быть указан в запросе);

3) получаемые лично («на руки») самим адвокатом;

4) получаемые лично («на руки») доверителем.

Данная классификация имеет значение в связи с тем, насколько важна информация, содержащаяся в ответе на запрос, и насколько важно как можно скорее получить сведения, содержащиеся в нем.

В любом случае адвокатский запрос выдается самим адвокатом, а это означает, что он обязательно заверен подписью адвоката.

Ответ на адвокатский запрос должен быть дан всегда. Однако в некоторых случаях в соответствии с действующим законодательством может быть отказано в предоставлении документов и (или) информации в ответ на адвокатский запрос (и об этом должно быть официально сообщено в ответе). Причинами отказа в предоставлении затребованных адвокатом сведений могут быть следующие обстоятельства:

-- отсутствие у адресата требуемых адвокатом сведений;

-- распространение на требуемые адвокатом сведения статуса какой-либо охраняемой законом тайны (государственной тайны, коммерческой и служебной тайны, а также всех видов профессиональных тайн -- аудиторской, банковской, врачебной, нотариальной, усыновления, страхования, переписки и иных видов связи), если подобное запрещение предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (в этом перечне не упоминаются такие профессиональные тайны, как тайна исповеди и адвокатская тайна, поскольку их носителями являются физические лица -- священнослужители и адвокаты, а они не обязаны отвечать на адвокатский запрос);

-- отнесение требуемых адвокатом сведений к персональным данным граждан, защищаемым действующим законодательством России.

Однако, как уже было сказано ранее, в любом случае орган или организация, являющиеся адресатами обращения адвоката, обязаны ответить на его запрос в письменной форме.

Если же сведений, предоставленных в ответ на адвокатский запрос, недостаточно, целесообразно направить дополнительный запрос, предназначенный для уточнения полученной информации. Аналогичным образом с помощью дополнительного запроса адвокат может затребовать информацию, которая стала необходима ему в связи с получением ответа на первый запрос (в частности, если появились сведения, дающие основания для постановки новых вопросов).

Если же ответ не был дан вообще, необходимо направить повторный запрос, вновь указав в нем, по каким вопросам, поставленным адвокатом, требуется предоставить сведения или какие именно документы необходимы адвокату.

В случае игнорирования повторного запроса подобный отказ следует обжаловать в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СПС Консультант плюс, 2017. Аналогичным образом следует обжаловать отказ в принятии запроса.

Если учреждения, предприятия и организации, являющиеся адресатами запросов, требуют указания сведений о том, в интересах кого действует адвокат, направляя запрос, такая информация может быть предоставлена адвокатом, но только по согласованию с доверителем (поскольку факт обращения сам по себе относится к адвокатской тайне). Также к запросу по требованию адресата может быть приложена доверенность, подтверждающая, что адвокат действует в интересах конкретного лица (но это тоже необходимо согласовать с доверителем).

Информация, получаемая в ответ на адвокатский запрос, поступает в полное распоряжение адвоката. Если информация, содержащаяся в письменном ответе на адвокатский запрос или в переданных адвокату по его запросу документах или выписках из документов, положительна для интересов доверителя, то адвокат использует эту информацию для обоснования требований или возражений доверителя. Если указанная информация отрицательна для интересов доверителя, то ответ на адвокатский запрос остается в материалах адвокатского производства по делу.

Необходимо отметить, что адвокат может применить данное статусное (профессиональное) полномочие при консультировании только с целью получения сведений, необходимых ему для оказания собственно консультационной помощи, для подготовки определенных рекомендаций доверителям. Напротив, применение данного полномочия для получения каких-либо сведений, необходимых самим доверителям, должно осуществляться посредством оказания иных видов юридической помощи.

В случае если адвокат считает, что целесообразно получить информацию, подготовив и направив адвокатский запрос, консультация может быть отложена. При этом адвокат обязан разъяснить обратившимся лицам причину данной отсрочки и обозначить период времени, на который предоставление консультации будет отложено. Вследствие этого, учитывая динамичный характер консультирования, адвокат должен обращаться к направлению запросов только в исключительных случаях.

В исключительных случаях адвокат применяет статусное право по опросу лиц с их согласия (подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре).

Комментируемая норма Закона об адвокатуре никак не определяет, но и не ограничивает круг лиц, которые могут быть опрошены адвокатом. Следовательно, опрашиваемыми лицами могут быть как потенциальные свидетели, так и доверитель адвоката.

Изначально данное статусное право по понятным причинам еще менее применимо при оказании консультационной помощи, чем иные статусные права. Однако необходимость в нем все же может возникнуть, например, если доверитель просит оказать консультационную помощь, выслушав сообщение лица, которое впоследствии могло бы выступить со свидетельскими показаниями в подтверждение требований или возражений доверителя.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, можно выделить следующие условия законности проведения адвокатом опроса лиц с их согласия:

-- опрашиваемые лица должны добровольно согласиться, чтобы их опросил именно адвокат;

-- это должен быть именно опрос, т. е. адвокат должен задавать вопросы и получать на них ответы, но таким образом, чтобы он сам не стал для опрашиваемых лиц источником информации.

Следует отметить, что первое из указанных условий презюмирует необходимость получения согласия доверителя на раскрытие перед опрашиваемыми лицами его личности, поскольку адвокат, спрашивая у лиц согласия на их опрос, по понятным причинам будет вынужден сообщить этим лицам, в чьих интересах он собирает информацию посредством проведения опроса (особенно в тех случаях, когда опрос проводится в отсутствие доверителя).

Конечно, изложенные опрошенным лицом сведения не приравниваются к свидетельским показаниям, опрошенное лицо может быть лишь вызвано для дачи свидетельских показаний (за исключением доверителя).

Результаты опроса лиц с их согласия могут быть зафиксированы в нескольких формах:

1) в протоколе опроса с вопросами адвоката и ответами опрашиваемого лица, который должны подписать адвокат и опрашиваемое лицо;

2) в письменных ответах опрашиваемого лица на переданный ему адвокатом перечень вопросов;

3) в изложении опрашиваемым лицом в произвольной письменной форме всей известной ему информации по обозначенной адвокатом теме.

Разумеется, ни в одной из обозначенных форм полученный адвокатом документ с изложением известной опрашиваемому лицу информации изначально не имеет процессуального характера. Однако при определенных обстоятельствах этот документ может получить процессуальный статус (например, в качестве приложения к ходатайству о вызове опрошенного лица для дачи свидетельских показаний, чтобы опрошенное лицо подтвердило, что ему действительно известны сведения, имеющие правовое значение в связи с рассмотрением дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь).

Указанные документы должны быть скреплены подписью доверителя.

Если адвокат при проведении опроса лица с его согласия проводит аудио- или видеозапись соответствующей беседы, он обязательно должен получить согласие опрашиваемого лица на проведение подобного фиксирования.

Также адвокат может реализовывать полномочие по обращению к специалисту для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи (подп. 4 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре). Подобное обращение может понадобиться, например, при консультировании о порядке участия в гражданском процессе, в целях ходатайства о назначении определенных видов экспертиз.

Специалист может дать заключение как в устной, так и в письменной форме.

Следует обозначить пять основных ситуаций, когда адвокату необходимо обратиться к специалисту:

1) при необходимости получения профессиональных разъяснений по различным аспектам науки, искусства, техники и ремесла (чтобы адвокат мог далее сам разобраться в определенных обстоятельствах для наиболее успешного оказания квалифицированной юридической помощи);

2) для выяснения предполагаемого (наиболее вероятного) результата экспертного исследования (в случае возможного назначения экспертизы);

3) для обоснования необходимости назначения и проведения экспертизы (в целях предоставления доказательственных возможностей экспертного исследования по данному конкретному делу);

4) для подготовки ходатайства о назначении и проведении экспертизы (специалист может оказать содействие в определении вида экспертизы, выборе экспертного учреждения, формулировании вопросов экспертам, указании на материалы, которые целесообразно собрать и представить эксперту для проведения исследования);

5) для проверки научной обоснованности проведенного экспертного заключения (посредством его рецензирования):

-- в целях поддержания экспертного исследования, положительного для интересов доверителя, и, соответственно, возражения против назначения повторной или дополнительной экспертизы;

-- в целях опровержения экспертного исследования, отрицательного для интересов доверителя, и, соответственно, последующего заявления ходатайства о назначении и проведении повторной или дополнительной экспертизы.

В первом и втором случаях специалист может оказывать консультацию и в устной, и в письменной форме, поскольку информация, которую сообщает специалист адвокату, имеет значение только лично для него. Однако если есть необходимость ознакомить доверителя с результатами обращения к специалисту, то целесообразно получить письменное заключение специалиста.

В третьем случае консультацию специалиста желательно получить в письменной форме, чтобы приложить ее к ходатайству о назначении и проведении экспертизы, показывая, во-первых, возможность проведения экспертного исследования в данной ситуации, во-вторых, важность результатов этого экспертного исследования для рассмотрения и разрешения соответствующего дела (правового конфликта).

В четвертом случае, напротив, обычно достаточно устной консультации специалиста, чтобы адвокат воспринял все необходимые положения применительно к конкретной ситуации.

В пятом случае консультацию специалиста также целесообразно получать только в виде письменного заключения, которое может быть приложено к ходатайству о назначении и проведении повторной или дополнительной экспертизы либо представлено виде приложения к объяснениям (по гражданскому делу).

Кроме того, при необходимости можно пригласить специалиста для выступления в суде.

Обращение к специалисту должно носить официальный характер. Буквальное толкование нормы подп. 4 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре указывает, что основанием для деятельности специалиста должен являться договор, заключаемый с ним самим адвокатом (а не доверителем адвоката).

Обязательным условием является сохранение при обращении к специалисту адвокатской тайны. В тех случаях, когда адвокат собирается раскрыть личность доверителя и обстоятельства дела (например, из документов, которые будут переданы специалисту), целесообразно обязательно получить согласие доверителя на раскрытие перед специалистом соответствующих сведений.

Применительно к использованию адвокатом данного статусного права при оказании консультационной помощи следует отметить, что обращение к специалисту фактически невозможно без отложения консультации. Следовательно, требуется согласие доверителя на такую отсрочку. Однако адвокат обязан принять все необходимые меры для минимизации затрат времени на обращение к специалисту, а следовательно, для сокращения сроков предоставления консультации доверителю.

Таким образом, адвокат при необходимости может применять профессиональные полномочия, когда оказывает консультационную помощь.

Заключение

У значительной части практикующих юристов сложилось представление о даче консультации как о работе, не имеющей большого значения, не требующей высокой квалификации юриста, владения специальными приемами, навыками.

Такое отношение к самому распространенному виду юридической помощи в современных условиях зачастую приводит к тому, что адвокат теряет потенциально возможные поручения от доверителей и на составление обращений в суд, и на вероятное в дальнейшем представительство интересов доверителя в суде, или на защиту по уголовному делу. Кроме того, не придавая большого значения этому виду работы, а следовательно, и не утруждая себя задачей проанализировать ее после завершения, адвокат не дает оценку эффективности проделанной им работы и, как следствие, упускает возможность совершенствовать свои профессиональные навыки. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.:"Волтерс Клувер", 2006.

Деятельность адвоката как независимого профессионального советника, консультанта представляет собой совокупность действий, направленных на достижение определенного результата, а именно: ликвидации правовой неопределенности по конкретному вопросу и создании условий для беспрепятственной реализации прав доверителем. Это такая форма деятельности, которая предполагает сотрудничество адвоката с доверителем без обращения к третьим лицам. При это деятельность адвоката регулируется целым рядом нормативных и иных актов.

Оказание юридической консультации иными лицами - неадвокатами никак не регулируется, никаких правил для их отношения в осуществлении такой юридической помощи (услуг) в российском законодательстве не определено. Юридическая техника адвоката. URL: http://lexguide.ru

Главной проблемой в России является то, что иные лица, не профессиональные адвокаты и нотариусы могут: быть вообще не юристами; не иметь высшего юридического образования; не иметь практического опыта (навыков применения на практике); иметь судимость.

К сожалению, данные люди на данное время пользуются «пробелами» в российском законодательстве и осуществляют любые юридические услуги за деньги: помощь в составлении любых юридических документов; оказание юридической (и часто неквалифицированной) помощи и т. д. Эта ситуация также способствует увеличению роста коррупционной среды (так как, не имея опыта и должных знаний и не неся обязанности соблюдать требования закона и профессиональной этики, такие лица могут быть расположены к использованию внеправовых средств, не рискуя потерять при этом профессиональную ответственность).

Следствием упомянутой некомпетентности всегда являются неблагоприятные последствия для прав граждан и организаций, а также интересов государства. Судебные органы уже неоднократно выражали негодование тем, что судьям приходится иметь дело с неквалифицированным представительством при рассмотрении ими дел. Елизарова А. С. Консультирование адвокатом как вид оказания квалифицированной юридической помощи // Молодой ученый. -- 2015. -- №13. -- С. 499-501.

Следует также отметить, что лица, оказывающие юридические услуги, поставлены в неравные условия, в чем-то близки с дискриминацией: адвокаты несут множество обязанностей, тогда как к лицам, не имеющим статуса адвоката, а равно нотариуса или патентного поверенного, но также оказывающим юридические консультации, никаких требований и условий оказания такой деятельности, законодательство не устанавливает. При существующем правовом регулировании оказывается действительно доходнее заниматься юридическими услугами, не утруждая себя обязательствами и соблюдением квалификационных требований, предъявляемые адвокатам и нотариусам. Консультирование как вид юридической помощи. URL: http://russian-laws.ru

Проект Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» Проект Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ № 3 (21), 2008. www.rospravo.ru/files/sites/b6dad6e56b03b92c5ee4d6c5b08bd5b6.pdf полностью решает описанную проблему несоответствия положения дел в сфере оказания юридической помощи Конституции России и международным стандартам.

Необходимо, чтобы любую юридическую помощь как вид услуг могли оказывать только лица, отвечающие установленным законом квалификационным признакам и прочим требованиям профессионального сообщества и государства.

Как показывает и отечественный, и мировой опыт, эти цели достижимы при нормативном обязании таких лиц иметь надлежащее образование и сдавать соответствующие экзамены, объединяться в профессиональные сообщества, которые и будут заниматься как системой организованного повышения квалификации, так и контролировать их деятельность, при необходимости налагая санкции. Проект федерального закона регулирует общественные отношения, связанные с оказанием на территории Российской Федерации квалифицированной юридической помощи, и направлен на обеспечение конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Настоящий проект федерального закона не распространяется на государственные юридические бюро, осуществляющие деятельность по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Принятие федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия новых законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Более того, действующее законодательство не содержит никаких квалификационных и этических требований к иностранным юристам, действующим в России и оказывающим услуги по российскому праву (в том числе в отношении знания русского языка и российского права). Это не только не соответствует интересам государства и общества, но и ставит в невыгодное положение российских юристов, к которым в иностранных государствах всегда предъявляются жесткие требования. Елизарова А. С. Консультирование адвокатом как вид оказания квалифицированной юридической помощи // Молодой ученый. -- 2015. -- №13. -- С. 499-501.

На основании вышеизложенного, считаем необходимым принятие проекта «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации», с авторскими изменениями, которые касаются консультирования:

1) Статью 2. Квалифицированная юридическая помощь, изложить в следующей редакции:

«Под квалифицированной юридической помощью понимается профессиональная деятельность лиц, имеющих юридическое образование и обладающих специальными познаниями в области юриспруденции по предоставлению на постоянной основе юридических услуг на территории Российской Федерации. Под юридическими услугами понимается, в частности:

- консультирование по вопросам права и разъяснение основанных на действующем законодательстве прав и обязанностей юридических и физических лиц как в устной, так и в письменной форме;