Множественность преступлений и ее виды

Четвертый вариант связан с тем, что лицо, нарушившие правила дорожного движения, подвергнутым административному наказанию (ст. 264.1 УК), при задержании находилось в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Имеет место, можно сказать, своего рода специальный рецидив. Эта ситуация, как и предыдущая, не подпадает под признаки состава преступления, сконструированного на основе административной преюдиции.

Осуществленный анализ позволяет сделать вывод, что диспозицию ст. 264.1 УК целесообразно скорректировать следующим образом: "Управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в течение года".

§2. Опасный рецидив преступлений

Существенные объективные признаки опасного рецидива сформулированы законодателем в ч. 2 ст. 18 УК РФ: определенная тяжесть преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, количество прежних судимостей.

В теории уголовного права существуют разные подходы к определению опасного рецидива. Так, Ю.И. Шутов предлагает брать за основу количество осуждений к лишению свободы (два и более раза); В.П. Малков - сроки лишения свободы за умышленно совершенные преступления (отбытие не менее одного года лишения свободы и осуждение к лишению свободы не менее трех лет); К.А. Панько - категории преступлений (опасный рецидив при неоднократном совершении менее тяжких преступлений); М.П. Журавлев - смешение различных оснований (тяжесть преступлений, наказание в виде лишения свободы, наличие определенных сроков лишения свободы) и т.д.

Приведенные точки зрения свидетельствуют о том, что подход к определению опасного рецидива в теории неоднозначен; это неудивительно, поскольку приходится исходить из того, что данный вид проявления рецидива более опасен, нежели его простой вид.

Определяя суть опасного рецидива, следует сосредоточить интерес на том, что:

1) ориентировки рецидивиста обязательно деформируются;

2) антиобщественные правила характеризуются образованием организации в антисоциальных устремлениях, возникновением стремления, вдобавок мало сформировавшегося, существовать в сфере правонарушителей и за счет правонарушений, готовностью решать общественные конфликты и насыщать свои потребности противозаконным порядком, проявлением паразитизма;

3) желание к разрешению общественных конфликтов и удовлетворению своих потребностей делается всегда более антисоциальным;

4) криминальные мотивы в действии виновного пока еще не преобладают.

При признании присутствия опасного и особенно опасного рецидива преступлений законное значение придается только судимостям, при которых осужденному было определено взыскание в варианте реального лишения свободы за предыдущее и снова содеянное предумышленное преступление. Потому как принятие по данным причинам опасного и особенно опасного рецидива не сопряжено с практическим отбыванием наказания, в таком случае осуждение к лишению свободы относительно (ст. 73 УК РФ), согласно суждению отдельных авторов, при установлении типа рецидива обязано равняться к осуждению к реальному лишению свободы.

Сторонники иной научной позиции, что представляется правильной, полагают, что с целью признания рецидива необходимо абсолютное либо хотя бы частичное отбытие определенного судом наказания согласно предшествующему вердикту суда. В другом случае не станут предусматриваться изменения, записанные в ст. 18 УК РФ Федеральным законодательством от 08.12.2003 N 162-ФЗ, затрагивающие, во-первых, того, что с целью признания в деяниях личности опасного или особо опасного рецидива следует осуждение личности к реальному тюремному заключению; во-вторых, законодательные установки на то, что же при признании рецидива преступлений не предусматриваются судимости за правонарушения, осуждение за которые сознавалось условным или согласно которым предоставлялась отсрочка выполнения вердикта, в случае если условное осуждение либо отсрочка выполнения вердикта не отменялись и лицо не направлялось с целью отбывания наказания в места лишения свободы (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Вызывает возражение мнение авторов о том, что рецидив может быть признан опасным в случаях, когда виновный за совершение преступлений, предшествующих последнему осуждению, осуждался, например, к наказанию, не связанному с лишением свободы, но был освобожден от его отбывания вследствие акта амнистии, помилования либо в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Закон связывает опасный и особо опасный рецидив лишь с осуждением к лишению свободы, а не к иным видам наказания. Кроме того, освобождение от наказания вследствие издания акта амнистии или помилования может сопровождаться снятием судимости, в этой связи она утрачивает свое правовое значение и не является основанием признания наличия рецидива. И, наконец, истечение сроков давности обвинительного приговора исключает наличие судимости. Таким образом, во всех перечисленных случаях нет правовых оснований для признания наличия опасного рецидива.

Опасный рецидив отличается от простого: объективными признаками, изложенными в ч. 2 ст. 18 УК РФ; субъективными признаками - проявлением системности антиобщественных устремлений, уменьшением чувства страха перед наказанием, проявлением частичной субъективной связанности судимостей, значительной степени неисправимости лица.

§3. Особо опасный рецидив преступлений

Согласно ч. 3 ст. 18 Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Если при характеристике опасного рецидива теория уголовного права не описывает или почти не описывает субъективные признаки его, то при анализе особо опасного рецидива (рецидивиста) этот вопрос тщательно рассматривается и подвергается детальному анализу.

Более того, почти все авторы согласны с тем, что наличие формальных причин распознавания рецидивиста, изложенных в Законе, недостаточно для эффективного признания его как такового, т.к. также необходимо доказать существование такого риска для общества; распознавание рецидивиста выполняется в первую очередь с учетом социальной и антиобщественной халатности личности и т. д. И тем не менее все дефиниции особенно опасного рецидива особенно формулируются в уголовном праве с точки зрения объективных доказательств: число судимостей и тяжесть преступлений; регулярность идентичных или однородных правонарушений, количество приговоров, повторение тяжких преступлений и вынесение приговоров к тюремному заключению; намерение, определенный вес преступления, число преступлений и пр.

Особенно опасный рецидив, помимо объективных критериев, определен в части 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется тем, что осуществляется человеком с глубоко укоренившимися антиобщественными отношениями, который будет реализовывать свои желания и потребности, независимо от того, что это несовместимо с интересами других. А.М. Яковлев считает, что эта категория преступников характеризуется укоренившейся готовностью действовать в одном направлении, а именно по отношению к его преступной цели. Специальное антисоциальное установление стабильности может снова привести к преступлению рецидивистов после отбывания наказания Особенностью их личности является искусственно созданное и интенсивно вдохновленное ими самим и другими идея их исключительности, необычности и превосходства над другими. По мнению преступника, стремление к риску и опасностям, связанным с систематическим совершением преступлений, а затем показное, преднамеренно изобразительное «выгорание» жизни, служит доказательством его необычности, его «выдающихся» качеств. Однако его постоянное безнравственное поведение вызывает резкое отрицательное отношение, презрение к окружающим. И как реакция на это, как попытка внутренне, духовно компенсировать безнравственность, подлость своего образа жизни, преступник имеет резко повышенное представление о самоценности своей личности. А. Ниедре отметил, что особенно опасные рецидивисты выделяются, как правило, среди других рецидивистов с более стабильными антиобщественными взглядами и привычками. Их преступная деятельность говорит о злонамеренной интенциональности их преступного поведения и представляет собой увеличенную опасность для социум.

Обозначим особенности, внесенные поправками в Уголовный кодекс Российской Федерации, и с правильностью коих есть поводы не соглашаться.

Прежде всего, как и при опасном повторении, условное осуждение исключается.

Далее, осуждения за преступления средней тяжести были удалены из особо опасного рецидивизма. В то же время естественно возникает вопрос, возможно ли стабильное антиобщественное поведение в хищениях с проникновением в помещение, в хулиганстве и т. Д. По нашему мнению, стандартный преступник не определен серьезностью преступлений, он либо отсутствует, либо присутствует. И в этом отношении стабильный преступный тип, который «специализируется» на побоях других, не становится опасным менее, как тип человека лишь вследствие свершения преступлений незначительной серьезности. Иное дело, как социум отреагирует на это. Вот почему особенно опасный рецидив не находится в зависимости от серьезности преступления.

Далее, вместо 3 судимостей за тяжелые преступления для особо тяжкого рецидива ныне достаточно 2 судимостей, повод для такого положения в законе не отсутствует.

По нашему мнению, эти субъективные особенности являются сущностью особо опасного рецидива. Во-первых, ориентация ценностей становится в основном антисоциальной. Общепризнанные социальные ценности отвергаются; даже самые близкие родственники часто жертвуют антисоциальными ценностями; асоциальные ценности доминируют в сознании человека. «Я» рецидивиста также становится доминирующим, оно характеризуется абсолютным индивидуализмом и преобладанием «меня» над «нами».

Антиобщественные отношения особо опасного рецидивиста достигают своего максимума; человек всегда готов совершать преступления, иногда, как отмечается в литературе, даже с достаточно высокой степенью безразличия к собственной безопасности. Эта готовность является стабильной и долговечной..

Криминальная мотивация становится доминирующей, т. е. лицо в подавляющем большинстве случаев поощряется к разрешению социальных конфликтов и удовлетворению своих собственных потребностей только с помощью преступных средств. В этом случае довольно часто мотивация может быть полностью отсутствующей, поскольку рецидивисты могут действовать без внутренних мотивов, основанных только на устойчивом антисоциальном отношении, закрепленном в сознании абсолютной готовности к преступной деятельности, привычке к преступному поведению. поэтому судебная практика должна быть подготовлена для того, чтобы отсутствие мотивации характеризовалось наивысшей степенью преступности. Особенно опасный рецидивист имеет общую преступную цель, которая связывает все преступления с одной преступной деятельностью; рецидивист не только совершает преступление - он действует в направлении преступника, создавая еще одну связь в преступной цепи общей преступной деятельности, общая преступная цель характеризуется тем, что неясно, неспецифично по своему характеру: особо опасный рецидивист, готовый заниматься преступной деятельностью в течение длительного времени, не конкретизируя окончательный результат. В противном случае это может быть предметом продолжающихся преступлений. Иногда такой рецидив перестает быть значительной прибылью или иным образом удовлетворяет свои собственные потребности и совершает преступление за преступления, но в этом случае суд должен сомневаться в адекватности этого лица. Эти субъективные характеристики особо опасного рецидивиста указывают на максимальную связность умыслов человека и, следовательно, максимальной меры неисправимости человека.

Существует только одно намерение, связывающее все преступления.

Эти субъективные характеристики особо опасных рецидивов позволяют дать ему следующее определение: виновность в уголовном судопроизводстве понятна, имеет место максимальное проявление антиобщественных устремлений личности, наивысшая мера близости субъективных убеждений, высшая мера антиобщественной ориентации сознания, высшая мера неисправимости человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение множественности преступлений в качестве юридического понятия постоянно имело место в уголовно-правовой науке. Важное значение в этом имело то, что определений множественности преступлений советское и досоветское законодательство не имело, как, впрочем, и современное.

Рассматриваемое явление необходимо расценивать в 2-ух ньюансах - как законный институт и как общественно-юридическое понятие. Один из главных факторов в изыскании трудности множественности преступлений представляется верное восприятие и использование подобного философского определения, как "сущность" какого-либо действа. Под сущностью подразумевается "то, что оформляет сущность вещи, комплекс ее значительных качеств, базисное ядро лично имеющегося настоящего" . При установлении и разборе особенностей этого либо другого явления следует постоянно отображать его суть. Проанализируем ключевые погрешности и неточности в доктринальных определениях множественности.

В связи с тем, что с совершением любого нового преступления совершается значительное увеличение социальной угрозы личности, то число произведенных преступлений кроме того обязано применяться в свойстве аспекта деления совокупности преступлений на типы.

Поскольку взыскание и другие меры уголовно-правового нрава, применяемые к лицу, содеявшему преступление, обязаны отвечать нраву и степени социальной угрозы преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в таком случае представляется важным особо отметить кроме того последующие типы совокупности преступлений:

1) общая совокупность, что содержит место, если человек совершает 2 либо более преступления, что между собою не имеют взаимосвязи, за исключением связи согласно субъекту.

2) специальная совокупность, характеризующаяся присутствием взаимосвязи между преступлениями.

Выделение специальных типов совокупности преступлений принципиально для наиболее полной и беспристрастной оценки работы лица, осуществившего их. Помимо этого, специализированные типы совокупности правонарушений в многом раскрывают основания совершения правонарушений. Подобная типология призвана проявить содействие правоприменителям при исследовании факторов совершения преступлений, принимать во внимание в числе остального все вышеперечисленные эпизоды и с учетом этого устанавливать справедливое наказание. Подобное правило следует закрепить законодательно.

Правильная квалификация правонарушений, производящих комплекс, разделение совокупности преступлений и трудных единых преступлений содержит существенное практическое значение. Погрешности в квалификации влекут назначение наказания или беспричинно строгого, или неосновательно мягкого, не соответственного уровня опасности личности правонарушителя, а данное, в свою очередность, не имеет возможность содействовать достижению общественно важных целей, стоящих перед уголовным наказанием.

Рецидив в уголовно-правовом значении наделяется дополнительными особыми критериями, т.е. осуществляется, когда:

а) совершено два / более преступных деяний;

б) они умышленны;

в) уже была судимость за умышленное преступление;

г) действия осуществлены человеком, достигшим 18 лет;

д) судимость этого лица не снята и не погашена

Квалификация в какой-либо тесной криминальной области говорит о жесткой антисоциальной ориентированности персоны в осуществление подобного семейства преступлений.

При существовании в деяниях виновного рецидива исключено освобождение от наказания вследствие изменения обстановки (статья 80.1 Уголовного Кодекса), т.к. закон связывает эту форму освобождения с критерием свершения преступления в первый раз.

Факт рецидива в деяниях виновного оказывает влияние на наказание осужденного типа исправительного учреждения (статья 58 Уголовного Кодекса). Мужчины, осужденные на тюремное заключение за свершение тяжелого или особо тяжелого преступления при разных типах рецидива, отбывают наказание в исправительных колониях строгого /особого режима.

Формулировкам законодательства, регламентирующим рецидив преступлений и его правовые следствия необходима суброгация, например, следовало бы:

1) часть 1 статьи 18 Уголовного Кодекса сформулировать примерно так:

"1. Рецидивом преступления может считаться свершение намеренного преступного действия по окончании отбытия или же освобождения от наказания за содеянное намеренное преступление, однако до момента погашения / снятия судимости ";

2) к ч. 1 статьи 18 Уголовного Кодекса добавить предложение такого содержания:

"Судимости для наказаний, не связанных с тюремным заключением, возможно учитывать в ходе признания рецидива, предполагаемого ч. 1 данной статьи";

3) п. "а" и "б" ч. 4 статьи 18 Уголовного Кодекса исключить;

4) в п. "в" ч. 4 ст. 18 Уголовного Кодекса детализировать, что в ходе признания рецидива не учитывать судимость, снятую или погашенную в соответствии с законом;

5) часть 1 статьи 68 Уголовного Кодекса сформулировать следующим образом:

"1. В процессе назначения наказания при обычном рецидиве, опасном рецидиве...";

6) ч. 6 статьи 86 Уголовного Кодекса изложить так:

"Снятие или погашение судимостей отменяет уголовно-правовые следствия, связанные с судимостями".

Вследствие того, что с совершением любого нового преступления совершается значительное увеличение социальной угрозы личности, то число произведенных преступлений кроме того обязано применяться в свойстве аспекта деления совокупности преступлений на типы.

Резюмируя описанное, под совокупностью преступлений необходимо сознавать осуществление личностью с помощью 1-го либо более действий не менее 2-ух преступлений, ни за один из которых оно не осуждено вступившим в легитимную силу приговором суда. Типология совокупности преступлений на общую и специальную содержит не только лишь теоретическое, однако и фактическое значение, содействуя более адекватной оценке свершенного и позволяя более подробно рассматривать все условия совершения преступления, а в результате - устанавливать объективное наказание.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

5. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.09.2015 N 30-15-2015 "О практике применения ст. 322.3 УК РФ" // СПС Консультант Плюс

6. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.08.2014 N 11-16-2014/Ип5001-14 "О дополнительных мерах по усилению надзора за соблюдением законности в деятельности субъектов учета" // СПС Консультант Плюс

7. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2013 N 11-14-2013/Ип1779-13 "О состоянии законности в сфере правовой статистики в 2012 г. и первом полугодии 2013 г." // СПС Консультант Плюс

8. Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2001 г. N 42-О01-16 по делу И. и Х. о применении насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК и ч. 2 ст. 318 УК // СПС Консультант Плюс

9. Постановление Президиума ВС РФ от 13 апреля 2016 г. // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 11.07.2017).

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// СПС Консультант Плюс

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // СПС Консультант Плюс

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" // СПС Консультант Плюс

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // СПС Консультант Плюс

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 // СПС Консультант Плюс

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // СПС Консультант Плюс

16. Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" URL: http://www.legis.ru/misc/doc/4864/ (дата обращения: 01.04.2017).

17. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" // СПС Консультант Плюс

18. Надзорное производство прокуратуры Тульской области N 17-1-0018-2015 // СПС Консультант Плюс

19. Надзорное производство прокуратуры Тульской области N 17-1-0234-2015 // СПС Консультант Плюс

20. Надзорное производство прокуратуры Тульской области N 21-1-0638-2013 // СПС Консультант Плюс

21. Постановление Президиума Тульского областного суда от 28 апреля 2015 // СПС Консультант Плюс

22. Агафонов К. Порядок признания лиц особо опасными рецидивистами // Советская юстиция. 1974. N 15. С. 17

23. Бовсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряжённого с иными преступлениями // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 9

24. Борейко, Л. И. Криминология. Кн. 1: учеб. пособие / Л. И. Борейко.- Екатеринбург : УрЮИ МВД России, 2009. - С. 67.

25. Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 37.

26. Васильева Е.Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2010. С. 21.

27. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 2009. С. 156

28. Давыденко В. Обгон под градусом // Российская газета. 2010. 13 окт. С. 27.

29. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2014. Т. 4. С. 154.

30. Егоров И. Вызов принят: интервью секретаря Совета Безопасности РФ Н. Патрушева // Российская газета. 2013. 27 дек. С. 35.

31. Журавлев М.П. Совершенствование законодательства об ответственности рецидивистов // Труды Московской высшей школы милиции. Вып. 3. М., 1978. С. 119.

32. Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2009. С. 15.

33. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева // URL: http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1379_page_15.html (дата обращения: 07.08.2017).

34. Крук В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий // Следователь. 2013. N 12. С. 7.

35. Курс уголовного права. - Т. 2: Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 2002. - С. 137

36. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2009. С. 497.

37. Лунеев В.В. О научной базе российского законотворчества (Четвертые Кудрявцевские чтения) // URL: http://crimpravo.ru/blog/1008.html#cut (дата обращения: 16.08.2017).

38. Магомедов А.А. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. пособие. М., 2007. С. 74.

39. Малков В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение // Малков В. П. Избранные труды : в 3 т. - Казань, 2011. - Т. 3 - С. 259

40. Малков В.П. Множественность преступлений по советскому уголовному праву: Дис. ... д-ра юрид. наук. М. 2010. С. 97.

41. Множественность преступлений URL: http://vslovare.ru/slovo/filosoiskiij-slovar/sushnost (дата обращения: 08.03.2017).

42. Ниедре А. Признание особо опасным рецидивистом // Соц. законность. 1973. N 4. С. 41.

43. Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 14

44. Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб., 2013. - С. 50.

45. Прохоров Л.А. Актуальные вопросы противодействия преступным нарушениям правил дорожного движения в России // Российский следователь. 2012. N 23. С. 38.

46. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Безопасность движения и эксплуатации транспорта: криминальная ситуация и обусловленные ею актуальные правовые и правоприменительные проблемы // Юридический мир. 2013. N 6. С. 5.

47. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М., 2014. С. 40

48. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М., 2015. С. 624

49. Савин В.В. Назначение наказания при множественности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 122.

50. Санинский Р.А. Теоретико-законодательные и правоприменительные аспекты множественности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 32.

51. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 162.

52. Сидоренко В.И., Толкаченко А.А., Шулепов И.А. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб.-метод. пособие. М., 2007. С. 32.

53. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 2009. С. 204.

54. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2013. С. 367.

55. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2011. С. 131.

56. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 2007. С. 296.

57. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Кемерово, 2012. С. 36.

58. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб., 2011. - С. 274

59. Швец Е.Н. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2010. С. 28.

60. Южанин В.Е., Армашова А.В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России. М., 2012. С. 47.

61. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. С. 105.

Размещено на Allbest.ru