Гарантии защиты прав участников при увеличении уставного капитала в публичных и непубличных обществах

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность исследования. С момента закрепления в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации корпоративных отношений, как неотъемлемой составлявшей предмета гражданского права, в корпоративное законодательство было внесено определенное количество изменений и новелл, в том числе в сфере норм правового регулирования увеличения уставного капитала публичных и непубличных обществ.

Между тем постоянно возрастающее количество судебных споров в арбитражных судах свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии отечественного корпоративного, а особенно акционерного, законодательства, поспешно и непродуманно создававшегося в 90-е годы прошлого века в значительной мере под влиянием зарубежного правового опыта, без учета национальной правовой системы.

Вышесказанное, на наш взгляд, определяет значимость выявления эффективности существующих гарантий прав участников публичных и непубличных обществ, при увеличении уставного капитала .

По нашему мнению, в данной сфере наиболее важным является вопрос влияния решений об изменении уставного капитала на перераспределение корпоративного контроля в хозяйственных обществах.

Таким образом, вышеизложенное предопределяет актуальность и необходимость исследования гарантий и способов защиты прав участников при увеличении уставного капитала в публичных и непубличных обществах.

Цели и задачи исследования. Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование гарантий и способов защиты прав участников при увеличении уставного капитала в публичных и непубличных обществах.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- определить способы увеличения уставного капитала публичных и непубличных обществ;

- исследовать формы недобросовестного поведения участников публичных и непубличных обществ;

- выявить способы защиты прав участников публичных и непубличных обществ при увеличении уставного капитала;

- выявить правовые проблемы, возникающие при применении гражданско-правовых способов защиты прав участников при увеличении уставного капитала;

- предложить рекомендации по устранению выявленных проблем.

Степень разработанности темы. В диссертации Я.В. Сердитовой исследованы правовая сущность уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью, а также характеристики его изменения, в том числе увеличения; в монографии А.А. Глушецкого приводится экономический анализ норм корпоративного права, посвященных, в том числе увеличению уставного капитала хозяйственных обществ. Также в статье Власова С.Г. и Михайлюк И.В. проанализированы способы увеличения уставного капитала в обществах с ограниченной ответственностью; в статье Башкировой Л.И. произведен анализ ситуации, когда решение об увеличение уставного капитала может быть принято советом директоров.

Кроме того, в статье Я.В. Гераськина исследованы вопросы использования при увеличении уставного капитала привилегированных акций как инструмента корпоративного управления.

Вопросы, касающиеся экономических основ и правового регулирования размещения ценных бумаг, исследованы в статье Глушецкого А.А.

Также часть работ (Рубеко Г.Л., Слипченко О.А., Кирсанова М.А., Козлова Д.) посвящена анализу понятия уставного капитала хозяйственного общества и его формирования, а также правовой природе извещения о продаже доли (акций) хозяйственного общества.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения и реализации гарантий и способов защиты прав участников при увеличении уставного капитала в публичных и непубличных обществах.

Предмет исследования включает в себя нормы российского законодательства, положения цивилистической доктрины, материалы судебной практики по исследуемому вопросу.

Методы исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция, исторический метод, логический метод) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой).

Практическая значимость исследования в том, что сделанные в нем выводы и предложения могут служить теоретической основой для научных и прикладных исследований, дальнейшего совершенствования правового регулирования корпоративных отношений.

1. Гарантии и способы защиты прав участников корпорации при увеличении уставного капитала в обществах с ограниченной ответственностью

1.1 Способы увеличения уставного капитала в обществах с ограниченной ответственностью

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусматривает следующие способы увеличения уставного капитала общества: увеличение уставного капитала за счет имущества общества; увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества; увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно положениям статьи 18 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества за счет его имущества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.

Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.

При увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров их долей.

В отличие от двух других способов увеличения уставного капитала общества, вышеуказанный способ не носит инвестиционный характер, поскольку при его реализации не происходит приращение имущества общества; имущество общества просто переходит из одной категории в другую, при этом увеличивается объем корпоративных прав участников общества с ограниченной ответственностью.

Данный способ увеличения уставного капитала, на наш взгляд, эффективно использовать при необходимости участникам общества продемонстрировать уставный капитал «соответствующего» размера, например, для получения лицензии, кредита, либо заключения дилерского соглашения.

Положениями статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено два способа увеличения уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества: по инициативе общества и по инициативе участника (участников) общества.

Решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества по инициативе общества принимается общим собранием участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.

При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью соотношением.

Ранее авторами велись дискуссии относительно вопроса о том: можно ли считать состоявшимся увеличение уставного капитала вышеуказанным способом в случае, если дополнительные вклады внесены не всеми участниками общества, а только их частью.

По данному вопросу в судебной практике сложились два противоположных мнения. Так, до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 21.02.2014 № 3-П"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" (далее - Постановление от 21.02.2014 № 3-П) арбитражные суды исходили из того, что увеличение уставного капитала можно признать состоявшимся только в случае, если дополнительные вклады внесены всеми участниками общества.

Вышеуказанная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 № 13554/07, постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 7154/09, определением ВАС РФ от 24.03.2010 № ВАС-446/10, Определением ВАС РФ от 06.10.2009 № ВАС-12742/09.

Предполагается, что данная позиция судов была основана на разъяснениях, указанных в пункте 10 совестного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Однако после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 21.02.2014 № 3-П направление судебной практики в корне изменилось.

Проверяя соответствие статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в Постановлении от 21.02.2014 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что применительно к решению об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками возможность достижения баланса внутрикорпоративных интересов с учетом имеющего конституционную значимость принципа свободы договора обеспечивается с помощью диспозитивных норм, позволяющих предусмотреть в уставе общества требование о принятии такого решения большим, чем две трети, числом голосов участников общества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в вышеуказанном постановлении, положения пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью должны толковаться исходя из интересов общества с ограниченной ответственностью в целом, а именно как не предполагающие признания принятого необходимым квалифицированным большинством голосов участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками недействительным, а проведенного в результате такого решения увеличения уставного капитала общества - несостоявшимся на том основании, что один или несколько участников общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленные законом сроки.

Иное означает нарушение вытекающего из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1), принципа стабильности гражданского оборота, а также конституционно значимых принципов недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

После принятия вышеуказанного Постановления Конституционным Судом Российской Федерации арбитражные суды стали оценивать увеличение уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками с точки зрения целей принятия обществом данного решения и наличия действительной необходимости привлечения дополнительных денежных средств.

При этом в случае, если процедура увеличения уставного капитала обществом была соблюдена, а истец (участник общества, не внесший дополнительный вклад), ссылался исключительно на данное обстоятельство и просил на этом основании признать увеличение уставного капитала недействительным/несостоявшимся, в этом случае арбитражные суды, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, принимали решения об отказе в удовлетворении такого требования (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 № Ф05-14707/2014, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 № Ф10-4986/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 № Ф08/9607/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 № Ф07-10791/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 308-ЭС17-4424).

Таким образом, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 № 3-П позиция, устранила имеющуюся в практике правовую неопределенность относительно толкования положений пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и, на сегодняшний день, невнесение одним или несколькими участниками общества, оставшихся при голосовании в меньшинстве, дополнительных вкладов в установленные законом сроки, не является безусловным основанием для признания недействительным принятого необходимым квалифицированным большинством голосов участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками.

Третий способ увеличения уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества установлен в пункте 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада.

Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В определении от 20.02.2014 № 461-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что положения пункта 2 статьи 19 названного Федерального закона, закрепляющие порядок принятия решения об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет дополнительных вкладов его участников и третьих лиц, принимаемых в общество, предусматривают принятие указанного решения и иных обязательных решений, определяющих правовые последствия такого увеличения уставного капитала, всеми участниками общества единогласно.

Данное правовое регулирование направлено на защиту прав тех участников общества с ограниченной ответственностью, интересы которых в сохранении размера своих долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью могут быть затронуты принятием указанного решения, и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права участников или заинтересованных лиц.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью также регулируется последний способ увеличения уставного капитала общества - увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Названный способ также предусматривает единогласное принятие решения по данному вопросу участниками общества и носит явно выраженный инвестиционный характер, поскольку при увеличении уставного капитала данным способом увеличивается состав имущества общества.

Необходимо отметить, что увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, может быть применено только в случае, если данный способ не запрещен уставом общества.

В отличие от предыдущего способа увеличения уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками, вышеуказанный способ в судебной практике вызывает меньше вопросов по части его толкования, но не меньшее количество судебных исков по вопросу признания соответствующих решений об увеличении уставного капитала недействительными, поскольку именно увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов его участниками или третьими лицами зачастую используется недобросовестными участниками как способ перераспределения корпоративного контроля в обществе.

Таким образом, законом об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено три способа увеличения уставного капитала общества: увеличение уставного капитала за счет имущества общества, увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества (которое может быть произведено по инициативе общества или при инициативе его участника) и увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Первый способ увеличения уставного капитала не носит инвестиционный характер, поскольку при его реализации не происходит увеличение имущества общества и указанный способ эффективно использовать при необходимости продемонстрировать уставный капитал «соответствующего» размера, например, для получения лицензии, кредита, либо заключения дилерского соглашения.

При увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества важно помнить о том, что, если инициатором такого увеличения выступает общество, то такое решение должно толковаться, прежде всего, исходя из интересов самого общества и не внесение одним или несколькими участниками общества, оставшимися при голосовании в меньшинстве, дополнительных вкладов в установленные законом сроки, не должно влечь автоматического признания решения увеличения уставного капитала общества несостоявшимся.

В случае, если общество принимает решение об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, необходимо отметить, что данный способ предусматривает единогласное принятие решения и не может быть реализован при наличии соответствующего запрета в уставном капитале общества.

1.2 Формы недобросовестного поведения и способы защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала

В настоящее время стремительное развитие рыночных отношений приводит к неизбежному «отставанию» принятия законодателем норм, в достаточной степени регулирующих и защищающих права участников корпораций.

Данная ситуация приводит к тому, что недобросовестные участники обществ с ограниченной ответственностью используют процедуру увеличения уставного капитала в своих корыстных целях, нарушая тем самым права остальных участников общества.

На наш взгляд, наиболее распространенной причиной проявления недобросовестного поведения при увеличении уставного капитала общества является намерение недобросовестных участников перераспределить корпоративный контроль путем «размывания» долей добросовестных участников общества.

Цели проявления вышеуказанного поведения могут быть различными: например желание участника (или группы участников) завладеть большей долей (контрольным пакетом) уставного капитала для абсолютного контроля общества, либо «размывание» доли конкретного участника, которого хотят отстранить от корпоративного управления обществом.

Не редки случаи, когда первоначально увеличение уставного капитала проводится с целью привлечения инвестиций в виде какого-то ценного актива (например, недвижимости). Так, собственник данной недвижимости вносит указанный актив в уставный капитал общества в качестве вклада, становится участником общества, после чего остальные участники общества путем совершения недобросовестных действий «размывают» долю нового участника и фактически присваивают ценный для них актив.

Либо увеличение уставного капитала производится с целью принятия в общество нового участника, с помощью которого, впоследствии, происходит вывод основных активов из общества. Данная схема достаточно часто используется для намеренного уменьшения доли недобросовестного супруга в преддверии бракоразводного процесса (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017 № Ф01-5105/2017).

При увеличении уставного капитала недобросовестные действия участников могут принимать выражаться различными способами: не извещение участника о проведении общего собрания по вопросу увеличения уставного капитала общества, либо подделка результатов (решений, протоколов) общего собрания, подделка подписей участников (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А79-2519/2014; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 № Ф05-3331/2018;Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 № Ф05-4745/2017; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 № 10АП-10671/2017 по делу № А41-26202/17; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 № 10АП-16357/2014 по делу № А41-44129/14).

Также в практике встречаются случаи, когда участник, оспаривающий решение об увеличении уставного капитала общества, ссылается на то, что голосование проводилось при наличии психологического или физического давления со стороны других участников (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2017 № Ф06-27262/2017).

Кроме того, нельзя не отметить редакцию пункта 4 статьи 19 закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

Предполагается, что названная норма внесена законодателем для защиты прав и законных интересов кредиторов общества от создания «дутых» или «пустых» уставных капиталов (внесение в уставный капитал неимущественных прав - нематериальных активов: ноу-хау, патентов и т.д.) [Путушкина О. 2010. с. 44 - 47].

Однако, на наш взгляд, не были учтены последствия введения данной нормы, поскольку возможность увеличивать уставный капитал посредством зачета денежных требований к обществу может привести к злоупотреблениям участников обществ своими правами (и это несмотря на наличие в законе ссылки на необходимость получения единогласного одобрения участников при принятии такого решения).

Так, возможны случаи формирования «искусственной» задолженности общества перед участником (или третьим лицом) либо намеренного увеличения уже существующего долга с целью получения большей доли участия в уставном капитале общества (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2017 № Ф01-1030/2017 по делу № А11-3967/2016;Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.01.2013 № Ф03-5343/2012 по делу № А04-1042/2012) .

Более того, не стоит забывать о злоупотреблениях, допускаемых участниками в части несоблюдения самой процедуры увеличения уставного капитала общества, как-то: невнесение участником доли в установленный законом срок после принятия решения об увеличении уставного капитала, либо нарушений порядка проведения общего собрания для принятия решения об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 № 15АП-19349/2017 по делу № А53-15881/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 по делу № А33-17845/2012; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 № 06АП-6758/2017 по делу № А04-4269/2017).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства предопределяют необходимость дальнейшего развития и закрепления возможностей (или способов), гарантирующих эффективную защиту прав участников обществ.

При этом в равной степени необходимы как способы защиты, направленные на пресечение возможности проявления недобросовестного поведения (то есть превентивные, или способы«exante»), так и способы, позволяющие защитить (или восстановить) нарушенные права участников при увеличении уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью (реагирующие, или способы «expost»).

В качестве важнейших превентивных способов защиты можно выделить: способы, установленные законом; внесение участниками в устав общества определенных положений, предоставляющих дополнительные гарантии участникам общества; заключение договора об осуществлении прав участников общества.

Рассматривая способы защиты прав участников при увеличении уставного капитала, установленные в законе об обществах с ограниченной ответственностью стоит отметить, что названным законом предусмотрен ряд гарантий прав участников общества, не согласных с увеличением уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками.

Так, согласно положениям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, такие участники вправе:

- внести дополнительный вклад наравне с остальными участниками вне зависимости от позиции, занятой ими ранее при голосовании;

- сохранить свою долю участия в обществе, которая уменьшится пропорционально увеличению долей остальных участников;

- в случае принятия решения об увеличении уставного капитала общества, они могут продать свою долю обществу, которое обязано приобрести ее по требованию такого участника(абзац второй пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Кроме того, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Однако данный способ относится, скорее не к превентивным, а реагирующим способам защиты.

Также нельзя не отметить не так давно введенную в Гражданский кодекс Российской Федерации новеллу, заключающуюся в подтверждении путем нотариального удостоверения решений, принимаемых общим собранием участников непубличных обществ, в том числе и общества с ограниченной ответственностью, а также состава присутствовавших при его принятии участников общества.

Вышеуказанная новелла является неслучайной и причины ее введения очевидны: деятельность нотариуса в этой сфере способна предупредить всевозможные злоупотребления в области корпоративных отношений.

Речь идет о таких незаконных действиях, как составление поддельных протоколов общего собрания, используемых в качестве средства последующего завладения корпоративным контролем над юридическим лицом или рейдерского захвата его имущества; включение в протокол вопросов, не являвшихся предметом голосования на общем собрании; подтасовка состава участников; нарушение правил подсчета голосов; и тому подобном незаконном поведении недобросовестных лиц [Яценко Т.С. 2014. c. 27 - 30.].

По нашему мнению, значение нотариального удостоверения решений общего собрания непубличных обществ заключается в предупреждении совершения вышеуказанных злоупотреблений и укреплении правопорядка в гражданском обороте, обеспечении защиты как частных, так и публичных интересов.

Кроме того, новое нотариальное действие в потенциале способно повысить достоверность данных государственных реестров, что сегодня является весьма актуальной проблемой [Яценко Т.С. 2014. с. 13 - 16.].

Еще одним предупредительным способом защиты гарантий прав участников общества является внесение в устав общества положений, предусматривающих более высокий процент голосов, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 19 закона об обществах с ограниченной ответственностью, либо запрет на вступление в общество третьих лиц.

Указанные способы, безусловно, снижают риск злоупотреблений со стороны участников общества, однако в полной мере его не исключают, поскольку, как мы указывали ранее, при принятии решения недобросовестными участниками могут быть сфальсифицированы результаты голосования, или решение может быть принято в обход (в противоречие) внесенного в устав запрета на вступление в общество третьих лиц. Безусловно, добросовестные участники вправе оспорить данные решения в судебном порядке.

Также предупредительные способы защиты прав участников могут быть включены в корпоративное соглашение (договор).

Понятие корпоративного договора дано в статье 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанной статьи участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию (пункт 2 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Корпоративный договор может заключаться как в публичных, так и в непубличных обществах.

В настоящее время корпоративный договор является формой достаточно гибкого регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, которые являются наиболее распространенной формой ведения бизнеса.

Посредством заключения корпоративного договора участники общества могут предотвратить создание условий для злоупотребления правами при увеличении уставного капитала общества, например, участники, владеющие незначительными долями, могут договориться о том, что они обязаны придерживаться позиции основного участника при голосовании на общем собрании по вопросу увеличения уставного капитала, то есть голосовать таким же образом, как и он.

Также в корпоративном договоре можно предусмотреть возможность создать «объединение» из нескольких владельцев небольших долей для защиты и продвижения своих прав или для блокирования нежелательных решений участника, владеющего контрольным пакетом, касающихся увеличения уставного капитала.

Кроме того, в корпоративном соглашении участники могут указать на обязанность нарушившей стороны выплатить добросовестному участнику неустойку в случае нарушения условий договора. Данную неустойку также можно взыскать в судебном порядке в случае отказа участника от добровольной ее выплаты.

Однако при обращении с таким иском в арбитражный суд добросовестным участникам необходимо быть готовыми к тому, что суд может снизить по заявлению ответчика требуемый размер неустойки в связи с его несоразмерностью. При таких обстоятельствах нам представляется, что вышеуказанный способ защиты прав также не в полной мере позволяет гарантировать права участников общества.

Вышесказанное подтверждает нашу позицию о том, что в настоящее время разработанные нормы законодательства, регулирующие институт корпоративного соглашения, нуждаются в дальнейшей детальной проработке и совершенствовании.

При этом нельзя не согласиться с высказыванием Председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса о том, что: "Основная задача - это создание стабильного и логически непротиворечивого корпоративного законодательства, обеспечивающего надежную защиту права собственности и недопущение корпоративных конфликтов, а также ликвидацию неопределенности в корпоративных отношениях".

Рассматривая способы защиты, позволяющие защитить (или восстановить) нарушенные права участников при увеличении уставного капитала непубличных обществ, стоит отметить, что данные меры, с нашей токи зрения, ни в коем случае не должны восприниматься как «единственно возможные», поскольку предупреждение нарушение прав всегда намного эффективней и менее затратно, чем защита и восстановление прав.

Наиболее распространенным способом защиты в указанной категории выступает судебная защита прав участников общества.

Данный способ может быть реализован путем обращения заинтересованного лица с исками:

- об оспаривании решений об увеличении уставного капитала;

- о внесении изменений в устав общества;

- об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов;

- о принятии в общество третьих лиц;

- о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Рассматривая вышеуказанный способ защиты, следует отметить возникающие на практике злоупотребления, заключающиеся в нежелании общества возвратить внесенные участниками вклады при признании решения об увеличении уставного капитала недействительным (или несостоявшимся) (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 № Ф05-18038/2016 по делу N А40-196066/15).

Данное недобросовестное поведение вызвано, на наш взгляд, отсутствием в статье 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью точного срока по возврату участникам и третьим лицам их вкладов, в случае, если увеличение уставного капитала не состоялось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об обществах ограниченной ответственностью если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участникам общества и третьим лицам, которые внесли неденежные вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество.

По нашему мнению, именно определение срока возврата понятием «разумный срок» вызывает возникающие злоупотребления по данному вопросу.

Таким образом, нами выявлено, что в ходе увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью участниками могут быть допущены злоупотребления правами, например, с целью перераспределения корпоративного контроля путем «размывания» долей добросовестных участников общества. Цели проявления вышеуказанного поведения могут быть различными: желание участника завладеть большей долей (контрольным пакетом) уставного капитала, либо «размывание» доли конкретного участника, которого желают отстранить от корпоративного управления обществом. При этом недобросовестные действия, в данном случае, принимают самые различные формы: не извещение участника о проведении общего собрания по вопросу увеличения уставного капитала общества, либо подделка результатов (решений, протоколов) общего собрания, подделка подписей участников.

Ряд злоупотреблений может возникнуть при принятии решения общим собранием участников общества о зачете денежных требований к обществу участниками общества или третьими лицами в счет внесения ими дополнительных вкладов, поскольку возможны случаи формирования «искусственной» задолженности общества перед участником (или третьим лицом) либо намеренного увеличения уже существующего долга с целью получения большей доли участия в уставном капитале общества.

Также нами рассмотрены злоупотребления, допускаемые участниками в части несоблюдения самой процедуры увеличения уставного капитала общества, как-то: невнесение участником доли в установленный законом срок после принятия решения об увеличении уставного капитала, либо нарушений порядка проведения общего собрания для принятия решения об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

В качестве важнейших превентивных способов защиты нами выделены: способы, установленные законом (абзац второй пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), обязательное нотариальное удостоверение решений общего собрания участников общества, а также состава присутствовавших при его принятии участников общества; возможность внесения участниками в устав общества определенных положений, предоставляющих дополнительные гарантии участникам общества, а также заключение договора об осуществлении прав участников общества.

Наиболее распространенным реагирующим способом защиты при оспаривании решений об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью является судебная защита прав участников общества.

Данный способ может быть реализован посредством обращения заинтересованного лица с исками:

- об оспаривании решений об увеличении уставного капитала;

- о внесении изменений в устав общества;

- об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов;

- о принятии в общество третьих лиц;

- о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Исследовав вышеперечисленные способы защиты прав, мы пришли к выводу о том, что наиболее эффективными и менее экономически затратными, безусловно, являются превентивные меры, однако и среди них невозможно выделить меры, которые способствовали бы полной гарантии и защите прав акционеров, в связи с чем наиболее целесообразным, на наш взгляд, будет применение всех мер защиты прав участников в совокупности.

2. Гарантии и способы защиты прав участников корпорации при увеличении уставного капитала в публичных и непубличных акционерных обществах

2.1 Способы увеличения уставного капитала в публичных и непубличных акционерных обществах

В настоящее время порядок и способы увеличения уставного капитала публичных и непубличных акционерных обществ регулируется нормами Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"(ред. от 07.03.2018) (далее - Закон об акционерных обществах), Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ред. от 31.12.2017) (далее - Закон о рынке ценных бумаг), а также положениями Инструкции № 428-П "Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденной Центральным Банком Российской Федерации 11.08.2014.

Законодательство определяет три способа увеличения уставного капитала публичного и непубличного акционерного общества: увеличение за счет имущества общества путем распределения дополнительных акций среди его акционеров, увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций и увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона об акционерных обществах при увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров.

При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.

Таким образом, при пропорциональном распределении дополнительных акций доля каждого акционера остается неизменной, объем прав, предоставляемых каждой категорией акций, не меняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об акционерных обществах решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций может быть принято только общим собранием акционеров.

В свою очередь, Глушецкий А.А. увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций относит к неинвестиционным способам увеличения уставного капитала[Глушецкий А.А. 2017. 184 с.].

Неинвестиционные способы размещения не предполагают обязанности приобретателя акций передать за них эмитенту встречное предоставление. Увеличение уставного капитала действующего общества происходит за счет трансформации в него других составляющих собственного капитала (прибыли и/или добавочного капитала).

При неинвестиционном размещении акций изменения в экономической структуре общества проявляются только в структурных сдвигах в составе собственного капитала. Они безразличны как к стоимости активов общества, так и к их натуральному наполнению.

Также стоит отметить, что выделяют три формы выражения уставного капитала: реальную, инвестиционную и номинальную.

Реальная форма выражения уставного капитала (количество размещенных акций в штуках) применяется для осуществления основной функции уставного капитала - установления связи участника с обществом (наделения их статусными правами) и определения объема инвестиционных корпоративных прав участников.

Инвестиционная форма выражения уставного капитала (акции, учитываемые по цене их размещения) применяется для определения суммы средств, привлекаемых при инвестиционных способах размещения акций.

И, наконец, номинальная форма выражения уставного капитала представляет собой размещенные акции, учитываемые по условной оценке (абстрактная величина).

Номинальная форма выражения уставного капитала, прежде всего, предназначена для контроля чистых активов: стоимость чистых активов сопоставляется с уставным капиталом, выраженным в номинальной оценке размещенных акций и эта абстрактная величина принимается за допустимый предел снижения чистых активов.

Понятие «номинальная стоимость» эмиссионной ценной бумаги не имеет связи с такими экономическими характеристиками, как цена размещения акции (цена инвестирования) или ее текущая рыночная стоимость.

Оценка размещенных акций по номинальной стоимости не отражает стоимости имущества, переданного обществу. Разница между ценой размещения акций и их номинальной стоимостью отражается в финансовом показателе, который называется "эмиссионный доход" ("эмиссионная премия") и отражается в добавочном капитале. Чем ниже номинал акции при фактической цене ее размещения, тем меньше уставный капитал в номинальном выражении и больше эмиссионный доход. И наоборот, чем ближе номинал к фактической цене размещения акции, тем в большей степени номинальное выражение уставного капитала приближается к его инвестиционному выражению (реальному размеру инвестиций).

Стоит отметить, что в настоящее время ведется активная дискуссия по вопросу сохранения понятия «номинальная стоимость» эмиссионной ценной бумаги.

Так ряд специалистов полагает, что вышеуказанное понятие следует сохранить, поскольку оно позволяет фиксировать уставный капитал в твердой сумме, а также выполняет важные контрольные функции при размещении акций.

Однако существует и противоположная точка зрения, согласно которой понятие «номинальная стоимость» эмиссионной ценной бумаги не оказывает какого-либо экономического воздействия на хозяйственный оборот и корпоративные отношения, а напротив, создает условия для сомнительных манипуляций с выпусками ценных бумаг.

Последним способом увеличения уставного капитала является размещение дополнительных акций. Размещение акций публичного акционерного общества может производиться как по открытой, так и по закрытой подписке, а размещение акций непубличного общества - исключительно по закрытой подписке.

Решение о размещении дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

При этом решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В настоящее время арбитражные суды исходят из того, что такое положение не противоречит закону.

Примечательно, что ранее между нормами пункта 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 28 Закона об акционерных обществах существовало противоречие, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации решение об увеличении уставного капитала общества любым способом относилось только к компетенции общего собрания акционеров без каких-либо исключений.

Указанное противоречие устранено с принятием Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» согласно которому в пункт 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены соответствующие изменения.

Стоит отметить, что увеличение уставного капитала любым способом допускается только после его полной оплаты.

При этом, как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным», выпуск акционерным обществом дополнительных акций подлежит признанию недействительным, если он осуществлен до полной оплаты уставного капитала общества.

Выпуск публичным акционерным обществом ценных бумаг именуется эмиссией.

В соответствии со статьей 2 Закона о рынке ценных бумаг эмиссия - это установленная Законом о рынке ценных бумаг последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Выделяют следующие основные этапы эмиссии ценных бумаг:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Между тем ряд авторов, а в частности Глушецкий А.А. отмечает, что в основе структуры уставного капитала лежат следующие экономические процессы:

- привлечение инвестиций;

- трансформация обязательств эмитента в его собственный капитал;

- трансформация одних составляющих собственного капитала эмитента (прибыли и/или добавочного капитала) в другую его составляющую - уставный капитал.

И в зависимости от того какой из вышеуказанных экономических процессов лежит в основе структуры уставного капитала, способы размещения акций подразделяются инвестиционные, квазиинвестиционные и неинвестиционные.

Инвестиционные способы размещения эмиссионных ценных бумаг (акций) предполагают возмездную передачу акций нового и/или дополнительного выпуска их первым владельцам. К их числу относятся: распределение акций среди учредителей общества (приобретение акций единственным учредителем); подписка открытая и закрытая; размещение дополнительных акций во исполнение обязательств по опциону эмитента.

Экономическую природу квазиинвестиционных способов размещения эмиссионных ценных (акций) составляет трансформация обязательств в прирост собственного (уставного) капитала, то есть долговые обязательства превращаются в долевое финансирование, кредиторы приобретают статус участников хозяйственного общества.

К квазиинвестиционным способам размещения ценных бумаг можно отнести конвертацию в дополнительные акции конвертируемых облигаций - облигации, подлежащие конвертации, аннулируются, а их владельцам размещаются дополнительные акции.

Также вариантом квазиинвестиционного увеличения уставного капитала является выплата дивидендов дополнительными акциями эмитента. Общество объявляет дивиденды, но при этом стремится избежать оттока активов при их выплате. Это достигается проведением закрытой подписки на дополнительные акции с зачетом в счет их оплаты требования акционера по получению объявленных дивидендов.

Данный способ еще называют способом увеличения уставного капитала путем "акционирования" долга общества по выплате объявленных дивидендов, когда обязательства по выплате дивидендов прекращаются, но при этом не происходит оттока активов в пользу акционеров, и на сумму прекращенного обязательства увеличивается уставный капитал.

Таким образом, выделяют три способа увеличения уставного капитала публичных и непубличных акционерных обществ: увеличение за счет имущества общества путем распределения дополнительных акций среди его акционеров, увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций и увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

При увеличении уставного капитала за счет имущества общества путем распределения дополнительных акций среди его акционеров важно помнить, что доля каждого акционера остается неизменной, объем прав, предоставляемых каждой категорией акций, не изменяется.