Правительство Сирии неоднократно заявляло о нарушении норм международного права коалицией государств. Постоянный представитель Сирии при ООН Башар Джаафари направлял письма Генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу и в Совет Безопасности ООН, в которых указывал, что в результате действий коалиции гибнут мирные жители, происходят «массовые убийства сирийцев», при этом коалиция, как полагает сирийское правительство, оказывает поддержку террористическим группам. Помимо этого, Сирия продолжает призывать Совет Безопасности «добиться прекращения незаконного присутствия американских сил на сирийской территории»Постпред Сирии при ООН обвинил коалицию во главе с США в убийствах сирийцев и поддержке ИГ // ТАСС [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5023564 (дата обращения: 05.05.2018).. Сирийская сторона не признавала и не признает права коалиции на осуществление коллективной самообороны на территории Сирии. Правительство Сирии не давало своего согласия на экстерриториальную операцию и утверждает, что силы коалиции находятся на территории страны незаконноИдентичные письма Постоянного представителя Сирийской Арабской Республики при Организации Объединенных Наций от 29 декабря 2015 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности [Электронныи? ресурс]: 4 января 2016 г. A/70/673-S/2015/1048. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/000/55/PDF/N1600055.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018); Идентичные письма Постоянного представителя Сирийской Арабской Республики при Организации Объединенных Наций от 21 сентября 2015 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности [Электронныи? ресурс]: 22 сентября 2015 г. A/70/385-S/2015/727. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/289/19/PDF/N1528919.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018). . Некоторые исследователи отмечают, что государство всегда должно запрашивать разрешение на экстерриториальную операцию, причем согласие государства должно быть ясно выраженным, а запрос должен производиться до оценки неспособности или нежелания государства противостоять угрозеSee O'Connell M.E. The Myth of Preemptive Self-Defense // The American Society of International Law. 2002. .

В 2016 г. Международный комитет Красного Креста опубликовал новый пересмотренный комментарий к Первой Женевской Конвенции 1949 года, согласно ст. 2 которого, в том случае, когда государство применяет силу по отношению к негосударственной группе на территории другого государства без его согласия на экстерриториальную операцию, это будет приравниваться к международному вооруженному конфликту между государством, применяющим силу, и территориальным государствомConvention (I) for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field. Geneva, 12 August 1949. COMMENTARY OF 2016 ARTICLE 2: APPLICATION OF THE CONVENTION // International Committee of the Red Cross [Electronic resource] URL: https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Comment.xsp?action=openDocument&documentId=BE2D518CF5DE54EAC1257F7D0036B518 (дата обращения: 06.04.18). . Исходя из представленной позиции МККК, можно прийти к выводу, что экстерриториальная самооборона государства легально невозможна без согласования с территориальным государством, так как в таком случае ее можно трактовать как вооруженное нападение, а его в дальнейшем как международный вооруженный конфликт. При этом международный вооруженный конфликт может быть приписан в дополнение к вооруженному конфликту немеждународного характера, образовавшемуся между государством, применяющим самооборону, и негосударственным актором. Такой вооруженный конфликт немеждународного характера, однако, образуется не сразу и не всегда. Как отмечает в своей публикации Т. Роденрайзер, вооруженный конфликт немеждународного характера требует больше, чем несколько изолированных атак, таких как воздушные бомбардировки или террористический актRodenhдuser T. Self-defense Operation Against Armed Groups and the Jus in Bello // EJIL: Talk! [Electronic resource] URL: https://www.ejiltalk.org/self-defense-operations-against-armed-groups-and-the-jus-in-bello/ (дата обращения: 07.04.18). . Согласно основополагающей формуле Тадига, между сторонами должно произойти «затяжное вооруженное насилие». Т. Роденрайзер также указал, что в одном из решений суд пояснил, что требование о «затяжном вооруженном насилии» истолковано как относящееся больше к интенсивности, чем к продолжительности насилияProsecutor v. Haradinaj et al. (Trial Judgment), IT-04-84-T, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 3 April 2008., para. 49 . Именно исходя из толкования суда данный исследователь пришел к выводу о том, что традиционно законы вооруженного конфликта немеждународного характера применяются тогда, когда происходящее переросло в достаточно интенсивные боевые действия, в качестве примера Роденрайзер предположил, что Бельгия не сможет нанести авиаудары по Моленбику, если им удастся совершить одно вооруженное нападение в Брюсселе.

Исходя из вышеизложенного, осуществляемая коалицией операция, как представляется, противоречит нормам международного права и, с точки зрения международного гуманитарного права, вероятно, должна быть квалифицирована как международный вооруженный конфликт между коалицией и государством, на территории которого дислоцируются негосударственные акторы, основываясь на определении «международного вооруженного конфликта», изложенного в ст. 2 общей для всех Женевских Конвенций 1949 г.Женевская Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г. // Действующее международное право, т. 2. с. 603; Женевская Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море 1949 г. // Действующее международное право, т. 2. с. 625; Женевская Конвенция об обращении с военнопленными 1949 г. // Действующее международное право, т. 2. с. 634; Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г. // Действующее международное право, т. 2. с. 681.

. Безусловно, квалификация с точки зрения международного гуманитарного права не может никаким образом влиять на оценку правомерности применения самообороны. Тем не менее, очень важным является тот факт, что развивающиеся по-отдельности разделы международного права, тем не менее обращают свое внимание на одни и те же недостаточно проработанные области и каждая со своего ракурса оценивает происходящее.

Во-первых, первоначально США осуществляли поставку оружия и обучение бойцов оппозиционных сил, находящихся в гражданской войне с сирийским правительством, т.е. фактически поддерживало одну из сторон вооруженного конфликта немеждународного характера и способствовало попыткам свержения действующего правительства и усугублению ситуации в регионе. И хотя такой поддержки недостаточно для того, чтобы вменить действия оппозиционных сил Соединенным Штатам, правомерность дальнейшей самообороны на территории Сирии, учитывая вышеизложенное обстоятельство, представляется скорее легальным прикрытием для продолжение уже непосредственного участия в свержении власти. Во-вторых, сирийская сторона неоднократно заявляла о том, что удары коалиции направлены по большей части не на борьбу с «Исламским государством» (террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации), а на правительственные войска и мирных жителей. В-третьих, представляется, экстерриториальная операция против террористической организации без согласия государства, на территории которого дислоцируются негосударственные акторы, было бы неспособно или не желало бы противодействовать угрозе. Однако сирийское правительство осуществляло борьбу с террористическими организациями на своей территории самостоятельно, не обращалось за помощью и не признавало свое бессилие, а также не осуществляло общий или эффективный контроль над террористическими группами. Представляется, что единственное, в чем можно упрекнуть Сирию, так это в том, что она не осуществляла эффективный контроль над частью своих территорий, несмотря на то что при этом пыталась исправить сложившуюся ситуацию. Тем не менее, именно на «нежелание и неспособность» сирийского правительства противостоять угрозе США, как и ряд других государств, ссылались, обосновывая свою военную операцию.

В своем письме в ООН от 23 сентября 2014 г. США заявили, что государства должны иметь возможность защищать себя, в соответствии неотъемлемым правом на коллективную и индивидуальную самооборону. США указали, что Сирия не желает или не способна предотвратить использование своей территории для осуществления нападения и не может эффективно противостоять убежищам. Именно по этой причине США инициировали военные действия на территории страны, чтобы устранить угрозу ИГИЛ для Ирака, а также угрозу от элементов «Аль-Каиды» (террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации) для США и их партнеровПисьмо Постоянного представителя Соединенных Штатов Америки при Организации Объединенных Наций от 23 сентября 2014 года на имя Генерального секретаря [Электронныи? ресурс]: 23 сентября 2014 г. S/2014/695. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/546/62/PDF/N1454662.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018). .

Даже если предположить, что возможно проведение военной операции, возникают вопросы относительно соответствия осуществляемой самообороны критерию соразмерности, принимая во внимание количество жертв среди мирного населения и разрушенных объектов инфраструктуры.

Важно отметить, что некоторые государства, например, Эквадор, официально осудили военную операцию США и союзников, заявив, что она проводится в нарушение норм международного права и государственного суверенитета Сирийской Арабской Республики. США не проинформировали Совет Безопасности и не получили его санкцию, а также не согласовали свою операцию с правительством Сирии. Эквадор также отметил, что Сирия неоднократно предлагала международному сообществу совместно противодействовать терроризму, но поддержку не получила.Ecuador rechaza ofensiva estadounidense en territorio sirio // Ministerio de relaciones exteriors y movilidaf humana [Electronic resource] URL: http://www.cancilleria.gob.ec/ecuador-rechaza-ofensiva-estadounidense-en-territorio-sirio/ (дата обращения: 08.04.18).

3. Турция

С 24 августа 2016 г. по 29 марта 2017 г. на территории Сирии осуществлялась военная операция турецких сил при поддержке «Свободной сирийской армии». По первоначальным заявлениям Реджепа Тайип Эрдогана, президента Турции, целью данной операции было противодействие «Исламскому государству Ирака и Леванта» (террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации) и террористическим группам сирийских курдов. Позднее, в ноябре 2016 г., Реджеп Эрдоган заявил, что его страна начала данную операцию с целью прекратить правление Башара Асада, установить справедливость и предоставить сирийские земли их реальным владельцамTurkey entered Syria to end al-Assad's rule: President Erdoрan // Hurriyet Daily News [Electronic resource]

URL: http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-entered-syria-to-end-al-assads-rule-president-erdogan-106709 (дата обращения: 08.04.18).. Представляется, операция, изначально направленная на прекращение правления действующего президента, независимо от иных аргументов в пользу ее проведения, не может быть правомерной. Многие эксперты отмечают, что основной целью этой операции был удар по силам самообороны сирийских курдов, а не борьба с террористической организацией. При этом западные аналитики замечают, что Президент Эрдоган склонен смешивать воедино угрозы для национальной безопасности и для себя лично, он также заявлял, что не видит разницы между «Исламским государством Ирака и Леванта» (террористическая организация, запрещенная в Российской Федерации), «Рабочей партией Курдистана» и гюленистамиA suicide-bomber wreaks more horror on Turkey's beleaguered Kurds // The Economist [Electronic resource] URL: http://www.economist.com/news/europe/21705569-still-reeling-attempted-coup-turkey-hit-islamic-state-suicide-bomber-wreaks-more (дата обращения: 08.04.18)..

Хотя Турция и завершила свою военную операцию 29 марта 2017 г., уже 23 июня этого же года ее войска вновь вошли на север Сирии, ведя бои с курдскими формированиями. 20 января 2018 г. на территории Сирии официально началась следующая военная операция Турции и «Свободной сирийской армии» - операция «Оливковая ветвь», планировать которую начали сразу после завершения предыдущей операции. На сегодняшний день, операция еще не завершена. Официально она проходит в соответствии с реализацией права Турции на самооборону по ст. 51 Устава ООН и преследует своей целью вытеснение курдских вооруженных формирований, признанных в Турции террористическими организациями, и создание буферной зоны на границе. При этом, добившись определенных значимых результатов - взяв Африн, президент Турции объявил, что военная операция продолжится, пока не удастся ликвидировать террористических коридор через Манбидж, Кобани, Телль-Абьяд, Расэль-Айн и Камышлы. Также от вице-премьера страны Хакана Чавушоглу поступило заявление, что цели операции - это защита южных границ НАТО и границ Турции, создание тридцатикилометровой буферной зоны, борьба с террористическими организациями, а также освобождение курдского и арабского населения Турции от насилияВласти Турции представили цели военной операции в сирийском Африне // EurAsia Daily [Электронный ресурс] URL: https://eadaily.com/ru/news/2018/01/21/vlasti-turcii-predstavili-celi-voennoy-operacii-v-siriyskom-afrine (дата обращения: 06.05.2018). .

С самого начала сирийское руководство, как и в случае с операцией «Щит Евфрата», выступило с заявлением, что не признает правомерности действий турецкой стороны и квалифицирует ее действия как акт агрессии по отношению к Сирии и нарушение государственного суверенитетаМИД Сирии: любая военная операция Турции в Африне будет считаться актом агрессии // ТАСС [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4883319 (дата обращения: 05.05.2018); Оливковая ветвь раздора: Анкара проводит военную операцию против курдов в сирийском Африне // RT (Russia Today) [Электронный ресурс] URL: https://russian.rt.com/world/article/472462-turtsiya-sisriya-kurdy-afrin-voennaya-operatsiya (дата обращения: 06.05.2018).. При этом Турция утверждала, что заранее уведомила о своей экстерриториальной операции власти Сирии, однако со стороны Сирии поступило опровержение данной информации. Вице-премьер Турции Бекир Боздаг в одной из своих речей заявлял, что операция начата с уважением к государственному суверенитету, политическому единству и территориальной целостности Сирии и направлена только против террористических организаций, а не проживающих на территории мирных жителейВице-премьер Турции Бекир Боздаг в одной из своих речей заявлял, что операция начата с уважением к государственному суверенитету, политическому единству и территориальной целостности Сирии и направлена только против террористических организаций, а не проживающих на территории мирных жителей // РИА Новости [Электронный ресурс] URL: https://ria.ru/syria/20180121/1513008633.html (дата обращения: 05.05.2018)..

Безусловно, необходимо отметить, что, исходя из информации в СМИ и официальных источниках, на территории Сирии военная операция Турции осуществлялась силами пехоты, отрядов специального назначения, авиации, бронетанковых подразделений и т.д.СМИ узнали о вошедших в сирийский Африн турецких танках// РБК [Электронный ресурс] URL:
https://www.rbc.ru/politics/21/01/2018/5a6443719a794757e34f2225?story=58c7ff469a7947398567fb3d (дата обращения: 05.05.2018).. Таким образом, Турция развернула на территории соседнего государства полномасштабную военную операцию. Речь уже идет не о точечных авиаударах, а о бесконечных боестолкновениях на земле и большом числе погибших. Представляется, если оценивать самооборону Турции по тесту Каролина, то говорить соразмерности действий турецкой стороны довольно сложно. Государство проводит на территории Сирии уже несколько военных операций подряд, каждая из которых достаточно длительна и масштабна. Обосновать такой масштаб самообороны возможной угрозой, исходящей от террористических организаций, или даже уже совершенными террористическими актами практически невозможно.

Как видится, война, пусть и осуществляемая против террористической организации, не может происходить на территории суверенного государства без его согласия, в особенности, принимая во внимание тот факт, что государство находится в состоянии гражданской войны, а на его территории уже осуществляется несколько военных операций других государств. Такого рода действия лишь усугубляют ситуацию и не могут быть пропорциональными и необходимыми, так как имеют необоснованно большой масштаб и приносят серьезный ущерб мирному населению Сирии и попыткам урегулировать сирийский кризис. Как видится, в данной ситуации Турции необходимо было организовать оборону своих границ, дождаться урегулирования кризиса и войти на территорию страны с ее согласия и для ее поддержки.

Анализ происходящего в Сирии дает понять, что государства подошли к вопросу самообороны во многом с позиции широкого толкования ст. 51 Устава ООН, а также смешали воедино право на самооборону в ответ на уже совершенное нападение и право на превентивную самооборону. Как видится, на территории страны происходит серьезное злоупотребление правом на самооборону. Многие участники конфликта используют «эффект накопления событий» для обоснования масштаба своей операции. При этом ни коалиция государств, ни Турция не получили официального согласия Дамаска на проведение экстерриториальной операции. Более того - существуют утверждения, что некоторые этапы операций были направлены против действующего правительства Сирии, несмотря на заверения, что военные действия будут осуществляться только против террористических организаций. Еще одним опасным показателем является большое число жертв среди мирного населения и огромный ущерб, нанесенный инфраструктуре, в том числе больницам, на территории Сирии. Как уже отмечалось в предыдущей главе, самооборона должна заключаться в точечных выверенных ударах, а не в полномасштабных военных столкновениях.

Необходимо отметить, что на данный момент речь не идет о том, чтобы признать Сирию ответственной за действия террористов на ее территории. Фактически несколько государств, в числе которых была и Турция в 2015 г., заявляли только о том, что Сирия не способна или не желает предотвращать угрозы, исходящие со своей территории и ставящие под угрозу безопасность Турции и ее гражданПисьмо Временного поверенного в делах Постоянного представительства Турции при Организации Объединенных Наций от 24 июля 2015 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронныи? ресурс]: 24 июля 2015 г. S/2015/563 . URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/230/98/PDF/N1523098.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018). .

Безусловно, согласно ст. 2 Резолюции 1373 (2001) государства должны вести борьбу с терроризмом на своей территории, не допускать использования своих территорий для планирования, подготовки и т.п. террористических актов, предупреждать другие страны о планируемых террористических актах и т.д., и в данном контексте Сирию можно обвинить в нарушении Резолюции 1373 (2001)Резолюция 1373 (2001), принятая Советом Безопасности на его 4385-м заседании 28 сентября 2001 года [Электронный ресурс]: S/RES/1373. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/557/45/PDF/N0155745.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.05.2018). . Однако это не дает другим государствам права осуществлять экстерриториальные операции против терроризма на территории Сирии самостоятельно. Такого рода вопросы должны решаться Советом Безопасности ООН. Представляется, что скрытые собственные интересы помешали некоторым из государств обратиться к сирийской стороне с предложением оказать содействие в борьбе с террористами, а самооборона в данном случае является скорее легальным формальным прикрытием.

Серьезной проблемой является недостаточная активность и жесткость Совета Безопасности в урегулировании этого кризиса. Во многом это происходит из-за кардинально различных позиций постоянных членов Совета и возможности пользоваться правом вето.

Подводя итог, необходимо еще раз отметить, что сирийский кризис, как видится, должен решаться исключительно путем переговоров. Дальнейшее применение «силового сценария» приведет к непоправимым последствиям: огромному числу жертв среди мирного населения, уничтожению инфраструктуры и жилых объектов и крайне тяжелой ситуации в регионе на ближайшие десятилетия. Борьба с терроризмом не должна быть смешана с борьбой с действующими властями и продавливанием своих интересов в регионе.



Заключение

Применение самообороны - это возможность государства противостоять угрозе до вмешательства Совета Безопасности ООН. Безусловно, все государства обладают неотъемлемым правом на самооборону, как по смыслу международного обычного права, так и с точки зрения Устава ООН. Тем не менее, самооборона остается достаточно противоречивым основанием для применения силы.

Главной целью выпускной квалификационной работы было обозначено, исследовав право государств на самооборону, оценить правомерность ее применения в отношении негосударственных акторов, совершивших вооруженное нападение с территории другого государства. Для достижения данной цели в процессе работы была проанализирована ст. 51 Устава ООН, исследован тест «нежелания и неспособности», рассмотрены различные виды самообороны и оценена допустимость их применения в отношении негосударственных акторов, а также проанализирован конфликт в Сирии.

Возможность применения упреждающей и превентивной самообороны вызывает наибольшее число дискуссий, особенно когда речь заходит о последней. С практической точки зрения, применение упреждающей самообороны часто крайне необходимо, однако многие исследователи продолжают настаивать на том, что международное обычное право не допускает возможности применения самообороны до вооруженного нападения. Что же касается превентивной, вызывающей больше всего критики, то именно ее использование зачастую представляется необходимым для обеспечения долгосрочной безопасности. Тем не менее, в отсутствие четких критериев допустимости и единообразия в толковании ст. 51 Устава, угроза злоупотребления правом на превентивную и упреждающею самооборону находится на очень высоком уровне. Это именно то основание, которое легко может использоваться государствами для легитимизации своих экстерриториальных операций, направленных на установления влияния и отстаивании своих интересов в соответствующем регионе.

Необходимо отметить, что в случае с применением самообороны в отношении негосударственного актора, независимо от того, является ли такая самооборона реакцией на уже совершенное нападение или носит упреждающий характер, появляется серьезная проблема, связанная с необходимостью проведения операции на территории другого государства, которое, в свою очередь, может не поддержать такую инициативу. Как показывает практика, чаще всего пострадавшее государство в такой ситуации настаивает на том, что государство, с территории которого было осуществлено или будет осуществлено нападение, не хочет или не может противостоять угрозе. Из этого вытекает следующий проблемный аспект - отсутствие четких критериев для оценки невозможности или нежелания. Представляется, что государства таким путем допускают большое число злоупотреблений правом.

Анализ конфликта в Сирии показал, что многие государства заявляют о своем праве на самооборону, аргументируя это именно невозможностью или нежеланием сирийского правительства противостоять угрозе, существующей на территории страны. На данный момент на территории Сирийской Арабской Республики разными государствами проводится сразу несколько экстерриториальных операций, которые не согласованы с сирийским правительством. Представляется, что даже в том случае, если у пострадавшего государства есть основания полагать, что у другого государства отсутствует желание или возможность противостоять угрозе, необходимо учитывать интересы обоих государств, а экстерриториальную операцию на территории проводить по согласованию с правительством. В случае же с сирийским конфликтом легальные основания для нахождения на территории этой страны имеет только Российская Федерация, в то время как другие государства, по заверениям сирийского правительства, находятся на территории в нарушение норм международного права. При этом, даже если допустить, что их экстерриториальные операции правомерны, такого рода самооборона кажется непропорциональной. В то время как государства действуют на территории Сирийской Арабской Республики исключительно в своих интересах, сирийский кризис только усугубляется.

Подводя итог, следует еще раз отметить, что вопрос правомерности самообороны в ответ на нападение, совершенное негосударственным актором, недостаточно исследован, а ст. 51 Устава ООН, в условиях специфики современных конфликтов, жизненно необходимо четкое и однозначное толкование.



Список использованных источников

Международные договоры и декларации

1. Устав Организации Объединенных Наций (г. Сан-Франциско, 26.06.1945) [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html (дата обращения: 05.05.2018).

2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс]: резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 2526 (XXV) от 24 октября 1970 г. А/8082 // Резолюции, принятые по докладам шестого комитета: Генеральная Ассамблея, двадцать пятая сессия. С.151. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/351/54/IMG/NR035154.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.05.2018).

3. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях [Электронный ресурс]: резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 42/22 от 18 ноября 1987 г. А/42/41 // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок вторая сессия, Дополнение №41.

4. Договор о дружбе и сотрудничестве между СССР и Сирийской Арабской Республикой (г. Москва, 08.10.1980) // Ведомости Верховного Совета СССР от 24 декабря 1980 г. №52. Ст. 1120.

5. Резолюция 1373 (2001), принятая Советом Безопасности на его 4385-м заседании 28 сентября 2001 года [Электронный ресурс]: S/RES/1373. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/557/45/PDF/N0155745.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.05.2018).

6. Резолюция 3314, принятая Генеральной Ассамблеей на ее 2319-м пленарном заседании 14 декабря 1974 года [Электронный ресурс]: A/RES/3314 (XXIX) URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml (дата обращения: 05.05.2018).

Судебная практика

7. Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, I.C.J. Reports 2005, p.168.

8. Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, p.136.

9. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1986, p.14.

10. Oil Platforms (Iran v. U.S.), 2003 I.C.J. 161 (Nov. 6).

11. Prosecutor v. Haradinaj et al. (Trial Judgment), IT-04-84-T, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 3 April 2008.

Монографическая и периодическая литература

12. Вайпан Г.В. Концепция пропорциональности в современном международном праве: малое зло ради великого блага // Международное правосудие. №2(14). 2015. С.66-136.

13. Герасимов В. Уважаемая сила. Что сделано в армии после «майских указов» президента // Военно-промышленный курьер. №44 (708). 15 ноября 2017 г.

14. Гольцов С.Д. Применение вооруженной силы государствами как мера ad hoc от внешней угрозы // Московский журнал международного права. 2004. №3. С. 45-58.

15. Горбунов Ю.С. Упреждающие меры в свете современного международного права // Журнал российского права. 2008. №3. С. 94-105.

16. Иванов П. В единой маскировочной расцветке. О работе наших военнослужащих на земле известно меньше, но их вклад в победу столь же значим // Военно-промышленный курьер. № 49 (713). 20 декабря 2017 г.

17. Пашина А.Д. Новые подходы в использовании государствами права на самооборону в современный период // Научный Татарстан. 2010. №1.

18. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. Международные отношения, 1973. 176 с.

19. Скотников Л.А. Право на самооборону и новые императивы безопасности // Международная жизнь. 2004. №9. С. 3-15.

20. Тазмухамедов Б.Р. Упреждающее применение силы: возможные критерии допустимости // Российский ежегодник международного права. 2005.

21. Alder M.C. The Inherent Right of Self-Defence in International Law. Springer Science & Business Media, 2012. 222 pp.

22. Arend A.C. International Law and the Preemptive Use of Military Force // The Washington Quarterly. Spring 2003. P.89-103.

23. Bethehem D. L. Self-Defense Against an Imminent or Actual Armed Attack By Nonstate Actors // American journal of international law. Oct. 2012. №106(4). pp. 770-777.

24. Bothe M. Terrorism and the Legality of Pre-emptive Force // European Journal of International Law. 2003. Vol. 14. №2. P. 227-240.

25. Bowett D. W. Self-defence in international law. Manhester University Press, 1958. 294 pp.

26. Brownlie I. International law and the use of force by states. Clarendon Press, 1963. 560 pp.

27. Corten O. The Law Against War: The Prohibition On The Use Of Force In Contemporary International Law. 2010. 569 pp.

28. Dal E.P., Kurєun A.M., Oktav Ц.Z. Violent Non-state Actors and the Syrian Civil War. Springer International Publishing, 2018. 233 pp.

29. Deeks A. “Unwilling or Unable”: Towards a Normative Framework for Extraterritorial Self-Defense // Virginia Journal of International Law. 2012. Vol.52. №3.

30. Devaney J.G., Tams C.J. Appling Necessity and Proportionality to Anti-Terrorist Self-Defense // Israel Law Review. 2012. Vol. 45. №1. P.91-106.

31. Franck T.M. Recourse to Force State Action Against Threats and Armed Attacks. Cambidge University Press, 2004. 205 pp.

32. Fundamental Rights in International and European Law, Public and Private Law Perspectives / Paulussen C., Takбcs T., Laziж V., Van Rompuy B. (Eds.). 2016. 323 pp.

33. Greenwood C. International Law and the Pre-emptive Use of Force: Afghanistan, Al-Qaida, and Iraq // San Diego International Law Journal. 2003. №4. P.7-37.

34. Intoccia G. F. American Bombing of Libya: An International Legal Analysis // Case Western Reserve Journal of International Law. 1987. №19(2). P.177-213.

35. Jennings R. The Caroline and McLeod Cases // The American Journal of International Law. 1938. №32(1).

36. Kelsen H. The law of the United Nations: a critical analysis of its fundamental problems. Stevens&Sons, 1950. 994 pp.

37. Mahmoudi S. Sverige Fцrsvagar FN // Svenska Dagbladet. 24 Oct. 2001.

38. Mathews A. S., Albino R. C. The Permanence of the Temporary - An Examination of the 90- and 180-Day Detention Laws // South African Law Journal. 1966. №83.

39. Mohoudi S. Self-defence and International Terrorism // Scandinavian studies in law Scandinavian Studies in Law. Vol. 48. 2005. P. 203-213.

40. Mumford A. Proxy Warfare. John Wiley & Sons, 2013. 180 pp.

41. Murphy S.D. Terrorism and the concept of "Armed Attack" in Article51 of the UN Charter // Harvard International Law Journal. Winter 2002. Vol. 43 (1).

42. Murphy S.D. The Doctrine of Preemptive Self-Defense // Villanova law review. 2005. Vol. 50. №3. P.699-748.

43. Nijman J. E. Non-State Actors and the International Rule of Law: Revisiting the 'Realist Theory' of International Legal Personality // Amsterdam Center for International Law. December 12, 2009.

44. Nolte G. Multipurpose Self-Defence, Proportionality Disoriented: A Response to David Kretzmer // European Journal of International Law. 2013. Vol.24 №1(20130407). P.283-290.

45. Nolte G. Thin or Thick? The Principle of Proportionality and International Humanitarian Law // Law & Ethics of Human Rights. 2010. Vol.4. № 2. P.244-255.

46. O'Connell M.E. The Myth of Preemptive Self-Defense // The American Society of International Law. 2002.

47. Obregon E.S., Samson B. Nicaragua Before the International Court of Justice. Springer International Publishing, 2017. 438 pp.

48. Olaoluwa O. Identifying the Aggressor Under International Law: A Principles Approach. Peter Lang Pub Inc., 2006. 211 pp.

49. Pemmaraja S.R. Non-state actors and self-defense: a relook at the UN Charter Article 51 // Indian Journal of International Law. 2016. №56(2). P.127-171.

50. Randelzhofer A. Article 51 // Bruno Simma et al. The Charter of the United Nations: a commentary. 2d ed. Oxford University Press, 2002. 2405 pp.

51. Robinson P. H. Israel and the Trouble With International Law // Wall Street Journal. 22 September 2009.

52. Schachter O. The Right of States to Use Armed Force // Michigan Law Review. 1984. №83. P.1620-1646.

53. Shaw M.N. International law. Cambridge University Press, 2003. 1710 pp.

54. Sir Waldock C.H.M. The Regulation of the Use of Force by Individual States in International Law // Recueil des cours, 1952. Vol.81. P. 451-517. ?

55. Svarc D. Military response to terrorism and the Jus ad Bellum // Defence Against Terrorism Review. 2008. Vol.1. №1. P.29-48.

56. Szabу K.T. Anticipatory Action in Self-Defence: Essence and Limits under International Law. T.M.C Asser Press, 2011. 348 pp.

57. Text of a statement on legal aspects of U.S. military action in Cambodia by John R. Stevenson, Legal adviser of the U.S. department of state to the NYC bar association. Special report. New York City. 28 May 1970 // U.S. Information Service, Press and Publications Branch.

58. Van den hole L. Anticipatory Self-Defense under International Law // American University International Law Review. 2003.

59. Ventre D. Cyberspace et acteurs du cyber conflict. Hermes-Lavoisier, 2011. 288 pp.

60. Wilmshurst E. The Chatham House Principles of International Law on the Use of Force in Self-Defence // International & Comparative Law Quarterly. Oct. 2006. №55. P.963-972.

Документы ООН

61. Идентичные письма Временного поверенного в делах Постоянного представительства Турции при Организации Объединенных Наций от 27 июня 1996 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 2 июля 1996 г. S/1996/479. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N96/165/08/PDF/N9616508.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

62. Идентичные письма Постоянного представителя Израиля при Организации Объединенных Наций от 12 июля 2006 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 12 июля 2006 г. A/60/937-S/2006/515. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/426/73/PDF/N0642673.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

63. Идентичные письма Постоянного представителя Сирийской Арабской Республики при Организации Объединенных Наций от 29 декабря 2015 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности [Электронныи? ресурс]: 4 января 2016 г. A/70/673-S/2015/1048. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/000/55/PDF/N1600055.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

64. Идентичные письма Постоянного представителя Сирийской Арабской Республики при Организации Объединенных Наций от 21 сентября 2015 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 22 сентября 2015 г. A/70/385-S/2015/727. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/289/19/PDF/N1528919.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

65. Идентичные письма Постоянного представителя Сирийской Арабской Республики при Организации Объединенных Наций от 29 декабря 2015 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 4 января 2016 г. A/70/673-S/2015/1048. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/000/55/PDF/N1600055.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

66. Идентичные письма Постоянного представителя Сирийской Арабской Республики при Организации Объединенных Наций от 21 сентября 2015 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 22 сентября 2015 г. A/70/385-S/2015/727. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/289/19/PDF/N1528919.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

67. Идентичные письма Постоянного представителя Франции при Организации Объединенных Наций от 8 сентября 2015 года на имя Генерального секретаря и Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 12 июля 2006 г. S/2015/745. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/296/03/PDF/N1529603.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

68. Отчет Совета Безопасности Организации Объединенных Нации? [Электронныи? ресурс]: 2611-е заседание от 2 октября 1985 г. S/PV.2611. par. 65-69. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/GL0/253/45/PDF/GL025345.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

69. Письмо Временного поверенного в делах Постоянного представительства Турции при Организации Объединенных Наций от 24 июля 2015 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронныи? ресурс]: 24 июля 2015 г. S/2015/563. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/438/03/PDF/N1543803.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

70. Письмо Временного поверенного в делах Постоянного представительства Канады при Организации Объединенных Наций от 31 марта 2015 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 31 марта 2015 г. S/2015/221. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/092/87/PDF/N1509287.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

71. Письмо Временного Поверенного в делах Постоянного представительства Эквадора при Организации Объединенных Наций от 3 марта 2008 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 3 марта 2008 г. S/2008/146. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/258/23/PDF/N0825823.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

72. Письмо Временного Поверенного в делах Постоянного представительства Германии при Организации Объединенных Наций от 10 декабря 2015 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 10 декабря 2015 г. S/2015/946. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/418/65/PDF/N1541865.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

73. Письмо Временного поверенного в делах Постоянного представительства Турции при Организации Объединенных Наций от 24 июля 2015 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 24 июля 2015 г. S/2015/563. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/230/98/PDF/N1523098.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

74. Письмо Постоянного представителя Австралии при Организации Объединенных Наций от 9 сентября 2015 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 9 сентября 2015 г. S/2015/693 URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/275/34/PDF/N1527534.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

75. Письмо Постоянного представителя Бельгии при Организации Объединенных Наций от 7 июня 2016 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронный ресурс]: 9 июня 2016 г. S/2016/523. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/165/75/PDF/N1616575.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

76. Письмо Постоянного представителя Дании при Организации Объединенных Наций от 11 января 2016 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронныий ресурс]: 13 января 2016 г. S/2016/34. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/007/11/PDF/N1600711.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

77. Письмо Постоянного представителя Израиля при Организации Объединенных Наций от 26 июля 1993 года на имя Председателя Совета Безопасности [Эл. ресурс]: 26 июля 1993 г. S/26152. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/418/10/IMG/N9341810.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

78. Письмо Постоянного представителя Норвегии при Организации Объединенных Наций от 3 июня 2016 года на имя Председателя Совета Безопасности [Эл. ресурс]: 3 июня 2016 г. S/2016/513. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/159/49/PDF/N1615949.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

79. Письмо Постоянного представителя Норвегии при Организации Объединенных Наций от 3 июня 2016 года на имя Председателя Совета Безопасности [Эл. ресурс]: 3 июня 2016 г. S/2016/513. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/159/49/PDF/N1615949.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

80. Письмо Постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединенных Наций от 11 сентября 2002 года на имя Генерального секретаря [Эл. ресурс]: 12 сентября 2002 г. S/2002/1012. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/588/07/PDF/N0258807.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

81. Письмо Постоянного представителя Соединенных Штатов Америки при Организации Объединенных Наций от 23 сентября 2014 года на имя Генерального секретаря [Эл. ресурс]: 23 сентября 2014 г. S/2014/695. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/546/62/PDF/N1454662.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

82. Письмо Постоянного представителя Соединенных Штатов Америки при ООН от 23 сентября 2014 года на имя Генерального секретаря [Эл. ресурс]: 23 сентября 2014 г. S/2014/695. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/546/62/PDF/N1454662.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

83. Письмо Постоянного представителя Соединенных Штатов Америки при Организации Объединенных Наций от 20 августа 1998 года на имя Председателя Совета Безопасности [Электронныи? ресурс]: 20 августа 1998 г. S/1998/780. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/244/62/PDF/N9824462.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

84. Письмо Постоянного представителя Соединенных Штатов Америки при Организации Объединенных Наций от 23 сентября 2014 года на имя Генерального секретаря [Эл. ресурс]: 23 сентября 2014 г. S/2014/695. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/546/62/PDF/N1454662.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

85. Предварительныий отчет Совета Безопасности Организации Объединенных Нациий [Эл.ресурс]: 7589-е заседание от 18 дек. 2015 г. S/PV.7589. С.5. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/438/03/PDF/N1543803.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

86. Предварительныий отчет Совета Безопасности Организации Объединенных Нации от 17 марта 1978 г. S/PV.2071.

87. Предварительныий отчет Совета Безопасности ООН [Эл. ресурс]: 3653-е заседание от 15 апреля 1996 г. S/PV.3653. С.6. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/PRO/N96/854/35/PDF/N9685435.pdf?OpenElement (дата обращения: 04.04.2018).

Иные источники

88. «Наиболее сложная и опасная работа»: как Россия использует Силы специальных операций // RT (Russia Today) [Электронный ресурс] URL: https://russian.rt.com/russia/article/486937-den-sili-specialnie-operacii-sso (дата обращения: 05.05.2018).

89. В Генштабе ВС РФ заявили о полном освобождении Сирии от террористов // ТАСС [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/armiya-i-opk/4790238 (дата обращения: 06.05.2018).

90. Власти Турции представили цели военной операции в сирийском Африне // EurAsia Daily [Электронный ресурс] URL: https://eadaily.com/ru/news/2018/01/21/vlasti-turcii-predstavili-celi-voennoy-operacii-v-siriyskom-afrine (дата обращения: 06.05.2018).

91. Встреча с военнослужащими - участниками антитеррористической операции в Сирии // Официальные сетевые ресурсы Президента России [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56516 (дата обращения: 07.05.2018).

92. Генштаб ВС РФ: международная коалиция в Сирии нарушает международное право // ТАСС [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/politika/3242392 (дата обращения: 06.04.2018).

93. Заявление Министерства иностранных дел Российской Федерации в связи с крушением самолета Аэробус-321 российской авиакомпании «Когалымавиа» в Египте // Министерство иностранных дел Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.ru/press_service/spokesman/official_statement/-/asset_publisher/t2GCdmD8RNIr/content/id/1942812 (дата обращения: 06.05.2018).

94. МИД Сирии: любая военная операция Турции в Африне будет считаться актом агрессии // ТАСС [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4883319 (дата обращения: 05.05.2018).

95. Мировые лидеры призвали президента Сирии уйти в отставку // ВВС Русская служба [Электронный ресурс] URL: https://www.bbc.com/russian/international/2011/08/110818_syria_assad_call (дата обращения: 05.05.2018).

96. Оливковая ветвь раздора: Анкара проводит военную операцию против курдов в сирийском Африне // RT (Russia Today) [Электронный ресурс] URL: https://russian.rt.com/world/article/472462-turtsiya-sisriya-kurdy-afrin-voennaya-operatsiya (дата обращения: 06.05.2018).

97. Операция «Оливковая ветвь» в Африне // Агентство «Анадолу» [Электронный ресурс] URL: https://www.aa.com.tr/ru/заголовки-дня/операция-оливковая-ветвь-в-африне/1036662 (дата обращения: 06.05.2018).

98. Основные этапы российской операции в Сирии // Газета Коммерсантъ [Электронный ресурс] URL: https://www.kommersant.ru/doc/3494192?from=doc_vrez (дата обращения: 06.05.2018).

99. Первый отряд российских саперов прибыл в освобожденную Пальмиру // ТАСС [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/politika/4083795 (дата обращения: 06.05.2018).

100. Постпред Сирии при ООН обвинил коалицию во главе с США в убийствах сирийцев и поддержке ИГ // ТАСС [Электронныий ресурс] URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5023564 (дата обращения: 05.05.2018).

101. Путин: действия ВС РФ в Сирии должны препятствовать возвращению террористов в Россию // ТАСС [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/politika/4175538 (дата обращения: 06.05.2018).

102. Российская авиация нанесла первые удары по позициям ИГ в Сирии // РБК [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/politics/30/09/2015/560bdf099a7947fcbd32db77 (дата обращения: 05.05.2018).

103. СМИ узнали о вошедших в сирийский Африн турецких танках// РБК [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/politics/21/01/2018/5a6443719a794757e34f2225?story=58c7ff469a7947398567fb3d (дата обращения: 05.05.2018).

104. Совет Федерации единогласно одобрил использование войск в Сирии // РБК [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/politics/30/09/2015/560b951e9a794749375f4bcf (дата обращения: 07.05.2018).

105. ФСБ: свыше 5 тысяч граждан из России и стран Центральной Азии воюют на стороне ИГ // ТАСС [Электронный ресурс] URL: http://tass.ru/politika/2272750 (дата обращения: 06.05.2018).

106. A suicide-bomber wreaks more horror on Turkey's beleaguered Kurds // The Economist [Electronic resource] URL: http://www.economist.com/news/europe/21705569-still-reeling-attempted-coup-turkey-hit-islamic-state-suicide-bomber-wreaks-more (дата обращения: 08.04.18).

107. Address to the Nation on the United States Air Strike Against Libya?April 14, 1986. [Electronic resource] URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/april-14-1986-speech-nation-air-strikes-against-libya (дата обращения: 15.04.2018).

108. Antrag der Bundesregierung, Einsatz bewaffneter deutscher Streitkra?fte zur Verhu?tung und Unterbindung terroristischer Handlungen durch die Terrororganisation IS auf Grundlage von Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen in Verbindung mit Artikel 42 Absatz 7 des Vertrages u?ber die Europa?ische Union sowie den Resolutionen 2170 (2014), 2199 (2015), 2249 (2015) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen - Drucksache 18/6866 [Electronic resource] URL: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/068/1806866.pdf (дата обращения: 12.04.2018).

109. Convention (I) for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field. Geneva, 12 August 1949. COMMENTARY OF 2016 ARTICLE 2: APPLICATION OF THE CONVENTION // International Committee of the Red Cross [Electronic resource] URL: https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Comment.xsp?action=openDocument&documentId=BE2D518CF5DE54EAC1257F7D0036B518 (дата обращения: 06.04.18).

110. Cooper H., Schmitt E. Airstrikes by U.S. and Allies Hit ISIS Targets in Syria // The New York Times [Electronic resource] URL: https://www.nytimes.com/2014/09/23/world/middleeast/us-and-allies-hit-isis-targets-in-syria.html (дата обращения: 05.05.2018).

111. Ecuador rechaza ofensiva estadounidense en territorio sirio // Ministerio de relaciones exteriors y movilidaf humana [Electronic resource] URL: http://www.cancilleria.gob.ec/ecuador-rechaza-ofensiva-estadounidense-en-territorio-sirio/ (дата обращения: 08.04.18).

112. Ecuador rechaza ofensiva estadounidense en territorio sirio // Ministerio de relaciones exteriors y movilidaf humana [Electronic resource] URL: http://www.cancilleria.gob.ec/ecuador-rechaza-ofensiva-estadounidense-en-territorio-sirio/ (дата обращения: 08.04.18).

113. EU governments to warn cyber attacks can be an act of war // The Telegraph [Electronic resource] URL: https://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/29/eu-governments-warn-cyber-attacks-can-act-war/ (дата обращения: 01.05.2018).

114. House grudgingly approves arms for Syrian rebels // USA Today [Electronic resource] URL: https://www.usatoday.com/story/news/nation/2014/09/17/house-arms-syrian-rebels-isis-isil-islamic-state/15793219/ (дата обр.: 05.05.2018).

115. Jimmy Carter: "Rescue Attempt for American Hostages in Iran Letter to the Speaker of the House and the President Pro Tempore of the Senate Reporting on the Operation. ," April 26, 1980. Online by Gerhard Peters and John T. Woolley, The American Presidency Project. [Electronic resource] URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=33328 (Дата обращения: 11.04.18).