Рассмотрение споров в спортивных федерациях в РФ и на международном уровне

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению подготовки 40.04.01. Юриспруденция

образовательная программа «Юрист в сфере спорта»

???????????? ?????? ? ?????????? ?????????? ? ?? ? ?? ????????????? ??????

Гордеев Даниил



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СПОРТИВНОГО СПОРА И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

ГЛАВА 2. РАССМОТРЕНИЕ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Правовая природа органов, рассматривающих спортивные споры

2.2 Рассмотрение спортивных споров в юрисдикционных органах Российского футбольного союза

2.3 Рассмотрение спортивных споров в Дисциплинарном комитете Континентальной хоккейной лиги

ГЛАВА 3. РАССМОТРЕНИЕ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ

3.1 Рассмотрение спортивных споров в юрисдикционных органах ФИФА

3.2 Рассмотрение спортивных споров в Судебной коллегии ФИНА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложение 1

Приложение 2



ВВЕДЕНИЕ

Почти в каждой спортивной федерации или лиге, как национальной, так и международной, существует своя система рассмотрения споров. Федерации и лиги специально пытаются ограничить задействованность государственных органов (в первую очередь судов) при рассмотрении споров, возникших между своими членами. Причины этого понятны: федерации и лиги не хотят, что называется, “выносить сор из избы” - они дорожат как своей репутацией, так и репутацией своих членов. Но причина, называемая самими федерациями и лигами, по которыми спортивные споры не должны, по их мнению, рассматриваться в государственных судах, заключается в том, что спорт обладает спецификой, и поэтому судьи не будут компетентны в решении таких дел Погорелов М. А. Медиация как способ разрешения трудовых конфликтов с участием спортсменов и тренеров // Спорт: экономика, право, управление. 2012. N 3. С. 17. Это один из тезисов, который будет оспорен в данной работе.

Проблема данного исследования заключается в том, что действующие нормы локальных актов спортивных федераций и лиг в Российской Федерации противоречащие федеральному законодательству и, во-первых, лишают спортсменов конституционно права на судебную защиту, а, во-вторых, лишают их возможности объективного и всестороннего разрешения спора.

Актуальность данного исследования обусловлена ростом спортивной сферы как сферы бизнеса в Российской Федерации, что приводит к росту количества спортсменов, количества спортивных федераций и лиг, количеству юрисдикционных органов, рассматривающих споры в таких федерациях и лигах и, соответственно, количеству конфликтов и споров, требующих разрешения между субъектами спорта.

Цель исследования: рассмотреть специфику рассмотрения спортивных споров на уровне общероссийских спортивных федераций и лиг, проанализировать аналогичный опыт международных спортивных организаций, выявить правовые коллизии, пробелы и проблемы регулирования в данной сфере и, как итого данных теоретических изысканий, разработать предложения по совершенствованию системы рассмотрения спортивных споров в Российской Федерации, используя зарубежный и международный опыт.

Для достижения поставленной цели исследования, требуется решение следующих задач:

1. Анализ локальных норм спортивных федераций и лиг, регулирующих досудебное разрешение споров в Российской Федерации;

2. Выявление внутренних противоречий, коллизий с федеральном законодательством, содержащихся в таких нормах;

3. Анализ локальных норм спортивных федераций и лиг, регулирующих досудебное разрешение споров на международном уровне.

Объект исследования: локальные нормативные акты российских и международных спортивных федераций и лиг, законодательство Российской Федерации, российская и международная практика разрешения спортивных споров.

Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате рассмотрения спортивных споров органами различного уровня (юрисдикционные органы спортивных федераций и лиг, третейские суды, государственные суды).

Степень разработанности темы: в связи с молодостью и неразвитостью такой отрасли законодательства как спортивное право и тем, что юрисдикционные органы спортивных федераций в России появились сравнительно недавно, эта тема почти не рассматривалась российскими учеными. Среди тех, кто так или иначе затрагивал эту тему нужно отметить труды: Алексеева С. В., Басовой М. Е., Базыкина А. Е., Бриллиантовой А. М., Зайцева Ю. В., Ивановой Т. Н.,, Погорелова М. А., Погосян Е. В., Потаповича Ю. В., Прокопец М. А. Рогачева Д. И., Соловьева А. А., Кузина В. В., Кутепова М. Е., Юрлова С. А.

Новизна темы исследования заключается в том, что совершена попытка поставить под вопрос законность всей системы рассмотрения споров в юрисдикционных органах спортивных федераций и лиг в Российской Федерации, предложены меры по реформированию этой системы.

Эмпирическая база исследования: практика рассмотрения спортивных споров различными органами, локальные акты спортивных федераций и лиг, а также законодательство Российской Федерации.

Итогом данного исследования является разработка Типового положения о разрешении споров в спортивной федерации (Приложение 1) (далее - Положение). Данное Положение предлагается к принятию каждой спортивной федерации, занимающейся разрешением спортивных споров в Российской Федерации.

Исходя из основных тезисов данной работы, учитывая все недочеты правового регулирования разрешения спортивных споров в спортивных федерациях и лигах, предлагается: принять на уровне Министерства спорта (п. 4.2.3 Положения о Министерстве спорта Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 N 607 (ред. от 01.07.2016) «О Министерстве спорта Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве спорта Российской Федерации») // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф.) данное Положение в качестве обязательного типового документа, регулирующего медиативную деятельность спортивных федераций и лиг в Российской Федерации. Принятие данного положения поможет устранить правовую неопределенность статуса органов, разрешающих спортивные споры, поможет защитить права работника-спортсмена (традиционно выступающей в качестве слабой стороны в трудовом споре), будет определен порядок дальнейших действий, в случае неудачи процедуры медиации.

Положение призвано закрепить ключевое положение: медиатор не может вынести решение, тем более, решение, обязательное для сторон и не подлежащее обжалованию. Медиатор должен способствовать мирному досудебному разрешению конфликта между сторонами. Предполагая, что медиатор при организации не может быть полностью независим и объективен, в Положении отдельно подчеркнуто, что медиатор не может принимать никаких решений по спору.

Положения, выносимые на защиту:

1. Спортивный спор - комплексное понятие. Не существует легальной дефиниции этого понятие, так как в этом отсутствует необходимость. Спортивные споры часто носят внеправовой характер и разрешаются внеправовыми методами;

2. Органы, рассматривающее спортивные споры в российских спортивных федерациях и лигах, на самом деле медиативные органы, исходя из своей правовой природы. Такие органы не могут принимать общеобязательные для сторон решения;

3. Система санкций, применимых РФС в отношении лиц, не являющихся членам РФС, является незаконным. Формирование Палаты по разрешению споров РФС и ее подотчетность не подразумевает исключения конфликта интересов;

4. В связи с тем, что вся процедура рассмотрения споров Дисциплинарном комитете КХЛ - медиация, не имеет юридической силы положение контрактов, которые были составлены в соответствии с принятой типовое формой, устанавливающее, что все споры, требования и разногласия, вытекающие из контракта, подлежат рассмотрению в Дисциплинарном комитете КХЛ;

5. ФИФА не претендует на рассмотрение споров, подведомственных национальным органам (как государственным, так и не государственным), а разрешает споры только между теми субъектами, которые являются ее членами и выразили свою волю на передачу рассмотрения соответствующих споров именно в юрисдикционные органы ФИФА;

6. Используя позитивный опыт ФИНА и ФИФА, по такой же, можно сказать, мягкой схеме, следует сформулировать и построить систему рассмотрения спортивных споров и на национальном уровне - в Российской Федерации;

7. Результатам данной работы стала разработка Типового положения о медиативном органе общероссийской спортивной федерации. Принятие Министерством спорта Российской Федерации данного Типового положения в качестве обязательного акта для общероссийских спортивных федераций станет весомым шагом на пути искоренения коллизий и пробелов в правовом регулировании спорта в России.



ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СПОРТИВНОГО СПОРА И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

Профессиональный спорт, как и любая иная сфера человеческой деятельности, подвержена постоянному возникновению конфликтов. Вдобавок к этому, спорту присущ такой особый признак как состязательность, атмосфера постоянной конкуренции Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительноправовой аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8. C. 11 (спортсмены, спортивные клубы, команды и т. д.), что также влияет на постоянное возникновение конфликтов. По сути, сам смысл соревнований заключается в выявлении сильнейшего, победителя, что и подразумевает противоречащие друг другу интересы. Помимо этого, профессиональный спорт крайне коммерциализирован Алексеев С. В. Олимпийское право. Правовые основы олимпийского движения: Учебник для вузов / Под ред. докт. юрид. наук, проф. П.В. Крашенинникова. С. 56 - 114. - в нем замешаны большие деньги, что дополнительно ведет к созданию конфликтной среды, а сама сфере спорта уже давно превратилась в бизнес Юрлов, С. А. Спортивные споры, вытекающие из проведения соревнований // Адвокат. 2014. N 10. С. 45.. Многие такие споры разрешаются обычаями, но и многие из таких споров перетекают в правовую сферу Алексеев С. В. Спортивное право: понятие и характеристика спортивных споров // Судья. 2014. N 2. С. 11..

Понятие “спортивный спор” не имеет легальной дефиниции в законодательстве Российской Федерации. Доктринальные определения данного термина, даваемые разными учеными-юристами в сфере спортивного права достаточно сильно отличаются друг от друга. Можно условно выделить узкий и широкий подход к определению этого термина в научной юридической литературе.

Одни авторы Базыкин А. Е. Спортивные споры в сфере трудовых отношений с участием тренера // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. N 1. С. 40. включают в понятия “спортивного спора” все споры, которые возникают или так или иначе связаны со спортивной сферой. При таком подходе, определение спортивного права будет включать в себя и трудовые споры, и гражданско-правовые, и даже административно-правовые и уголовно-правовые.

Те ученые-юристы, которые понимают спортивный спор в узком смысле, понимаю его в разном значении, включая в свою дефиницию одну или несколько категорий споров, перечисленных выше. Так, например, Е. В. Погосян понимает спортивные споры как разногласия субъектов, участвующих в спортивных отношениях по поводу взаимных прав и обязанностей, а также их разногласия, возникающие из отношений, которые хоть и не являются спортивными, но оказывают влияние на права и обязанности спортсменов как субъектов спортивных отношений Погосян, Е.В. Формы разрешения спортивных споров / Е.В. Погосян. - М. : Волтерс Клувер, 2011. С. 44. Такое определение включает в себя все частно-правовые споры (гражданские и трудовые) и полностью исключает какую-либо публичную компоненту.

Все эти споры вызваны в первую очередь комплексным характером законодательного пласта, регулирующего отношения в сфере спорта. Правоотношения, которые называют спортивными, регулируют нормы и трудового, и гражданского законодательства. Если смотреть на спортивное право как комплексную отрасль законодательства в широком смысле, то сюда можно включить и нормы уголовного и административного права, регулирующие правовые отношения, участниками которых являются субъекты спорта. Некоторые ученые-юристы См. например: Алексеев С. В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. - 4-е изд., стереотип. - М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2013; Гусов К.Н., Шевченко О.А. Спортивное право. Правовой статус спортсменов, тренеров, спортивных судей и иных специалистов в области физической культуры и спорта: Учеб. пособие. - М.: Проспект, 2009; Спортивное право России: учебник для магистров / Блажеев В. В., Байрамов В. М. [и др.]; отв. ред. Д. И. Рогачев. - Москва: Проспект, 2016. даже утверждают, что уже сложилась особая правовая отрасль - спортивное право, имеющая собственный предмет и метод правового регулирования. Не затрагивая существа этого вопроса, так как он не относится к теме работы, стоит отметить, что говорить о формировании особой отрасли спортивного права поспешно, а окончательное решение данной проблемы не имеет практического смысла.

В результате последних изменений, внесенных в Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ “О физической культуре и спорте в Российской Федерации” (редакция от 17.04.2017) (далее - ФЗ “О физической культуре и спорте в РФ”) в ст. 36.3 очерчен круг споров в “профессиональном спорте и спорте высших достижений”, которые рассматривает “постоянно действующее арбитражное учреждение, администрирующее арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений”. К таким ним закон относит двенадцать категорий споров, при этом перечень не является исчерпывающим. Стоит отметить, что в этом перечне присутствуют индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров (п. 11), ряд имущественных споров и споры, вытекающие их деятельности спортивных федераций и лиг, сборных команд.

Так как закон не дает понятие спортивного спора, рассматриваемого в третейском суде (арбитраже), исходя из перечисленных их категорий, можно определить спортивные споры как гражданские и трудовые споры в сфере спорта (не касаясь в данный момент вопроса о возможности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в арбитраже).

Таким образом, основными признаками спортивных споров можно назвать:

1. Их решение опосредуется различными отраслями права (но исключительно отраслями частного права - трудового и гражданского);

2. Субъекты спора обычно оба являются субъектами профессионального спорта (спортсмены, тренеры, спортивные клубы, спортивные федерации и т.д.);

3. Такие категории споров, обычно, не рассматриваются в судах, а рассматриваются в специальных квазисудебных органах спортивных федераций и лиг и в арбитраже Потапович, Ю. В. Разрешение спортивных споров как институт спортивного права в белорусской правовой системе / Юлия Владимировна Потапович // Спортивное право в Республике Беларусь : сборник статей. - Минск : Редакция журнала "Промышленно-торговое право", 2011-. - Вып. 3. С. 384 С. 381-395..

В интересах данной работы, учитывая и уважая имеющиеся точки зрения, но признавая невозможность и бессмысленность окончательного решения этого вопроса, спортивные споры будут пониматься как правовые споры, возникшие в сфере спорта (между субъектами спорта в широком смысле: спортсмены, тренеры, обслуживающий и технический персонал, организаторы спортивных соревнований, спонсоры спортивных мероприятий и т.д. - не только субъекты физической культуры и спорта, определенные в ст. 5 ФЗ ФЗ “О физической культуре и спорте в РФ”) и имеющие частный (а не публично-правовой) характер, а именно трудовые (индивидуально правовые споры - ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (редакция от 03.07.2016) (далее - ТК РФ) и гражданско-правовые (имущественные и личные неимущественные - п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года N 51-ФЗ (редакция от 28.03.2017) (далее - ГК РФ) споры. Споры публично-правового характера рассматриваются соответствующими государственными органами в административном или судебном порядке, поэтому проблема подведомственности и рассмотрения такой категории споров в специально созданных квазиюрисдикционных органах не стоит.

Условно можно выделить три способа разрешения спортивных споров:

1. Специально созданными квазисудебными органами спортивных федераций и спортивных лиг (как национальных (например, комитет по этике Российского Футбольного Союза), так и международном (например, Палата ФИФА по разрешению споров);

2. Рассмотрение и разрешение спортивных споров в государственных органах - в судах или органах исполнительной власти (в административном порядке);

3. Рассмотрение и разрешение спортивных споров в специально созданных арбитражах (третейских судах), как на национальном уровне (в Российской Федерации, например, - Спортивный арбитраж при торгово-промышленной палате или Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации “Спортивная Арбитражная Палата”), так и на международном уровне (например, признанный в качестве апелляционной инстанции подавляющим числом спортивных федераций по всему миру Спортивный арбитражный суд в городе Лозанна, Швейцария (Court of Arbitration for Sport - CAS).

В данной работе речь пойдет о способе разрешения спортивных споров, указанных в первом пункте - в специально созданных для рассмотрения возникающих споров квазиюрисдикционных органах спортивных федераций как в Российской Федерации (как наиболее интересующий пример национального уровня рассмотрения споров), так и на международном уровне. В качестве наглядного примера в работе были рассмотрены квазиюрисдикционные органы спортивных федераций и спортивных лиг, чья правоприменительная практика и круг охватываемых субъектов наиболее обширен. Это, во-первых, юрисдикционные органы Российского футбольного союза (далее - РФС), такие как Палата по разрешению споров и Комитет по статусу игроков и другие, и, во-вторых, Дисциплинарный комитет Континентальной хоккейной лиги (далее - КХЛ). На международном уровне были рассмотрены такие квазиюрисдикционные органы как, во-первых, Палата по разрешению споров ФИФА (Международная федерация футбола, FIFA - Fйdйration Internationale de Football Association), во-вторых, Судебная коллегия ФИНА (Международная федерация плавания, FINA - Fйdйration Internationale de Natation).

Каждый из этих органов будет рассмотрен согласно следующим параметрам: его правовой статус, возможность обжалования решения (апелляция), взаимодействие с государственными органами (в первую очередь судами - с целью ответить на вопрос, что делает этот орган: обязательный досудебный порядок или этот квазисудебный орган подменяет государственный суд и т.д.).



Глава 2. РАССМОТРЕНИЕ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Правовая природа органов, рассматривающих спортивные споры

Как уже было сказано в первой главе, один из способов разрешения спортивных споров это рассмотрение их в специально созданных органах спортивных федераций. Такие органы существуют как в спортивных федерациях в Российской Федерации, так и зарубежом (национальный уровень), так и на международном уровне (на уровне международных спортивных федераций и лиг).

Выделяют много преимуществ рассмотрения споров в таких органах. Среди таких плюсов обычно называют: скорость рассмотрения споров, профессионализм и вовлеченность в соответствующую сферу лиц, рассматривающих такие дела Иванова Т. Н., Басова М. Е. Проблемы разрешения спортивных споров // Вестник арбитражной практики. 2016. N 1. С. 53 - 60., возможность не “выносить сор из избы” и не портить себе репутацию, создав имидж “сутяги”, что является достаточно важным в данной сфере.

По своей правовой природе такие органы не являются ни государственными органами юстиции (будь то судебные или административные), ни арбитражами (третейскими судами). Это специальные органы, создаваемые спортивной федерацией как юридическим лицом и обладающей правом выносить решения, обязательные для участников спора.

Здесь вскрывается целый блок проблем: может ли спортивная федерация, хоть и получившим аккредитацию от Министерства спорта Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 19 июня 2012 г. N 607 "О Министерстве спорта Российской Федерации” (редакция от 01.07.16 г.), п. 4.2.14., но тем не менее являющееся обычным юридическим лицом (общественным объединением - общественной организацией) создавать орган, во-первых, обращение в который до обращения в арбитраж (при наличии соответствующей оговорки) обязательно. Во-вторых, может ли такой квазисудебный орган принимать решение, обязательное для сторон, даже если стороны не являются членами данной организации и обеспечивать его исполнение. В-третьих, вправе ли такой орган рассматривать индивидуальные трудовые споры, если, как полагают некоторые исследователи, он тоже является постоянно действующим арбитражным судом Иванова Т. Н., Басова М. Е. Проблемы разрешения спортивных споров // Вестник арбитражной практики. 2016. N 1. С. 53 - 60..

Приведем пример из практики CAS (Спортивный арбитражный суд в г. Лозанна, Швейцария - Court of Arbitration for Sport) (далее - CAS). Дело N 2000/013 по иску Бернардо Сегура к Международной любительской легкоатлетической федерации о незаконности дисквалификации и лишении его золотой медали на Олимпийских играх. Суть претензии Федерации состояла в том, что пересмотр в спортивном арбитраже решения о дисквалификации спортсмена в процессе соревнования невозможен. Палата ad hoc CAS пояснила: «Ответчик, несомненно, прав, заявляя, что в функции арбитражной группы не входит рассмотрение чисто технических вопросов, связанных с фактом трехкратного нарушения Сегурой правил спортивной ходьбы. Но ответчик неправ в том отношении, что истец не возражает против того, что он нарушил правила спортивной ходьбы, и не просит арбитражную группу рассмотреть правомерность трех сделанных ему предупреждений». В связи с этим Палата ad hoc CAS признала, что спортивный арбитраж обладает юрисдикцией рассматривать такие ситуации, поскольку представители ответчика приняли неверное решение и Федерация не обеспечила деятельность команды должностных лиц соответствующей подготовленности. Тем не менее, отказывая спортсмену в иске, Палата ad hoc CAS мотивировала это необходимостью защиты интересов тех спортсменов, которые не нарушали правил игры и, следовательно, имеют право не лишаться присужденных им призовых мест Бриллиантова А. М., Кузин В. В., Кутепов М. Е. Международный спортивный арбитраж М.: СпортАкадемПресс, 2002. С. 335..

Вызывает неоднозначную реакцию среди ученых-юристов наименование таких органов спортивных федераций юрисдикционными. Так, Д. И. Рогачев утверждает, что раз такие органы спортивных федераций фактически рассматривают правовые споры, значит они являются юрисдикционными Зайцев Ю. В., Рогачев Д. И. Трудовые будни в мире спорта: особенности регулирования труда спортсменов и тренеров. М.: Статут, 2012..

Другого мнения придерживается Е. В. Погосян, который выделяет юрисдикционные и неюрисдикционные формы разрешения спортивных споров. Под юрисдикционными формами Е. В. Погосян понимает разрешение спортивных споров в рамках системы государственных, а также специализированных третейских судов, а под неюрисдикционными - урегулирование спортивных споров самим управомоченным лицом с помощью иных привлеченных лиц (посредника, независимого эксперта и т.д.) в рамках специальных досудебных процедур Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 16-17.. На это, в свою очередь, С. А. Юрлов замечает, что формы разрешения спортивных споров следует подразделять не на юрисдикционные и неюрисдикционные, а на государственные (судебные или административные) и негосударственные (внесудебные) Юрлов С. А. Юрисдикционный орган спортивной федерации. Органы, разрешающие спортивные споры // Адвокат. 2015. N 8. С. 68 - 71..

В силу того, что органы спортивных федераций по разрешению споров являются негосударственными, они являются юрисдикционными лишь по своей сути, так как осуществление правосудия - прерогатива государства. По форме, юрисдикционными они являться не могут. Таким образом, учитывая приведенные выше точки зрения, можно сделать вывод, что органы спортивных федераций являются квазиюрисдицкционными негосудраственными органами рассмотрения правовых споров.

2.2 Рассмотрение спортивных споров в юрисдикционных органах Российского футбольного союза

Как определено в п. 3 ч. 1 ст. 1 Российского футбольного союза (далее - Регламент РФС), РФС является общероссийской общественной организация, признанной ФИФА и УЕФА и входящей с состав этих международных европейских организаций, являющийся при этом общероссийской спортивной федерацией по футболу, объединяющей в себе в том числе и региональные спортивные федерации.

РФС имеет достаточно сложную систему собственных квазиюрисдикционных органов. В структуре РФС находится шесть таких органов (перечислены в ст. 38 Регламента РФС):

1. Контрольно-дисциплинарный комитет (КДК);

2. Комитет по этике;

3. Комитет по статусу игроков;

4. Палата по разрешению споров;

5. Комиссия по работе с посредниками;

6. Апелляционный комитет.

Контрольно-дисциплинарный комитет, согласно ч. 1 ст. 39 Регламента РФС, является юрисдикционным органом дисциплинарной власти первой инстанции в области футбола. Комитет состоит из председателя и 9 членов. Обязательное требование, предъявляемое к председателю - наличие у него высшего юридического образования. Дополнительных требований к обычным членам комитета Регламент РФС не устанавливает.

Круг лиц, на которых распространяются решения Контрольно-дисциплинарный комитета, определен в ч. 3 ст. 39 Регламента РФС. Решения распространяются не только на непосредственных членов РФС, но и на официальных лиц, игроков, клубы и иные субъекты футбола. Тем самым РФС дало полномочие своему органу принимать решения в отношении лиц, которые не являются членами РФС и не признают его нормы.

Следующим юрисдикционным органом РФС является Апелляционный комитет. Данный орган выступает в качестве второй инстанции и рассматривает жалобы на решения иных юрисдикционных органов РФС, а именно: Контрольно-дисциплинарного комитета РФС, Комитета по этике, Комиссии по работе с посредниками. Апелляционный комитет состоит из председателя, имеющего высшее юридическое образование и 5 обычных членов.

Палата по разрешению споров и Комитет по статусу игроков (соотносящиеся как первая и вторая (апелляционная) инстанции) - наиболее значимые квазисудебные органы в системе юрисдикционных органов РФС. Согласно ч. 1 ст. 41, Палата по разрешению споров осуществляет внесудебное (досудебное) урегулирование споров, участниками которых являются клубы, игроки, тренеры и иные субъекты футбола в соответствии с Регламентом РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов и Регламентом РФС по разрешению споров, а также применяет дисциплинарные (спортивные) санкции за нарушения указанных регламентов, а также иных регламентов (положений), в случае прямого на то указания в них.

В преамбуле Регламента РФС по разрешению споров (утвержден Постановлением Бюро Исполкома РФС № 166/10 от 03 марта 2017 года) указано, что РФС создал систему из двух юрисдикционных органов - Палата по разрешению споров и Комитет по статусу игроков с целью обязательного досудебного разрешения и урегулирования споров по причине специфики спорта и требований Международной федерации футбола ФИФА. Установив такие жесткие требования, РФС фактически лишает субъектов футбола конституционного права на судебную защиту, закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф..

РФС, подобно КХЛ, пытается определить эти органы, как особый вид юрисдикционных органов, которые не являются ни третейскими судами (из-за невозможности рассмотрения в них индивидуальных трудовых споров), ни медиаторами (из-за невозможности позиционировать рассмотрение спора в таких органах как обязательную досудебную процедуру). Но, в связи с изменениями в ФЗ “О физической культуре и спорте в РФ”, подобные органы получили свое регулирование уже на уровне федерального законодательства.

Так, в ст. 36.5 указанного закона закреплено положение, согласно которому общероссийские спортивные федерации или общероссийские спортивные профессиональные лиги вправе устанавливать обязательный для субъектов физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений досудебный порядок урегулирования споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений. Для этих целей они могут создавать в своей структуре органы, к компетенции которых может быть отнесено урегулирование и разрешение споров, которые отнесены к компетенции спортивного арбитража (категории споров указаны в ст. 36.3 ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ»: о допуске к спортивным соревнованиям; о нарушении антидопинговых правил; о спортивных санкциях; о заключении, об изменении, о прекращении и об исполнении договоров, заключаемых между субъектами физической культуры и спорта в профессиональном спорте и спорте высших достижений; о статусе спортсмена и смене принадлежности спортсмена к профессиональным спортивным клубам, физкультурно-спортивным организациям (трансферы); споры, вытекающие из деятельности спортивных агентов; индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений; споры между профессиональной спортивной лигой и соответствующей общероссийской спортивной федерацией по вопросам совместного ведения (требующим взаимного согласования) и т. д., перечень открытый). Следовательно, закон определяет, что такие квазиюрисдикционные органы - это органы sui generis (особого рода), то есть разбирательство в них - это не арбитраж и не медиация.

Данное положение во многом повторяет аналогичную норму, существующую в Спортивном кодексе Франции, которая также запрещает обращаться сразу в суд, если при спортивной федерации или лиги существует медиативный орган Соловьев А. А. Институт медиации в России и процедуры урегулирования споров с участием посредника по Спортивному кодексу Франции // Спорт: экономика, право, управление. 2011. N 2. С. 29.

Вышесказанное порождает ряд проблем. Одна из них это то, каким образом будет обеспечиваться исполнение решений таких спортивных квазисудебных органов. Согласно ч. 1 ст. 49 Регламента РФС по разрешению споров, решение Палаты по разрешению споров и Комитета по статусу игроков подлежит добровольному исполнению обязанной стороной в течение четырнадцати рабочих дней со дня вступления решения в силу, если иной срок не будет установлен соответствующим органом.

В связи с тем, что РФС не имеет никаких государственных полномочий и, соответственно, не может применить почти никаких санкций, исполнение которых обеспечено силой государственного принуждения, единственным способом обеспечить исполнение для них остается принимать санкции в пределах своих полномочий Юрлов С.А. Спортивные санкции, применяемые к субъектам физической культуры и спорта в России // Современное право. 2015. N 2. С. 60 - 63.. Так, ч. 3 ст. 49 Регламента РФС по разрешению споров предусматривает, что в целях обеспечения исполнения решения футбольным клубом, РФС может по ходатайству другой стороны применить к футбольному клубу запрет на регистрацию новых футболистов в качестве обеспечительной меры до полного исполнения соответствующего решения.

В случае продолжения неисполнения решения, РФС накладывает штрафы - сумма увеличивается пропорционально сроку невыполнения решения Палаты по разрешению споров и Комитета по статусу игроков и может применяться как к футбольному клубу, так и к футболисту или тренеру. Правомерность такого «квазисудебного штрафа» сомнительна: применять его в отношении физического лица (футболиста и тренера), которые не являются и не могут являться членами РФС недопустимо.

Не смотря на это, ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» дает легальное определение спортивной санкции. Так, согласно п. 19.1 ч. 1 ст. 2 упомянутого закона, спортивная санкция - это мера ответственности за нарушение субъектом физической культуры и спорта правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, антидопинговых правил, норм и требований, утвержденных международными спортивными организациями, общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, иными организаторами спортивных соревнований. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 этого же закона, разрабатывать спортивные санкции - полномочие общероссийских спортивных федераций. В данной норме отдельно отмечено, что действие таких санкций распространяется только на лиц (субъектов физической культуры и спорта), признающих эти нормы. Как именно должно быть выраженно это признания для нечленов спортивных федераций (любых физических лиц в сфере спорта - спортсменов, тренеров и т.д.) закон не уточняет.

Таким образом, у РФС только две возможности обеспечить исполнение решений Палаты по разрешению споров и Комитета по статусу игроков: запрет регистрации новых игроков для профессиональных спортивных клубов и штрафы. В связи с тем, что штрафы явно незаконная мера, по сути, у РФС нет никакой законной возможности обеспечить выполнения решений юрисдикционных органов футболистами и тренерами.

Другая проблема состоит в том, что если орган, который создан спортивной федерации, будет рассматривать спор, в котором сама спортивная федерация будет стороной - разве не будет ли в таком случае нарушаться фундаментальный правовой принцип, разработанный еще римскими юристами - nemo judex in propria causa (никто не может быть судей в своем деле). В таком случае, налицо конфликт интересов Иванова Т. Н., Басова М. Е. Проблемы разрешения спортивных споров // Вестник арбитражной практики. 2016. N 1. С. 53 - 60. и принципа формального равенства Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительноправовой аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8.. РФС решает эту проблему, утвердив порядок формирования Палаты по разрешению споров и Комитета по статусу игроков на паритетной основе.

Согласно ст. 8 Регламента РФС по разрешению споров в Палату по разрешению споров входит десять представителей от профессиональных футбольных клубов (из них: пять - от профессиональных футбольных клубов Российской футбольной Премьер Лиги, два - от профессиональных футбольных клубов Футбольной Национальной Лиги, два - от футбольных клубов Профессиональной футбольной Лиги, один - представитель от мини-футбола, один - представитель от женского футбола) и десять представителей от футболистов, выдвигаемых профсоюзом, при условии, что такой профсоюз признан и состоит в ФИФПро (Международная федерация ассоциаций профессиональных футболистов). На данный момент таким профсоюзным органом является только Профсоюз футболистов и тренеров Профсоюз футболистов и тренеров URL: http://www.psft.ru/ (дата обращения: 20.04.2018)..

Подводя итог, можно сказать, что система санкций, применимых РФС в отношении лиц, не являющихся членам РФС, является незаконным. Формирование Палаты по разрешению споров и ее подотчетность не подразумевает исключения конфликта интересов.

2.3 Рассмотрение спортивных споров в Дисциплинарном комитете Континентальной хоккейной лиги

Как гласит описание с официального сайта, Континентальная хоккейная лига (далее КХЛ) - международная лига, созданная для развития хоккея на территории России и других стран Европы и Азии Общая информация о Лиге // КХЛ URL: http://www.khl.ru/official/about/ (дата обращения: 20.04.2018).. КХЛ Федерацией хоккея России было делегировано право проведения чемпионата России по хоккею.

С организационно-правовой точки зрения КХЛ представляет собой два юридических лица: общество с ограниченной ответственностью «КХЛ», которое владеет всеми имущественными и неимущественными правами Чемпионата КХЛ, а также Автономная некоммерческая организация «КХЛ», которое уже непосредственно занимается проведением Чемпионата КХЛ.

В КХЛ, как и в РФС, существует своя система органов по рассмотрению споров. Обычно, обязательный досудебный порядок обращения в такие органы напрямую не установлен. Например, в ч. 1 ст. 39 Дисциплинарного регламента КХЛ сезонов 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017 (утвержден Правлением КХЛ (протокол № 38 от 19 августа 2014 г.), редакция от 03 февраля 2017 г.) Дисциплинарный регламент КХЛ сезонов 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017 // КХЛ URL: http://www.khl.ru/documents/KHL_disciplinary_regulations_2016-2017.pdf (дата обращения: 20.04.2018). (далее - Дисциплинарный регламент КХЛ) закреплена норма о том, что споры рассматриваются в Дисциплинарном комитете КХЛ только в случае наличия в контракте (трудовом договоре) «спортивного корпоративного-дисциплинарного соглашения (терминология регламента - прим. автор) о передаче спора на рассмотрение Дисциплинарного комитета». Можно предположить, что речь здесь идет об оговорке.

В свою очередь, «Стандартная форма 1 - Контракт профессионального хоккеиста КХЛ» (Приложение 1 Правового регламента КХЛ (сезоны 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017) (утвержден Правлением КХЛ (протокол № 38 от 19 августа 2014 г.), редакция от 03 февраля 2017 г.) Правовой регламент КХЛ (сезоны 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017) // КХЛ URL: http://www.khl.ru/documents/KHL_legal_regulations_2016-2017.pdf (дата обращения: 20.04.2018). (далее - Правовой регламент КХЛ) закрепляет в п. 7.1 положение о том, что все споры, требования и разногласия, вытекающие из контракта, подлежат рассмотрению в Дисциплинарном комитете КХЛ. Не смотря на то, что данная стандартная форма не является обязательной и стороны свободны менять любые закрепленные там положения, данный пункт все равно содержится во всех контрактах игроков и тренеров - то есть они собственноручно подписали контракт, содержащий такую оговорку.

Теперь следует установить - является ли эта оговорка арбитражной. Если данная оговорка в контракте является арбитражной, то в таком случае и сам Дисциплинарный комитет является постоянно действующим третейским судом (арбитражем). Согласно п. 9 ч. 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (редакция от 29.12.2015) (далее - ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»), постоянно действующее арбитражное учреждение - это подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража. Так как само спортивное соревнование проводит Автономная некоммерческая организация КХЛ (по договору с обществом с ограниченной ответственностью КХЛ) Структура Лиги КХЛ // КХЛ URL: http://www.khl.ru/official/organization/ (дата обращения: 20.04.2018)., то такая некоммерческая организация имеет право создавать постоянно действующее арбитражное учреждение. Но, если толковать буквально изменения, внесенные в ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», то именно спортивный постоянно действующий арбитраж, согласно главе 5.1, может существовать только один. Именно о нем и идет речь в ч. 6 ст. 1 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», закрепляющей бланкетную норму, предполагающую изъятие из общих правил третейского разбирательства для спортивного арбитража.

Ключевым изъятием из общих правил третейского разбирательство для спортивного арбитража является возможность рассмотрения в таком третейском суде индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений (п. 11 ч. 1 ст. 36.3 ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ»). И, так как Дисциплинарный комитет КХЛ не является таким именно спортивным арбитражным органом по причине того, что такой орган может быть один и это Спортивный арбитраж при торгово-промышленной палате, если все-таки предположить, что он является арбитражем, то он подчиняется общим правилам, установленными законом ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ». Ввиду того, что ч. 3 ст. 1 данного закона установлено, что в арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, можно сделать вывод, что Дисциплинарный комитет КХЛ не может рассматривать индивидуальные трудовые споры. Суммируя, можно утверждать, что Дисциплинарный комитет КХЛ не является третейским судом.

Можно предположить, что Дисциплинарный комитет КХЛ - это медиатор, а вся процедура рассмотрения спора не что иное, как медиация. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.10 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (редакция от 23.07.2013 N 233-ФЗ) (далее - ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)») возможно рассмотрение в рамках процедуры медиации в том числе и трудовых споров. Принципиальное отличие медиации от рассмотрения спора в арбитраже заключается в том, что наличие медиативной оговорки не препятствует обращению в суд или иной юрисдикционный орган, что закреплено в норме ч. 1 ст. 4. Положение закона нивелирует как положение ч. 2, так и ч. 3 ст. 39 Дисциплинарного регламента КХЛ: первая устанавливает порядок обжалования решения Дисциплинарного комитета КХЛ (обжаловать можно в «соответствующий спортивный третейский суд») - данное положение не имеет смысла, так как, если третейская оговорка в присутствует контракте спортсмена или тренера, то в суд обжалуется уже не какое-либо решение, так как медиатор не выносит решения, а спор рассматривается по существу. Ч. 3 ст. 39 Дисциплинарного регламента, в свою очередь закрепляет положение о том, что стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от заключенного «спортивного корпоративно-дисциплинарного соглашения». Если предположить, что это «спортивное корпоративно-дисциплинарное соглашение» есть медиативная оговорка в контракте, то это противоречит ч. 1 ст. 4 ФЗ от «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», предусматривающей возможность обращения в суд или третейский суд, если одна из сторон считает это необходимым и при наличии медиативной оговорки, то есть это не является препятствием обращения в суд или в третейский суд.

Можно сделать вывод, что в случае, если вся процедура рассмотрения споров Дисциплинарном комитете - медиация, также не имеет юридической силы положение контрактов, которые были составлены согласно «Стандартной форме 1 - Контракт профессионального хоккеиста КХЛ» (Приложение 1, Регламент КХЛ), а именно пункт 7.1, устанавливающий, что все споры, требования и разногласия, вытекающие из контракта, подлежат рассмотрению в Дисциплинарном комитете КХЛ.



ГЛАВА 3. РАССМОТРЕНИЕ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ

3.1 Рассмотрение спортивных споров в Палате по разрешению споров ФИФА

Являясь спецификой профессионального спорта, в международных спортивных федерациях также существуют свои юрисдикционные органы, занимающиеся внесудебным рассмотрением споров в заданной сфере. Рассмотрим ряд таких органов на примере крупнейших международных спортивных федераций: ФИФА и ФИНА.

ФИФА - (The Fйdйration Internationale de Football Association) международная федерация футбола, объединяющая все национальные спортивные футбольные федерации мира, разрабатывающая и изменяющая правила футбола, проводящая международные футбольные соревнования.

В ФИФА существует своя система юрисдикционных органов, включающих в себя:

1. Палату по разрешению споров (далее - Палата ФИФА);

2. Комитет по статусу игроков ФИФА (Players' Status Committee) (далее - Комитет ФИФА).

Основным документами, регулирующим деятельность этих органов, является Устав ФИФА (FIFA Statutes) (редакция от апреля 2016 г.) Устав ФИФА / FIFA Statutes // FIFA URL: http://resources.fifa.com/mm/document/affederation/generic/02/78/29/07/fifastatutsweben_neutral.pdf (дата обращения: 20.04.2018).. Согласно п. “d” ч. 1 ст. 13 Устава ФИФА члены организации обязаны соблюдать нормы локальных актов, а также подчиняться и выполнять решения органов ФИФА.

Статус Комитета ФИФА определяется в ст. 46 Устава ФИФА. Комитет ФИФА устанавливает и контролирует соблюдение членами ФИФА Положения о статусе и трансферах игроков ФИФА и устанавливает статус игроков, принимающих участие в соревнованиях под эгидой ФИФА. Также Комитет ФИФА является ответственным за организацию деятельности работы Палаты ФИФА. Более подробно деятельность Комитета ФИФА урегулирована Процедурным кодексом Комитета и Палаты ФИФА (Rules of Governing the Procedures of the Players' Status Committee and the Dispute Resolution Chamber) (редакция от 2017) Процедурный кодекс Комитета и Палаты ФИФА / RULES Governing the Procedures of the Players' Status Committee and the Dispute Resolution Chamber // FIFA URL: https://resources.fifa.com/mm/document/affederation/administration/02/88/68/97/rulesgoverningtheproceduresoftheplayersstatuscommitteeandthedisputeresolutionchamber2017_neutral.pdf (дата обращения: 20.04.2018). (далее - Процедурный кодекс ФИФА). Также правовой статус Комитета и Палаты ФИФА регулируется Регламентом по статусу и переходам игроков ФИФА Регламент по статусу и переходам игроков ФИФА / Regulations on the Status and Transfer of Players // URL: http://resources.fifa.com/mm/document/affederation/administration/02/70/95/52/regulationsonthestatusandtransferofplayersnov2016weben_neutral.pdf (дата обращения: 20.04.2018)..

Согласно ст. 23 Процедурного кодекса ФИФА, Комитет ФИФА рассматривает трудовые споры между тренером на международном уровне (уровне сборных команд) и спортивной федерацией, нанявшей его. Комитет ФИФА не может рассматривать гражданско-правовые споры и споры, вытекающие из деятельности спортивных агентов.

Комитет выносит решения, в случае если на заседании присутствует не менее трех его членов - рассмотрение дел происходит преимущественно коллегиально. В отдельных случаях член Комитета ФИФА может рассмотреть дело единолично.

Палате ФИФА посвящена ст. 24 Процедурного кодекса ФИФА. К компетенции Палаты ФИФА относятся разрешение споров по следующим вопросам:

1. Споры между игроком и клубом, вытекающие из контракта (трудового договора);

2. Споры между клубами, возникшие в результате осуществления между клубами трансферов игроков;

3. Споры по поводу выплаты компенсации клубу, чьим воспитанникам явялется перехедший игрок;

4. Споры по поводу солидарных выплат - то есть выплат бывшему клубу игрока, с которым осуществлен трансфер.

Палата ФИФА, как и Комитет ФИФА, не рассматривает гражданско-правовые споры и споры, вытекающие из деятельности спортивных агентов.

Палат ФИФА рассматривает споры коллегиально, в составе трех членов Палаты ФИФА. Некоторые категории споров могут рассматриваться членом Палаты ФИФА единолично. К таким спорам относятся:

1. Споры, сумма иска у которых составляет менее 100 000 швейцарских франков;

2. Споры о выплате компенсации клубу, чьим воспитанником является переходящих по трансферу игрок в случае, если в деле не имеется сложных правовых или фактических обстоятельств и если существует практика Палаты ФИФА по подобным делам;

3. Споры о выплате солидарной компенсации клубу в случае, если в деле не имеется сложных правовых или фактических обстоятельств и если существует практика Палаты ФИФА по подобным делам.

Любое решение Палаты ФИФА может быть обжаловано в CAS, так в абз. 3 ч. 2 ст. 24 Процедурного кодекса ФИФА содержится соответствующая арбитражная оговорка.

Как отмечают некоторые исследователи, Палата ФИФА по своей правовой природе не является арбитражным судом (как, например, CAS). Решения Палаты ФИФА могут приводится в исполнение только в рамках дисциплинарных мер, предусмотренных Уставом ФИФА, Этическим кодексом ФИФА и иными локальными актами ФИФА и, соответственно, такое решение может распространятся только в отношении субъектов, принявших на себя обязательство соблюдать данные локальные нормы Прокопец М. А., Рогачев Д. И., де Вегер Ф. Разрешение футбольных споров: Анализ практики по разрешению споров ФИФА, РФС и Спортивного арбитражного суда (г. Лозанна). - М.: Статут, 2012. С. 10..

Таким образом, ФИФА не претендует на рассмотрение споров, подведомственных национальным органам (как государственным, так и не государственным), а разрешает споры только между теми субъектами, которые являются ее членами и выразили свою волю на передачу рассмотрения соответствующих споров именно в юрисдикционные органы ФИФА.

3.2 Рассмотрение спортивных споров в Судебной коллегии ФИНА

ФИНА - (Fйdйration internationale de natation) международная федерация плавательных видов спорта, объединяющая большинство мировых спортивных федераций по соответствующим видам спорта и проводящая мировые соревнования по водным видам спорта.

Одной из ФИНА является разрешение споров, возникающих между субъектами водных видом спорта. Для этой цели в ФИНА создана своя система юрисдикционных квазисудебных органов. Согласно главному учредительному документу организации - Конституции ФИНА (FINA Constitution, approved by the FINA Congress on 23 July 2015 Конституция ФИНА / FINA CONSTITUTION // URL: http://www.fina.org/sites/default/files/fina_constitution.pdf (дата обращения: 20.04.2018).) (далее - Конституция ФИНА) - организация имеет в своем составе следующие органы рассмотрения споров: