Соглашения Европейского Союза о свободной торговле

В соответствии с п. «e» параграфа 1 ст. 3 Договора о функционировании Европейского Союза (далее - ДФЕС) общая торговая политика относится к сферам исключительной компетенции ЕС. Общая торговая политика представляет собой комплекс действий, связанных с внешним измерением Таможенного союза, созданного в рамках ЕС и функционирующего на основе ст. ст. 28 - 32 ДФЕС и Таможенного кодекса Европейского Союза. Раздел II части пятой ДФЕС (ст. ст. 206 - 207) специально посвящен общей торговой политике.

Цели общей торговой политики (ст. 206 ДФЕС):

1) гармоничное развитие мировой торговли;

2) постепенная отмена ограничений международной торговли;

3) постепенная отмена ограничений на прямые иностранные инвестиции;

4) снижение таможенных и иных барьеров.

Общая торговая политика проводится на основе общих принципов и целей внешнеполитической деятельности Европейского Союза. Общая торговая политика ЕС, хотя и реализуется на основе специальных положений ДФЕС, не существует отдельно от остальных действий ЕС по внешнему выступлению на мировой арене. Она теснейшим образом связана со всеми сопутствующими торговле мероприятиями ЕС во внешнеполитической деятельности, международными мерами по защите окружающей среды, поддержке развития, здравоохранения и т.д.

В параграфе 1 ст. 207 ДФЕС приведены принципы общей торговой политики:

а) изменение тарифных ставок;

б) заключение тарифных и торговых соглашений, относящихся к торговле товарами и услугами;

в) торговые аспекты интеллектуальной собственности;

г) прямые иностранные инвестиции;

д) придание единообразного характера мерам по либерализации;

е) экспортная политика и меры торговой защиты, включая те, которые должны приниматься в случае демпинга и субсидий.

Проведение общей торговой политики подразумевает комплекс мер многостороннего, двустороннего и одностороннего характера. В то же время осуществление полномочий, предоставленных в сфере общей торговой политики, не затрагивает разграничения компетенции между Союзом и государствами-членами и не влечет за собой гармонизацию законодательных или регламентарных положений государств-членов в той мере, в какой договоры исключают подобную гармонизацию.

Предмет общей торговой политики предполагает особую важность взаимодействия ЕС с ВТО, членом которой являются как ЕС, так и все его государства-члены. Для участия в ГАТТ/ВТО ЕС и государствами-членами была избрана особая формула смешанности, подразумевающая совместное исполнение обязательств по ГАТТ/ВТО государствами в рамках ЕС как региональной организации экономической интеграции. Вместе с тем Суд ЕС отказался придать положениям ВТО, обязывающим ЕС и государства-члены, характер прямого действия в правопорядке ЕС.

Участие в мероприятиях в рамках ВТО является основным видом реализации общей торговой политики в рамках многостороннего сотрудничества. Кроме того, важны усилия ЕС в развитии торгово-экономического сотрудничества в рамках G20.

К двусторонним мерам в рамках общей торговой политики следует отнести проведение международных переговоров и заключение международных соглашений, предусмотренных параграфами 3 - 5 ст. 207 ДФЕС. Эти положения носят специальный характер по отношению к нормам о ведении переговоров и заключению соглашений, перечисленных в ст. 218.

Особое внимание ДФЕС уделяет практике ведения переговоров и заключения соглашений в следующих сферах:

а) торговли услугами и торговых аспектов интеллектуальной собственности, а также прямых иностранных инвестиций, когда в данных соглашениях содержатся положения, в отношении которых единогласие требуется для принятия внутренних правил;

б) торговли культурными и аудиовизуальными услугами, когда подобные соглашения рискуют нанести ущерб культурному и языковому разнообразию Союза;

в) торговли социальными, образовательными услугами и услугами по здравоохранению, когда подобные соглашения рискуют серьезно нарушить организацию данных услуг на национальном уровне и нанести ущерб ответственности государств-членов за их предоставление;

г) транспорта, когда подобные соглашения учитывают специфику положений об общей транспортной политике ЕС.

Положения ДФЕС об общей торговой политике создают основу для заключения секторных двусторонних соглашений ЕС с третьими странами по конкретным сферам торгового сотрудничества. Кроме того, именно реализация положений ДФЕС об общей торговой политике лежит в основе создания углубленных форм экономических связей между ЕС и третьими странами, которыми являются зона свободной торговли, таможенный союз, экономическое пространство. Такие формы экономических связей между ЕС и третьими странами оформляются, как правило, на основе международных соглашений.

Зона свободной торговли используется для углубления торгово-экономических связей ЕС с третьими странами чаще остальных.

Следует отметить также, что зона свободной торговли, учреждаемая ЕС с третьей страной, как правило, касается не только движения товаров и полной или частичной либерализации движения лиц, услуг и капиталов. В этом смысле зоны свободной торговли ЕС с третьими странами выходят за определение, данное в ГАТТ. Использование такой формы углубленного экономического сотрудничества, как зона свободной торговли в отношениях, зачастую вызывает нарекание специалистов, так как создание таких зон происходит, как правило, на двусторонней основе, не синхронизировано и бесконтрольно по отношению к возможности определения такой зоны для третьей стороны с другими контрагентами.

Другой формой, определенной в ГАТТ, является таможенный союз. Согласно ст. XXIV ГАТТ-1947 под таможенным союзом понимается замена двух или нескольких таможенных территорий одной таможенной территорией таким образом, что:

1) пошлины и другие ограничительные меры регулирования торговли (за исключением, в случае необходимости, мер, разрешаемых ст. ст. XI - XV и XX ГАТТ) отменяются в отношении практически всей торговли между составляющими территориями союза или, по крайней мере, в отношении практически всей торговли товарами, происходящими из этих территорий, и

2) при условии соблюдения положений п. 9 ст. XXIV ГАТТ практически те же пошлины и другие меры регулирования торговли применяются каждым членом союза по отношению к торговле с территориями, не включенными в союз.

На сегодняшний день ЕС создал таможенный союз с Турцией (который, однако, полностью не реализован), а также таможенные союзы с Андоррой и Сан-Марино.

Оригинальной формой углубленного экономического сотрудничества ЕС с третьими странами является экономическое пространство. Экономическое пространство подразумевает сближение сторон по всем элементам экономических отношений. Такое Европейское экономическое пространство было создано со странами ЕАСТ в 1994 г. на основе Соглашения о Европейском экономическом пространстве 1992 г. Примечательно, что Соглашение было заключено не с ЕАСТ, а со странами-участницами (сегодня Исландия, Норвегия, Лихтенштейн, Швейцария). Кроме того, для Швейцарии Соглашение не вступило в силу. В отношениях с Россией на основе Дорожной карты, подписанной в Москве 10 мая 2010 г., было провозглашено создание общего экономического пространства Россия - ЕС. Целью общего экономического пространства является создание открытого и интегрированного рынка между Россией и ЕС.

Кроме того, анализ практики создания углубленных форм экономического сотрудничества ЕС с третьими странами говорит о явной тенденции в общей торговой политике ЕС на создание таких форм не с другими региональными экономическими объединениями, а с их отдельными странами-участницами.

Формулированию односторонних мер в рамках общей торговой политики посвящены параграфы 2 и 6 ст. 207 ДФЕС. Они прежде всего касаются законодательных мер Союза в сферах, составляющих предмет общей торговой политики.

Меры, определяющие правовые основы осуществления общей торговой политики, в соответствии с параграфом 2 ст. 207 ДФЕС принимаются на основе регламентов.

Односторонние меры ЕС в рамках общей торговой политики различаются в зависимости от того, направлены они на регулирование добросовестной торговли или на защиту внутреннего рынка ЕС от недобросовестной торговой практики.

К регулированию добросовестной торговли в рамках общей торговой политики относятся следующие меры:

общая система тарифных преференций, предусмотренная Регламентом (ЕС) № 732/2008;

количественные ограничения на импорт из третьих стран, которые запрещены по общему правилу на основании ст. XI ГАТТ, но применяются в виде исключения по отдельным категориям продукции (например, текстильная продукция, изделия из стали, автомобили и т.д.);

защитные меры, принимаемые на основе ст. XIX ГАТТ и Соглашения ВТО о защитных мерах 1994 г.

К мерам в рамках общей торговой политики, направленным на защиту внутреннего рынка ЕС от недобросовестной торговой практики, следует отнести:

антидемпинговые меры;

антисубсидийные (компенсационные) меры;

торговые барьеры, вводимые на основе Регламента № 3286/94.

Немаловажное значение для развития общей торговой политики имеет практика Суда ЕС, который в рассматриваемой сфере выступает не только как институт конституционного контроля и толкования права ЕС, но и как орган разрешения международных торговых споров.

Важным инструментом торговой политики ЕС является участие государства в поддержке национальных производителей и стимулировании экспорта как на национальном, так и на наднациональном уровнях. Евросоюзу удалось сформировать систему внешнеторговых отношений с отдельными странами с учетом уровня их экономического развития и значения для европейского рынка.

Для каждой группы стран, имеющих общие специфические черты, группировка разработала особые формы нормативного оформления отношений (соглашения об ассоциации, о стабилизации, о партнерстве и сотрудничестве, об общих и единых пространствах и т.п.) и определенные преференции. Это является важным конкурентным преимуществом ЕС, позволившим закрепить свои позиции на интересующих рынках.

При этом взаимодействие, осуществляемое Евросоюзом с государствами-партнерами, носит обусловленный характер: получение третьей стороной выгод от сотрудничества определяется выполнением ими ряда условий, к которым обычно относятся обязательства осуществлять гармонизацию национального законодательства с правом ЕС.

Согласно § 2 ст. 207 ДФЕС общая торговая политика реализуется посредством принятия совместных рамочных Регламентов Совета ЕС и Европейского парламента. ЕС, будучи одним из крупнейших участников мировой торговли и членом ВТО, заинтересован в устранении тарифно-таможенных барьеров и нетарифных ограничений для международного товарного обмена и трансграничного предоставления услуг. С этой целью ЕС проводит активную политику либерализации импорта и экспорта в торгово-экономических отношениях с третьими странами и международными организациями, руководствуясь при этом собственными обязательствами в рамках ВТО.

Основными инструментами ЕС в данном случае являются импортный и экспортный режимы регулирования, а также меры торгово-экономической и торгово-политической защиты, которые применяются в случае нарушения третьими странами норм международного экономического и общего международного права.

На данный момент режим регулирования импорта в ЕС функционирует на основе Регламента № 2015/478 «Об общих правилах импорта (кодифицированная версия)». Основной принцип его действия закреплен в ст. 1 Регламента - это тотальная свобода импорта из третьих стран. Она не подлежит количественным ограничениям и применяется ко всем товарам за исключением текстиля и сельскохозяйственной продукции, в отношении которых действует специальное регулирование. Национальные квоты (контингенты) отменены и могут вводиться лишь временно.

Европейский союз, стремясь расширить экспортные возможности входящих в него государств, осуществляет целенаправленную политику стимулирования экспорта в третьи страны на основе принципа свободы торговли (ст. 206 ДФЕС) и с учетом международных договорных обязательств, особенно в том, что касается его членства в ВТО.

Порядок экспорта в третьи страны установлен Регламентом № 2015 /479 Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 11.03.2015. Экспортное регулирование ЕС, как и импортное, осуществляется на основе принципа свободы вывоза и действует в отношении практически всех товаров (за небольшими исключениями).

Особый интерес представляет экспорт вооружений. Согласно п. «b» ст. 346 ДФЕС он осуществляется и контролируется государствами-членами ЕС самостоятельно.

Однако экспорт товаров двойного назначения подлежит компетенции самого ЕС. К таким товарам, например, относят некоторые виды электроники, лазерной техники, химического оборудования и т.д. На сегодняшний день их экспорт регулирует Регламентом № 428/2009 Совета Европейского Союза «Устанавливающий режим для контроля за экспортом, перемещением, продажей и транзитом продукции двойного назначения на территории Сообщества», в котором предусматривается, помимо прочего, что при определенных условиях для экспорта таких товаров должны выдаваться соответствующие разрешения. В Регламенте также прописан порядок предоставления отдельных видов услуг и содержится запрет на распространение ядерных материалов.

Учитывая все виды соглашений приведенной выше классификации, на настоящий момент Европейский союз является участником около 45 соглашений о свободной торговле, из которых большинство уже ратифицированы и действуют, по некоторым же ведутся переговоры. К ним относится в том числе активно обсуждаемое Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство с США. Совсем недавно, 30 октября 2016 года было подписано Соглашение о Всеобъемлющем экономическом и торговом партнерстве между ЕС и Канадой.

Рамки магистерской диссертации не позволяют рассмотреть все соглашения о свободной торговле. Поэтому рассмотрим два соглашения. Учитывая исторические связи, политические и экономические отношения между Россией и Украиной изучим Соглашение между ЕС и Украиной о создании зоны свободной торговли, которое после восьми лет переговоров 1 января 2016 года вступило в силу. При этом стоит отметить, что 16.12.2015 вступил в силу Указ Президента РФ № 628 «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины», согласно которому Российская Федерация приостанавливает в отношении Украины действие Договора о зоне свободной торговли, заключенного 18.10.2011 между отдельными странами СНГ. Указ Президента РФ от 16.12.2015 № 628 мотивирован исключительными обстоятельствами, затрагивающими интересы и экономическую безопасность РФ, которые требуют принятия безотлагательных мер. Ранее российские власти неоднократно заявляли о возможности такого решения в случае, если не будут учтены экономические интересы РФ при ассоциации Украины с Европейским союзом. Опасения российской стороны связаны с тем, что под видом украинских товаров беспошлинно будут ввозиться европейские товары. А также с тем, что после ассоциации с ЕС российские компании не могут ввозить свои товары на территорию Украины в силу различий между техническими стандартами ЕС и Евразийского экономического союза.

Отметим, что Договор о зоне свободной торговли заключен 18 октября 2011 года и ратифицирован следующими странами: Россией, Белоруссией, Украиной, Арменией, Казахстаном, Молдавией, Киргизией.

Зона свободной торговли позволяет указанным странам торговать своими товарами беспошлинно, за некоторыми исключениями (например, сахар). При этом такие товары должны быть произведены в стране СНГ и иметь сертификат происхождения товара. Учитывая, что с 1 января 2016 года Украина потеряла возможность ввозить свои товары в Россию без уплаты пошлин к украинским товарам будут применяться ставки таможенных пошлин, установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, который утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. Данные таможенные тарифы применяются ко всем странам, за исключением тех, для которых установлен более льготный торговый режим (например, в рамках зон свободной торговли или системы тарифных преференций).

Однако российским властям будет сложно проконтролировать ввоз украинских товаров через территорию других стран ЕАЭС, прежде всего из Белоруссии. Это означает, что стоит ожидать возможного усиления контроля за украинскими товарами на российско-белорусской границе, а также внутри страны. В последнем случае проверкам со стороны таможенных и иных контролирующих органов могут быть подвергнуты складские комплексы и торговые предприятия.

Что касается правовых аспектов данной проблемы, то следует отметить, что адаптация законодательства Украины к законодательству ЕС проводилась в соответствии с положениями Общегосударственной программы адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза, утвержденной Законом Украины от 18 марта 2004г., которым предусмотрено пролонгацию первого этапа Программы до завершения действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (далее - СПС) с ЕС. Программа охватывала основные аспекты процесса адаптации законодательства, в целях ее реализации разрабатывались ежегодные планы мероприятий (всего было утверждено семь таких планов).

В связи с подготовкой к подписанию нового соглашения с ЕС и окончанием действия СПС одним из важнейших вопросов являлось определение на тот момент состояния и перспектив процесса адаптации законодательства. Можно утверждать, что законодательство того периода, особенно в экономической сфере, являлось достаточно согласованным, что должно было способствовать менее болезненному и затратному сотрудничеству с ЕС в изменяющемся формате адаптации. Вместе с тем, как утверждают европейские эксперты, в рамках будущего Соглашения Украине необходимо будет имплементировать около 60% законодательства ЕС, а общий объем этого правового массива оценивался исследовательским центром Open Europe в 170 тыс. страниц, из которых 100 тыс. - были созданы в последние 10 лет. Согласно их подсчетам, при сохранении такой тенденции к 2020 г. этот объем может достичь ни много, ни мало, а более 350 тыс. страниц текста.

Еще до подписания Соглашения можно было сделать целый ряд выводов относительно требований ЕС касательно адаптации (гармонизации) законодательства сторон, обязательность которой закрепляется в нормах Соглашения. Как наиболее важные следует отметить: во-первых, положения нового Соглашения, в отличие от положений Соглашения о партнерстве, закрепляют не намерения сторон, а предусматривают обязательства в сфере адаптации законодательства, невыполнение которых может привести к негативным экономическим последствиям.

Во-вторых, реализация положений Соглашения о гармонизации законодательства требует принятия сторонами соответствующих нормативно-правовых актов, создания необходимых институциональных механизмов и осуществления определенных действий и на международном уровне взаимоотношений сторон, и в их правовых системах.

В-третьих, далеко не все требования ЕС по гармонизации законодательства сторон являются полезными вследствие совокупности факторов, например, таких как сложность или чрезмерная стоимость такой гармонизации, противоречивость фундаментальным принципам правовой системы страны, и даже вредность новых норм для её экономики или для субъектов хозяйствования. Так, согласно проведённым тогда расчетам специалистов, Украина в случае вхождения в Зону свободной торговли с ЕС (что является составной частью Соглашения) может потерять 1,5% от базового уровня объема ВВП. Однако первые результаты реализации экономической части Соглашения, вступившей в силу с 1 января 2016 г., выглядят хуже прогнозируемых.

В-четвертых, текст Соглашения был парафирован 30 марта 2012 г., то есть процесс обсуждения положений Соглашения с этого момента является завершенным, поскольку в юридическом плане парафирование исключает внесение содержательных изменений в уже согласованный текст (возможны только терминологические, лингвистические). Учитывая вышесказанное, следует констатировать, что общие условия адаптации законодательства сторон были уже зафиксированы на эту дату в будущих нормах Соглашения и формально изменяться не могут.

Следует отметить, что ряд требований Соглашения об ассоциации ограничивает экономический суверенитет государства. Согласно целям, которые задекларированы в ст. 1 Соглашения, и требований целого ряда его статей (в частности, ст. 114, 124, 138, 147, 148, 353, 358, 363, 368, 378, 387, 390, 394, 397, 405, 417, 424, 428, 459, 474 и др.) и практически всех приложений к нему, Украина обязалась осуществлять адаптацию своего законодательства как к действующему, так и будущему праву ЕС (ст. 463). Таким образом, речь идет о внедрении регламентов и директив ЕС, а также других актов европейского права, в т.ч. сообщений и разъяснений Европейской Комиссии, международных договоров, административных практик, национальных стратегий и др. То есть де-факто Украина должна выполнять решения надгосударственных органов ЕС, де-юре - даже не имея возможности участия в их работе и какого-либо влияния на содержание этих документов, что противоречит смыслу статей 75, 106, 113 Конституции Украины, которыми не предусматривается передача установленных ими полномочий органов законодательной и исполнительной власти или их части другим органам.

Части 3 и 4 ст. 486 относительно временного применения отдельных частей Соглашения до его ратификации оговаривают, что такие части Соглашения будут определяться ЕС в соответствии со своими внутренними процедурами и действующим законодательством. Временное применение возможно только после уведомления Евросоюза о завершении процедур, необходимых для этого, с указанием частей Соглашения, которые будут применяться временно, а также после сдачи Украиной на хранение документа о ратификации Соглашения.

В соответствии со ст. 322 документа, если возникает вопрос о толковании положений нормативного акта ЕС в связи с выполнением его положений по сближению права, органы разрешения споров между сторонами Соглашения не могут решать этот вопрос, а обращаются в Суд Европейского Союза, решение которого является окончательным и обязательным.

Раздел V Соглашения об ассоциации «Экономическое и секторальное сотрудничество» содержит положения относительно целей, задач, направлений и форм сотрудничества в 28 отраслях экономики. Речь идет об обязательствах по внедрению более 300 регламентов и директив ЕС, а также других его правовых актов в сроки от 2 до 7 лет, при этом около двух третей этих документов должны быть имплементированы в течение 2-5 лет.

Раздел IV «Торговля и вопросы, связанные с торговлей» кроме 15 глав содержит 67 приложений, дополнений и деклараций, которые более подробно определяют параметры либерализации двусторонней торговли. Всего положения этой части Соглашения содержат обязательства по имплементации и внедрению около 150 регламентов и директив ЕС, а также международных договоров и др. И это - не считая общих положений по эффективному применению уже ратифицированных Украиной международных соглашений и материальных норм. Обязательства по имплементации такого объема законодательного материала в достаточно сжатые сроки не соответствуют термину «сближение», а являются, по сути, замещением правом ЕС правовых институтов правовой системы Украины.

Адаптация национального права любой страны к праву ЕС является достаточно сложным и многоступенчатым процессом, включающим в себя: планирование и программирование работ по адаптации, организацию и координацию работы центральных органов исполнительной власти в сфере адаптации, контроль правотворческого процесса с целью адаптации национального права к праву ЕС, ее мониторинг; кадровое, информационное и финансовое обеспечение и т.п.

Одним из главных условий осуществления адаптации является финансирование. Как показывает опыт других стран, которые проходили процесс адаптации законодательства ЕС, финансирование этого процесса осуществлялось как за счет государственного бюджета, так и помощи ЕС. Расходы направлялись на разработку законопроектов, создание административного и судебного механизмов применения права ЕС, обучение персонала, осуществление переводов, техническое и информационное обеспечение процесса гармонизации.

К примеру, адаптация законодательства Венгрии, Словакии, Чехии, Польши (страны так называемой «Вышеградской четверки») с законодательством ЕС и его имплементация потребовали значительных средств, потраченных как за счет бюджетов указанных государств, субъектов хозяйствования этих стран, так и за счет различных институтов ЕС и иностранных инвесторов.

Надо сказать, что причина такого широкого использования ЕС соглашений о свободной торговле проста - для него это беспроигрышный вариант. Фактически заключается соглашение, стороны которого обязуются играть по единым европейским правилам. Формат Соглашения о зоне свободной торговли определяет только масштаб экспансии европейских правовых норм. В зависимости от конъюнктуры это может быть выгодно или невыгодно политическим силам и бизнес-группам в стране-партнере. Но это всегда выгодно ЕС, где компании получат доступ к новым рынкам сбыта на их условиях.

Рассмотрим второе соглашение между Европейским Союзом и Южной Кореей, вступившее в силу в июле 2011 г. Заключение такого соглашения несет ощутимый экономический эффект. Так, Комиссар по торговле Европейской Комиссии С. Мальстрем в своем выступлении в Парламенте Бельгии сообщила, что показательным с точки зрения демонстрации экономического эффекта является Соглашение ЕС с Южной Кореей, устраняющее барьеры в торговле товарами, услугами, а также регламентирующее доступ к общественным закупкам. Данное соглашение позволило увеличить экспорт ЕС в Южную Корею на 35%. В автомобильном секторе увеличение экспорта достигло 90%.

Соглашение ЕС с Южной Кореей представляет собой двусторонний международный договор, который регулирует торговые отношения между сторонами и устанавливает режим свободной торговли товарами в результате снижения и ликвидации торговых барьеров. Основными целями Соглашения провозглашаются: либерализация торговли товарами, услугами, капиталом; поддержание конкуренции экономик двух сторон; а также обеспечение гармоничного развития международной торговли. Обозначенные в тексте двустороннего договора цели и задачи могут быть реализованы только посредством снижения и последующей ликвидации таможенных пошлин и снятия мер нетарифного регулирования.

В первую очередь, необходимо обратить внимание на специфику применения методов регулирования внешней торговли в отношениях между ЕС и Южной Кореей как участников многосторонней торговой системы в рамках ВТО. С этой точки зрения, данное Соглашение о свободной торговле, имеющее межрегиональный характер, устанавливает особый торговый режим между представителями разных, даже полярных, регионов, являясь исключением из правил ВТО. Несмотря на взятые сторонами при вступлении в ВТО обязательства, а обе стороны являются членами ВТО с 1995 г., ГАТТ допускает создание зон свободной торговли путем отступления от основополагающего принципа ВТО о предоставлении равных условий всем странам-членам Организации - режима наибольшего благоприятствования, на котором основа на системе норм ВТО. Ст. XXIV ГАТТ и ст. V ГАТС предусматривают набор критериев, которые должны быть соблюдены странами при заключении соглашений о предоставлении преференциальных условий, в том числе в рамках зоны свободной торговли, не ущемляя при этом интересов других участников международной торговли в рамках ВТО.

В Соглашении между ЕС и Южной Кореей прослеживается соблюдение основных критериев зоны свободной торговли:

- целью соглашения о зоне свободной торговли является упрощение, либерализация и содействие торговле между территориями, образующими зону свободной торговли;

- соглашение не создает барьеров для торговли других договаривающихся сторон с территориями, образующими зону свободной торговли;

- пошлины и другие меры регулирования торговли не должны быть в целом выше или более ограничительными, чем общая сфера действия пошлины (меры), применявшаяся до создания зоны свободной торговли (п. 5b);

- пошлины и другие ограничительные меры должны быть отменены для практически всей торговли товарами, происходящими из составляющих зоны свободной торговли территорий (п. 8b).

Как правило, в торговых отношениях таможенные пошлины позволяют сторонам поддерживать на необходимом уровне конкуренцию между продукцией национальных производителей с импортными товарами. Однако типовые соглашения о свободной торговле заключаются по собственной воле сторон с целью получения иной выгоды - увеличения объемов торгового оборота путем создания преференциального торгового режима. Поэтому можно сказать, что особенность применения в отношениях между ЕС и Южной Кореей основного - таможенно-тарифного - метода регулирования торговли заключается в добровольном согласии сторон отменить импортные и экспортные таможенные пошлины практически по всем позициям в течение переходного периода, за исключением некоторых сельскохозяйственных товаров. Каждые три года стороны должны организовывать переговоры по вопросу расширения сферы действия положений по отмене ввозных пошлин на импортные товары (ст. 2.5 Соглашения между ЕС и Южной Кореей).

Соглашение между ЕС и Южной Кореей затронуло около 12 200 товарных позиций, представленных в Тарифных системах Кореи и ЕС. Среди них на большинство товаров таможенные пошлины снижаются в течение 3-5 лет после вступление в силу Соглашения. Последнее снижение было осуществлено в отношении 700 позиций 1 июля 2014 г. После окончания переходного периода - к июлю 2031 г. - ожидается снижение около 99% пошлин на промышленные и сельскохозяйственные товары. Исключение составят лишь некоторые продукты сельскохозяйственной отрасли - около 50 тарифных позиций, которые остаются за пределами сферы регулирования Соглашения ЕС и Южной Кореи.

Таким образом, Соглашение о свободной торговле между Евросоюзом и Южной Кореей является, с одной стороны, примером типичного регионального торгового соглашения, но уже выходящего за рамки одного региона, а с другой стороны, оно значительно отличается от предшествующих соглашений, подписанных ЕС с другими партнерами, поскольку охватывает более широкий круг вопросов.

Рассмотрим механизм разрешения международных торговых споров в соглашениях о свободной торговле ЕС. В соглашения о свободной торговле включаются и положения о разрешении споров. При этом отметим, что ранние соглашения ЕС о свободной торговле предусматривали по общему правилу дипломатические средства разрешения споров, например Соглашение ЕС с Фарерскими островами или Соглашение ЕС с Марокко. В отличие от этого, современные соглашения ЕС (соглашения, заключавшиеся в течение последних лет) предусматривают подробно регламентированный квазиарбитражный механизм разрешения споров: в качестве базовой модели используется механизм разрешения споров в рамках ВТО, в который были внесены некоторые изменения (например, отсутствует возможность апелляционного обжалования, предусмотрены более короткие сроки рассмотрения спора и т.д.). Впервые модель механизма разрешения споров, основанная на квазиарбитражной процедуре, была использована в Соглашении ЕС с Мексикой, которое было заключено в 2000 году. На настоящий момент данная модель механизма разрешения споров была использована, например, в Соглашениях ЕС с Южной Кореей, с Чили и Перу, с Сингапуром, в Соглашениях об ассоциации ЕС с Грузией, с Украиной, с Молдовой.

Практика по разрешению споров с использованием механизмов, предусмотренных соглашениями ЕС о свободной торговле, на настоящий момент отсутствует, поэтому пока что сложно оценить их практическую применимость и эффективность, однако все же можно ожидать, что в будущем эти механизмы будут востребованы, поэтому представляется важным уже сейчас анализировать регламентирующие их правила.

Обратимся теперь к текстам соглашений ЕС о свободной торговле. В качестве образца механизма разрешения споров в современных соглашениях ЕС была использована модель ВТО.

Доступ к информации о наличии спора. В соглашениях ЕС не содержится специальных норм, регламентирующих этот вопрос. В настоящий момент нет специального сайта или раздела общего сайта, где содержалась бы подобная информация. Однако это, вероятно, можно объяснить тем, что пока нет практики разрешения споров с применением механизмов, содержащихся в соглашениях ЕС о свободной торговле.

Открытость разбирательства. Первое соглашение ЕС, в котором был предусмотрен квазиарбитражный механизм для разрешения торговых споров (Соглашение ЕС с Мексикой 2000 года), не содержит специальных норм, посвященных транспарентности механизма разрешения споров, в нем нет положений о «друзьях суда» или открытых слушаниях. Буквальное толкование приводит к выводу, что данный механизм разрешения споров не предусматривает применение этих институтов. Более того, если учесть, что этот механизм был основан на модели ВТО, можно предположить, что и отношение к транспарентности в 2000 году было сравнимо с тем, что имеет место в ВТО, то есть если не было норм, указывающих на обратное, приоритетом обладала конфиденциальность.

Соглашение ЕС с Чили, заключенное немногим позже (в 2002 году), уже содержало положения о транспарентности. Это не означает, что все вопросы по нему решаются в пользу транспарентности, но это означает, что эти вопросы были распознаны, выделены в тексте и в их отношении были выработаны определенные правила.

Так, правило 23 приложения XV к Соглашению о свободной торговле между ЕС и Чили предусматривает, что «слушания, проводимые арбитражной группой, должны быть закрытыми от общественности, если стороны не решат по-иному. Если стороны решат, что слушания являются открытыми для общественности, то часть слушаний тем не менее может быть закрытой, если арбитражная группа, по заявлению сторон, решит это в силу серьезных причин. В частности, арбитражная группа должна встречаться в закрытых заседаниях, когда поданные стороной документы или ее аргументы содержат конфиденциальную деловую информацию». То есть в данном Соглашении вопрос транспарентности затрагивается, но общим правилом является все же конфиденциальность рассмотрения.

Позже ЕС заключил еще ряд соглашений, в которых данный вопрос рассматривается несколько по-иному. В качестве примера можно взять Соглашение ЕС с Южной Кореей (2011), статья 14.14 которого предусматривает, что все слушания в процессе разрешения споров должны быть открытыми. Эти положения более подробно регламентируются в правиле 7 приложения 14-B к данному Соглашению: «Слушания арбитражной группы должны быть открыты для общественности, если только стороны не решат, что слушания должны быть частично или полностью закрытыми для общественности. Арбитражная группа должна проводить закрытые заседания, если представленные стороной документы и аргументы содержат конфиденциальную коммерческую информацию».

Соглашение ЕС с Колумбией и Перу (2012) содержит следующую формулировку: «Любые слушания арбитражной группы должны быть открыты для общественности в соответствии с Правилами процедуры, если только стороны спора не договорятся об ином» (статья 315.2).

Соглашение об ассоциации с Молдовой (подписано в 2014 году) также предусматривает подобный механизм разрешения споров. Статья 399.2 данного Соглашения предусматривает, что «любое слушание арбитражной группы должно быть открытым для общественности, если иное не установлено Правилами процедуры». Правило 34 приложения XXXIII к Соглашению предусматривает ограничения данного положения с точки зрения неразглашения конфиденциальной информации и устанавливает, в частности, что «арбитражная группа должна встречаться в закрытых заседаниях, если представленные стороной документы или аргументы содержат конфиденциальную информацию».

Подобные формулировки были включены и продолжают включаться в современные соглашения. Можно сделать вывод, что соглашения ЕС о свободной торговле, заключенные в последние годы, предусматривают в качестве общего правила открытые слушания, а для того, чтобы они были закрытыми, необходимо решение сторон.

Современные соглашения ЕС о свободной торговле содержат положения, допускающие подачу петиций «друзей суда». Так, например, статья 14.15 Соглашения с Южной Кореей совместно со статьей 11 приложения 14-B к этому Соглашению устанавливают, что это могут быть заинтересованные физические и юридические лица сторон. Эти статьи содержат также подробные правила подачи данных документов и требования к самим документам (например, ограничение по объему).

В частности, предусмотрено, что, «если стороны не договорились об ином в течение трех дней с даты создания арбитражной группы, арбитражная группа может принимать незапрошенные письменные петиции от заинтересованных физических и юридических лиц сторон, при условии что они сделаны в течение 10 дней с даты создания арбитражной группы, что они кратки и не превышают по объему 15 печатных страниц, включая все приложения, что они непосредственно относятся к вопросам факта и права, которые подлежат рассмотрению арбитражной группой. Петиции должны содержать представление лица, которое подает петицию, как физического, так и юридического, включая его национальную принадлежность и/или место учреждения, природу его деятельности и источник его финансирования, природу его интереса в арбитражном разбирательстве.

Предусматривается также, что арбитражная группа должна перечислить в своем решении все петиции, которые она получила, которые отвечают указанным требованиям параграфов 1 и 2. Итак, речь идет о праве «друзей суда» подавать петиции и об обязанности арбитражной группы перечислить все поступившие петиции. Подчеркнем, однако, что арбитражная группа не обязана принимать во внимание само содержание петиций amicus curiae, то есть данный вопрос (принимать ли в принципе к сведению содержание петиции, и если да - то в какой степени) находится в компетенции арбитражной группы.

Подобные правила содержатся и в других современных соглашениях ЕС. В частности, статья 15.17 проекта Соглашения ЕС с Сингапуром предусматривает, что заинтересованные физические и юридические лица сторон имеют право подавать арбитражной группе петиции amicus curiae. Далее правила Соглашения устанавливают перечень требований к подобным петициям, которые аналогичны указанным выше.

Если сравнивать данные правила с системой ВТО, где правила подачи петиций «друзей суда» четко не установлены, а вопрос о том, имеет ли право третейская группа или Апелляционный орган их принимать, решается в каждом конкретном случае, то можно сделать вывод, что в соглашениях ЕС о свободной торговле используется другой подход, в результате которого в тексты соглашений последовательно включаются правила подачи петиций «друзей суда». В принципе, можно подытожить: то, что выработано в практике ВТО, но не было закреплено в документах, существует в виде четких правил, сложившихся в контексте двусторонних соглашений ЕС. Такое закрепление правил способствует транспарентности не только с точки зрения возможности для заинтересованных лиц донести свою позицию по делу до арбитров, но и с точки зрения их понимания своих процессуальных возможностей, которые не зависят от воли арбитров в каждом конкретном случае, а регламентируются закрепленными в документе правилами.

Отметим, что изучение рассмотренного подхода ЕС к вопросам транспарентности при разрешении международных экономических споров могло бы быть полезным и для ЕАЭС, который также участвует в заключении соглашений о свободной торговле с другими субъектами международного права. Так, 29 мая 2015 года было заключено Соглашение о свободной торговле ЕАЭС с Вьетнамом, в котором предусмотрен механизм разрешения международных торговых споров. В настоящее время, по сообщениям Евразийской экономической комиссии, ведутся переговоры вокруг соглашений о свободной торговле с рядом других государств, что отражает современные тенденции в международном экономическом праве. Представляется, что изучение зарубежного опыта в области заключения соглашений о свободной торговле и, в частности, положений о транспарентности процессуальных норм заслуживает большого внимания и сможет внести вклад в дальнейшее совершенствование соглашений ЕАЭС о свободной торговле.

Итак, Соглашения ЕС о свободной торговле, заключенные в течение нескольких последних лет, содержат новые положения в области транспарентности механизма разрешения межгосударственных торговых споров. В соглашениях ЕС общим правилом сейчас является открытость слушаний, которая может быть ограничена решением сторон или требованиями сохранения конфиденциальности определенной информации.

В отношении соглашений ЕС, во-первых, можно позитивно оценить уже само наличие регулирования, что вносит ясность в процессуальные правила и снимает необходимость принятия решения в каждом конкретном случае (а с ним и риск произвольности при принятии решения). Во-вторых, закрепление права подавать петиции «друзей суда» способствует возможности заинтересованных сторон донести свою точку зрения до арбитражной группы, что, в свою очередь, должно способствовать транспарентности и повышению доверия к деятельности арбитражной группы.

2.2 Перспективы заключение Соглашения о свободной торговле между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом

Отношения в сфере свободной торговле между Россией и Евросоюзом строятся опираясь на двустороннее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве подписано 24 июня 1994 года и вступило в силу 1 декабря 1997 года. По истечении первоначального десятилетнего срока действия начиная с 2007 года Соглашение о партнерстве и сотрудничестве ежегодно автоматически продлевается, поскольку ни одна из сторон не заявляет о своем намерении выйти из него, что предусмотрено одним из его положений.

Документ обозначил стремление сторон к взаимному сотрудничеству в социальной, экономической и политической областях. В сфере взаимной торговли был введен принцип наибольшего благоприятствования и недискриминации. Соглашение гарантирует взаимный национальный режим для импортируемых товаров в отношении налогов и сборов, взимаемых в процессе коммерческой реализации. Это указано в ст. 10 («Стороны предоставляют друг другу общий режим наиболее благоприятствуемой нации, описанный в параграфе 1 статьи I ГАТТ») и 11 («…этим товарам предоставляется режим не менее благоприятный, чем аналогам отечественного происхождения, в том, что касается всех законов, правил и требований, затрагивающих их продажу на внутреннем рынке…»).

В соответствии с соглашением Россия и ЕС отказываются от применения специальных защитных неколичественных и антидемпинговых мер в отношении импортных товаров, произведенных на территории одной из сторон. Исключениями являются случаи, закрепленные в СПС и подлежащие урегулированию путем двусторонних переговоров в течение 30 дней, а также навязанные европейской стороной количественные ограничения на так называемые «чувствительные» для ЕС товары, такие как текстиль, сталь и расщепляющиеся материалы.

Соглашение предусматривало построение торговых отношений сторон на принципах, не противоречивших нормам ГАТТ/ВТО. Оно подчеркивало стремление России к либерализации внешнеэкономической деятельности и внутреннего рынка. Таким образом, Россия получила возможность взаимодействия с ее главным торговым партнером на условиях, близких к членству в ВТО, задолго до присоединения к этой организации.

Однако в момент подписания соглашения стороны не были готовы к тесному и глубокому сотрудничеству в экономической сфере. Некоторые условия, при которых стороны получали право вводить специальные защитные меры, формулировались недостаточно четко. Такое право возникало у одной стороны как по итогам неудавшихся переговоров (когда компромисс не был найден в течение 30 дней), так и в одностороннем порядке, т.е. без проведения переговоров. Последнее касалось случаев, когда та или иная отрасль промышленности могла серьезно пострадать от присутствия на рынке аналогичного импортного товара. Более того, как сказано в параграфе 6 ст. 17 Соглашения, «если защитная мера принимается одной Стороной в соответствии с положениями настоящей статьи, другая Сторона свободна отступить от своих обязательств по разделу III настоящего Соглашения в отношении первой Стороны в пределах по существу эквивалентного объема торговли». Таким образом, хотя Россия получила право защищать отрасли национальной промышленности от конкуренции с европейскими производителями, механизм реализации этого права оказался весьма ненадежным.

Как указано в ст. 1 Соглашения, одной из основных целей взаимного сотрудничества в среднесрочной перспективе является «создание необходимых условий для учреждения в будущем зоны свободной торговли между Россией и Сообществом, охватывающей в основном всю торговлю товарами между ними…». Для достижения данной цели сторонам уже на третий год после ратификации соглашения предстояло провести комплекс мер, направленных на поощрение конкуренции и борьбу с монополиями на внутреннем рынке; ограничение субсидирования экспорта несырьевых товаров и прочей государственной помощи, нарушающей здоровую конкуренцию, вплоть до полной отмены субсидий (ст. 53). В соответствии с Приложением 9 к Соглашению исключением являются новые отрасли российской промышленности, а также отрасли, претерпевающие структурную перестройку или сталкивающиеся с серьезными трудностями. В отношении отраслей, являющихся исключениями, меры по ограничению государственной поддержки начинают действовать только с шестого года.

Подразумевалось, что в первые три года после ратификации Соглашения Россия приложит все возможные усилия для модернизации производственной базы экономики и усиления конкурентных позиций страны. В соответствии со ст. 3 Соглашения через три года после ратификации Соглашения стороны должны были оценить, насколько обстоятельства позволяют начать переговоры по созданию зоны свободной торговли. В случае неготовности России к ведению переговоров по созданию ЗСТ стороны по взаимному согласию имеют право вносить изменения в некоторые разделы СПС, направленные на устранение условий, препятствующих началу переговоров по созданию ЗСТ.

Затянувшийся процесс ратификации Соглашения предоставил России дополнительное время на преобразование экономики и внедрение рыночных принципов внутри страны. Однако прилагаемых Россией усилий оказалось недостаточно. Промышленное производство во многих отраслях продолжало оставаться убыточным, несмотря на государственную поддержку, а экономические реформы только способствовали укреплению позиций монополий. Так, российская экономика получила статус рыночной только в 2002 г. Во время переходного периода в России не были созданы предпосылки для начала переговоров по созданию ЗСТ, поэтому мгновенное исполнение многих условий Соглашения попросту обвалило бы экономику страны.

Следующим шагом в развитии договорной и политической базы отношений России и ЕС стали принятые в 1999 г. Коллективная стратегия Европейского союза в отношении России и в 2000 г. Среднесрочная стратегия Российской Федерации в отношении Европейского союза. Евросоюз предложил установить отношения стратегического партнерства с Россией. Его основной целью в области экономики называлось формирование общей зоны свободной торговли с последующей интеграцией России в европейское экономическое пространство. Документ предусматривал также тесное сотрудничество в сфере обеспечения безопасности и стабильности на территории ЕС и РФ. В российском документе признавалась необходимость сотрудничества с ЕС в области обеспечения безопасности и стабильности, а также развития экономических связей. Принятие названных стратегий завершило первый этап становления партнерства между сторонами.

В мае 2005 г. на саммите в Москве стороны утвердили «дорожные карты» по четырем общим пространствам: экономическому; внутренней безопасности и правосудия; внешней безопасности; пространству научных исследований и образования, включая культурное сотрудничество. Документы не являются обязательными для исполнения и, в отличие от других «дорожных карт», не устанавливают сроки проведения мероприятий или достижения конкретных результатов. Их значение определяется тем, что в них определяются приоритеты сотрудничества в каждой из четырех областей с перечислением рекомендованных мер и инструментов взаимодействия. Таким образом, «дорожные карты» являются основой стратегического партнерства России и ЕС в среднесрочной перспективе.

Основным вектором взаимодействия «дорожной карты» по общему экономическому пространству в области торговли является разработка гармонизированных и совместимых технических стандартов, могущих выступить в роли технических барьеров на пути импортируемых товаров. Особое внимание уделяется унификации порядка таможенной очистки товаров и взаимному усовершенствованию работы таможенных органов с целью значительно сократить временные и прочие издержки при доступе на рынки сторон. Различные ограничительные технические стандарты и дополнительные процедуры таможенной очистки могут привести к изъятиям из принципов наибольшего благоприятствования и недискриминации, так как не позволят импортным товарам присутствовать на рынке на условиях, сопоставимых с условиями национальных производителей. Таким образом, «дорожная карта» по общему экономическому пространству между Россией и ЕС концентрируется вокруг вопросов нетарифного регулирования, в отличие от СПС, затрагивающего преимущественно вопросы тарифного регулирования.

В 2007 г. Еврокомиссия одобрила страновую стратегию оказания помощи России в период с 2007 по 2013 г. В ней отмечается стремление России «упрочить сотрудничество с ЕС», тогда как «постепенное создание Общего экономического пространства должно приблизить партнеров к достижению основной цели - установлению зоны свободной торговли». Становление такого пространства, по мнению Брюсселя, во многом будет зависеть от вступления России в ВТО и «от последующих за этим двусторонних и многосторонних обязательств по либерализации экономики». Евросоюз выражает обеспокоенность медленным ходом экономических реформ в России, отсутствием стимулов к инновационному развитию и «бюрократической отсталостью», что «замедляет ход становления Общего экономического пространства между Россией и ЕС».

Важным событием на саммите Россия - ЕС, состоявшемся в Ростове-на-Дону 1 июня 2010 г., стало подписание программы «Партнерство для модернизации». В области торговли его основными целями названы: либерализация торговли в России; интеграция России в сеть глобальных экономических связей; выявление и устранение барьеров, препятствующих взаимной торговле; взаимное сотрудничество таможенных органов; гармонизация технических стандартов с европейскими по примеру последних. Программа мероприятий подразумевала юридическое сопровождение и гармонизацию российского законодательства России на пути к вступлению в ВТО и затем в ОЭСР.