Теоретические и прикладные проблемы эффективности уголовного закона

Размещено на http://www.allbest.ru

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Савенок Анатолий Леонидович

Минск, 2017

Работа выполнена в учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»

Официальные оппоненты:

Довнар Таисия Ивановна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Белорусского государственного университета

Ермолович Владимир Федорович, доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета учреждения образования Федерации профсоюзов Беларуси «Международный университет «МИТСО»

Ананич Валерий Антонович, доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-исполнительного права уголовно-исполнительного факультета учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»

Оппонирующая организация:

Государственное учреждение образования «Институт национальной безопасности Республики Беларусь»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета

Ученый секретарь совета

по защите диссертаций А.В. Шидловский

ВВЕДЕНИЕ

Эффективность права традиционно относится к ключевым проблемам юридической науки. Эта тема не раз становилась предметом широких дискуссий среди ученых, и ее смело можно отнести к одной из важнейших проблем теории уголовного права. Основная сложность проводимых исследований заключается в том, что ученые неизбежно сталкиваются с необходимостью рассмотрения этого вопроса на философском, общетеоретическом и отраслевом уровнях, однако отсутствие определенности по многим положениям на каждом из указанных уровней не позволило до настоящего времени рассмотреть данную проблему комплексно. С этой позиции теория эффективности права находится пока лишь в стадии становления. эффективность право уголовный закон

Анализ юридической литературы показывает, что разработанные теорией права положения оказались трудноприменимы в конкретных отраслях. Широко известная и наиболее часто используемая исследователями формула определения эффективности как отношение между фактически достигнутым результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы, не подтвердила в уголовном праве свою универсальность. Развитие современных технологий, формирование новых общественных отношений, основанных на рыночной экономике, стали теми факторами, которые существенно влияют на весь процесс правообразования. В таких условиях традиционные подходы к исследованию проблем права, в том числе и его эффективности, базирующиеся исключительно на одной из научных концепций, не дают необходимого результата. В попытке успеть за динамично меняющейся социальной реальностью законодатель вынужден постоянно вносить изменения и дополнения в уголовное законодательство. Однако рост общего количества статей, увеличение доли уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией существенно затрудняют процесс их социализации, вызывая серьезные трудности в реализации уголовного закона. Кроме того, интенсивность современного законотворческого процесса неизбежно отражается на качестве принимаемых уголовно-правовых норм и, как следствие, их эффективности. Поэтому только комплексный подход к изучению эффективности уголовного закона может привести к формированию тех направлений, которые будут действенны в нынешних условиях. Это позволит с новых методологических позиций рассмотреть понятие эффективности и сделать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности и своевременности проведения комплексного исследования эффективности уголовного закона.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Связь работы с научными программами (проектами), темами

Диссертационное исследование согласуется с разработкой мер по предупреждению преступности, предусмотренных п. 49 Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 9 ноября 2010 г. № 575, и Концепцией совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 23 декабря 2010 г. № 672. Проблематика исследования связана с научной разработкой комплекса мер по борьбе с преступностью, нашедших отражение в Межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на 2014-2018 гг., утвержденной решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 25 октября 2013 г.

Диссертационное исследование осуществлялось в рамках научно-исследовательских тем Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь: «Формирование новой правоохранительной политики как основа эффективной стратегии противодействия правонарушениям и обеспечения стабильности социально-экономических преобразований» (шифр История, культура, общество, государство 5.08) подпрограммы 5 «Право и управление» Государственной программы научных исследований на 2011-2015 годы «История, культура, общество, государство» (номер госрегистрации 20110452); «Правовые основы совершенствования системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, в целях стимулирования правомерного поведения граждан, направленного на защиту государственных, общественных и частных интересов» научно-исследовательских работ «Научное обеспечение законопроектной деятельности Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь» на 2016-2017 гг. (номер госрегистрации 20160109).

Тема соответствует подп. 11.4, 11.11, п.11, п. 13 Перечня приоритетных направлений научных исследований Республики Беларусь на 2011-2015 гг,, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь 19 апреля 2010 г. № 585, и п. 13 приоритетных направлений научных исследований Республики Беларусь на 2016-2020 гг., утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь 12 марта 2015 г. № 190. Область диссертационного исследования соответствует п.п. 9, 11, 15, 17, 59, 230, 231, 233, 234, 237, 244, 245 актуальных направлений диссертационных исследований на 2012-2016 гг., утвержденного решением межведомственного совета по проблемам диссертационных исследований в области права при Министерстве юстиции Республики Беларусь от 5 сентября 2012 г.

Диссертационное исследование является составной частью научных исследований, проводимых в учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь», соответствует п. 14 (Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в деятельности органов внутренних дел) Перспективного плана научно-исследовательской работы на 2011-2015 гг. и п. 2.16 (Проблемы повышения эффективности уголовного законодательства) Перспективного плана научно-исследовательской деятельности на 2016-2020 гг.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теории эффективности уголовного закона.

Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

1) исследовать понятие эффективности в контексте многоаспектного понимания права;

2) отграничить эффективность права как социального и духовного феномена от эффективности уголовного закона как нормативного правового акта;

3) установить факторы, оказавшие существенное влияние на формирование уголовного права, показать их роль и значение для изучения его эффективности;

4) выделить основные аспекты общетеоретического и уголовно-правового понятий эффективности;

5) выявить основания условий эффективности уголовного закона и дать их классификацию;

6) разработать правовую концептуальную модель эффективности уголовного закона, состоящую из правовой модели эффективности формирования уголовного закона; правовой модели эффективности уголовно-правового законотворчества; правовой модели эффективности реализации уголовного закона.

Объект исследования - эффективность уголовного закона как многомерный феномен, имеющий различные аспекты и проявляющийся при формировании уголовного закона, в процессе уголовно-правового законотворчества, а также в ходе его реализации.

Предмет исследования:

методология, методы и методика изучения эффективности уголовного закона;

положения правовой доктрины (теории, концепции) по проблемам эффективности права;

зарубежный опыт оценки эффективности законодательства;

факторы, влияющие на формирование уголовно-правовых норм;

деятельность по принятию уголовно-правовых норм;

деятельность по реализации уголовно-правовых норм;

соответствующие нормы законодательства Республики Беларусь и некоторых зарубежных стран.

Методологическую основу исследования составляет системный подход, а так же метод правового моделирования. Кроме того, в ходе исследования применялись - диалектический, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и сравнительно-правовой методы.

Научная новизна

Новизна исследования состоит в разработке теории эффективности уголовного закона. Она представлена в виде концептуальной правовой модели, охватывающей процесс формирования уголовного закона, его принятие и реализацию. Впервые в теории уголовного права на основе системного подхода разработаны: 1) правовая модель эффективности формирования уголовного закона; 2) правовая модель эффективности уголовно-правового законотворчества; 3) правовая модель эффективности реализации уголовного закона. В работе показаны направления деятельности по выявлению обусловленности уголовного закона, способы повышения его качества, а также конкретные пути совершенствования законодательной техники. Исследована и установлена взаимосвязь правосознания и эффективности уголовного закона. Кроме того, впервые осуществлен анализ форм реализации уголовного закона с точки зрения их эффективности, выявлена тесная взаимосвязь эффективности уголовного закона с правоприменением. На основе анализа образовательного процесса в учреждениях образования юридического профиля обоснована необходимость дальнейшего совершенствования юридического образования как важнейшего условия повышения эффективности реализации уголовного закона. С учетом элементов разработанной правовой концептуальной модели эффективности уголовного закона сформулированы предложения по совершенствованию отечественного законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Плюрализм в подходах к пониманию права предопределяет различные точки зрения на понятие его эффективности. Как следствие, существующие способы определения эффективности в условиях одного типа правопонимания оказываются малопригодными в условиях другого. Доказана целесообразность концентрации усилий не на изучении эффективности уголовного права, которое включает в себя различные социальные (духовные) компоненты и охватывает разные подходы к его пониманию, а на изучении эффективности уголовного закона, имеющего конкретные форму и содержание.

2. Концепции эффективности правовых норм в современной теории права не учитывают специфику уголовного права, что не позволяет применить их для определения эффективности уголовного закона. Диссертантом обоснована необходимость разработки в уголовном праве собственной модели (концепции) эффективности, имеющей тесную связь с механизмом уголовно-правового регулирования. Модель эффективности уголовного закона - это циклическая форма деятельности с тремя четко выделенными этапами.

3. Эффективность прямо связана с процессом создания уголовного закона, поэтому основным и наиболее рациональным методом ее исследования является правовое моделирование. В условиях динамично меняющихся социальной и правовой реальности разработка правовой модели эффективности уголовного закона целесообразна не только с помощью традиционных методов, но и с использованием потенциала непозитивистских методологических направлений.

4. Сущность социальных процессов в области уголовного права такова, что они не могут быть полностью формализованы и достоверно измерены. Применяемые в уголовном праве методики, ввиду отсутствия приемлемых критериев и показателей эффективности, не предлагают конкретных решений для точного количественного ее измерения. Выведение каких-либо математических зависимостей также малоперспективно, поскольку не представляется возможным заменить качественные оценки количественными. Существующие в уголовном праве способы изучения эффективности уголовного закона (уголовно-правовых норм) по рецидиву, результативности предупреждения преступности и показателям преступности (состоянию и динамике) не позволяют получить полный и точный результат, поэтому наиболее перспективно изучать эффективность уголовного закона с помощью комплексного исследования всего, что связано с процессом его формирования, принятия и реализации.

5. Эффективность уголовного закона предполагает совокупность условий, обеспечивающих эффективное формирование, высокое качество, эффективность его реализации. Создание общей модели эффективности уголовного закона предполагает три этапа: 1) построение модели эффективности формирования уголовного закона; 2) построение модели эффективности уголовно-правового законотворчества; 3) построение модели эффективности реализации уголовного закона. Весь процесс моделирования имеет тесную связь с механизмом уголовно-правового регулирования. На каждом этапе моделирования выделяются те элементы модели, которые имеют определенное функциональное значение и непосредственно влияют на эффективность уголовного закона. В своей совокупности эти элементы представляют собой отдельную микромодель, являющуюся элементом общей модели. Анализ влияния того или иного элемента целостной системы на ее функционирование позволяет предпринять конкретные шаги по повышению эффективности уголовного закона.

6. Процесс формирования уголовного закона состоит из двух этапов: определение объективных потребностей в правовой регламентации общественных отношений; законотворчество, т. е. установление уголовно-правовых норм. Доминирующую роль при формировании уголовного закона выполняют две группы факторов: социальные (социальная обусловленность), которые при криминализации лежат в основе построения структуры Особенной части уголовного закона; криминологические (криминологическая обусловленность).

6.1. Социальная обусловленность уголовного закона - это его соответствие объективным потребностям и тенденциям общественного развития, а также уровню правосознания и правовой культуры общества. Механизм перевода общественных интересов в уголовный закон заключается в изучении общественного мнения, мнения экспертов по вопросам уголовно-правового регулирования, анализе функционирующих социальных (в том числе и юридических) норм и их правовой оценке на предмет криминализации. Социальная обусловленность уголовного закона (отдельных уголовно-правовых норм) подлежит выявлению в процессе проведения научной экспертизы законопроектов.

6.2. Криминологическая обусловленность уголовного закона - это его соответствие количественным и качественным показателям преступности. Существующие в настоящее время методики не позволяют выявить зависимость процессов криминализации или декриминализации конкретных деяний от количественных и качественных показателей преступности, что свидетельствует об отсутствии механизма учета и реализации криминологических данных. Криминологическая обусловленность, а также криминологические последствия принятия уголовного закона должны выявляться в процессе проведения научной экспертизы законопроектов.

6.3. Предложенные дополнения о необходимости проведения научной экспертизы проектов кодификационных нормативных правовых актов отражены в разработанном автором проекте Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».

7. Уровень правосознания участников уголовно-правовых отношений является важнейшим фактором эффективности уголовного закона. Выступая субъективным элементом механизма уголовно-правового регулирования, правосознание на различных этапах решает разные задачи. Во-первых, от правосознания в значительной мере зависит качество уголовного закона. В данном аспекте это условие проявляет себя в сфере правообразования как важнейшая субъективная составляющая уголовно-правового законотворчества. Во-вторых, уровень правосознания неизбежно сказывается на правомерном поведении граждан. В этом плане оно функционирует в области реализации уголовно-правовых норм. В-третьих, правосознание является гарантией правильного применения уголовного закона. От него напрямую зависит эффективность деятельности субъектов, применяющих право.

8. Уголовно-правовое законотворчество - это процесс, призванный обеспечить стройность и внутреннюю согласованность уголовного закона, точность и логичность его формулировок, порядок вступления в силу и отмену уголовно-правовых норм. При разработке и принятии уголовного закона, а также при внесении в него изменений и дополнений необходимо использовать понятие «уголовно-правовое законотворчество». Такие понятия как «криминализация» и «декриминализация», «пенализация» и «депенализация», имеют более узкий смысл.

8.1. Обеспечение предсказуемого и стабильного уровня качества уголовного закона предполагает организацию уголовно-правового законотворчества как современного технологического процесса, который предъявляет требования не к качеству законопроекта напрямую, а к системе организации его принятия.

8.2. Уголовно-правовое законотворчество необходимо осуществлять на основе долгосрочной концепции уголовно-правовой политики. Разработка и принятие такой концепции аргументируются важностью объединения усилий законодателей и ученых, направленных на повышение эффективности уголовно-правового законотворчества. Уголовно-правовая политика представляется одним из правообразующих факторов уголовного закона.

8.3. Предлагаемые изменения и дополнения в уголовный закон ввиду отсутствия возможности проведения в уголовно-правовом законотворчестве правового эксперимента должны быть апробированы. Для решения указанной задачи необходимо создать концептуальную модель уголовного закона, которая обязательно должна содержать банк ошибок, возникающих в ходе уголовно-правового законотворчества и правоприменения. Представляя собой научный прогноз развития отечественного уголовного права, подобная модель является реальным средством обеспечения научного сопровождения законотворческой деятельности.

8.4. Необходимо разработать специальную процедуру принятия уголовного закона - квалифицированным большинством голосов от полного состава обеих палат. Такая мера является необходимой ввиду важности уголовного закона как особого средства регулирования общественных отношений, предусматривающего самые суровые меры к лицам, совершившим преступления.

9. Содержанием уголовного закона являются указанные в статьях общественно опасные деяния, а его формой - уголовный кодекс как кодификационный нормативный правовой акт, состоящий из статей, объединенных по определенным основаниям в разделы и главы. Внутренняя форма придает обязательную силу уголовному закону, а внешняя - определяет степень его юридической силы по отношению к другим нормативным правовым актам. Оптимальное соотношение содержания и формы уголовного закона прямо влияет на его качество и эффективность.

10. Качество уголовного закона - это совокупность свойств (характеристик), присущих его форме и содержанию, способных удовлетворять установленные и предполагаемые потребности по регулированию уголовно-правовых отношений. Свойства, образующие качество уголовного закона, составляют две группы: 1) характеризующие уголовный закон как нормативный правовой акт, являющийся источником уголовного права; 2) присущие нормам уголовного права, образующие содержание уголовного закона как регулятора определенных общественных отношений.

11. Исходным положением для формирования категорий преступлений целесообразно определить максимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный в уголовном законе. Предлагается новая процедура (алгоритм) формирования четырех категорий преступлений, для которых устанавливаются конкретные границы, с помощью деления максимального размера наказания в виде лишения свободы три раза на два.

11.1 Количество частей в статьях Особенной части уголовного закона не должно превышать четырех.

11.2. Санкция статьи (части статьи) должна соответствовать отдельной категории преступлений (указанная в границах минимального и максимального размера наказания в виде лишения свободы).

12. Ввиду особых требований к форме и содержанию уголовного закона, отсутствия учета специфики уголовно-правового законотворчества в действующем законодательстве по подготовке проектов нормативных правовых актов, необходимо разработать и принять правила подготовки проекта уголовного закона. Структура и содержание этих правил могут включать:

общие положения (основные термины и их определения; правила квалификации преступления; оценочные понятия);

общие требования к построению и изложению уголовного закона - форма (структура) уголовного закона; название раздела, главы и статьи; конструирование и использование примечания; использование (применение) презумпции, фикции и преюдиции; содержание (язык, стиль, терминология) уголовного закона;

требования к построению Общей части уголовного закона (структура Общей части; основные институты);

требования к построению Особенной части уголовного закона - конструирование раздела; конструирование главы; конструирование статьи (часть, пункт, подпункт); конструирование и применение общей и специальной нормы; конструирование и применение норм, соотносящихся как часть и целое; конструирование диспозиции (вид диспозиции, элементы и признаки состава; конструирование санкции (вид и размер наказания); конструирование квалифицирующих признаков.

13. Определение эффективности форм реализации уголовного закона через выведение количественных показателей не представляется возможным. Оценка эффективности применения уголовного закона имеет существенные отличия от таких форм его реализации, как соблюдение, исполнение и использование. Эффективность применения уголовного закона зависит от степени разработанности теории квалификации преступлений, способности уголовного закона к преодолению пробелов, компетентности правоприменителя.

14. В уголовном законе следует выделить два вида пробелов: один обычный (законодательный), а другой «технический» (конструктивный), обусловленный отсутствием конкретизации признаков состава преступления. Первый вид пробела характеризуется тем, что определенные факты уголовным законом не оцениваются, однако правовая реальность настоятельно требует их правовой оценки. Наиболее эффективный способ устранения такого пробела - принятие законодателем соответствующей статьи уголовного закона в процессе уголовно-правового законотворчества. Наиболее эффективным способом преодоления второго вида пробелов является нормативное толкование в процессе правоприменения, в том числе на основе аналогии, понимаемой в контексте расширительного толкования, в ходе рассмотрения дела судом. В целом этот процесс можно назвать «мягкой криминализацией».

Личный вклад соискателя ученой степени

Диссертация представляет собой результат многолетней работы соискателя над проблемой эффективности уголовного закона. Все положения и выводы содержащиеся в диссертации являются результатом самостоятельного исследования избранной темы. В научных публикациях, выполненных в соавторстве, личный вклад соискателя составляет не менее 50% (обзор и анализ научной литературы, основные части материала, выводы).

Апробация диссертации и информация об использовании ее результатов

Результаты исследования апробированы на научных собраниях различного уровня: Х Российском конгрессе уголовного права: «Криминологические основы уголовного права» (Москва, 26-27 мая 2016 г.); международных научно-практических и научно-методических конференциях: «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел» (Минск, 27 января 2006 г.; 24 января 2007 г.; 25 января 2008 г.; 23 января 2009 г.; 30 июня 2010 г.; 21 января 2011 г.; 5 апреля 2012 г.; 4 апреля 2013 г.; 3 апреля 2014 г.; 3 апреля 2015 г.; 25 марта 2016 г.; 10 февраля 2017 г.); «Проблемы совершенствования правовых средств и механизмов противодействия преступности в современном обществе» (Минск, 13-14 октября 2006 г.); «Международные юридические чтения» (Омск, 12 апреля 2006; Омск, 18 апреля 2007 г.); «Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов» (Гродно, 13-14 апреля 2007 г.); «Кримiнальний кодекс Украпни 2001 р.: проблеми застосування i перспективи удосконалення» (Львов, 13-15 апреля 2007 г.); «Кафедра - центр учебной, методической и научной работы высшего учебного заведения» (Минск, 26 октября 2007 г.); «Высшая военная школа: проблемы и перспективы» (Минск, 29-30 апреля 2008 г.); «Инновации в юридическом образовании: содержание, технологии, управление» (Минск, 31 октября 2008 г.); «Аутсорсинговые процессы в системе менеджмента качества вузов: эффективность управления» (Минск, 29 октября 2009 г.); «Дополнительное образование: состояние, проблемы, перспективы» (Минск, 27 октября 2010 г.); «Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке» (Москва, 24-25 января 2013 г; 29-30 января 2015 г.; 28-29 января 2016 г. Москва, 26-27 января 2017 г.); «Совершенствование правового регулирования и механизмов функционирования системы противодействия преступности» (Минск, 18-19 октября 2013 г.); «Актуальные проблемы юридического образования» (Минск, 27 октября 2011 г.; 30 октября 2013 г.; 30 окт. 2014 г; 27 октября 2016 г.); «Борьба с преступностью: теория и практика» (Могилев, 20 марта 2015 г.; 25 марта 2016 г.; 31 марта 2017 г.); «Юридическое образование в условиях глобализации образовательного процесса» (Минск, 23 октября 2015 г.); «Теоретические и прикладные аспекты современной юридической науки» (Минск, 11 декабря 2015 г.); «Теоретико-методологические и конституционные основы устойчивого развития национальной правовой системы в условиях глобальных и региональных процессов в контексте защиты прав человека и построения правового государства» (Минск, 19-20 октября 2015 г); «Правова реформа в сучасних умовах: досягнення и перспективи» (Киев, 26 февраля 2016 г.); «Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения в современных условиях» (Минск, 11-15 октября 2016 г.); республиканских научно-практических конференциях: «Источники права: проблемы теории и практики» (Минск, 27 февраля 2013 г.); межвузовских научно-методических конференциях: «Технологии практического обучения в высшем учебном заведении» (Минск, 27 октября 2006 г.); вузовских конференциях: «Милиции Беларуси 90 лет: история и современность» (Минск, 27 февраля 2007 г.)

Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и одобрены на заседании кафедры уголовного права и криминологии учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь». Содержанию монографии «Теория эффективности уголовного закона» дана положительная оценка в открытой рецензии (Вестник Академии МВД Республики Беларусь. - 2017. - № 1 (33). - С. 337-238). Отдельные публикации автора включены в программу-минимум кандидатских экзаменов по специальности 12.00.08. Результаты исследования использованы в нормотворческом, правоприменительном и образовательном процессе, отражены в научных отчетах учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь» (2007-2016 гг.), Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь (2015-2016 гг.). Внедрение результатов исследования подтверждается 16 актами. Возможное практическое использование результатов исследования подтверждается справкой Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по национальной безопасности.

Опубликованность результатов диссертации

По результатам диссертационного исследования автором опубликовано 86 научных работ, общим объемом 46,8 авторских листа, в том числе в соответствии с п. 18 Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь подготовлено 27 статей в научных изданиях, включенных в перечень научных изданий для опубликования результатов диссертационных исследований и иностранных научных изданиях (16, 6 авторских листа); 2 монографии (15,9 авторских листа), одна из них подготовлена единолично (15,1 авторских листа); 8 статей в иных научных изданиях и сборниках научных трудов (2,41 авторских листа), 18 публикаций в сборниках материалов конгрессов, конференций и семинаров (3,8 авторских листа); 27 тезисов докладов (4,6 авторских листа); 4 учебно-методические издания (3,5 авторских листа).

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, общей характеристики работы, 5 глав, 17 разделов, заключения, библиографического списка, 19 приложений. Библиографический список состоит из 746 наименований (63 страницы), включая 86 публикаций самого автора. Приложения занимают 48 страниц. Объем диссертации без библиографического списка и приложений составляет 228 страниц. Полный объем диссертации составляет 339 страниц.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования эффективности уголовного закона» состоит из трех разделов. Раздел 1.1 «Развитие представлений об эффективности права и аналитический обзор литературы по теме диссертации» посвящен рассмотрению исследований об эффективности права, которые активно начали проводиться в СССР во второй половине прошлого века. Изучались различные уровни (законодательство в целом, отрасли законодательства, институт законодательства, отдельная норма) и виды (социальная, юридическая и пр.) эффективности. Изучалась эффективность правовой политики (Е.П. Рысина), эффективность правовых процессов (М.Ю. Осипов), эффективность правоприменительных процедур (Е.А. Мамай), эффективность правосудия (И.Л. Петрухин), эффективность законодательства в отдельных сферах деятельности (С.М. Сивец).

Эффективность широко изучается в международном праве (С.Ю. Марочкин, Л.Х. Мингазов), международном трудовом праве (Н.Л. Лютов), трудовом праве (В.И. Никитинский), конституционном праве (Е.С. Аничкин, А.М. Муртазалиев), гражданском праве (Н.Л. Бондаренко, В.П. Грибанов), гражданском процессуальном праве (С.А. Курочкин), административном праве (О.С. Рогачева), административно-деликтном праве (О.С. Захарова), предпринимательском праве (А.В. Михайлов), уголовно-процессуальном праве (Л.Л. Сабирова, Ю.Н. Строгович, Л.Д. Чулюкин), уголовно-исполнительном праве (Н.Н. Коробова), налоговом праве (А.О. Якушев), земельном праве (И.А. Иконицкая) и пр.

Существенный вклад в исследование проблем эффективности права был внесен советской юридической наукой; были разработаны отдельные концепции эффективности правовых норм, имеющие важное методологическое значение. Первоначально понятие эффективность частично или полностью отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью, целесообразностью самих норм права и их правовых предписаний (Д.А. Керимов, М.П. Лебедев), результативностью действия права (В.П. Грибанов), его способностью оказывать влияние на общественные отношения в полезном для общества направлении (А.С. Пашков, Д.М. Чечет). Высказывалось мнение, что под эффективностью действия правовых норм следует понимать отношение между фактически достигнутым результатом и целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы. Данная концепция стала доминирующей и получила наименование функционально-целевой (В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко и др.). Развитие этой концепции нашло отражение в причинно-функционально-целевом подходе, который сформулирован на основе включения в оценку эффективности таких элементов, как материальные затраты, социально полезный характер результатов действия норм (В.А. Козлов, А.С. Пашков, Л.С. Явич).

Общетеоретические проблемы эффективности освещали другие ученые: следует отметить публикации В.М. Баранова, Г.А. Василевича, Н.В. Варламовой, И.Я. Дюрягина, С.А. Жинкина, А.А. Зелепукина, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, М.И. Ковалева, А.П. Кузнецова, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, О.Э. Лейста, А.В. Малько, С.Ю. Марочкина, М.Н. Марченко, М.Ю. Осипова, В.И. Павлова, Е.В. Перепелицы, С.В. Полениной, А.В. Полякова, Н.В. Сильченко, В.П. Тимохина, Ю.А. Тихомирова, Ф.Н. Фаткулина, В.А. Федосовой, И.Л. Честнова и др. На основе анализа отраслевого законодательства и результатов доктринальных исследований делается вывод, что в настоящее время в юридической науке нет устоявшегося понятия эффективности.

В разделе 1.2 «Методология правовых исследований и проблема теории эффективности» показана дискуссионность и неоднозначность существующих методологических оснований исследования эффективности права. Отмечается, что применяемая методология должна отвечать требованиям валидности, учитывать доминирующий в обществе тип правопонимания, а также тип научной рациональности. Очень важно при этом преодолеть доминирование одной концепции, учитывать существующий плюрализм в научных подходах, так как ни одна теория не может быть полностью верифицируемой. В противном случае, искажения результатов исследования будут весьма значительны. Анализ различных точек зрения показывает, что плюрализм правопонимания применительно к эффективности права не позволяет приблизиться к ее решению, поскольку выработанные подходы к эффективности в условиях одного типа правопонимания оказываются трудноприменимы в условиях другого.

В разделе 1.3 «Методы и методика изучения эффективности в уголовном праве» отмечается, что для изучения эффективности уголовного права, выбора оптимальных методов исследования необходимо знать те факторы, которые существенно повлияли на его формирование. Анализ того, под воздействием каких типов научной рациональности и типов правопонимания были сформированы основные школы в уголовном праве, может стать определяющим в выборе методов исследования уголовно-правовых проблем, в том числе и его эффективности. Сейчас в уголовном праве предпочтение отдается традиционным методам исследования, которые доказали свою действенность и поэтому успешно применяются. Однако современная социальная реальность требует совершенствования существующих подходов. Использование непозитивистских методологических направлений предоставляет исследователю дополнительные возможности для изучения современных проблем уголовно-правовой науки. В ходе работы установлено, что для исследования такого сложного явления, как эффективность, необходимо выйти за рамки традиционных подходов. Анализ правовых явлений, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов показывает, что требуется применение методов, которые уже успешно практикуются в других областях современного гуманитарного знания. Аргументируется вывод, что решение задач, связанных с проблемой эффективности, наиболее результативно с помощью метода правового моделирования.

Вторая глава «Теоретико-правовая модель эффективности уголовного закона» представлена тремя разделами. В разделе 2.1 «Современное состояние и основные направления исследования эффективности в уголовном праве» показано, что, несмотря на определенное освещение в уголовно-правовой литературе проблемы эффективности, предмет исследования вызывает весьма разнообразный спектр мнений. Так, учеными изучаются: эффективность уголовного закона (А.М. Яковлев); эффективность уголовного закона и системы уголовной юстиции (В.Н. Кудрявцев); эффективность уголовного закона, уголовно-правовых норм и институтов (Н.Ф. Кузнецова); эффективность уголовно-правовых средств (А.И. Бойко); эффективность уголовного законодательства (В.Н. Сизова); эффективность уголовно-правовых норм (А.В. Барков, П.Ф. Гришанин, А.П. Кузнецов); эффективность действия норм уголовного права (В.В. Орехов); эффективность уголовного права (В.Н. Бурлаков и И.Г. Филановский); эффективность уголовной ответственности (В.Ю. Стромов); эффективность наказания (И.И. Карпец, В.И. Плохова, М.Д. Шаргородский), эффективность общепредупредительного воздействия наказания (В.А. Никонов); эффективность применения норм о деятельном раскаянии (О.С. Лустова); эффективность общего предупреждения преступлений (С.В. Максимов, А.И. Марцев и В.И. Морозов); эффективность правовых и уголовно-правовых мер борьбы с преступностью (Э.Х. Нарбутаев, Б.С. Никифоров). Имеется большое количество публикаций по оценке эффективности отдельных видов наказаний или отдельных уголовно-правовых норм. Анализ различных позиций позволил установить, что проводимые исследования осуществляются, как правило, вне общей концепции эффективности, вследствие чего эффективность выступает как нечто якобы единое для всех аспектов уголовного права. С методологической точки зрения такое положение нельзя признать верным.

Отдельное внимание уделяется подходам измерения эффективности уголовного права. Высказано утверждение, что сущность социальных процессов в области уголовного права такова, что они не могут быть полностью формализованы и достоверно измерены. Малоперспективным является выведение различных математических зависимостей, поскольку заменить качественные оценки количественными нельзя. На этом основании делается вывод о невозможности определения эффективности уголовного закона 1) по рецидиву, 2) результативности предупреждения преступности, 3) показателям преступности (состоянию и динамике). Подчеркивается, что наиболее перспективное направление - системное исследование всего, что связано с процессом формирования, принятия и реализации уголовного закона.

В разделе 2.2 «Условия эффективности уголовного закона» подчеркивается, что эффективность уголовного закона во многом определяется обстоятельствами объективного и субъективного свойства, которые относятся не только к самому праву, но и к сфере его реализации. На основе анализа точек зрения тех ученых, которые изучали этот вопрос (П.Ф. Гришанин, А.Э. Жалинский, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, К. Кульчар, В.В. Лапаева, С.Ю. Марочкин, Л.Х. Мингазов, В.И. Никитинский, М.Ю. Осипов, А. Подгурецкий, П.Р. Робертович, И.С. Самощенко, Г.П. Толстопятенко, Ф.Н. Фаткуллин, В.А. Федосова, Л.Д. Чулюкин, М.Д. Шаргородский, В.Г. Шумихин, А.М. Яковлев и др.), установлено, что до настоящего времени не удалось разработать четкую классификацию условий эффективности уголовного закона. В большинстве своем авторы лишь стремятся показать, каким образом следует изучать и интерпретировать отдельные условия. На основе обобщения различных позиций, условия эффективности уголовного закона предлагается разделить на условия, обеспечивающие: 1) его эффективное формирование; 2) его высокое качество; 3) эффективность его реализации.

В разделе 2.3 «Правовая (концептуальная) модель эффективности уголовного закона» показано, что в правоведении моделирование применяется успешно, являясь одним из наиболее плодотворных способов его изучения. На основе анализа научных публикаций (С.А. Балашенко, Б.А. Глинский, В.П. Казимирчук, Л.Л. Кругликов, В.А. Леванский, Е.Н. Салыгин, О.Е. Спиридонова, В.Д. Рудашевский, Н.Н. Тарасов, С.И. Тишкевич, В.М. Хомич, А.Ф. Черданцев, В.А. Штофф и др.) делается вывод о возможности применения моделирования для изучения эффективности уголовного закона. Обосновывается необходимость создания концептуальной модели, которая позволит учитывать не только изменения и дополнения самого закона, но и трансформации в правосознании граждан, происходящие под воздействием различного рода социальных факторов. Разработанная модель эффективности уголовного закона представляет собой не отражение состояния дел, а предполагаемую форму деятельности.

Третья глава «Правовая модель эффективности формирования уголовного закона» состоит из четырех разделов. В разделе 3.1 «Процесс формирования уголовного закона: этапы и факторы» отмечается, что эффективность уголовного закона в значительной степени зависит от того, насколько точно и всесторонне при его подготовке учитывается реальная действительность. Установлено, что своевременное выявление многообразных интересов и их тщательный учет при формировании уголовно-правовых норм, проведение сравнительного анализа подготавливаемых правовых установлений не только с действующим уголовным законом, но и иными регуляторами общественных отношений, способствует правильному принятию решения по криминализации или декриминализации деяния. На этом основании аргументируется положение о том, что эффективность уголовного закона во многом зависит от того, насколько полно и адекватно в процессе законодательной регламентации учтены объективные и субъективные факторы общественного развития.

В данном разделе рассмотрены научные точки зрения на процесс формирования права (правообразование), изложенные в общетеоретической литературе (С.С. Алексеев, В.М. Баранов А.Ф. Вишневский, Т.И. Довнар, С.Г. Дробязко, В.П. Казимирчук, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев, В.А. Леванский, С.В. Липень, М.Н. Марченко, А. Нашиц, С.В. Поленина, А.В. Мицкевич, В.А. Сапун, Н.В. Сильченко, А.А. Соколова, Б.П. Спасов, В.В. Степанян, Ю.А. Тихомиров, В.В. Трофимов, Р.О. Халфина и др.), а также позиции, нашедшие отражение в литературе по уголовному праву (Н.Б. Алиев, Т.В. Кленова, В.Н. Кудрявцев, П.С. Тоболкин, А.М. Яковлев и др.). На основе рассмотрения различных подходов к процессу правообразования делается вывод, что современный нормотворческий процесс должен обязательно учитывать специфику принимаемого нормативного правового акта и особенно это актуально, когда речь идет об уголовно-правовом законотворчестве.

В разделе 3.2 «Социальная обусловленность уголовного закона» показано, что любой принятый закон может действовать только в определенных условиях, изменение которых неизбежно влечет трансформацию самого закона. Изучение закономерностей формирования уголовного закона создает научную основу для всего процесса правообразования, что позволяет избежать не вызванных требованиями реальной жизни произвольных законотворческих решений или значительно уменьшить их количества. Показано, что исследования, посвященные социальной обусловленности уголовного закона, способствуют разработке его эффективности, поскольку между обоснованность уголовного закона и его эффективностью существует прочная связь. Изучение эффективности уголовного закона, предполагает выявление его детерминированности, на основе чего можно внести конкретные предложения, направленные на повышение его качества.

Проблема социальной обусловленности уголовного закона в науке уголовного права имеет самостоятельное значение. При ее изучении возникают две основные задачи: 1) определить то, что представляет собой социальная обусловленность уголовного закона; 2) выявить, как реализуется механизм перевода общественных интересов в уголовный закон. Раскрыта необходимость тщательного исследования социальных факторов неправового характера, которые оказывают воздействие на создание и развитие уголовного закона. На этом основании делается вывод, что эффективность уголовного закона в значительной степени зависит от того, насколько правильно в нем отражены требования реальной жизни и охраняет ли он те общественные отношения, которые должны подлежать охране.

Проанализированы позиции, изложенные в научной литературе (В.Н. Борков, Р.Е. Гамидов, А.Э. Жалинский, Г.А. Злобин, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, В.М. Коган, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.С. Лебедев, А.В. Наумов, М.А. Сутурин, П.С. Тоболкин, П.А. Фефелов, А.М. Яковлев и др.) по указанной проблеме и сформулировано авторское понятие социальной обусловленности уголовного закона. Высказано мнение, что выявление социальной обусловленности уголовного закона необходимо осуществлять путем изучения общественного мнения, мнения экспертов по вопросам уголовно-правового регулирования и функционирующих социальных (в том числе и юридических) норм, проведения правовой оценки на предмет их криминализации.

В разделе 3.3 «Криминологическая обусловленность уголовного закона» указывается, что важнейшей составной частью социальной обусловленности уголовного закона является криминологическая обусловленность - зависимость его содержания от количественных и качественных показателей преступности. Аргументировано предложение о том, что процесс формирования уголовного закона и уголовно-правовое законотворчество должны в значительной степени определяться различного рода криминологическими явлениями, а также состоянием всей преступности. Осуществление прогноза преступности в ходе криминологических исследований предопределяет направления развития уголовно-правовой политики.

Критический анализ научных работ (А.А. Герцензон, С.Ф. Милюков, Э.Ф. Побегайло, Л.И. Спиридонов, В.Д. Филимонов, А.М. Яковлев и др.) позволил сделать вывод о том, что современные методики не позволяют выявить зависимость процессов криминализации или декриминализации конкретных деяний от количественных и качественных показателей преступности. Это свидетельствует об отсутствии реального механизма учета и использования криминологических данных в уголовно-правовом законотворчестве.

В разделе 3.4 «Правосознание и эффективность уголовного закона» отмечается, что для повышения результативности борьбы с преступностью изучение взаимоотношения правосознания и эффективности уголовного закона имеет важное методологическое значение. Установлено, что многие современные представления о проблеме правосознания сложились под влиянием идей европейских и дореволюционных российских мыслителей. В общетеоретической литературе подчеркивается важная роль правосознания в жизни современного общества (А.А. Алексеев, К.Т. Бельский, М.И. Ковалев, Е.А. Лукашева и др.), акцентируется внимание на недостаточной разработанности этой темы в уголовном праве. Зафиксировано, что между уголовным законом и правосознанием существует тесная взаимная связь, которая проявляется как во влиянии уголовного закона на правосознание, так - во влиянии правосознания на эффективность уголовного закона. Анализ теоретических исследований свидетельствует, что игнорирование правосознания и правового менталитета народа в процессе формирования и применения уголовного закона влечет за собой психологическую невосприимчивость к праву. Подробно рассматриваются задачи, решаемые правосознанием на этапе формирования уголовного закона, в ходе уголовно-правового законотворчества и процессе реализации уголовного закона.

Четвертая глава «Правовая модель эффективности уголовно-правового законотворчества» состоит из четырех разделов. В разделе 4.1 «Процесс уголовно-правового законотворчества» отмечается, что своевременный и точный учет всех характерных особенностей уголовно-правового законотворчества может оказать заметное влияние на качество уголовного закона, а недочеты этого процесса - к пробельности и чрезмерности уголовной наказуемости. Установлено, что специфика ошибок уголовно-правового законотворчества заключается в том, что они не могут быть исправлены в процессе правоприменения. Их наличие неизбежно оборачивается неэффективностью уголовного закона, которая может усугубляться вследствие просчетов в его применении. На основе обобщения мнения ученых (Н.Б. Алиев, А.В. Грошев, П.С. Дагель, В.М. Коган, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, В.П. Тимохов, П.С. Тоболкин, П.Л. Фефелов) обосновывается целесообразность специальной научной разработки теории и методики уголовно-правового законотворчества. Поскольку речь идет о специфике подготовки и принятия закона, обладающего высшей юридической силой в системе нормативных правовых актов, регулирующих вопросы противодействия преступности и затрагивающих наиболее важные права и интересы человека, предложено предусмотреть особую процедуру принятия уголовного закона.

Исходя из необходимости обеспечения предсказуемого и стабильного уровня качества уголовного закона, предлагается выстроить организацию уголовно-правового законотворчества как современный технологический процесс, который предъявляет требования не к качеству законопроекта напрямую, а системе организации его принятия. Являясь важнейшим средством регулирования общественных отношений, процесс уголовно-правового законотворчества реализует уголовно-правовую политику как определяющую часть политики государства в области противодействия преступности. Для обеспечения наибольшей эффективности уголовно-правового законотворчества, объединения усилий законодателей и ученых обоснована необходимость разработки долгосрочной концепции уголовно-правовой политики.

Усиление эффективности уголовно-правового законотворчества предполагает, чтобы вносимые изменения и дополнения в уголовный закон проходили определенную апробацию. Обосновывается потребность в создании концептуальной модели уголовного закона, которая должна представлять собой прогноз развития уголовного права и реального средства обеспечения научного сопровождения уголовно-правового законотворчества. В рамках функционирования концептуальной модели предложено создать банк ошибок, возникающих в ходе уголовно-правового законотворчества и применения уголовного закона.