Теоретические и прикладные проблемы эффективности уголовного закона

В разделе 4.2 «Диалектика формы и содержания уголовного закона» раскрываются вопросы касающиеся формы выражения содержания уголовного закона. На основе анализа публикаций (А.И. Бойко, И.О. Грунтов, Т.И. Довнар, Д.А. Керимов, В.П. Коняхин, Д.В. Чухвичев, Л.С. Явич и др.), а также содержания и формы как категорий диалектики делается вывод, что содержание уголовного закона неотрывно от его формы и существует лишь тогда, когда государственная воля соответствующим образом оформлена и в результате этого ее сущность превращена в определенное содержание. Представляя собой две неразрывно связанные категории, сосуществующие как две стороны любого предмета, явления или процесса, содержание и форма уголовного закона - стороны одного и того же правового установления. Высказано мнение, что уголовный закон имеет как внешнюю, так и внутреннюю форму. Внешняя форма - это выражение вовне внутренне организованного содержания; она определяет степень его юридической силы по отношению к другим правовым образованиям. В то же время внутренняя форма придает обязательную силу уголовному закону. Оптимальное соотношение содержания и формы уголовного закона прямо влияет на его эффективность.

В разделе 4.3 «Качество уголовного закона и его эффективность» указывается, что одним из важнейших факторов эффективности уголовного закона является разработка системных представлений о совокупности присущих ему внешних и внутренних свойств. Установлено, что разработке проблемы качества законов активно способствовали исследования различных сторон эффективности права, так как задача повышения эффективности законов напрямую связана с обеспечением их качества. Осознание того, что совершенствование правового регулирования должно обеспечиваться не за счет увеличения количества принимаемых нормативных правовых актов, число которых и без того достаточно велико, а путем повышения их качества, привело к изменению современной трактовки его эффективности.

С учетом точек зрения в общетеоретической (В.М. Баранов, В.В. Глазырин, В.В. Игнатенко, В.И. Никитинский, С.В. Поленина, Е.М. Савельева, Е.В. Сырых, В.И. Червонюк) и уголовно-правовой (Т.Н. Дуриманова, В.Н. Кудрявцев, М.Ю. Осипов, Ю.Е. Пудовочкин) литературе сформулировано определение качества уголовного закона как совокупности свойств (характеристик), присущих его форме и содержанию, способных удовлетворять установленные и предполагаемые потребности по регулированию уголовно-правовых отношений. Все свойства уголовного закона предлагается объединить в две группы: 1) характеризующие уголовный закон как нормативный правовой акт; 2) образующие содержание уголовного закона как регулятора определенных общественных отношений.

В разделе 4.4 «Законодательная техника уголовного закона» утверждается, что важнейшим направлением повышения эффективности уголовного закона является совершенствование процесса его разработки и оформления. Значительное увеличение числа статей в уголовном законе, стремительный рост общего числа нормативных правовых актов порождают коллизии и противоречия, приводят к неоднозначному толкованию многих уголовно-правовых норм. Повысить качество законодательной техники уголовного закона предлагается путем дальнейшего совершенствования теоретических основ выражения содержания норм, в том числе определения максимально точного значения терминов, обозначающих различные уголовно-правовые понятия, а также разработки правил построения статей уголовного закона - прежде всего его Особенной части. На основе широко применяемых положений теории квалификации преступлений («конкуренция части и целого»; «конкуренция общей и специальной нормы») предложены конкретные пути разрешения различных правовых ситуаций.

С учетом анализа уголовного законодательства и мнений научного сообщества (Н.А. Бабий, А.В. Барков, В.Н. Бибило, И.О. Грунтов, Ю.В. Грачева, А.В. Иванчин, В.А. Караваева, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, М.Ю. Осипов, К.К. Панько, Е.А. Реутская, Н.В. Сильченко и др.) показано, что в отличие от большинства отраслей права, где вопрос о технике изложения статей не стоит так остро, в уголовном законе он является принципиален. Предлагается соответствующая процедура формирования категорий преступлений, исходным положением которой является максимальный размер наказания в виде лишения свободы. Сделан вывод о необходимости соответствия санкции статьи (части статьи) отдельной категории преступлений (в границах минимального и максимального размера наказания в виде лишения свободы), а также увязки количества частей в статьях Особенной части уголовного закона с количеством категорий преступлений. В силу особых требований к форме и содержанию уголовного закона, а также ввиду отсутствия учета специфики уголовно-правового законотворчества в действующем законодательстве по подготовке проектов нормативных правовых актов, доказывается необходимость разработки и принятия правил подготовки проекта уголовного закона

Пятая глава «Правовая модель эффективности реализации уголовного закона» состоит из трех разделов. В разделе 5.1 «Формы реализации уголовного закона» акцентируется этап, который в общетеоретической литературе называют реализацией права, следующий за уголовно-правовым законотворчеством. Установлено, что наряду с уголовно-правовым законотворчеством реализация уголовного закона (соблюдение, исполнение, использование и применение) представляет собой этап, существенно влияющий на его эффективность. Анализ научных публикаций (В.Г. Беляев, Е.В. Благов, В.В. Грачева, Я.М. Брайнин, Н.Н. Вопленко, В.В. Лазарев, А.Н. Литвинов, М.Ю. Осипов, Т.А. Сулейманов, В.П. Тимохов, Т.Ю. Фолькина и др.) и правоприменительной практики показывают, что реализацию уголовного закона нельзя рассматривать упрощенно, только в качестве объекта применения. Отдельные уголовно-правовые нормы реализуются во многом благодаря соответствующим разъяснениям судебных органов, придающих конкретный смысл тому или иному предписанию и наполняющих его реальным содержанием. Рассматривая конкретные уголовные дела и осуществляя квалификацию того или иного деяния, суд нередко выходит за рамки первоначального смысла, сформулированного в уголовно-правовых нормах в процессе уголовно-правового законотворчества, наполняя отдельные положения новым содержанием. В таком случае реализация уголовного закона может рассматриваться не просто как процесс его претворения в жизнь, а как продолжение уголовно-правового законотворчества.

Установлено, что определение эффективности форм реализации уголовного закона через выведение количественных показателей не представляется возможным. Кроме того, в ходе работы удалось выяснить, что оценка эффективности применения уголовного закона имеет существенные отличия от иных форм его реализации (соблюдение, исполнение, использование). Подробное рассмотрение применения уголовного закона позволило установить зависимость его эффективности от разработанности теории квалификации преступлений, способности уголовного закона к преодолению пробелов, компетентности правоприменителя.

В разделе 5.2 «Правоприменение при пробелах в уголовном законе» отмечено, что в условиях динамично меняющейся жизни даже самое совершенное уголовное законодательство не в состоянии учесть всего многообразия жизненных ситуаций, требующих немедленного уголовно-правового регулирования. Поэтому в реальной правовой действительности правоприменитель часто сталкивается с наличием пробелов. Высказано мнение, что говорить о пробелах можно только тогда, когда общественные отношения в определенной степени уже регулируются уголовным законом. Если такие отношения еще не регламентированы, то о пробелах говорить нельзя. Отсутствие конкретной уголовно-правовой нормы свидетельствует, главным образом, не о наличии пробела, а об отсутствии криминализации.

На основе критического анализа точек зрения (М.А. Кауфман, Н.М. Кропачев, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лазарев, А.Н. Тарбагаев, Ф.Р. Уранский, Ю.С. Черепенникова и др.), а также анализа уголовного законодательства и практики его применения выделены пробелы двух видов: один обычный (законодательный), а другой «технический» (конструктивный), связанный с отсутствием конкретизации признаков состава преступления. Устранение законодательного пробела возможно путем принятия в процессе уголовно-правового законотворчества соответствующей статьи (редакции статьи). Наиболее эффективным способом преодоления второго вида пробелов является нормативное толкование в процессе правоприменения, в том числе на основе аналогии в ходе рассмотрения дела судом. Этот процесс можно назвать «мягкой криминализацией». В буквальном смысле слова аналогия в уголовном законе применима только ко второй группе пробелов. Обосновано предложение о необходимости закрепления в ст. 1 УК положения о том, что постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, посвященные по толкованию уголовно-правовых норм, обязательны для исполнения.

В разделе 5.3 «Эффективность юридического образования - важнейшее условие реализации уголовного закона» показано, что от профессионализма юридических кадров, способных принимать оптимальные решения в условиях динамично меняющейся правовой реальности, напрямую зависит эффективность реализации уголовного закона. Назначение на должность судьи, прокурора, следователя, в органы дознания, на должности специалистов других видов юридической деятельности требует наличия юридического образования. Анализ образовательного процесса учреждений образования по подготовке юридических кадров, состояние их научного, кадрового и материально-технического обеспечения свидетельствуют о наличии в данной сфере определенных проблем (отсутствие научно обоснованных предложений по наполнению учебных планов на первой ступени высшего образования и магистратуры конкретными учебными дисциплинами, их оптимальному соотношению; сокращение срока обучения на уровне высшего образования по юридическим специальностям до четырех лет на фоне все увеличивающегося количества нормативных правовых актов; изменение требований к образовательному процессу в связи с выделением магистратуры; присоединение к Болонскому процессу и проводимые в связи с этим реформы; исключение отдельных учебных дисциплин социально-гуманитарного блока или уменьшение часов на их изучение и пр.). Сформулирован ряд предложений, направленных на повышение эффективности юридического образования. Обосновывается актуальность разработки современной модели юриста с учетом отечественного опыта юридического образования и национальной культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации

1. Анализ методологических подходов к исследованию эффективности права свидетельствует, что без глубокого и всестороннего изучения сущности права, получить конкретный результат крайне сложно. Однако с учетом методологического плюрализма существующего в современной юридической науке становится очевидным, что поиск оптимального определения права, способного удовлетворить интересы всех исследователей, также является проблематичным. Наличие в юридической науке множества правовых концепций и значительные различия в понимании права самими исследователями привели к тому, что способы определения эффективности в условиях одного типа правопонимания оказываются малопригодными в условиях другого. Очевидно, что понимание эффективности права во многом зависит от методологических подходов, которые разделяет ученый. Следовательно, изучение эффективности уголовного права, как довольно широкого явления, охватывающего разные подходы к его пониманию, также проблематично. В этой связи наиболее целесообразно сконцентрировать усилия на изучении не эффективности уголовного права, а эффективности уголовного закона, имеющего конкретную форму и содержание [1; 2, с. 5-19; 5; 35; 36; 37; 45; 49; 55; 57; 71].

2. Исследование эффективности права выявило многоаспектность рассматриваемой проблемы, различный характер правовых объектов исследования, многообразие подходов к ее решению. Первоначально, когда юридическая наука только начинала обсуждение проблемы эффективности права, это понятие частично или полностью отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью, целесообразностью самих норм права и их правовых предписаний, результативностью его действия, способностью оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении. В дальнейшем под эффективностью действия правовых норм стали понимать отношение между фактически достигнутым результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы. Данная концепция стала доминирующей и получила наименование функционально-целевой, что нашло отражение в причинно-функционально-целевом подходе, который сформулирован на основе включения в оценку эффективности таких элементов, как материальные затраты, социально полезный характер результатов действия норм. В целом изучение проблемы эффективности права представляет собой постановку и решение вопроса о том, как право функционирует и насколько оно продуктивно.

Рассмотренные подходы к содержанию понятия эффективности правовых установлений, несомненно, имеют важное методологическое значение, являясь значительным вкладом в становление и развитие теории эффективности. Однако в подавляющем большинстве публикаций лишь интерпретируется в различных вариантах все то, что было разработано в 70-80-е годы прошлого века. Дальнейшее изучение эффективности правовых установлений в прежнем ракурсе приводит лишь к повторению аргументации. Кроме того, различные концепции теории права, касающиеся определения эффективности правовых норм, не учитывают специфику уголовного права и в силу своей абстрактности не позволяют осуществить оценку эффективности уголовного закона. В этой связи в уголовном праве необходимо создать собственную модель (концепцию) эффективности, тесно связанную с механизмом уголовно-правового регулирования [2, с. 43-54; 3; 4; 7; 27; 28; 30; 34; 46; 50; 54; 61; 85].

3. Изучение эффективности уголовного закона невозможно без знания факторов, существенно влиявших на его формирование. Ответ на вопрос о том, под воздействием каких типов научной рациональности и типов правопонимания были сформированы основные школы в уголовном праве, может стать определяющим в выборе методов исследования уголовно-правовых проблем, в том числе и его эффективности. Сейчас в уголовном праве предпочтение отдается традиционным методам, хотя использование непозитивистских методологических направлений предоставляет исследователю дополнительные возможности для изучения современных проблем уголовно-правовой науки.

Анализ различных научных позиций позволил установить, что для исследования такого сложного явления как, эффективность, необходимо выйти за рамки существующих подходов. Анализ правовых явлений, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, обусловливают применение таких методов, которые успешно актуализированы в других областях современного знания. С этой точки зрения наиболее рациональным является метод моделирования [1; 2, с. 19-32; 3; 4; 20; 23; 31; 65; 81; 86].

4. Сущность социальных процессов в области уголовного права такова, что они не могут быть полностью формализованы и достоверно измерены. Применяемые в настоящее время в уголовном праве методики ввиду отсутствия приемлемых критериев и показателей эффективности не предлагают надежных решений для ее точного количественного измерения. Выведение каких-либо математических зависимостей также малоперспективно, поскольку маловероятна замена качественных оценок количественными.

Современные способы изучения эффективности уголовного закона (уголовно-правовых норм) по рецидиву, результативности предупреждения преступности, показателям преступности (состоянию и динамике) выработанные в рамках функционально-целевой концепции, не позволяют получить конкретный результат. Во многом это связано с невозможностью определения целей уголовного закона, отсутствием ясности в вопросах, касающихся результата, к которому должно привести его применение. На этом основании наиболее перспективно, с точки зрения диссертанта, применение методов системного исследования всего, что связано с процессом формирования, принятия и реализации уголовного закона [2, с. 33-42, 54 - 69; 5; 8; 32; 33; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 70; 75].

5. Эффективность уголовного закона во многом определяется обстоятельствами объективного и субъективного свойства, относящимися не только к самому праву, но и сфере его реализации. Обобщение различных точек зрения показывает, во-первых, необходимость учета общих условий, то есть объективных закономерностей, в которых норма права формируется и функционирует; во-вторых, зависимость эффективности от качественно-правовых свойств закона (нормы); в-третьих, связь эффективности и обеспечения соответствующего уровня правоприменительной деятельности; в-четвертых, значительное влияние уровня правосознаниия участников регулируемых правом отношений на их поведение. Следовательно, условия эффективности уголовного закона складываются из условий, обеспечивающих: 1) его эффективное формирование; 2) его высокое качество; 3) эффективность его реализации.

Совершенно очевидно, что действующее уголовное законодательство возможно изучать с помощью конкретно-социологических исследований, но будущее состояние права, предполагает, прежде всего, прогнозирование и моделирование. Метод моделирования наиболее целесообразен для исследования эффективности уголовного закона (уголовно-правовых норм).

Моделирование эффективности уголовного закона можно представить как деятельность, в ходе которой существенные свойства и связи исследуемого объекта выявляются и включаются в правовую модель, изучая которую, можно получить новые знания о взаимодействии элементов объекта, а также определить направления его совершенствования. При разработке правовой модели эффективности уголовного закона объектом моделирования является определенная часть действительности, которая тесно связана с процессом правообразования и применения уголовного закона. Учитывая масштабность проблемы эффективности уголовного закона и максимальную точность как цель исследования, целесообразно разделить объект моделирования на составные части для построения отдельных микромоделей. Каждая микромодель должна представлять собой логически завершенную часть построения общей модели. При этом следует строго соблюдать этапы построения не только общей модели, но и микромодели.

В основу построения модели эффективности уголовного закона могут быть положены обозначенные нами условия его эффективности. Создание общей модели эффективности уголовного закона предполагает три этапа: 1) построение модели эффективности формирования уголовного закона; 2) построение модели эффективности уголовно-правового законотворчества; 3) построение модели эффективности реализации уголовного закона. Весь процесс моделирования необходимо увязать с механизмом уголовно-правового регулирования. На каждом этапе моделирования нужно выделить те элементы модели, которые имеют определенное функциональное назначение и непосредственно влияют на эффективность уголовного закона. Анализ того, как тот или иной элемент целостной системы влияет на ее функционирование, позволит предпринять конкретные шаги по повышению эффективности уголовного закона [2, с. 69-87; 9; 24; 25; 29; 52; 73; 78; 79].

6. Эффективность уголовного закона во многом зависит от того, насколько полно и адекватно в процессе законодательной регламентации учтены объективные и субъективные факторы общественного развития. Современный нормотворческий процесс должен обязательно учитывать специфику принимаемого нормативного правового акта; особенно это актуально, когда речь идет об уголовно-правовом законотворчестве. Изучение закономерностей формирования уголовного закона создает научную основу для всего процесса правообразования, что позволяет избежать произвольных законотворческих решений или значительно уменьшить их количество.

Процесс формирования уголовного закона состоит из двух этапов: 1) определения объективных потребностей в правовой регламентации общественных отношений; 2) законотворчества, то есть установления уголовно-правовых норм. Доминирующим значением при этом обладают две группы факторов: 1) социальные (социальная обусловленность), которые при криминализации лежат в основе построения структуры Особенной части уголовного закона; 2) криминологические (криминологическая обусловленность).

6.1. Формируясь на основе фактических отношений, уголовный закон отражает различные социальные факторы в виде уголовно-правовых норм. Эффективность уголовного закона зависит от того, насколько правильно в нем отражены требования жизни и охраняет ли он те общественные отношения, которые должны подлежать охране. Значительный вклад в изучение социальной обусловленности уголовного закона вносят социологические исследований, однако они должны обязательно учитывать так называемый предел компетентности населения.

Анализ юридической литературы позволил заключить, что социальная обусловленность уголовного закона - это его соответствие объективным потребностям, тенденциям общественного развития и уровню правосознания населения. Механизм перевода общественных интересов в уголовный закон заключается в изучении общественного мнения, мнения экспертов по вопросам уголовно-правового регулирования, функционирующих социальных (в том числе и юридических) норм, их правовой оценке на предмет их криминализации. Социальную обусловленность уголовного закона (уголовно-правовых норм) целесообразно выявлять при проведении научной экспертизы законопроектов.

6.2. Представляя собой сложное социальное явление, преступность характеризуется количественными и качественными показателями: объемом (состоянием), интенсивностью (уровнем), динамикой и структурой. Дальнейшее совершенствование уголовного закона требует учета криминологической характеристики преступности. Отсутствие надлежащей работы в этом направлении - одна из причин низкой его эффективности. Как составную часть социальной обусловленности уголовного закона криминологическую обусловленность следует непременно учитывать при декриминализации преступлений.

Научный анализ различных позиций позволил сделать вывод, что криминологическая обусловленность уголовного закона - это его соответствие количественным и качественным показателям преступности. В то же время установлено, что современные методики не позволяют выявить зависимость процессов криминализации или декриминализации конкретных деяний от количественных и качественных показателей преступности, что свидетельствует об отсутствии механизма учета и реализации криминологических данных. Во многом это связано с отсутствием должного научного обеспечения проводимой работы. Криминологическая обусловленность, а также криминологические последствия принятия уголовного закона важно выявлять в процессе научной экспертизы законопроектов.

6.3. С целью соблюдения принципа научности при разработке проектов нормативных правовых актов, определения их качества и возможной эффективности необходимо дополнить Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» статьей следующего содержания:

«Статья 49-2. Научная экспертиза проектов кодификационных нормативных правовых актов

Проекты кодификационных нормативных правовых актов подлежат научной экспертизе. Порядок проведения экспертизы определяется законодательством Республики Беларусь.» [2, с. 88-118; 10; 12; 13; 53; 67].

7. Важнейшим фактором эффективности уголовного закона является уровень правосознания участников уголовно-правовых отношений. Изучение опыта борьбы с преступностью показывает, что игнорирование правосознания и правового менталитета граждан при формировании и применении уголовного закона влечет за собой культурно-психологическое невосприимчивость к праву. Выступая субъективным элементом механизма уголовно-правового регулирования, правосознание на различных этапах решает разные задачи. От правосознания в значительной мере зависит качество уголовного закона, и это условие проявляет себя в сфере правообразования как важнейшая субъективная составляющая уголовно-правового законотворчества. Уголовно-правовые нормы должны обусловливаться не только объективными закономерностями и потребностями социального развития, но и соответствовать уровню правосознания и правовой культуры в период их функционирования. Уровень правосознания неизбежно сказывается на правомерном поведении граждан. Особенно это проявляется в ходе реализации уголовно-правовых норм. Низкий уровень правосознания может стать причиной противоправного поведения и привести к ослаблению регулирующей функции уголовного закона. Правосознание - это и гарантия правильного применения уголовного закона. От него напрямую зависит эффективность деятельности субъектов, применяющих право. Правильно сформированное профессиональное правосознание способно эффективно, на высоком уровне выполнить правоприменительную функцию в случае нарушения уголовно-правового запрета. Именно на основе профессионального правосознания осуществляется квалификация преступления, уточняются субъективные права и юридические обязанности субъектов уголовно-правовых отношений [2, с. 118-129; 14].

8. Заметное влияние на качество уголовного закона оказывает своевременный и точный учет всех характерных особенностей уголовно-правового законотворчества. Недостатки в этом процессе могут привести как к пробельности в уголовной наказуемости, так и к ее чрезмерности. Уголовно-правовое законотворчество можно представить как процесс, призванный обеспечить стройность и внутреннюю согласованность уголовного закона, точность и логичность его формулировок, порядок вступления в силу и отмену уголовно-правовых норм. При разработке и принятии уголовного закона, а также при внесении в него изменений и дополнений наиболее правильно использовать понятие «уголовно-правовое законотворчество». Такие понятия, как «криминализация», «декриминализация», «пенализация» и «депенализация», имеют более узкий смысл.

8.1. Обеспечение предсказуемого и стабильного уровня качества уголовного закона предполагает организацию уголовно-правового законотворчества как современного технологического процесса, который предъявляет требования не напрямую к качеству законопроекта, а к системе организации его принятия.

8.2. Основные направления деятельности государства в области уголовно-правового законотворчества должны строиться на основе долгосрочной концепции уголовно-правовой политики. Разработка и принятие такой концепции аргументируется необходимостью объединения усилий законодателей и ученых по повышению эффективности уголовно-правового законотворчества. Уголовно-правовая политика представляется как один из правообразующих факторов уголовного закона.

8.3. Ввиду отсутствия возможности проведения в уголовно-правовом законотворчестве правового эксперимента предлагаемые изменения и дополнения в уголовный закон, должны проходить определенную апробацию. На основе доктринального анализа различных точек зрения обосновывается необходимость создания концептуальной теоретической модели уголовного закона. Такая модель должна также содержать банк ошибок, возникающих в ходе уголовно-правового законотворчества и правоприменения. Представляя собой научный прогноз развития отечественного уголовного законодательства, подобная модель является реальным средством обеспечения научного сопровождения законотворческой деятельности.

8.4. Важная мера совершенствования уголовно-правового законотворчества - это предложение о необходимости разработки процедуры принятия уголовного закона квалифицированным большинством голосов от полного состава обеих палат. Актуальность такой меры вызвана важностью уголовного закона как особого средства регулирования общественных отношений, предусматривающего самые суровые меры к лицам, совершившим преступления [2, с. 130-141; 6; 11; 51; 58].

9. Содержание и форма уголовного закона не только связанны между собой категориями, это стороны одного и того же правового установления. Проведенным исследованием установлено, что содержанием уголовного закона являются указанные в статьях общественно опасные деяния, а его формой - уголовный кодекс как кодификационный нормативный правовой акт, состоящий из статей, объединенных по определенным основаниям в разделы и главы.

Уголовный закон имеет как внешнюю, так и внутреннюю форму. Внешняя форма - это выражение вовне внутренне организованного содержания. Обычно эту форму называют формой выражения права, нормативным правовым актом или источником права в так называемом формальном смысле. В нашем случае такой внешней формой является уголовный кодекс. Внутренней формой уголовного закона является система строения, способ связи частей, структура, определенным образом организующая содержание. Этим структурным элементам присуще постоянное развитие, непосредственно отражающее движение и изменение материальной и духовной жизни общества. Система структурных элементов уголовного закона в значительной степени отражает структуру общества и его деятельность, изменяясь сообразно их развитию. Если внутренняя форма придает обязательную силу уголовному закону, то внешняя форма определяет степень его юридической силы по отношению к другим правовым образованиям. Оптимальное соотношение содержания и формы уголовного закона прямо влияет на его качество и эффективность [2, с. 141-149; 17].

10. Исследование эффективности права стало важнейшим фактором, оказавшим влияние на разработку проблем качества законов. Очевидно, что дальнейшее совершенствование уголовно-правового регулирования должно обеспечиваться не за счет увеличения количества принимаемых новых уголовно-правовых норм, а путем повышения их качества. В ходе исследования удалось установить, что качество уголовного закона - это совокупность свойств (характеристик), присущих его форме и содержанию, способных удовлетворять установленные и предполагаемые потребности по регулированию уголовно-правовых отношений. Свойства, образующие качество уголовного закона, необходимо объединить в две группы. Первую группу составляют такие свойства, которые характеризуют уголовный закон как нормативный правовой акт, являющийся источником уголовного права. Они обязательны, и их отсутствие лишает уголовный закон качества формы права, приводит к потере свойств закона. В реальной действительности возникновение ситуации, при которой уголовный закон может утерять свое свойство, маловероятно. Установленная процедура принятия уголовного закона или внесения в него изменений и дополнений весьма жестка и строго регламентирована, в том числе и обусловленностью прохождения ряда экспертиз. Вторая группа - это свойства, присущие нормам уголовного права, образующим содержание уголовного закона как регулятора определенных общественных отношений [2, с. 150-156; 15].

11. При совершенствовании законодательной техники уголовного закона считаем приоритетными две задачи. Во-первых, необходима дальнейшая разработка теоретических основ для выражения содержания норм (предписаний) уголовного закона, в том числе определение максимально точного значения терминов, обозначающих различные уголовно-правовые понятия. Уголовный закон должен иметь не только совершенную форму, но и быть доступным пониманию граждан, исключать неправильное его применение. Во-вторых, требуется сформулировать правила построения статей уголовного закона и прежде всего его Особенной части. Частота и повторяемость ошибок в квалификации преступлений часто связаны не только с низкой квалификацией правоприменителей, но во многом с недостатками конструирования уголовного закона.

Анализ отечественного уголовного законодательства, а также изучение юридической литературы и законодательной практики позволяют утверждать, что сегодня отсутствуют четкие правила построения норм уголовного закона, его диспозиций и санкций, а также тех примечаний, которые законодатель часто использует в Особенной части УК. В отличие от большинства отраслей права, где вопрос о технике изложения статей не стоит так остро, в уголовном законе он является принципиальным. Требования четкого и всестороннего нормирования уголовно-правовых отношений ведет к необходимости разработки единых подходов к формулированию статей, их диспозиций и санкций.

Важнейшая составляющая повышения уровня законодательной техники - разработка соответствующей процедуры (алгоритма) формирования категорий преступлений. Отправным моментом может быть максимальный размер такого наказания, как лишение свободы, - в настоящее время по УК он составляет 25 лет. Вначале число 25 необходимо разделить на два и, округлив его до двенадцати, опять разделить на два; затем полученное число шесть разделить на два. В результате формируются четыре категории преступлений: 1) не представляющие большой общественной опасности - до трех лет лишения свободы; 2) менее тяжкие - от трех до шести лет лишения свободы; 3) тяжкие - от шести до двенадцати лет лишения свободы; 4) особо тяжкие - лишение свободы свыше двенадцати лет.

11.1 Количество частей в статьях Особенной части уголовного закона не должно превышать четырех.

11.2. Санкция статьи (части статьи) должна соответствовать отдельной категории преступлений (указанная в границах минимального и максимального размера наказания в виде лишения свободы) [2, с. 156-172; 16; 22; 26; 48; 68].

12. Учитывая особые требования к форме и содержанию уголовного закона, отсутствие учета специфики уголовно-правового законотворчества в действующем законодательстве по подготовке проектов нормативных правовых актов, необходимо разработать и принять правила подготовки проекта уголовного закона. Структура и содержание этих правил могут включать:

1) Общие положения (основные термины и их определения; правила квалификации преступления; оценочные понятия);

2) Общие требования к построению и изложению уголовного закона - форма (структура) уголовного закона; название раздела, главы и статьи; конструирование и использование примечания; использование (применение) презумпции, фикции и преюдиции; содержание (язык, стиль, терминология) уголовного закона;

3) Требования к построению Общей части уголовного закона (структура Общей части; основные институты);

4) Требования к построению Особенной части уголовного закона - конструирование раздела; конструирование главы; конструирование статьи (часть, пункт, подпункт); конструирование и применение общей и специальной нормы; конструирование и применение норм соотносящихся как часть и целое; конструирование диспозиции (вид диспозиции, элементы и признаки состава); конструирование санкции (вид и размер наказания); конструирование квалифицирующих признаков [2, с. 156-172; 16; 26].

13. Реализация уголовного закона представляет собой этап, который существенно влияет на его эффективность. Квалифицируя то или иное деяние, наполняя отдельные положения новым содержанием, суд нередко выходит за рамки первоначального смысла, сформулированного в уголовно-правовых нормах в процессе уголовно-правового законотворчества. С этих позиций реализацию уголовного закона нельзя рассматривать как только процесс его претворения в жизнь, но и как продолжение уголовно-правового законотворчества.

Результаты исследования показывают, что определение эффективности форм реализации уголовного закона через выведение количественных показателей не представляется возможным. Оценка эффективности применения уголовного закона существенно отличается от таких форм его реализации, как соблюдение, исполнение и использование. Подробно рассмотрев содержание такой формы реализации, как применение уголовного закона, необходимо заключить, что его эффективность зависит от разработанности теории квалификации преступлений, способности уголовного закона к преодолению пробелов, компетентности правоприменителя [2, с. 173-183; 19; 63].

14. Рассмотрение существующих точек зрения на классификацию пробелов, анализ уголовного законодательства и практики его применения, позволяют выделить пробелы двух видов: один обычный (законодательный) а другой «технический» (конструктивный), связанный с отсутствием конкретизации признаков состава преступления. Первый вид пробела характеризуется тем, что определенные факты уголовным законом не оцениваются, однако правовая реальность настоятельно требует их правовой оценки. Наиболее эффективный способ устранения такого пробела - принятие законодателем соответствующей статьи (редакции статьи) уголовного закона в процессе уголовно-правового законотворчества. Что касается второго вида пробелов, то наиболее эффективным способом его преодоления является нормативное толкование в процессе правоприменения, в том числе на основе аналогии в ходе рассмотрения дела судом, то есть судебным усмотрением. В целом этот процесс можно назвать «мягкой криминализацией». В буквальном смысле слова аналогия в уголовном законе применима только ко второй группе пробелов. Для устранения неопределенности при использовании постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь представляется целесообразным закрепить в ст. 1 УК положение о том, что постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по толкованию уголовно-правовых норм обязательны для исполнения.

Эффективность реализации уголовного закона прямо зависит от профессионализма юридических кадров, способных принимать оптимальные решения в условиях динамично меняющейся правовой реальности. Назначение на должность специалистов различных видов юридической деятельности требует наличия юридического образования. Однако вопрос о том, каким должно быть юридическое образование, остается открытым. Анализ образовательного процесса учреждений образования по подготовке юридических кадров, а также состояние их научного, кадрового и материально-технического обеспечения свидетельствуют об определенных проблемах в данной сфере. Учитывая, что качественная составляющая подготовки юридических кадров для работы в правовой сфере имеет принципиальное значение для правовой системы, необходимо создать современную модель юриста с учетом отечественного опыта юридического образования и национальной культуры [2, с. 183-203; 18; 21; 36; 44; 56; 59; 60; 62; 64; 66; 69; 72; 74; 76; 80; 83; 84].

Рекомендации по практическому использованию результатов

Выводы и практические предложения, сформулированные в диссертации, используются либо рекомендуются к использованию по следующим направлениям.

1. В законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства Республики Беларусь (справка Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по национальной безопасности; акт Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь).

2. В деятельности органов, осуществляющих правоприменительную деятельность при подготовке предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, толковании уголовно-правовых норм, подготовке заключений на запросы законодательных и правоприменительных органов по вопросам законотворчества и применения уголовного закона; в рамках профессиональной подготовки сотрудников (акты Следственного комитета Республики Беларусь и управления правового обеспечения штаба Министерства внутренних дел Республики Беларусь).

3. При толковании норм действующего уголовного законодательства и заключений по результатам криминологических экспертиз, а также заключений на запросы Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Следственного комитета Республики Беларусь и иных правоохранительных органов по вопросам законотворчества и применения уголовного закона (акт ГУ «НПЦ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь»).

4. В научно-исследовательской деятельности, направленной на совершенствование процесса уголовно-правового законотворчества и практики применения уголовно-правовых норм (акты Института правовых исследований Национального Центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь; УО «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»; УО «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»; Карагандинской академии Министерства внутренних дел Республики Казахстан имени Баримбека Бейсенова)

5. При проектировании направления образования, группы специальностей подготовки юридических кадров при внесении изменений и дополнений в Общегосударственный классификатор Республики Беларусь ОКРБ 011-2009 «Специальности и квалификации» (утверждены и введены в действие постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 28 февраля 2012 г. № 18 и от 6 марта 2013 г. № 10 (акт Республиканского института высшей школы)). В разработке образовательных стандартов по специальностям II ступени высшего образования 1-98 81 01 «Управление органами внутренних дел», 1-98 81 02 «Управление кадрами и идеологической работой в органах внутренних дел» и 1-93 81 03 «Государственное управление органами внутренних дел» (утверждены и введены в действие постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 24 августа 2012 г. № 108 (акт УО «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»)). В разработке образовательных стандартов по специальностям I ступени высшего образования 1-93 01 01 «Правовое обеспечение общественной безопасности» и 1-93 01 03 «Правовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности» (утверждены и введены в действие постановлением Министерства образования Республики Беларусь от 30 августа 2013 г. № 87 (акт УО «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь»)).

6. В образовательном процессе учреждений образования юридического профиля при изучении и преподавании дисциплин: «Уголовное право»; «Уголовное право Республики Беларусь: научно-методологические основы»; «Квалификация преступлений» (акты УО «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»; Белорусского государственного университета; Академии управления при Президенте Республики Беларусь; Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет»; Калининградского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет МВД Российской Федерации»; Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет МВД Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»).

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ

Монографии

1. Савенок, А. Л. Методология исследования эффективности уголовного закона: классическое, неклассическое и постнеклассическое осмысление / А. Л. Савенок // Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства Республики Беларусь на современном этапе / О. И. Бахур [и др.] ; под ред. Д. В. Шаблинской. - Минск : Белпринт, 2015. - Разд. 1. - С. 8-25.

2. Савенок, А. Л. Теория эффективности уголовного закона / А. Л. Савенок ; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». - Минск : Академия МВД, 2017. - 258 с.

Статьи в изданиях, включенных ВАК в перечень научных изданий Республики Беларусь для опубликования результатов диссертационных исследований

3. Савенок, А. Л. О концепциях определения эффективности правовых норм / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2006. - № 2 (12). - С. 114-118.

4. Савенок, А. Л. Становление и развитие теории эффективности права / А. Л. Савенок // Вестн. Акадн. МВД Респ. Беларусь. - 2007. - № 1 (13). - С. 68-72.

5. Савенок, А. Л. Методологические основы изучения эффективности уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2007. - № 2 (14). - С. 130-135.

6. Савенок, А. Л. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы совершенствования / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2008. - № 1 (15). - С. 99-103.

7. Савенок, А. Л. Эффективность в уголовном праве: предмет исследования / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2008. - № 2 (16). - С. 92-96.

8. Савенок, А. Л. Современное состояние и основные направления изучения эффективности в уголовном праве / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2009. - № 1 (17). - С. 115-121.

9. Савенок, А. Л. Понятие и классификация условий эффективности действия уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2009. - № 2 (18). - С. 80-84.

10. Савенок, А. Л. Эффективность формирования уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2010. - № 1 (19). - С.56-61.

11. Савенок, А. Л. Теоретические проблемы уголовно-правового законотворчества / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2010. - № 2 (20). - С. 52-57.

12. Савенок А. Л. Социальная обусловленность уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2011. - № 1 (21). - С. 130-35.

13. Савенок, А. Л. О криминологической обусловленности уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2011. - № 2 (22). - С. 148-153.

14. Савенок, А. Л. Правосознание и эффективность уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2012. - № 1 (23). - С.73-80.

15. Савенок, А. Л. Качество уголовного закона и его эффективность / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2012. - № 2 (24). - С. 115-120.

16. Савенок, А. Л. Юридическая техника уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2013. - № 1 (25). - С. 97-102.

17. Савенок, А. Л. Диалектика содержания и формы уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2013. - № 2 (26). - С. 70-74.

18. Савенок, А. Л. Правоприменение при пробелах в уголовном законе / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2014. - № 1 (27). - С. 90-95.

19. Савенок, А. Л. Формы реализации уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2014. - № 2 (28). - С. 89-96.

20. Савенок, А. Л. Влияние типов правопонимания и типов научной рациональности на формирование уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2015. - № 1 (29). - С. 146-150.

21. Савенок, А. Л. Эффективность юридического образования как важнейшее условие реализации уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2015. - № 2 (30). - С. 139-136.

22. Савенок, А. Л. Уголовно-правовые проблемы риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния / А. Л. Савенок // Право. by. - 2015. - № 5 (37). - С. 39-42.

23. Савенок, А. Л. Методы науки уголовного права / А.Л. Савенок // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. тр. / Нац. центр законодательства и правовых исслед. Респ. Беларусь; редкол. В. И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Бизнесофсет, 2015. - Вып. 10. - C. 640-646.

24. Савенок, А. Л. Правовая модель эффективности уголовного закона / А. Л. Савенок // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2016. - № 1 (31). - С. 116-121.

25. Савенок, А. Л. Моделирование - важнейший метод изучения эффективности уголовного закона / А. Л. Савенок // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции : сб. науч. тр. / Науч.-практ. центр проблем укрепления законности и правопорядка Ген. прокуратуры Респ. Беларусь ; редкол. : В. М. Хомич [и др.]. - Минск : Изд. центр БГУ, 2016. - Вып. 9 : т. 1 : спец. юбилейн. изд. - С. 214-221.

26. Савенок, А. Л. Законодательная техника уголовного закона: пути повышения эффективности / А.Л. Савенок // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. тр. / Нац. центр законодательства и правовых исслед. Респ. Беларусь; редкол. Н.А. Карпович (гл. ред.) [и др.]. - Минск: «СтройМедиаПроект», 2016. - Вып. 11. - C. 581-586.

27. Савенок, А. Л. О необходимости разработки универсальной концепции эффективности уголовного закона / А. Л. Савенок // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции : сб. науч. тр. / Науч.-практ. центр проблем укрепления законности и правопорядка Ген. прокуратуры Респ. Беларусь ; редкол. : В. М. Хомич [и др.]. - Минск : Изд. центр БГУ, 2016. - Вып. 9 : т. 2 : спец. юбилейн. изд. - С. 225-229.

Статьи в иностранных научных изданиях

28. Павлов, В. И. Эффективность права в условиях современной правовой реальности: проблемы методологии, теории, практики /В. И. Павлов, А. Л. Савенок // Изв. вузов. Правоведение. - 2013. - № 6. - С. 227-248.

29. Савенок, А. Л. Современные проблемы изучения эффективности уголовного закона / А. Л. Савенок // Юрид. наука и практика: Вестн. Нижегород. Акад. МВД России. - 2016. - № 2 (34). - С. 200-203.

Статьи в сборниках научных трудов и журналах

30. Савенок, А. Л. К вопросу об эффективности правовых норм / А. Л. Савенок // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы : сб. науч. тр. / Науч.-исслед. ин-т криминалистики и судеб. экспертизы М-ва юстиции Респ. Беларусь. - Минск, 2006. - Вып. 1/20. - С. 79 - 82.

31. Савенок, А. Л. Проблемы гармонизации уголовного права различных систем / А. Л. Савенок // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы : сб. науч. тр. : в 2 т. / Белорус. гос. ун-т ; редкол.: С. А. Балашенко [и др.]. - Минск, 2008. - Т. 1 : Национальное законодательство и его гармонизация с правом Европейского Союза. - С. 257-261.

32. Савенок, А. Л. Цель в уголовном законе / А. Л. Савенок // Теоретические и прикладные проблемы применения уголовного закона : сб. науч. тр. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ; под ред. Э. А. Саркисовой. - Минск : Акад. МВД, 2011. - С. 4-9.

33. Савенок, А. Л. Парадигмальные основания уголовно-правовой политики / А. Л. Савенок // Классическая и постклассическая методология развития юридической науки на современном этапе : сб. науч. тр. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь»: А. Л. Савенок (отв. ред.) [и др.]. - Минск : Акад. МВД, 2012. - С. 79-87.