Размещено на http://www.allbest.ru/

Земельно-правовые иски: понятие и вопросы классификации

1. Обоснование понятия земельно-правовых исков и их системного построения

Вряд ли можно говорить о существовании механизма судебной защиты прав на земельные участки до 1991 г. Даже созданный под значительным влиянием идей советского земельного права Земельный кодекс РСФСР 1992 г. в защите прав собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов по-прежнему отдавал приоритет административным способам защиты гражданских прав. Так, в соответствии со ст. 115-119 первоначальной редакции ЗК РСФСР 1991 г. земельные споры должны были сначала разрешаться в местных Советах народных депутатов (ст. 121), а лишь затем в суде или арбитражном суде (ст. 119 и 122). Естественно, что уже в постановлении Пленума ВС РФ от 22.04.1992 N 6 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе" данный подход к защите прав был исправлен. В частности, среди споров, связанных с земельными отношениями, Верховный Суд РФ назвал "споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных (соседних) земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры" (пп. н) пункта 1 указанного постановления Пленума ВС РФ). По существу аналогичные действия были предприняты ВАС РФ. В совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" ВАС РФ не исключил земельные споры между юридическими лицами из разряда экономических (ст. 20 АПК РФ 1992 г.).

Однако для возникновения земельно-правовых исков потребовалось еще несколько условий. Во-первых, утверждение Инструкции по межеванию земель 1996 г.; во-вторых, это вступление 28 апреля 2001 г. в силу гл. 17 ГК РФ "Право собственности и другие вещные права на землю"; в-третьих, принятие 25 октября 2001 г. ЗК РФ.

То, что мы поставили на первое место Инструкцию по межеванию земель 1996 г., не случайно. Помимо создания технических условий для формулирования требований относительно установления (восстановления) и закрепления границ, в Инструкции говорится о "межевых спорах" (п. 1.3 и 5) и "спорах по границам" (строка для указания на такие споры предусмотрена актом установления и согласования границ земельного участка - приложение 3.5 к Инструкции). Причем в Инструкции по межеванию земель 1996 г. прослеживается связь между этими спорами, с одной стороны, и уведомлением собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, а также согласованием и закреплением на местности межевыми знаками границ земельного участка (п. 2), с другой стороны.

Защита прав на земельные участки осуществляется различными исками. Этот тезис бесспорен и ни у кого не вызывает возражений. Однако мало кто задумывается об удельном весе в применяемых способах защиты собственно "земельной", так сказать, составляющей. В диссертациях, научно-практических пособиях, статьях мы найдем как указания на традиционные способы защиты прав, прочно "прописавшиеся" в гражданском праве, так и описание новых с исторической точки зрения исков. При этом предпринимаются робкие пока еще попытки соотнести эти новые иски с уже существующими способами защиты. Вместе с этим становится все более очевидным то, что эти новые иски обособленны от всех других в силу особого места, которое занимает земельный участок среди объектов гражданского права в связи с особенностями его индивидуализации, с присущими только ему характеристиками, о чем мы так подробно говорили и к чему еще не раз будем обращаться в следующих главах. Анализ судебной практики за истекшее десятилетие позволяет говорить об окончательном складывании земельно-правовых исков. Причем с точки зрения их разновидностей можно говорить, с одной стороны, об универсальных земельно-правовых исках как о способах защиты прав собственников, землевладельцев, землепользователей и даже арендаторов в отрасли земельных отношений в целом, независимо от того, о какой категории земель идет речь. С другой стороны, имеются достаточные основания говорить и о специальных земельно-правовых исках как о способах защиты прав правообладателей, но только в рамках уже конкретной подотрасли, в частности, в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Причем эти иски даже немного старше, как мы увидим далее, некоторых своих универсальных "собратьев".

Почему мы говорим о новых способах защиты в отрасли земельного права как о "земельно-правовых исках"? Как известно, в цивилистике для обозначения способов защиты гражданских прав используют понятие гражданско-правовой иск наряду с другими одноплановыми процессуальными явлениями - уголовным (обвинение) и административным исками. Отличаются они друг от друга характером правонарушения. Среди исков, защищающих права на земельные участки, с недавнего времени объективно начала обособляться та их часть, которая существует благодаря неразрывной, мы сказали бы даже исключительной связи с объектом защиты - земельным участком. Говоря иначе, не всякий гражданско-правовой иск о защите прав на земельный участок является земельным иском, т.е. таким, который существует внутри конкретной отрасли земельного права (или ее подотрасли) и за ее пределами не мыслим. Соответственно земельно-правовым иском не защищаются права на такие объекты гражданского оборота, как здание, сооружение, квартира, помещение, автотранспорт, воздушные и морские суда, ценные бумаги, акции, авторские и смежные права и т.д. К разработке этой посылки мы неоднократно будем возвращаться как в этом параграфе, так и в главах III и IV.

Необходимо сделать одну важную оговорку. Земельный иск разрешает спор если не исключительно, то преимущественно по поводу земельного участка или участков. "Не исключительно" потому, что этими исками защищаются и права на объекты землеустройства - родственные земельному участку объекты. С этой точки зрения они также не выходят за границы способов защиты прав на земельные участки. Говоря иначе, вряд ли мы обнаружим какие-то специальные иски по защите прав на объекты землеустройства. Так что, если мы даже говорим "не исключительно" и "преимущественно", то только потому, чтобы подчеркнуть, что земельными исками защищаются права на объекты, которые хотя не являются не только земельными участками в строгом смысле слова, но даже объектами гражданского оборота. Их элементами являются границы, характерные (узловые) точки, "значение координат" со всеми возможными вариантами-сочетаниями ("часть границ", "описание границ", описание закрепления точки, каталог (список) координат, методы определения координат и т.д.), не говоря уже об общих с земельными участками проблемах - пересечением границ и кадастровыми ошибками. Полагаем, что возможность защиты прав на объекты землеустройства дополнительно подчеркивает универсальность земельно-правовых исков, способность решать разнообразные задачи как частных лиц, так и публично-правовых образований.

Итак, наверху пирамиды, если ее сложить только из исков о защите прав на земельные участки, мы бы поместили три универсальных земельно-правовых иска - иск об установлении границ, иск о признании недействительными результатов межевания и иск об исправлении кадастровой ошибки. Первые два иска обособляются в группу споров о границах. Отчасти они имеют сходство с римским finium regundorum actio (иском об установлении границ), отчасти с французским Taction en bornage, межевым иском (или иском о размежевании) в случае отсутствия спора о самом праве собственности на землю. Во вторую группу - споров из-за сведений о границах - входит один только иск об исправлении кадастровой ошибки, с помощью которого, как это видно даже из его названия, решаются вопросы технического характера. Все три иска, как уже говорилось, защищая права на земельные участки, не выходят за пределы земельных и кадастровых отношений; их "оборот" ограничен строго определенной отраслью отечественного права. В отличие от "классических" вещных исков, когда взаимосвязь защищаемого права и иска не является абсолютно строгой в том смысле, что в силу закона вещные иски могут считаться надлежащим способом защиты субъективных прав, которые не являются вещными правами, земельно-правовые иски, напротив, предполагают жесткую взаимосвязь с защищаемым правом. Причем и в том единственном случае, когда с одним из земельно-правовых исков обращается в суд не субъект вещных прав, а арендатор земельного участка, как бы возмутительно это ни звучало для ушей отечественных цивилистов. По крайней мере, наши суды (и федеральные, и арбитражные) обращения арендаторов с такими исками совершенно не смущают.

Изучая "коллективный портрет" земельно-правового иска, мы обнаружим в нем не только ряд совершенно особых черт в его основаниях и предмете, но и в особенностях рассмотрения дел. Как правило, поводом для обращения в суд с таким иском всегда является нарушение тех или иных прав (преимущественно вещных) и законных интересов правообладателя земельного участка, причем прав, которые существуют либо в юридически закрепленных, либо в фактически сложившихся границах. Соответственно предмет земельно-правового иска так или иначе связан с границами земельного участка - границами в целом или частью границ, а если земельный участок не межевался - той части поверхности земли, которой длительное время владел и пользовался правообладатель, которая обособлена на местности объектами недвижимого имущества, границами "живых урочищ" (реки, ручьи, водотоки, водоразделы и т.д.), валом, живой изгородью, линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.), пропаханными линиями суходольных границ и право на которую лицо заявляет.

Что же касается особенностей рассмотрения дел по таким искам, то, во-первых, судами разрешаются различные технические вопросы, которые так или иначе связаны с местоположением границ земельных участков или их описанием:

а) об исключении из ГКН сведений о значении координат характерных (поворотных) точек границ ранее учтенного земельного участка;

б) о замене значений координат характерных (поворотных) точек границ координатами с другими значениями;

в) о снятии земельных участков с кадастрового учета (участков, образованных в соответствии с Законом N 221-ФЗ о государственном кадастре, причем как временно поставленных на кадастровый учет без регистрации прав, так и с регистрацией прав), что равносильно прекращению его существования не только как объекта государственного кадастрового учета.

Во-вторых, в ходе рассмотрения судами дел данной категории изучаются обстоятельства образования (отвода) земельных участков; каким образом проводилось межевание - установление (восстановление), закрепление или уточнение границ; какими методами определились координаты характерных точек, к примеру, геодезическим, картометрическим, аналитическим методами и т.д.; какие документы из фонда данных (архива) Росреестра, муниципальных архивов при этом учитывались или не учитывались землеустроителем (кадастровым инженером).

В-третьих, суды при рассмотрении земельно-правовых исков из первой группы, когда спорят о границах, также изучают обстоятельства согласования устанавливаемых границ - вопрос, в котором неразрывно соединены:

- технические элементы, что именно подлежит согласованию - одна характерная (узловая) точка или несколько;

- процедурные элементы, т.е. юридическая "чистота" всех этапов процедуры - от надлежащего извещения заинтересованных лиц до отражения всех обстоятельств, связанных с проведением согласования, в акте согласования границ, в заключении кадастрового инженера или в пояснительной записке, если речь идет о документах, предшествовавших появлению межевого плана;

- собственно юридические элементы (согласование с надлежащим лицом - с правообладателем, чье право подтверждается соответствующим документом, или с правообладателем, чье право на согласование возникло в силу прямого указания закона).

В-четвертых, отличает рассмотрение земельных исков и характер доказательств, которые приводят стороны в обоснование своих доводов. Такие доказательства представлены землеустроительной документацией - совокупностью документов, полученных в результате проведения и осуществления землеустройства, включающей схемы, проекты, тематические карты (атласы), материалы (технические отчеты) обследований и изысканий, инвентаризации земель, межевания объектов землеустройства и другие виды. Наиболее востребованными являются следующие виды землеустроительной документации:

- землеустроительные дела по отводам земельных участков для юридических и физических лиц, предоставлению и изъятию земель, осуществлению земельного оборота;

- материалы по определению и организации территории земельных участков, предоставляемых для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан;

- материалы по выявлению и установлению в натуре (на местности) границ земельных участков предоставленных в собственность или в пользование, являющиеся основой в 1990-е годы для изготовления документов, удостоверяющих право на земельные участки граждан и юридических лиц;

- материалы по формированию границ, дающие необходимую информацию об их фактическом состоянии и целевом использовании земель гражданами и юридическими лицами;

- материалы межевания земель и объектов землеустройства;

- схемы и проекты перераспределения земель, а также материалы других видов землеустроительных работ, проводимых в ходе реорганизации колхозов и совхозов (для случаев, когда речь идет: а) об образовании земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями, принадлежавших ранее колхозам и совхозам, б) о лесных участках, которые по каким-либо причинам попали в состав земель сельскохозяйственного назначения).

В-пятых, существенно земельно-правовые иски от гражданско-правовых отличает понятийный аппарат, особый язык, который используется как в описательной части исковых заявлений, так и при формулировании требований. При этом законодателю не понадобилось отдельно конструировать и словесно обозначать специальные юридические понятия для выражения всех обстоятельств, приведших, скажем, к спору о границах, сопровождавших межевание, или требований истцов. Все они составляют неотъемлемую часть ведомственных актов специально уполномоченных органов исполнительной власти, а также специальных федеральных законов (о геодезии, картографии, землеустройстве и кадастре). Другой вопрос, насколько успешно ими овладели за последние два десятилетия участники земельных отношений. К сожалению, действительное положение с языком и понятийным аппаратом не только судебных актов, но и исковых заявлений, возражений, экспертных заключений, наконец, научных исследований в настоящее можно обозначить как неудовлетворительное. Подробнее мы поговорим об этом еще в последней главе нашей книги.

Итак, несмотря на общие черты земельно-правовых исков, у каждого из них мы найдем какие-то свои, не повторяющиеся у других, особенности. Обрисуем их в самом сжатом виде, а уже более подробно о каждом из исков поговорим в соответствующих главах книги.

Как мы уже отметили выше, в обособленную группу споров о границах нами включаются два иска. Первый из них - иск об установлении границ - на уровне ВАС РФ признан в качестве вещно-правового способа защиты прав еще в 2006 г., до принятия Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре. В 2010 г. это признание подтверждено в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22. Данным способом защиты прав решается вопрос об установлении границ (чаще - части границ), если, во-первых, правообладатель смежного земельного участка по каким-либо причинам отказывается согласовать часть границы земельного участка истца, которая одновременно является частью границ земельного участка ответчика. Корректнее было бы даже говорить в данном случае, по сути, об иске о согласовании. Во-вторых, иногда предъявлением этого иска решается спор об установлении (определении местоположения) границ участка истца после признания недействительными результатов межевания смежного земельного участка, собственник которого выступает в качестве ответчика (т.е. в данном случае имеется в виду сочетание двух и более способов защиты прав, одним из которых является требование об установлении границ). Но не следует понимать это в смысле "признания права" на земельный участок. Для этого используют особый иск о признании права. Как раз недавно, в октябре и декабре 2015 г., ВС РФ и одним из ААС изложены позиции, которые ставят, как кажется, точку в разговоре о цели, преследуемой предъявлением рассматриваемого иска:

- "по смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (определение ВС РФ от 07.10.2015 по делу N 305-КГ15-7535, А41-47432/2012);

- "спор об установлении границ земельного участка не ведет к разрешению спора о праве собственности на него" (Постановление Десятого ААС от 15.12.2015 N 10АП-13432/2015 по делу N А41-3398/15).

Иском об установлении границ (как и рассматриваемым ниже иском) разрешается, таким образом, вопрос о преобразовании фактически сложившегося положения, которое, возникнув еще в XX в., и даже в XIX в., в подавляющем большинстве случаев не изменилось до конца 1990-х годов, в юридическое. Наверное, по этой причине наше земельное законодательство (а вслед за ним и наши суды) уделяло и уделяет особое внимание "фактическому землепользованию" в п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), а также охотно признает границами земельного участка "границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка" (ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре). Попытки признать не соответствующим Конституции РФ значение фактического в земельных отношениях до настоящего времени успехом не увенчались.

Иск о признании недействительными результатов межевания, второй иск, входящий в группу споров о границах, по-видимому, чуть старше иска об установлении границ. Как самостоятельный способ защиты он не мог появиться раньше, чем была утверждена в 1996 г. Инструкция по межеванию земель, несмотря даже на указание подп. н) пункта 1 Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. N 6, реализация которого нуждалась в создании определенных технических условий. В ней подробно описывается последовательность действий по межеванию как "комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади" (п. 1.1 Инструкции). Инструкция не исключала выявление ошибок, допущенных во время межевания, например, ошибочное обозначение на местности проектной точки или ошибки во время выноса на местность границ земельных участков, не говоря уже о нарушениях, допущенных во время согласования границ. Пункт 15 Инструкции по межеванию земель 1996 г. предусматривал возможность обжалования результатов межевания "в установленном порядке", хотя ни ЗК РСФСР 1991 г., ни федеральные законы этого вопроса не касались даже вскользь. Интересно, что утвержденные гораздо позже Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (17.02.2003) не содержат положений об обжаловании результатов межевания. На уровне закона право разрешать споры, возникающие при проведении землеустройства "в соответствии с законодательством Российской Федерации" закреплено ст. 26 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Цель иска о признании недействительными результатов межевания - признать юридически закрепленные границы земельного участка ответчика установленными с нарушением ведомственных актов специально уполномоченных органов исполнительной власти, Закона от 18.07.2001 о землеустройстве, а также Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре, если речь идет о земельных участках, межевание которых проводилось после 1 марта 2008 г. Между тем, несмотря на общую цель, у истцов в зависимости от обстоятельств межевания земельного участка ответчика могут быть разные задачи. У одних - это а) определение (в смысле уточнения) местоположения части границ своего земельного участка и изменение местоположения части границ ответчика; у других - б) исключение из ГКН сведений о значении всех координат характерных точек земельного участка ответчика, если такой земельный участок является ранее учтенным; у третьих - в) снятие с кадастрового учета как земельного участка, который на таком учете стоит временно, так и земельного участка, сведения о правах на который ранее были внесены в ЕГРП.

Рассматриваемый иск часто комбинируется с другими способами защиты, например, с иском о признании права собственности.

Наконец, третий земельно-правовой иск, который включается нами во вторую группу - споров из-за сведений о границах, - иск об исправлении кадастровой ошибки как способ защиты становится возможен с 01.03.2008 благодаря ч. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре, а с 01.01.2015 - ч. 9 ст. 28 этого же Закона. Кадастровая ошибка - "воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре). На основании решения суда об удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки в ГКН вносятся уточненные сведения взамен внесенных ранее, основанных на ошибке о местоположении границ земельного участка, его площади или вида разрешенного использования. Причем одно из главных условий удовлетворения такого иска - отсутствие спора о праве, точнее о границах. То есть, данным способом защиты должны разрешаться вопросы исключительно технического характера, а не прав на земельный участок. Поэтому иск этот входит в самостоятельную односоставную подгруппу универсальных земельно-правовых исков.

Укажем на некоторые отличия универсальных земельно-правовых исков от "традиционной" вещно-правовой защиты (вещных исков):

- не всегда предполагается наличие у истца вещного права к моменту предъявления иска. Истцом может быть и арендатор земельного участка;

- присуждение по универсальному земельно-правовому иску обеспечивает возникновение или восстановление индивидуализирующих признаков земельного участка. Можно ли говорить, что этим самым восстанавливается нарушенное вещное право? Мы не стали бы говорить о "восстановлении", а скорее о создании условий для их реализации как следствие установления границ путем их согласования, или установления границ путем преобразования фактической ситуации на местности в юридическую плоскость, либо путем исправления кадастровой ошибки;

- вряд ли допустимо утверждать, что удовлетворение универсального земельно-правового иска влечет за собой восстановление изначальной полноты юридического господства лица над вещью. Этой полноты не может быть применительно к ранее учтенным не межеванным земельным участкам, если не установлены границы в момент отвода или предоставления земельного участка;

- в отличие от виндикационного и негаторного исков, объектом которых во всех случаях является индивидуально-определенная вещь, объектом универсальных земельно-правовых исков может быть земельный участок, и не обладающий всеми индивидуализирующими признаками;

- фактическим основанием универсального земельно-правового иска в отличие от вещного иска не обязательно является длящееся несогласованное с правообладателем земельного участка воздействие "смежника" на часть границ земельного участка. Напротив, собственник смежного земельного участка может вести себя пассивно и не проявлять какого-либо интереса к местоположению границ своего земельного участка или земельного участка будущего истца;

- юридическим основанием универсального земельно-правового иска не во всех случаях является ущемленное действиями ответчика вещное право истца на спорную часть земельного участка и связанные с ними нормы действующего законодательства, определяющие недопустимость действий ответчика. Иск об исправлении кадастровой ошибки, к примеру, по своему содержанию вообще не предполагает постановку вопроса о вещных правах; это действительно спор из-за ошибки. Зачастую даже при всем своем желании "смежник" не может "ущемить" своего соседа.

Дополнительно хотелось бы обратить внимание также на то, что указанными тремя универсальными земельно-правовыми исками свои права могут защищать и публично-правовые субъекты в отношении объектов землеустройства - границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований; границ населенных пунктов; границ зон или территорий: территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особых экономических зон.

Совершенно не случайно в предыдущей главе мы сравнивали земельные участки и объекты землеустройства, выявив больше схожего, чем отличного в технических характеристиках. В отношении и тех, и других в ГКН вносится описание местоположения границ (это - главное, что их сближает). Межевание объектов землеустройства, как уже отмечалось ранее, представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания 17.02.2003). По составу работ, которые возлагаются на кадастрового инженера, межевание объектов землеустройства не отличается от межевания земельного участка. Разве что можно найти некоторые отличия в процедуре согласования и утверждения результатов межевания. А поскольку речь идет о межевании, то мы говорим, конечно же, и о результатах межевания земельных участков, которые являются смежными по отношению к объектам землеустройства или находятся в границах таких объектов (территорий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий) со всеми возможными ошибками. Действительные ли они или мнимые - устанавливается в ходе соответствующего разбирательства после обращения в суд публичного субъекта права с одним из универсальных земельно-правовых исков.

Универсальные земельные иски часто являются и взаимосвязанными исками. Взаимосвязанные иски представляют собой требования о защите разных по своему характеру субъективных прав и законных интересов, которые возникают из одного и того же либо разных материальных правоотношений, и удовлетворение одного из них может повлиять на юридическую судьбу другого. В зависимости от субъектного состава взаимосвязанных исков и характера влияния одного иска на другой необходимо различать три разновидности взаимосвязанных исков. Одна из них охватывается случаями объективного соединения исков. Вторая имеет место при предъявлении встречного иска. Третья разновидность взаимосвязанных исков представлена прямыми и регрессными исками.

Первая разновидность взаимосвязанных исков характеризуется тем, что требования о защите субъективных прав или законных интересов вытекают из одного и того же материального правоотношения, имеют одинаковый (эквивалентный) состав сторон и удовлетворение одного из которых служит необходимой предпосылкой, основанием удовлетворения другого иска.

Так, универсальные земельно-правовые иски могут сочетаться в одном исковом заявлении не только "парно", но даже "троично" (т.е. все вместе). Так, например, Майкопский районный суд Республики Адыгея и ВС Республики Адыгея в 2014 г. рассматривали дело (а) по иску о признании незаконным межевания земельного участка, оформленное межевым планом по упорядочиванию границ земельного участка, (б) по иску о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, имеющегося в межевом плане, (в) по иску о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в ГКН, (г) по иску об установлении границы и площади земельного участка (определение ВС Республики Адыгея от 10.04.2015 по делу N 33-426/2015).

Вторая разновидность взаимосвязанных исков представлена первоначальным и встречным исками, возникающими из одного и того же материального правоотношения. Характерной особенностью данной разновидности взаимосвязи является то, что одни и те же субъекты вследствие неучастия либо, наоборот, участия в спорном материальном правоотношении в качестве управомоченной или обязанной стороны одновременно выступают в судебном процессе в противоположных качествах: истец по первоначальному требованию является ответчиком по встречному иску, а ответчик по первоначальному иску выступает истцом по встречному требованию. Поскольку субъектный состав взаимосвязанных требований остается прежним, хотя и меняет свое процессуальное положение, данная разновидность взаимосвязи характеризуется тождественным составом сторон.

Кроме того, одним из признаков рассматриваемой взаимосвязи исков является способность одного из них (как правило, встречного иска) влиять на юридическую судьбу другого (первоначального) иска, что обусловливает необходимость и целесообразность совместного их рассмотрения в одном производстве.

Взаимное влияние двух встречных требований сводится к тому, что удовлетворение судом встречного иска служит основанием для отклонения первоначального иска (зачет, полный или частичный отказ в удовлетворении требования).

Так же как и в случае объективного соединения исков, все три универсальных земельно-правовых иска могут быть предъявлены друг против друга в качестве встречных. Например, очень часто иск о признании недействительными результатов межевания или иск об исправлении кадастровой ошибки (встречные) заявляются против иска об установлении границ (первоначального), что приводит при наличии достаточных оснований, как правило, к полному отказу в удовлетворении первоначального требования. И наоборот: иск об установлении границ (встречный) может быть заявлен против двух других (первоначальных).

От рассмотрения универсальных земельно-правовых исков перейдем по нисходящей к следующему, второму, уровню пирамиды, состоящему из двух специальных земельно-правовых исков. На этот уровень мы помещаем способы защиты, которые используются только в области оборота земель сельскохозяйственного назначения - обособленной Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в замкнутую совокупность норм земельного права. Указанный Закон начал действовать с 27 января 2003 г. Поэтому и отправную точку в процессе формирования указанных исков необходимо связывать с этой датой, так как до нее оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения находился в зачаточном состоянии. Возможность ограниченного распоряжения земельными долями, которая была допущена Указами Президента РФ и несколькими постановлениями Правительства РФ, вряд ли можно считать полноценным оборотом. Одним специальным земельно-правовым иском защищают права участника общей долевой собственности на стадии процедуры выдела земельного участка, когда препятствием для такого выдела являются письменные возражения, направленные другими сособственниками, тогда как другим - права участников общей долевой собственности в том случае, если участок уже образован путем выдела.

Что касается первого иска, то абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 13 первоначальной редакции Закона N 101-ФЗ ввели понятие "спор о местоположении выделяемого земельного участка" (абз. 2) и возможность его рассмотрения в суде (абз. 3). Иск об определении местоположения выделяемого земельного участка - самый первый вариант иска, которым участник общей долевой собственности защищает свое право на стадии выдела земельного участка в счет своей земельной доли или долей*(93). После внесения в Закон N 101-ФЗ изменений Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ (вступили в силу с 1 июля 2011 г.) указанный иск окончательно оформился как иск о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и о согласовании местоположения и границ земельного участка (или, что то же самое, - согласования проекта межевания). Дело в том, что проектом межевания участка сельскохозяйственного назначения определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 Приказа Минэкономразвития от 03.08.2011). Удовлетворение судом такого иска устраняет препятствия для образования земельного участка путем выдела. Проект межевания после постановки земельного участка на кадастровый учет является правовым основанием для регистрации права на образованный земельный участок. Хотя на самом деле такой проект является не столько юридическим документом, сколько техническим обоснованием выдела. Важно подчеркнуть, что некоторым аналогом такому способу защиты по ГК РФ является ст. 252 (право требования выдела в натуре). Практически всегда суды, удовлетворяя требования истца (особенно тогда, когда действовали редакции Закона N 101-ФЗ до 1 июля 2011 г.), на эту статью ссылались. Однако то, каким образом федеральный законодатель обставил выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, с учетом технической составляющей, возражений на проект межевания, дает все основания рассматривать иск о признании необоснованными возражений в качестве специального земельно-правового иска.

Контуры второго специального земельного иска, которым участник общей долевой собственности может защищать свое право, начали прорисовываться благодаря даже не первоначальной редакции Закона N 101-ФЗ, а Федеральному закону от 18.07.2005 N 87-ФЗ, который внес существенные изменения в ст. 12, 13 и 14, увеличив объем исходной редакции Закона N 101-ФЗ практически вдвое. Иск о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельной доли - способ защиты, который используют участники общей долевой собственности тогда, когда участок уже образован путем выдела, однако в процедуре выдела выявлены нарушения закона и, следовательно, прав других сособственников*(94). Удовлетворяя иск, суд восстанавливает состояние, существовавшее до нарушения права: земельные доли "возвращаются обратно" в земельный участок, из которого был осуществлен выдел. Собственнику этих земельных долей необходимо заново запускать всю процедуру выдела - созывать общее собрание для согласования местоположения выделяемого участка, а в случае непринятия решения - согласовывать проект межевания путем публикации в СМИ соответствующего извещения. В ГК РФ мы не найдем прямого соответствия такому способу защиты. Этот способ - детище исключительно оборота земель сельскохозяйственного назначения.

На этом завершим вводный обзор трех универсальных и двух специальных земельно-правовых исков и продолжим разговор о других исках, с помощью которых защищают права на земельные участки.

Защита прав на земельные доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения осуществляется физическими лицами известным ст. 12 ГК РФ способом - иском о признании права. Такой иск не является земельным иском. С его помощью, как известно, защищают также права и на движимое имущество, и авторские (также и смежные) права. Отечественная цивилистика рассматривает земельные доли в качестве нетрадиционного объекта гражданских прав, который должен, как полагают наши цивилисты, исчезнуть из оборота в недалеком будущем. Судебная практика знает следующие иски:

- иск о признании права собственности на земельные доли в порядке приватизации в связи с невключением в списки лиц, имеющих по закону право на получение земельной доли бесплатно;

- иск о признании права собственности за лицом, включенным в списки, но не получившим свидетельств о праве собственности на землю;

- иск о признании права собственности на земельные доли в связи с выдачей свидетельств о праве собственности земельными комитетами после 1998 года;

- иск о признании права собственности в связи с описками в свидетельстве о праве собственности на земельную долю;

- иск о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования;

- иск наследника о признании за ним права собственности на земельные доли и исключении этих долей из списка невостребованных долей (в качестве встречного иска).

Органы местного самоуправления, получившие благодаря ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право активного участия в этом обороте, обращаются в суды с исками о признании земельных долей невостребованными. Может показаться, что с точки зрения правовых последствий этот иск близок к иску о признании права отсутствующим: признать долю невостребованной означает прекратить участие ее собственника или его наследника в общей долевой собственности. В случае удовлетворения иска автоматически право собственности на земельную долю у органа местного самоуправления не возникает. Вместе с этим в конструкции иска о признании земельных долей невостребованными закрался элемент, немыслимый в гражданском праве. Фактически ответчиком по такому иску может быть и умершее лицо (если умершего вообще можно называть "лицом" с точки зрения гл. 3 ГК РФ), хотя юридически вместо него (процессуальным) ответчиком указывается возможный наследник, даже если он и не принимал наследства умершего и не намеревался этого делать.

Следующий уровень исков о защите прав на земельные участки представлен иском об установлении сервитута. Хотя иск этот и возник в связи с использованием земельных участков, однако вряд ли его можно отнести к земельным искам в строгом смысле. Цель, которая в данном случае преследуется истцом (возникновение ограниченного вещного права на чужой земельный участок), связана не с "внешними" границами служебного участка как таковыми, а с частью этого участка, в границах которой это ограниченное вещное право будет действовать.

Участники спора по иску об определении порядка пользования земельным участком, как и по иску об установлении сервитута, также никак не затрагивают вопрос о "внешних" границах земельного участка. Спорящие сосредоточены на определении местоположения "внутренней" границы, которая не столько делит земельный участок с землеустроительной точки зрения на части, сколько устанавливает пространственные пределы, за которые не должны выходить сособственники. Рассматриваемый иск, не входя в состав земельных исков, тем не менее успешно используется для защиты не только вещных прав, но и, например, прав арендаторов при множественности лиц на стороне арендатора.

Негаторным иском, как известно, защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом. Иском о защите прав на земельный участок негаторный иск становится тогда, когда к нему прибегает истец, будучи стесненным в своих действиях в границах своего же земельного участка. При этом вопрос о границах земельного участка ставится в процессе для того, чтобы потребовать выдворения нарушителя (соседа, собственника смежного земельного участка) за пределы этих конкретных границ (отдельных частей границ, если быть максимально корректным), устранить препятствия в пользовании земельным участком. Часто по инициативе истца или суда для решения такой главной задачи подготавливается заключение кадастрового инженера (в досудебном порядке) или проводится землеустроительная экспертиза, в которых специалист должен подтвердить или опровергнуть существование препятствия (строения, сооружения и т.д.). Составная часть такой экспертизы - схема расположения земельного участка с указанием местоположения его границ и объекта, который истец требует убрать (разобрать, удалить) со своего участка.

Виндикационные иски и иск о признании прав ни по своему происхождению, ни по задачам, которые они первоначально решали, не относились не только к земельным искам, но даже к искам о защите прав на земельные участки. "Земельную" специфику они приобретают только тогда, когда объектом защиты или признания права становится земельный участок. Причем техническая составляющая - границы земельного участка - в случае с виндикационным иском в процессе защиты прав не имеет какого-либо значения, не требует дополнительного обоснования и документального подтверждения в отличие от земельных исков, а также негаторного иска.

Что же касается иска о признании права на земельный участок, то вопрос о границах земельного участка ставится тогда, истец требует признать за ним право собственности (подтвердить наличие такого права у истца) на земельный участок в определенных границах. В обоснование этого, если участок не был ранее поставлен на кадастровый учет, или если он - ранее учтенный и его границы ранее не уточнялись, истец включает в свое исковое заявление список (каталог) координат характерных точек границы земельного участка (описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре). Если же участок поставлен на кадастровый учет (и вопрос о границах решен таким образом ранее), то истцу в просительной части достаточно указать кадастровый номер, площадь, адрес, вид разрешенного использования. Иск о признании права отсутствующим становится иском о защите прав на земельный участок тогда, когда в ЕГРП зарегистрировано право ответчика на земельный участок (или объект на земельном участке). В качестве вещно-правового способа защиты прав иск признан в 2010 г. благодаря п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

2. К вопросу о классификации исков в процессуальном праве

Одной из необходимых предпосылок создания полноценного учения о земельных исках и исках о защите прав на земельные участки является их юридическая квалификация - их расположение, и помещение в общей системе исков, определение такого рода исков, к которому относится каждый из них. Рассмотрение основ классификации исков позволит нам в третьем параграфе настоящей главы снова вернуться, но уже на более высоком, теоретическом, уровне к универсальным и специальным земельным искам, а также к другим способам защиты прав на земельные участки.

Классификация исков всегда имела и имеет существенное теоретическое и практическое значение. Правда, практикующему юристу взаимосвязь этих двух сфер иногда не очевидна. Однако если он не склонен в начале своей карьеры к теоретизированию, то впоследствии, по достижении определенного порога профессионализма, у него все равно возникает потребность собрать воедино разрозненные представления о месте тех или иных исков в системе защиты прав на земельные участки, об их взаимосвязи. Особенно это проявляется в случаях с "многоэтажным" предметом иска, состоящим из ряда взаимосвязанных требований, или в случаях со взаимосвязанными исками, когда они заявляются отдельно (ну а реально ли существует такая взаимосвязь или нет - это уже другой вопрос).

Однако обращение к нашим научным исследованиям и комментариям зачастую может начисто отбить охоту у практикующего юриста читать какие бы то ни было книги о защите прав. Я сам ощутил на себе всю их "прелесть" в начале своей практической карьеры, когда искал и не находил ответы на элементарные, казалось бы, вопросы. Поэтому вместо книг я чаще консультировался у своих более опытных коллег, ощущая себя, если использовать армейский жаргон, "духом", хотя в основном был старше их, начав карьеру юриста-практика, когда мне перевалило уже далеко за тридцать. А ведь юриста-практика в специализированной литературе должна привлекать именно конкретика, простота изложения, ясность мысли, возможность применить на практике выводы относительно содержания или возможностей тех или иных исков. Вместо этого на него сразу же обрушиваются громоздкие конструкции "формы и способа защиты субъективного права", "система способов защиты права" и т.д. Выходящий в судебные заседания несколько раз в неделю юрист живет, если так можно выразиться, в мире конкретных исков, с помощью которых он положительным образом решает проблемы своего клиента или хотя бы минимизирует его потери. Такой юрист не всегда располагает временем, чтобы среди обилия общих рассуждений или плевел выискивать самое главное - зерно истины.

Как совершенно правильно, на наш взгляд, отметила Г.Л. Осокина, "любой иск как требование о защите права или интереса предполагает наличие определенного способа его защиты. Иск и способ защиты права (интереса) соотносятся как целое и его существенная (неотъемлемая) часть (т.е. признак)". Способ защиты права или интереса, являясь предметом иска, представляет собой его существенный и неотъемлемый признак. Именно способ защиты права (интереса) позволяет разбить иски на отдельные группы (классы). Каждая такая группа (класс) будет объединять иски, сходные между собой по способу защиты (например, иски о присуждении) и отличаться от другой группы (класса) также по способу защиты права или интереса (например, иски о присуждении отличаются от исков о признании и наоборот).

Поэтому если мы изучаем способы защиты прав на земельные участки, то отталкиваемся от классификации исков. Наряду с научно-теоретическим значением такого подхода мы видим громадную его пользу в первую очередь для юристов-практиков. В противном случае все рассуждения о системе способов защиты прав или о формах и способах защиты представляют собой, по нашему глубокому убеждению, бессмысленное и даже вредное для науки занятие.

Несмотря на обилие в последние лет двадцать диссертаций, книг и особенно статей о способах защиты прав на объекты недвижимости, изучение конструкции иска, а также оснований классификации исков - явление в науке не частое. Своего рода "мостом" между советской научной традицией и первым десятилетием развития современной науки в рыночных условиях явилась монография 2000 г. Г.Л. Осокиной. В условиях возникновения новых объектов защиты гражданских прав исследовательница дополнительно обосновала классификацию исков, которые в зависимости от способа защиты права или законного интереса делятся на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски. Иски о присуждении представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как всегда связанные с добровольным или принудительным исполнением подтвержденной судом обязанности ответчика. Указанные способы направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от них в пользу истца. Поскольку иски о присуждении направлены на принудительное осуществление ответчиком своих материально-правовых обязанностей, подобные иски называют еще исполнительными. К искам о присуждении относятся, например, виндикационный и деликтный иски, иск о взыскании долга, иск о взыскании алиментов.

Иски о признании представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как всегда связанные с установлением наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного материального правоотношения. Поскольку иски о признании всегда направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения, они именуются еще как установительные иски. Существуют две разновидности установительных исков: положительные (позитивные) иски о признании и отрицательные (негативные) иски о признании. Положительный иск о признании направлен на установление факта существования спорных прав и юридических обязанностей, т.е. правоотношения, связывающие спорящих сторон (истца и ответчика). Например, иск о признании права пользования жилым помещением, иск об установлении отцовства. Отрицательный иск о признании направлен на установление факта отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей, т.е. правоотношения, связывающего стороны (истца и ответчика). Например, иск о признании сделки, акта недействительной или недействительным. Судебная процедура рассмотрения исков о признании не всегда завершается исполнительным производством (исполнительной стадией), являясь факультативным элементом. Основные же выводы суда по иску о признании, если он не соединен с требованием о присуждении, не требуют для своей реализации исполнительного производства (исполнительной стадии).

Наконец, преобразовательные иски представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как изменение или прекращение спорного правоотношения, т.е. его преобразование. Речь идет о восстановлении (возникновении), "исцелении" спорного материального правоотношения. К числу преобразовательных исков с таким предметом относится, например, иск о признании ничтожной сделки действительной. К числу преобразовательных исков относятся, например, иски о расторжении брака и выселении.

Не будем дополнительно обосновывать ценность приведенной выше классификации. Добавим только к сказанному, что в ней учтен лучший опыт советской юриспруденции и российской науки 1990-х годов, она удобна с прикладной точки зрения. Примем эту классификацию как данность, как "матрицу" (назовите ее даже "платой", на которой, как знают радиолюбители или специалисты по электронике, крепятся и припаиваются оловом транзисторы, тиристоры, конденсаторы, диоды и т.д.), к ячейкам которой в определенном, логически не противоречивом порядке следовало бы "припаять" конкретные иски о защите прав на земельные участки.

Общий обзор групп (классов) исков позволяет нам перейти к более детальному рассмотрению оснований классификации в привязке к отдельным искам о защите прав на земельные участки, а также земельные доли. Хотя, честно говоря, крайне сложно выдержать изложение материала в рамках заданной классификации. Причина тому - разноголосица в вопросе об отнесении отдельных разновидностей исков к той или иной группе (классу), например, негаторного иска. В данном конкретном случае, относя негаторный иск к искам о присуждении, мы не можем не забегать вперед и разбираться в некоторых особенностях исков о признании.