Реализация норм трудового права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Реализация норм трудового права

Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Слабоспицкая Наталья Николаевна

Екатеринбург - 2013

Общая характеристика работы

трудовой право ограничение обязывающий

Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено анализу реализации норм трудового права. Право - не статическое, а предельно динамическое общественное явление, оно находит свое выражение в повседневной жизнедеятельности людей. И чем последовательнее оно реализуется, тем полнее и богаче раскрывается сущность и истинное предназначение права, ощутимее проявляют себя заложенные в нем возможности. Л. С. Явич, исследуя воплощение правовых предписаний в жизнь, писал, что «право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях»Явич Л. С. Общая теория права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - С. 200..

Вопросы реализации права занимают, пожалуй, одно из важнейших мест в правовой науке, так как именно с эффективной правореализацией связаны вопросы общей эффективности правовых норм. Не вызывает сомнения тот факт, что реализация правовых норм - есть самая высокая ступень действия права, и поэтому она заслуживает пристального внимания не только со стороны общей теории права, но и со стороны отраслевых наук. Между тем стоит отметить, что единообразного и развернутого понимания правореализации в отечественной юридической науке еще не утвердилось, несмотря на то, что в общей теории права вопросы правореализации исследовались достаточным количеством ученых.

В науке трудового права комплексные исследования, связывающие воедино вопросы теоретического обоснования специфики отраслевой правореализации и ее практическую проблематику, отсутствуют. Между тем, некоторые аспекты действия трудового права нашли свое отражение в научных трудах. Например, вопросы применения норм трудового права становились полем исследования для таких ученых как В. И. Попов, А. С. Пашков, С. П. Маврин, Л. А. Горбунова; проблема злоупотребления субъективным правом при его реализации легла в основу диссертации Е. М. Офман; вопросы осуществления работодателем своих субъективных прав легли в основу диссертационного исследования Е.В. Каплун. В настоящее время большое внимание уделяется конкретным практическим вопросам реализации отдельных положений нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. Между тем, анализ многих практических проблем реализации норм трудового права указывает на необходимость теоретических разработок, которые могут помочь в выявлении причины неэффективной правореализации в сфере труда и указать пути их устранения.

Так, в последнее десятилетие работники в целях защиты и отстаивания трудовых и социальных прав повсеместно стали использовать такой метод давления на работодателя как «работа-по-правилам», при котором реализация своих трудовых обязанностей происходит по строго установленным правилам, в точнейшем соответствии с трудовым законодательством. Удивительный факт: такая реализация работниками своих трудовых обязанностей может привести к колоссальным убыткам для работодателя («итальянская забастовка» на заводе Ford в Санкт-Петербурге, осень 2005 года), или может парализовать работу в организациях, жизненно важных для общества («работа-по-правилам» врачей г. Ижевска, весна 2013 года). С одной стороны, в соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Никаких запретов по надлежащему исполнению своих трудовых обязанностей, безусловно, законодательство не устанавливает. Однако подобную правореализацию надлежащей, правомерной признать нельзя, так как результат ее является отрицательным для работодателя. Пока же данному явлению не дано научной оценки, не установлена его природа, нет норм трудового законодательства, которые смогли бы решить проблему итальянских забастовок и «работы-по-правилам».

Существуют и иные теоретические «пробелы» в понимании определенных правореализационных действий. В связи с вышеизложенным, именно комплексное исследование реализации норм трудового права делает его своевременным и актуальным.

Цели и задачи диссертационного исследования

Цель настоящей работы состоит в комплексном исследовании теоретических и практических аспектов реализации норм трудового права. Данная цель обусловила необходимость постановки и решения в рамках диссертационного исследования следующих задач:

дать общеправовую характеристику реализации норм права, выявить ее признаки, механизм, стадии и формы для последующего обоснования особенностей реализации норм трудового права;

соотнести понятия «правореализация» и «применение права», определив роль и особенности правоприменительной деятельности в процессе реализации норм трудового права;

обосновать особенности реализации управомочивающих норм трудового права, выявить пределы и ограничения данной правореализации, определить принципы использования своих субъективных трудовых прав участниками трудовых отношений;

на основе анализа нормативно-правового материала выделить способы реализации управомочивающих норм трудового права сторонами трудового отношения - работником и работодателем;

выявить особенности, пределы, а также дефекты реализации обязывающих норм трудового права; определить возможные способы устранения данных дефектов;

проанализировать проблемы реализации запрещающих норм трудового права;

выявить и рассмотреть особенности реализации охранительных норм трудового права, норм-принципов, а также иных норм трудового права.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является научная категория реализации норм права, а также общественные отношения, возникающие в сфере труда в процессе реализации норм трудового права.

Предмет исследования. Предметом исследования явились научные работы в области общей теории права и в отраслевой науке, а также международные правовые акты, законодательство о труде и практика его применения.

Методологическая основа исследования определяется поставленными целями и задачами. Использовалась совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе общенаучные и частнонаучные методы познания, такие как конкретно-исторический, лингвистический, диалектический метод познания, основанный на принципах объективности, системности, единства теории и практики. Проблемно-теоретический метод позволил решить ряд вопросов с неразработанностью или слабой разработанностью принципиальных аспектов исследуемой тематики. Также необходимым явилось использование сравнительно - правового, формально-юридического, структурно-функционального и других методов познания в юридической науке.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих отечественных ученых в области теории права и государства таких, как С. С. Алексеев, М. М. Агарков, М. И. Бару, А. Г. Братко, В. П. Грибанов, Д. А. Керимов, О. А. Красавчиков, В. В. Лазарев, А. С. Пиголкин, А. В. Малько, А. А. Малиновский, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, Ф. Н. Фаткуллин, Г. Ф. Шершеневич, Л. С. Явич. Важнейшее значение для диссертационного исследования имели отраслевые труды таких представителей науки трудового права, как Е. М. Акопова, Н. Г. Александров, Л. Я. Гинзбург, С. Ю. Головина, К. Н. Гусов, Н. И. Дивеева, М. А. Драчук, М. А. Жильцов, И. Я Киселев, А. М. Куренной, Р. З. Лившиц, М. В. Лушникова, А. М. Лушников, С. П. Маврин, В. И. Миронов, М. В. Молодцов, В. И. Никитинский, А. Ф. Нуртдинова, Ю. П. Орловский, Е. М. Офман, В. И. Попов, С. В. Передерин, Н. М. Саликова, В.Н. Скобелкин, В. И. Смолярчук, А. Е. Сухарев, Л. С. Таль, Е. Б. Хохолов, Г. В. Хныкин, С. Ю. Чуча, В. Д. Шахов и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, а также решения иных районных городских судов.

Нормативную базу исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы права зарубежных стран по отдельным аспектам исследуемой темы, соответствующие положения Конституции РФ, нормативные правовые акты трудового, гражданского, административного права.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое в науке отечественного трудового права самостоятельное комплексное исследование, посвященное общетеоретическому осмыслению реализации норм трудового права и анализу актуальных вопросов правореализации в сфере труда. Категория правореализации в рамках науки трудового права, а равно, как и в рамках иных основных отраслевых наук, исследованию не подвергалась. До настоящего времени в трудовом праве отсутствовали комплексные теоретические исследования процессов правореализации, а существующие современные работы затрагивают, в основном, лишь отдельные, «точечные» проблемы практической реализации конкретных институтов и норм трудового права.

По результатам проведенного исследования сформулирован и обоснован ряд выводов, теоретических и практических рекомендаций.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, отражающие новизну исследования:

1. Под реализацией норм трудового права предлагается понимать происходящую в рамках трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений целенаправленную деятельность субъектов трудового права, выражающуюся в форме использования субъективного права, исполнения обязанностей или соблюдения запретов, установленных трудовым законодательством, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а также нормативными положениями, содержащимися в актах высших органов судебной власти РФ.

2. Установлено, что сформулированные в общей теории права признаки правореализации, которые заявлены как универсальные, не могут быть полностью «скопированы» при обосновании отраслевых особенностей реализации норм трудового права. В частности, указываемый подавляющим большинством ученых признак правомерности правореализационных действий не учитывает ситуации, когда использование субъективного трудового права или исполнение трудоправовой обязанности переходит границы правомерности, но, не «достигает» при этом границ правонарушения. Признавая возможность правореализации в виде определенных действий, которые не подпадают под модель правомерного поведения, доказывается, что реализация норм трудового права возможна не только правомерными действиями субъектов трудового права, но и действиями, которые, хотя и не являются правонарушением, но выходят за замки правомерности, образуя свой особый вид поведения (злоупотребление трудовыми правами и обязанностями).

3. Определены три универсальные стадии реализации норм трудового права: стадия, носящая подготовительный характер, включающая определение целей и задач правореализации конкретным субъектом; стадия определения материальных и процессуальных средств, при помощи которых в последующем будет реализована конкретная норма трудового права; стадия реального осуществления правореализующих действий субъектом трудового права. В связи с изложенным, обоснован вывод о существовании проблемы «тупиковой» правореализации. При этом разграничиваются понятия «тупиковая реализация» и «нереализация» норм трудового права. Последняя не охватывает ни одной из вышеперечисленных стадий реализации, тогда как «тупиковой» правореализация становится тогда, когда по каким-либо причинам (например, из-за отсутствия четкого процедурно-процессуального механизма реализации, или адекватных правовых средств, то есть дефектов трудового права) проявляется невозможность осуществления реальных правореализационных действий.

4. Установлено, что применение норм права необходимо рассматривать с позиции его двуединой сущности. Во-первых, специальные органы и должностные лица, применяя правовые нормы, регламентирующие трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, реализуют свою компетенцию, то есть определенный круг прав и обязанностей. В этой связи невозможно представить правоприменение вне деятельности по соблюдению, исполнению и использованию права субъектами правоприменения. Соответственно, правоприменительная деятельность является способом (а не формой), при помощи которого происходит правореализующая деятельность у данных субъектов. Во-вторых, в результате правоприменительной деятельности происходит возникновение, изменение или прекращение трудовых прав и обязанностей у конкретного субъекта, которому направлен правоприменительный акт. Соответственно, сам правоприменительный акт выступает как юридический факт, при помощи которого запускаются механизмы реализации норм трудового права другими субъектами. Именно в таком дуализме видится реальная сущность правоприменительной деятельности.

При этом под правоприменением в сфере труда предлагается понимать властную, организационно-управленческую деятельность компетентных органов и субъектов по обеспечению реализации норм трудового права участниками трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений путем принятия правоприменительного акта, направленного на урегулирование конкретной ситуации, возникающей в трудовой сфере.

5. Выявлены особенности реализации управомочивающих норм трудового права, а именно: 1) использование субъективного трудового права может быть связано с удовлетворением не только собственного интереса управомоченного лица, но и интереса иных лиц; 2) реализация субъективного трудового права может быть связана с невозможностью отказа от его реализации, то есть с определенным долженствованием; 3) реализация управомочивающей нормы трудового права происходит, как правило, в строго определенной процедурно-процессуальной форме; 4) реализация субъективного трудового права возможна в коллективной форме.

Сформулирован ряд принципов реализации управомочивающих норм трудового права: 1) принцип разумности и добросовестности действий участников трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, реализующих возможности, предусмотренные нормами трудового права; 2) принцип беспрепятственного использования своего субъективного трудового права; 3) принцип использования своих трудовых прав своей волей и в своем интересе; 4) принцип активности деятельности участников трудовых и непосредственно связанных с ними отношений по использованию своего субъективного права; 5) принцип учета тех ограничений и пределов, которые установлены федеральным законом для реализации субъективного трудового права.

6. Обосновывается понятие «дефекты реализации норм трудового права»; выявлены дефекты реализации обязывающих норм трудового права, к которым отнесены: 1) неисполнение возложенных на субъекта трудового права обязанностей; 2) ненадлежащее исполнение обязанностей (включая так называемое «перевыполнение», которое является нежелательным для другой стороны трудового отношения; 3) злоупотребление обязанностями; 4) несоответствие реальных результатов правореализации целям правого регулирования.

7. Доказано, что при выявлении дефектов реализации обязывающих норм трудового права важное значение имеет определение меры юридической обязанности. При этом установлено, что такая мера юридической обязанности связана с количественными, качественными и временными критериями ее реализации. К качественным характеристикам меры отнесены цель, мотив и результат правореализации. Выявлено, что при несовпадении цели, которую преследовал орган, принявший норму, с целями, а также с результатами ее реализации, можно говорить о таком явлении как злоупотребление обязанностями участниками трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В связи с этим, предложена трактовка принципа добросовестности участников трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Этот принцип должен быть универсальным, и изложен в ст. 2 ТК РФ следующим образом: «Участники трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений добросовестно используют свои субъективные права и исполняют свои трудовые обязанности. Не допускается использование своих субъективных прав и исполнение своих обязанностей с исключительной целью причинения вреда иным участникам трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, а равно злоупотребление субъективными правами и трудовыми обязанностями в иных формах».

8. Сделан вывод о, как минимум, двух вариантах реализации норм-принципов. Эти варианты зависят от того, каким образом сформулированы сами нормы-принципы. Анализ принципов трудового права показал, что, как правило, они закреплены в текстах нормативно-правовых актов через конструкции управомочивающих, запрещающих или обязывающих норм, либо через обеспечительную конструкцию. Так, для принципов, сформулированных через конструкции управомочивающих, запрещающих или обязывающих норм предусматривается непосредственная правореализация. Для тех принципов, которые закреплены в Трудовом кодексе через конструкцию обеспечения определенного субъективного права необходима опосредованная реализация через принятие регулятивных и охранительных норм, а также через создание целой системы обеспечительных механизмов. Без данных норм и механизмов указанные принципы проявляют себя как декларативные нормы, и их реализация может иметь определенные дефекты.

9. Представлен ряд предложений по совершенствованию трудового законодательства.

- Закрепить право работника на непосредственное обращение к работодателю с целью защиты своих трудовых прав в ст. 21 ТК РФ. В развитие данного субъективного права закрепить процедурный порядок его реализации, дополнив главу 56 статьей следующего содержания: «По всем спорным вопросам, возникающим в процессе трудовой деятельности в целях защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов, работник имеет право обратиться непосредственно к работодателю (представителю работодателя) с письменной жалобой или заявлением.

Работодатель (представитель работодателя) обязан в течение 5 рабочих дней с момента поступления заявления (жалобы) рассмотреть заявление (жалобу) и письменно ответить мотивированным решением, которое должно быть объявлено работнику под роспись.

Работодатель (представитель работодателя), уклоняющийся от рассмотрения заявления (жалобы), поданного работником, несет административную ответственность в порядке, определяемом действующим административным законодательством».

- В целях исключения «тупиковой» реализации и для более эффективного использования работником субъективного трудового права на отпуск с согласовательным порядком его реализации, закрепленного в ч. 2 ст. 124 ТК РФ, установить временные пределы реализации встречной обязанности работодателя.

- В целях совершенствования законодательства и повышения эффективности реализации обязанности работодателя, установленной ст. 112 ТК РФ, норму ч. 3 ст. 112 ТК РФ сделать императивной, изложив ее в следующей редакции: Работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, работодатель обязан выплачивать дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения должны быть определены коллективным договором, соглашением, либо локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

- В целях более эффективной реализации обязанности работодателя в области обеспечения информационных прав работников, вытекающей из требований ст. 86 ТК РФ, а так же в целях уточнения данной обязанности в тексте Трудового кодекса в п. 8 ч. 1 ст. 86 ТК РФ фразу «с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников» заменить фразой «с положением, устанавливающим порядок обработки персональных данных работников».

- В целях реализации принципа обеспечения права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности закрепить само право в ст. 21 ТК РФ и корреспондирующую этому праву обязанность работодателя в ст. 22 ТК РФ. Для этого предлагается дополнить ст. 21 ТК РФ правом работника на уважение и защиту своего достоинства и профессиональной репутации в период трудовой деятельности, а также в период прохождения процедуры трудоустройства у данного работодателя и после прекращения трудовых отношений, включая право на защиту от издевательств, явных оскорбительных и враждебных действий со стороны работодателя и иных работников; в ч. 2 ст. 22 ТК РФ добавить обязанность работодателя уважать достоинство и профессиональную репутацию работника и не совершать в отношении него действий, носящих явно враждебный и оскорбительный характер, а также не допускать и пресекать совершения аналогичных действий со стороны иных работников.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы исследования позволяют сформировать комплексное представление о юридической природе, особенностях, проблемах (дефектах) реализации норм трудового права, а также причинах наличия дефектов реализации регулятивных, охранительных и иных норм трудового права. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования выводов и предложений в практической деятельности по повышению эффективности реализации норм трудового права, в законотворческой деятельности для целей совершенствования правого регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, в правоприменительной практике, в учебном процессе. Более того, универсальный характер некоторых общетеоретических выводов позволяет использовать их при анализе аналогичных вопросов и проблем реализации норм других отраслей права.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия».

Выводы исследования используются автором при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Трудовое право» и по курсу «Теория государства и права» в ФГБОУ ВПО «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия», а так же при проведении открытых семинаров и круглых столов по проблематике реализации норм российского права.

Положения диссертации доложены на X и XII Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы права России и стран СНГ (г. Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 2008 и 2010 г.г.); на городской конференции «Реализация социальных прав и гарантий граждан в сфере трудового, жилищного и образовательного права» (г. Нижний Тагил, Международный юридический институт, апрель 2013 года). Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и методологией исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, библиографического списка.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цели и задачи, определяются методологические и теоретические основы, аргументируются теоретическая и практическая значимость работы, ее научная новизна, приводятся сведения об апробации результатов исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические аспекты реализации норм трудового права» включает три параграфа.

Первый параграф «Понятие и общая характеристика реализации норм права» посвящен рассмотрению общетеоретических аспектов правореализации, а также раскрытию ее основных признаков. Начинается исследование с анализа самого понятия «реализация норм трудового права». Во-первых, сопоставляются такие понятия как «реализация права», «реализация норм права», «реализация прав и свобод», «действие права». Во-вторых, анализируется понятие «нормы трудового права», под которыми предложено понимать нормы международных правовых актов о труде; нормативных актов, исходящих от органов государственной власти и местного самоуправления; нормативных договоров (социально-партнерских актов); нормы локальных нормативных актов; интерпретационные нормы, содержащиеся в ведущей судебной практике.

Опираясь на представление правореализации как реальной деятельности субъектов по претворению предписаний правовых норм в конкретных правоотношениях, подвергаются анализу ее основные признаки, которые были сформулированы в правовой теории в разное время. Доказывается, что не все выводы общей теории права могут лечь в основу обоснования отраслевой специфики реализации норм трудового права. В частности, выделяемый всеми учеными такой признак как правомерная основа правореализационных действий подвергнут сомнению из-за отсутствия учета таких возможных действий при реализации норм трудового права, которые выходят за рамки правомерности, но не являются правонарушениями (злоупотребление субъективным трудовым правом и злоупотребление при реализации юридической обязанности).

Устанавливается, что реализация норм права предстает как деятельностный процесс субъектов права, состоящий из ряда последовательных этапов (стадий). Количество стадий зависит от вида реализуемой нормы, от конкретной правовой ситуации. Между тем, выделены три универсальные стадии правореализации: первая стадия - подготовительная - определение целей и задач правореализации конкретным субъектом; вторая стадия - определение тех материальных и процессуальных средств, при помощи которых будет реализована конкретная норма трудового права; третья стадия - реальное осуществление правореализующих действий. Обосновывается проблема «тупиковой» реализации норм трудового права, когда, как правило, на второй стадии, правореализация становится невозможной по каким-либо причинам, или цель ее не может быть достигнута из-за отсутствия четкого процедурно-процессуального механизма реализации нормы трудового права.

В конце параграфа дается определение реализации норм трудового права, под которой предлагается понимать происходящую в рамках трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений целенаправленную деятельность субъектов трудового права, выражающуюся в форме использования субъективного права, исполнения обязанностей или соблюдения запретов, установленных трудовым законодательством, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а так же нормативными положениями, содержащимися в актах высших органов судебной власти РФ.

Во втором параграфе «Механизм и формы реализации норм трудового права» раскрываются отраслевые особенности трех форм реализации норм трудового права, которые положены в основу дальнейшего исследования. В качестве основных компонентов механизма реализации норм трудового права рассмотрены различные формы поведения участников трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Эти формы поведения являются общепризнанными и связаны с использованием субъективного трудового права, исполнением юридических обязанностей и соблюдением трудоправовых запретов.

При рассмотрении особенностей использования субъективного трудового права задет вопрос о возможности пассивной правореализации, на которую обращают внимание некоторые ученые (В. В. Лазарев, А. В. Осипов). Автор приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения пассивного поведения как варианта реализации в виде использования права, утверждая, что использование своего субъективного права возможно исключительно путем совершения данным управомоченным субъектом активных правореализационных действий. Сформулирован ряд принципов правореализации в форме использования субъективного трудового права:
1) принцип разумности и добросовестности действий участников трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, реализующих возможности, предусмотренные нормами трудового права; 2) принцип беспрепятственного использования своего субъективного трудового права;
3) принцип использования своих трудовых прав своей волей и в своем интересе; 4) принцип активности деятельности участников трудовых и непосредственно связанных с ними отношений по использованию своего субъективного права; 5) принцип учета тех ограничений и пределов, которые установлены федеральным законом для реализации субъективного трудового права.

Анализируя две остальные формы правореализации - исполнение обязанностей, предусмотренных нормами трудового права и соблюдение трудоправовых запретов, обращается внимание на то, что для данных форм характерны принципиальная однозначность, императивная категоричность, непререкаемость, формальная определенность, обеспечение действенными юридическими механизмами. Отрицается возможность реализации трудоправовых запретов вне рамок трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. При этом существуют варианты поведения, которые указывают на возможность реализации трудоправовых запретов в форме активных действий. При исследовании вопросов правореализации в форме исполнения трудоправовой обязанности обозначена проблема определения границ и меры юридической обязанности, которая подробно исследуется в третьей главе работы.

Третий параграф «Реализация норм трудового права и правоприменительная деятельность в сфере труда» посвящен вопросам соотношения этих двух правовых явлений и выявлению особенностей правоприменения в сфере труда. В современной теории права и отраслевых науках принято подходить к правоприменению как к а) форме реализации норм права; б) способу реализации правовых норм. Анализируя применение норм трудового права, автор приходит к выводу о двуединой сущности правоприменения. Во-первых, компетентные органы и должностные лица, применяя правовые нормы, реализуют определенные нормы, закрепляющие их круг прав и обязанностей (то есть компетенцию). Соответственно, правоприменительная деятельность будет являться тем каналом (способом), через который происходит правореализующая деятельность у данных субъектов. В этой связи отмечается, что правоприменение является одним из способов реализации управомочивающих и обязывающих норм трудового права работодателем. Во-вторых, в результате правоприменительной деятельности происходит возникновение, изменение или прекращение трудовых прав и обязанностейу конкретного субъекта, которому направлен правоприменительный акт, выступающий как юридический факт, запускающий механизмы реализации норм трудового права другими субъектами. Также в параграфе исследуются вопросы о круге субъектов, причастных в правоприменению. Установлено, что профсоюзы не участвуют в правоприменении, но причастны к данному процессу в случаях, указанных в законе.

По итогам теоретического исследования, проведенного в первой главе работы, делается ряд обобщающих выводов.

Глава 2 «Реализация управомочивающих норм трудового права», включающая три параграфа, посвящена детальному исследованию теоретических и практических вопросов правореализации в форме использования субъективного трудового права.

Первый параграф «Особенности реализации управомочивающих норм трудового права» посвящен развитию положений предыдущей главы. Затрагиваются вопросы влияния процедурно-процессуальных норм трудового права на возможность и процесс правореализации в форме использования субъективного права, установленного материальной нормой. Отмечая тенденцию увеличения числа процедурно-процессуальных норм трудового права, указывается на необходимость баланса между объемом материальных и процедурно-процессуальных норм трудового права.

Застрагивается вопрос интереса при реализации управомочивающих норм трудового права. Обращается внимание на тот факт, что действия управомоченного лица - субъекта трудового права зачастую совершаются в интересах иных лиц. Среди прочих характерных особенностей реализации управомочивающих норм трудового права выявляется то, что реализация субъективного трудового права может быть связана с невозможностью отказа от его реализации, то есть с определенным долженствованием. Особенностью реализации норм трудового права является тот факт, что реализация определенных субъективных прав возможна только через коллективную форму его использования.

Во втором параграфе «Пределы реализации управомочивающих норм трудового права» рассматриваются объективные и субъективные пределы правореализации в форме использования субъективного трудового права. В основе всякого субъективного права лежит интерес, соответственно, при его удовлетворении возможны конфликты интересов у противоположных сторон трудового договора, что неизбежно приводит к конкуренции самих субъективных прав. Разумность и адекватность баланса интересов в этом случае обеспечивается правовыми предписаниями, устанавливающими границы поведения управомоченного субъекта.

При исследовании объективных пределов реализации управомочивающих норм трудового права выявлено, что таковые могут быть двух видов: 1) абсолютно определенные (установлены четким указанием в законе на те критерии, которые не только очерчивают меру свободы субъекта в рамках представленного ему субъективного права, но и определяют момент его приобретения и утраты); 2) относительно определенные пределы субъективного трудового права (регламентирующие возможность субъекта использовать предоставленное ему право по своему усмотрению, учитывая лишь достаточно размытые ориентиры).

Анализируя относительно определенные пределы реализации права работника на обращение за защитой непосредственно к работодателю путем подачи заявления о восстановлении нарушенного права, выявлена необходимость установления абсолютно определенных пределов его реализации путем закрепления в ст. 21 ТК РФ права работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, включая право на обращение непосредственно к работодателю в порядке, определяемом настоящим Кодексом. В развитие данного субъективного права и в целях его эффективной реализацииуказывается на необходимость закрепления процедурного порядка его реализации. Для этого необходимо дополнить главу 56 статьей следующего содержания: «По всем спорным вопросам, возникающим в процессе трудовой деятельности в целях защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов, работник имеет право обратиться непосредственно к работодателю (представителю работодателя) с письменной жалобой или заявлением.

Работодатель (представитель работодателя) обязан в течение 5 рабочих дней с момента поступления заявления (жалобы) рассмотреть заявление (жалобу) и письменно ответить мотивированным решением, которое должно быть объявлено работнику под роспись.

Работодатель (представитель работодателя), уклоняющийся от рассмотрения заявления (жалобы), поданного работником, несет административную ответственность в порядке, определяемом действующим административным законодательством».

В параграфе подвергается анализу доктрина злоупотребления правом, выявляются проблемы ее применимости в практической деятельности, указывается на неоднозначную судебную практику использования данной доктрины при разрешении трудовых споров. Делается вывод о необходимости закрепления принципа добросовестности участников трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений при реализации норм трудового права в ст. 2 ТК РФ. При этом предложено в качестве злоупотребления правом выделить следующие формы поведения:

1) злоупотребление правом одной стороной трудового правоотношения с единственным намерением (то есть с исключительной целью) причинить вред другой стороне;

2) правореализация с целью обогащения, т. е. с целью получения определенной выгоды, в том числе имущественной, для которой в обычной ситуации нет правового основания;

3) злоупотребление стороной трудового договора своими особыми правами с целью получения необоснованных преимуществ;

4) злоупотребление стороной трудового договора своим правом с целью уклонения от выполнения трудовых обязанностей;

5) правореализация с целью воспрепятствования, блокировки реализации субъективных прав на защиту и восстановления нарушенного права другой стороной, а также воспрепятствования реализации ею иных трудовых прав.

Третий параграф «Порядок реализации управомочивающих норм трудового права сторонами трудового отношения» раскрывает способы реализации норм трудового права работником и работодателем. При этом указывается на наличие у работодателя двух способов реализации управомочивающих норм трудового права: а) непосредственная реализация субъективных трудовых прав, и б) посредством правоприменения. Работодатель не всегда может реализовать свои права абсолютным образом (то есть без необходимости согласования данной реализации с иными субъектами). Существуют субъективные права работодателя, которые не могут быть реализованы без учета мнения или согласия иных субъектов, или для реализации которых установлен определенный временной период, или предельное количество реализаций (ст. 72.1 ТК РФ, ч. 1 ст. 190 ТК РФ). Думается, такая«относительная» правореализация объективно закономерна и оправдана с точки зрения социальной предопределенности трудового права.

Глава 3 «Реализация обязывающих и запрещающих норм трудового права» посвящена теоретическим вопросам и практическим проблемам правореализации в форме исполнения обязанности, соблюдения запретов, и состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Особенности, пределы и дефекты реализации обязывающих норм трудового права» посвящен целому комплексу вопросов, затрагивающих сферу исполнения обязанностей участниками трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Сложность реализации юридических обязанностей связана с необходимостью «перевода» обезличенных обязанностей во внутрисубъектное существование, то есть с необходимостью адаптации правовой нормы к процессам самообязывания. Здесь прослеживается сплав юридической науки с психологией и социологией труда.

В данной части исследования поднят вопрос о тех факторах, которые влияют на эффективность правореализации в форме исполнения трудоправовой обязанности. Выявленные проблемы связаны, в большинстве своем, в наличием препятствий в реализации обязывающих норм трудового права. С учетом анализа трудового законодательства и сложившейся практики выделены правовые и неправовые препятствия правореализационной деятельности. Неправовые препятствия - морально-психологического, социально-экономического, политического характера - существуют при реализации любых социальных норм, а не только правовых. Однако доказывается практическими примерами, что эффективность реализации обязанностей в сфере труда во многом зависит от экономического положения работодателя, психологического настроя работника и т.д.

К правовым препятствиям отнесено закрепление норм нейтрального содержания. Так, согласно ч. 3 ст. 112 ТК РФ работникам (за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за такие дни (в которые они не привлекались к работе), выплачивается дополнительное вознаграждение, размер и порядок которого определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Неясна природа данной нормы. Исходя из смысла статьи, она должна быть обязывающей. Предлагается императивное закрепление нормы ч. 3 ст. 112 ТК РФ: Работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, работодатель обязан выплачивать дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения должны быть определены коллективным договором, соглашением, либо локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Вопрос о правовых препятствиях в реализации обязывающих норм трудового права выводит на проблему дефектов данной правореализации. В сфере реализации обязывающих норм трудового права предложено выделить следующие дефекты: а) неисполнение возложенных обязанностей; б) ненадлежащее исполнение обязанностей; в) злоупотребления, возникающие при реализации обязанностей; г) несоответствие результата правореализации цели правового регулирования.

В параграфе раскрывается вопрос определения меры юридической обязанности. Установлено, что понятие меры юридической обязанности связывается с тремя показателями ее реализации - с качественным, количественным и временным. Именно эти показатели влияют на решение вопроса о бездефектной реализации обязывающей нормы. Показатель качественности - это то, что закладывается в основу правореализации в форме исполнения обязанности. Качественные характеристики меры юридической обязанности выходят за пределы традиционного понимания содержания юридической нормы и связаны именно с динамикой, с реализацией данной нормы. Этими характеристиками могут быть: цель реализации правовой нормы, мотив и результат. При этом цель установления обязанности в правовой норме и цель, которую преследует субъект права, реализуя данную обязанность, может и не совпадать. Поэтому возможно существование двух видов результативности: во-первых, сам факт реализации данной нормы, то есть ее правовой эффект, и, во-вторых, фактический результат правореализации, выражающийся, например, в материальном эффекте.

Представляется, что выделение данных характеристик качественной меры обязанности помогает определить дефекты правореализации. Законодатель не всегда может просчитать результат правореализации, предположить, какие мотивы будут побуждать участников трудовых отношений исполнять ту или иную обязанность. Могут возникнуть ситуации, когда при внешней правомерности (исполнение обязанности надлежащим образом), возникают скрытые дефекты, вызванные пороками качественной меры юридической обязанности. Это могут быть особые ситуации, когда мотивы реализации обязанности одним субъектом, а также цель, преследуемая им при этом, ведет к негативному результату для другой стороны трудового отношения. Такие дефекты возникают не из-за просчета законодателя, а из-за того, что участники трудовых отношений либо добросовестно заблуждаются в мере своей обязанности («перевыполнение»), либо целенаправленно добиваются причинения неудобств, и даже убытков другой стороне трудового договора (злоупотребление обязанностями).

Доказывается возможность существования таких ситуаций, в которых внешне правомерное поведение имеет скрытые дефекты качественной характеристики меры юридической обязанности, что не дает возможности признания поведения участника трудового правоотношения неправомерным. На примере «итальянской забастовки» вскрывается проблема определения правореализационных действий с позиции правомерности. Выделение качественной меры реализации трудоправовых обязанностей с ее тремя составляющими помогает изнутри определить выход за пределы надлежащей реализации. По мнению автора, дефекты цели, мотива и результата приводят к реальным дефектам реализации обязывающих норм трудового права и могут повлечь применение санкций. Учеными не раз обращалось внимание на то, что в ст. 2 ТК РФ должен быть закреплен принцип недопущения злоупотребления своими субъективными трудовыми правами участниками трудовых и непосредственно связанных с ними отношений См., напр.: Офман Е. М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений: Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.. Видится логичным расширение данного принципа, и предлагается изложить его следующим образом: «Участники трудовых и непосредственно связанных с ними отношений добросовестно используют свои субъективные права и исполняют свои трудовые обязанности. Не допускается использование своих субъективных прав и исполнение своих обязанностей с исключительной целью причинения вреда иным участникам трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, а равно злоупотребление субъективными правами и трудовыми обязанностями в иных формах».

Во втором параграфе «Проблемы реализации запрещающих норм трудового права» определяется юридическая природа запретов; затрагиваются вопросы влияния неправовых факторов на реализацию запрещающих норм трудового права. Устанавливается, что реализация запрета «по незнанию» не является правореализацией в форме соблюдения трудоправовых запретов, так как отсутствует первая стадия правореализации.

Устанавливается, что проблемы связанные с реализацией запретов, содержащихся в нормах трудового права зачастую связаны с неявным характером самого запрета, то есть с некорректной формулировкой запрещающей нормы с использованием слов нейтрального содержания («не проводится», «не может», и т.д.).

Вторая проблема реализации запрещающих норм трудового права связана с несовершенством механизма реализации запретов. Для реализации любого запрета необходима целая система норм, в том числе обязывающих и управомочивающих, которые бы «обслуживали» данный запрет. Отсутствие названных норм приводит к дефектам реализации запрещающей нормы. В то же время остальные нормы трудового права не должны давать возможности обойти его. Автором выявляются и анализируются примеры отсутствия внутренней согласованности между нормами различных институтов трудового права, что приводит к возможности обхода запретов, и, соответственно, к дефектам реализации запрещающих норм трудового права (например, обход запрета выхода рабочего времени за пределы 40-часовой рабочей недели возможен при использовании института совместительства; избежать повышенной оплаты и лимитирования сверхурочной работы можно при помощи введения режима ненормированного рабочего времени, и т. д.). В конце параграфа выводом определяются условия эффективности реализации запрещающих норм трудового права.

Глава 4. «Реализация охранительных и некоторых иных норм трудового права» обусловлена традиционным делением правовых норм по социальной принадлежности и выделением регулятивных, охранительных норм, норм-гарантий, норм-принципов, норм-дефиниций и т.д. Соответственно, логика исследования диктует необходимость раскрытия вопросов реализации охранительных норм и некоторых иных норм трудового права. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Особенности реализации охранительных норм трудового права» раскрываются несколько особенностей реализации охранительных норм трудового права. Во-первых, реализация охранительных норм присутствует тогда, когда на первом уровне реализации регулятивных норм прослеживаются определенные дефекты, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, несоблюдением запретов или неразумным использованием своих прав. Во-вторых, охранительная норма трудового права зачастую имеет двухступенчатую реализацию, включающую в себя не только использование различных форм правореализации, но и способов. Так, на данной ступени в процесс правореализации включается правоприменение с изданием правоприменительного акта (охранительная норма реализовалась). На второй ступени в процесс правореализации подключаются регулятивные нормы (как правило, обязывающие). На этой ступени реализуется сама санкция охранительной нормы, данный процесс может быть растянут во времени. Устанавливается, что для охранительной нормы трудового права закрепляющей материальную ответственность, требуется, как правило, двухступенчатая реализация, так как помимо вынесения правоприменительного акта, необходима непосредственная правореализация в виде исполнения юридической обязанности возместить материальный ущерб противоположной стороне трудового договора. В-третьих, специфика реализации охранительных норм трудового права заключается в многочисленном круге субъектов, участвующих в данном процессе. В-четвертых, реализация охранительной нормы может быть осуществлена как в отношении индивидуального субъекта, так и коллективного (например, коллективная материальная ответственность, ответственность представительного органа работников в силу ч.2 ст.417 ТК РФ). В последнем примере мы имеем дело с едва ли не единственным случаем, когда законодатель устанавливает категорию трудового правонарушения, которое не сводится ни к дисциплинарному проступку, ни к правонарушению как основанию для привлечения к материальной ответственности. В-пятых, реализация охранительных норм трудового права довольно часто является правом правоприменителя, а не обязанностью. Поэтому в каждом конкретном случае ему необходимо решать, насколько целесообразно и справедливо применение той или иной меры воздействия. В конце параграфа делается вывод о том, что повышение эффективности охранительных норм трудового права связано не столько с совершенствованием системы санкций, сколько с совершенствованием порядка реализации этих норм, а так же с дальнейшим соблюдением этого порядка субъектами, реализующих и применяющих данные нормы.

Второй параграф «Реализация иных норм трудового права» содержит анализ реализации норм-принципов, норм-гарантий, норм-целей, норм-задач, закрепленных в трудовом законодательстве. Обосновывается вывод о многоступенчатом характере реализации данных норм.

Автор приходит к выводу, что общие установления, содержащиеся в преамбулах законов, нормы, устанавливающие правовой статус субъектов, в частности работника и работодателя, дефинитивные нормы, нормы-задачи, нормы-цели не реализуются сами по себе; эти нормы трудового права имеют опосредованную реализацию, которая возможна через реализацию регулятивных норм, устанавливающих регламентацию компетенции (путем закрепления круга прав и обязанностей субъектов трудового права), через установление конкретных запретов, ограничений, обязываний, правонаделений (управомочиваний), либо через реализацию охранительных норм (в правоприменительной деятельности).