Уголовно-процессуальные и организационные вопросы деятельности мировых судей (на примере Брянской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственный образовательный частный учреждение высшего профессионального образования «Московский новый юридический институт»

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Уголовно-процессуальные и организационные вопросы деятельности мировых судей (на примере Брянской области)

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Бушуева Ольга Викторовна

Владимир ВЮИ ФСИН России 2012

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Московский новый юридический институт».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Даньшина Лариса Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук профессор кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний Головинская Ирина Викторовна

кандидат юридических наук судья Владимирского областного суда Бочкарев Александр Евгеньевич

Ведущая организация - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Брянский государственный университет им. академика И. Г. Петровского»

Защита состоится 2012 г. в на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01, созданного на базе федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета С. В. Назаров.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В создании мировой юстиции один из путей решения задачи судебной реформы заключался в том, чтобы максимально приблизить правосудие к населению, сделать его доступным и скорым. Учреждение института мировых судей было предусмотрено Концепцией судебной реформы в РСФСР 1991 г. О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верхов. Суда РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верхов. Суда РСФСР. 1991. № 44, ст. 1435., содержащей главные принципы формирования мировых судов: максимальная доступность мировых судей для населения, единоличное рассмотрение дел, упрощение процедуры их рассмотрения. Дальнейшее развитие данного института нашло свое отражение в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1., которым было определено место мировых судей в судебной системе как судей общей юрисдикции субъектов РФ. В то же время началом формирования института мировых судей в Российской Федерации следует считать принятие 17 декабря 1998 г. Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а также аналогичных законов субъектов РФ.

Начало становления института мировых судей в России пришлось на 2000 г. Первым из регионов, где была создана мировая юстиция, стал г. Брянск. В связи с этим опыт становления и функционирования мировой юстиции Брянской области позволит оказать существенную помощь в проведении более обстоятельного и объективного анализа современных процессов, касающихся обновления мирового суда.

С 21 августа 2000 г. в Брянске были открыты 65 судебных участков мировых судей. Часть мировых судей заработала также в Пензенской и Ростовской областях. Затем мировая юстиция была создана и в остальных субъектах РФ.

Приступив к осуществлению своих полномочий, мировые судьи приняли на себя значительную часть дел судов общей юрисдикции. Количество рассматриваемых мировыми судьями дел ежегодно растет, что свидетельствует о высокой степени доверия граждан. Так, например, если в самом начале становления института мировых судей в Российской Федерации ими было рассмотрено: в 2001 г. 151 202 уголовных дел, 1 234 645 гражданских дел, 43 389 дел об административных правонарушениях, - то в 2011 г. - 443 386; 8 651 336; 5 019 530 дел соответственно.

Данные показатели свидетельствуют о том, что количество рассмотренных мировыми судьями дел выросло более чем в 3 раза, что, естественно, привело к увеличению уровня нагрузки на мировых судей, который резко возрастает в периоды болезней или отпусков судей соседних мировых судебных участков.

Исследование сущности судебной власти, реализуемой судами субъектов РФ, и изучение законодательства о мировых судьях, а также судебной практики применения мировыми судьями норм УПК РФ выявило следующие проблемы: отсутствие понятия местного правосудия; неравномерность распределения нагрузки между мировыми судьями; недостатки уголовно-процессуального законодательства по вопросу судопроизводства и порядку обжалования принятых решений, а также процессуальных сроков рассмотрения дел; отсутствие упрощенных форм судопроизводства; отсутствие четкой законодательной регламентации организационного обеспечения мировых судей; трудности финансирования деятельности мировых судей.

Кроме этого, мировые судьи в процессе осуществления правосудия испытывают затруднения при использовании тех или иных норм гл. 41 УПК РФ, особенно при рассмотрении уголовных дел частного обвинения.

Несовершенство законодательства о мировой юстиции тормозит реализацию потенциальных возможностей мировой юстиции по скорому и беспристрастному рассмотрению дел. В связи с этим назрела необходимость в разработке соответствующих предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства о мировых судьях.

Учитывая то, что роль мировой юстиции в Российской Федерации велика и от качества ее работы у большинства граждан складывается впечатление не только обо всей судебной системе, но и о государс-твенной власти в целом, решение указанных проблем должно иметь принципи-альный характер. Данные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросы мировой юстиции рассматривались в трудах дореволюционных авторов (Н. Н. Ефремова, И. Я. Фойницкий), затрагивающих вопросы мировой юстиции в период проведения судебной реформы конца XIX в.

При написании диссертации использовались работы, посвященные вопросам деятельности и развития мировой юстиции, таких авторов, как: Е. А. Борисова, В. В. Дорошков, В. Н. Жирков, С. В. Каширский, В. И. Ко-ноненко, С. В. Лонская, С. Сомов, В. Ткачев, Н. Н. Трофимова, И. Г. Шар-кова, Н. А. Чечина и др.

Представляет интерес монография И. В. Головинской «Мировая юстиция: проблемы становления и перспективы развития уголовного судопроизводства» (2008 г.).

Непосредственно исследованию проблем мировой юстиции посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, подготовленные В. Ю. Водяной, В. И. Кононенко, С. В. Лонской, М. А. Лозовой, Н. Н. Трофимовой, И. Г. Шарковой, а также диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук И. В. Головинской, В. В. Дорошкова.

Учитывая, что в настоящее время изменились нормы законодательства о мировых судьях, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, возникает необходимость в дальнейшем исследовании уголовно-процессуальных и организационных аспектов деятельности мировых судей с целью устранения имеющихся проблем и поиска новых путей их разрешения.

Целью исследования является изучение вопросов процессуальной деятельности мировых судей Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел, отнесенных к их компетенции, организационных вопросов деятельности мировых судей, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики и законодательства, регламентирующего организационные вопросы деятельности мировых судей.

Указанная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

- раскрыть понятие местного правосудия и сущность уголовного судопроизводства мировых судей;

- разработать меры повышения эффективности осуществления судебной власти мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел;

- обосновать необходимость более широкого и эффективного использования примирительных процедур по уголовным делам, подсудным мировому судье;

- определить оптимальный порядок рассмотрения уголовных дел в мировых судах;

- обосновать необходимость введения упрощенной формы досудебного производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, и применения сокращенного порядка рассмотрения данных дел;

- исследовать апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел и внести предложения по его совершенствованию;

- изучить и обобщить практику организационного и материального обеспечения деятельности мировых судей на современном этапе (на примере Брянской области);

- разработать конкретные предложения и рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства в области организации и деятельности мировых судей, а также соответствующих уголовно-процессуальных норм.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью мировых судей при рассмотрении уголовных дел в пределах возложенной на них в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее субъектов компетенции, а также организацией деятельности мировой юстиции.

Предметом исследования выступают научно-теоретические, правовые и правоприменительные проблемы рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, нормы уголовно-процессуального и уголовного права и других отраслей права, регулирующие вопросы производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям, а также социальные факторы, определяющие тенденцию развития организации деятельности мировой юстиции; судебная практика, нашедшая отражение в материалах уголовных дел и статистических отчетах.

Методологическую основу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. В качестве общенаучных методов применялись: анализ и синтез, исторический и логический. В процессе исследования автором использовались также частнонаучные методы: логико-формальный, системный (обобщение судебной практики), социологический (анкетирование), а также метод сравнительного правоведения.

Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных ученых по вопросам деятельности и развития мировой юстиции, как С. И. Викторский, С. И. Катькало, В. З. Лукашевич, М. С. Строгович, И. Я. Фойницкий и др.

Особое внимание при исследовании проблем деятельности мировых судей уделялось работам в области уголовно-процессуального права относительно уголовного судопроизводства и судебного разбирательства: А. И. Александрова, Н. Н. Апостоловой, Б. Т. Безлепкина, В. Ю. Брянско-го, Е. В. Бурдиной, Л. А. Воскобитовой, И. В. Головинской, В. В. Дорош-кова, К. Б. Калиновского, В. И. Кононенко, Н. А. Колоколова, С. В. Лонс-кой, П. А. Лупинской, И. Б. Михайловской, С. Г. Павликова, И. Л. Петру-хина, В. И. Радченко, А. В. Смирнова, И. Г. Шарковой и других ученых.

Эмпирической базой исследования послужили результаты: тщательного анализа законодательства, регулирующего деятельность мировых судей по рассмотрению уголовных дел; анкетирования 41 мирового судьи и 65 федеральных судей Брянской области (2009 г.) и 73 мировых судей Брянской области (2011 г.) по вопросам производства по уголовным делам, подсудным мировым судьям, а также организации деятельности мировых судей; изучения 200 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Брянской, Воронежской, Орловской и Смоленской областей; статистические данные о работе мировых судей в Российской Федерации за 2009-2011 гг. и мировых судей Брянской области за 2000-2011 гг.; статистические данные о рассмотренных уголовных делах в апелляционных инстанциях Брянской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем предпринят комплексный анализ деятельности мировых судей при рассмотрении уголовных дел, выявлены проблемы, возникающие при этом, и определены основные направления повышения эффективности деятельности мировых судей при рассмотрении уголовных дел. Кроме этого, определены задачи, направленные на улучшение уровня организационного обеспечения деятельности мировой юстиции.

В исследовании обобщен имеющийся материал, сопоставлены различные точки зрения, выражен собственный взгляд на ту или иную проблему российской мировой юстиции, сформулированы предложения, направленные на устранение выявленных недостатков в целях совершенствования законодательства в данной сфере правоотношений.

В целях устранения допускаемых мировыми судьями ошибок при рассмотрении уголовных дел представлен проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство в мировом суде».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о наличии преемственности мировых судей в дореволюционный период и в современной России.

2. В ходе теоретического обоснования содержания российской модели мировой юстиции возникла необходимость в корректировке научных и правовых категорий. В авторском понимании и редакции они представлены следующим образом:

Мировая юстиция - это система мировых судов, осуществляющих правосудие с целью защиты конституционных прав и законных интересов граждан, а также деятельность по взаимодействию с органами местного самоуправления и иными органами власти.

Мировой суд - это судебный орган, имеющий статус низшей судебной инстанции и ограниченную территориальную юрисдикцию, осуществляющий правосудие в составе председательствующих - мировых судей, рассматривающих единолично с применением примирительных процедур уголовные дела о малозначительных преступлениях, гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях.

Мировой судья - это физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, призванное предотвращать социальные споры и конфликты путем примирения сторон, а также разрешать в максимально короткие сроки уголовные, гражданские и административные дела, которые отнесены к его подсудности.

3. Предложение об упрощении процедуры рассмотрения подсудных мировым судьям уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также дел частного обвинения, по которым проводилось предварительное расследование.

4. Предложение о наделении помощника судьи процессуальными правами и обязанностями и их законодательном закреплении в УПК РФ. Названные права и обязанности предусматривают также подготовку материалов по делам частного обвинения и возможность на стадии судебного разбирательства вести протокол судебного заседания, совершать иные процессуальные действия по поручению мирового судьи.

5. Предложение о возможности составления мировым судьей сокращенной формы приговора по уголовным делам (за исключением случаев рассмотрения уголовных дел частного обвинения, которые были возбуждены непосредственно мировым судьей, заочного рассмотрения уголовного дела, а также отрицания подсудимым своей вины полностью или частично). В случае поступления ходатайства о получении полного текста принятого мировым судьей решения, приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.

6. Вывод о необходимости принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство в мировом суде».

7. Вывод о необходимости внедрения автоматизированных систем в деятельность мирового суда, а именно: проводить судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи, осуществляемой между судами; в ходе каждого судебного заседания производить аудиозапись, а в некоторых случаях и видеозапись, на основании которых изготавливать стенограммы судебного заседания.

8. Предложения по изменению и дополнению норм УПК РФ, в том числе:

- о дополнении ст. 5 УПК РФ новым пунктом следующего содержания: «дела частного обвинения - это дела, которые возбуждаются непосредственно путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, а в случае зависимого или беспомощного состояния заявителя либо по иным причинам, предусмотренным настоящим Кодексом, руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем с согласия прокурора»;

- дополнении гл. 8 УПК РФ новой статьей 60.1 «Помощник судьи», наделяющей помощника судьи процессуальными правами и обязанностями в части оказания судье помощи в подготовке дела к судебному заседанию и организации судебного процесса; совершения процессуальных действий на стадии подготовки уголовного дела частного обвинения, а также составления проектов приговоров, определений и постановлений по поручению мирового судьи;

- об изменении в гл. 41 УПК РФ термина «суд» термином «мировой суд»;

- о возложении на частного обвинителя (ч. 1 ст. 133 УПК РФ) обязанности возмещения вреда по делам частного обвинения по реабилитирующим основаниям, за исключением случаев возбуждения уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, а также в случае отмены приговора и прекращения дела в вышестоящих инстанциях;

- предоставлении права на реабилитацию лицу, в отношении которого было возбуждено дело частного обвинения, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения (п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ);

- назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении частного обвинителя, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (п. 4 ст. 196 УПК РФ);

- дополнении ч. 6 ст. 316 УПК РФ предложением следующего содержания: «При этом возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть мотивировано»;

- дополнении ч. 1 ст. 318 УПК РФ предложением следующего содержания: «Мировой судья, установив на этапе принятия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству, что поступившее заявление ему не подсудно, выносит постановление о возвращении данного заявления заявителю»;

- дополнении ч. 4.1 ст. 319 УПК РФ предложением следующего содержания: «Если заявление подано в отношении нескольких лиц мировой судья выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о преступлении, совершенном лицом, которое относится к категории лиц, указанных в статье 447 УПК РФ, из уголовного дела и направлении их руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя»;

- дополнении ст. 319 УПК РФ частью 4.2 следующего содержания: «Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление»;

- дополнении новой статьей 320.1 УПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения мировыми судьями уголовных дел;

- об исключении ч. 2 ст. 321 УПК РФ, которая обязывает мирового судью начать судебное разбирательство не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела;

- о дополнении гл. 41 УПК РФ новой статьей 321.1 «Срок и порядок проведения судебного заседания с применением сокращенной формы уголовного судопроизводства», которая позволит мировому судье рассматривать дела в упрощенном порядке;

- дополнении ч. 1 ст. 323 УПК РФ после слов «в течение 10 суток со дня его провозглашения» словами «а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, установленном статьями 354 и 355 настоящего Кодекса»;

- дополнении гл. 44 УПК РФ новой статьей 364.1 «Порядок проведения судебного заседания при пересмотре приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства», позволяющей рассматривать дело в апелляционной инстанции также в упрощенном порядке, с учетом положений главы 40 УПК РФ;

- дополнении ст. 389.20 УПК РФ пунктом следующего содержания: «об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора или о прекращении уголовного дела»;

- дополнении гл. 44 УПК РФ новой статьей 372.1 «Порядок хранения уголовных дел» следующего содержания: «По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции дело возвращается мировому судье и хранится в архиве мирового суда»;

- об исключении возможности обжалования решений по делам частного обвинения в кассационных и надзорных инстанциях, установив возможность пересмотра данной категории дел только в апелляционной инстанции.

9. Предложения о внесении следующих изменений и дополнений в Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ»:

- об изменении термина «мировой судья» термином «мировой суд». Аналогичные изменения должны быть внесены и в законы субъектов РФ;

- изложении ст. 4 в новой редакции, предусматривающей создание мирового суда в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта РФ;

- о дополнении новой статьей 4.1 «Состав мирового суда», содержащей порядок формирования мирового суда в составе судьи-организатора и мировых судей, назначаемых на должность в количестве, достаточном для обеспечения права граждан, проживающих на территории судебного района, на доступность правосудия;

- об установлении в ст. 6 порядка принесения присяги мировыми судьями;

- установлении в ст. 7 первоначального срока полномочий мирового судьи при назначении - 5 лет, последующего - 10 лет;

- изменении порядка привлечения судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей мирового судьи и передачи дел, поступивших в производство мирового судьи, мировому судье другого судебного участка;

- о дополнении новой статьей 8.1 «Профессиональная переподготовка и повышение квалификации мировых судей, а также аппарата мирового суда», отражающей порядок, сроки прохождения мировым судьей и аппаратом мирового суда профессиональной переподготовки и повышения квалификации;

- дополнении новой статьей 9.1 «Организационное обеспечение деятельности мировых судов», позволяющей возложить организационное обеспечение деятельности мировых судов на Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его подразделения в субъектах РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования порядка рассмотрения уголовных дел мировыми судьями и законодательства о мировых судьях, а также для дальнейшей разработки и развития теоретических основ повышения эффективности судебной власти, осуществляемой мировыми судьями. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании таких дисциплин, как «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы: обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского нового юридического института; докладывались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (г. Орел, 2009 г.), научно-практических конференциях: «Право и экономика в современных условиях» (г. Москва, 2009 г.), «Социально-экономические права человека в РФ: содержание, особенности, степень реализации» (г. Москва, 2010 г.), «Теория и практика современной педагогики высшей школы» (г. Москва, 2011 г.); используются в НОЧУ ВПО «Московский новый юридический институт» при разработке учебно-методических комплексов и преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы»; внедрены в деятельность мировых судей Брянской, Орловской, Смоленской областей и используются при рассмотрении мировыми судьями уголовных дел, а также при решении вопросов организации их деятельности; изложены в 7 опубликованных работах автора общим объемом 2,97 печ. л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, характеризуются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, раскрывается его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Теоретические основы мирового правосудия» носит методологический характер и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Становление мировой юстиции в России» рассматривается история возникновения и развития института мировых судей в России.

Диссертантом проведен сравнительный анализ деятельности мировых судей в дореволюционный период и в современной России, делается вывод о наличии преемственности в замысле этих органов. Современным законодательством частично был воспринят опыт дореволюционной России.

Автор отмечает, что характерной особенностью российской национальной модели мировой юстиции является периодичность ее развития и поэтапность ее введения. Ее создание на всех этапах было результатом целенаправленной реформы. При этом в 1864 г. создание мирового суда было обусловлено отменой крепостного права и необходимостью создания новой судебной системы, основанной на принципах демократизма и равенства всех перед законом, в которой действовал бы суд, наиболее приближенный к населению, равный для всех сословий, простой и доступный. В то же время основная цель создания этого института в 1998 г. состояла в том, чтобы передать ему все незначительные дела, освободив тем самым от них районные (городские) суды. В обоих случаях мировая юстиция должна была демонстрировать демократизацию суда и действительно приблизить правосудие к населению.

В дореволюционной России сформировалась мировая юстиция выборного типа, что позволяло выбрать на должность мирового судьи действительно авторитетного, пользующегося уважением среди местного населения человека. В то же время в ряде регионов мировые судьи не избирались, а назначались. Действующее законодательство также предусматривает два способа формирования мировых судей: путем назначения и посредством избрания мировых судей непосредственно населением соответствующего судебного участка. Автор приходит к выводу о том, что возможность избрания мировых судей населением соответствует правовой природе данного института судебной власти. Мировые судьи должны заслужить доверие именно населения, чьи ежедневные житейские проблемы они призваны разрешать. Согласно общепринятым демократическим принципам мировых судей должно избирать само население.

Еще одной особенностью российской дореволюционной мировой юстиции была оплата деятельности мировых судей. Участковые и добавочные судьи получали плату за свою деятельность, должность почетного судьи не оплачивалась.

В дореволюционной России почетные мировые судьи назначались министром юстиции сроком на 3 года из числа подданных Российской империи в возрасте не менее 25 лет, имеющих среднее или высшее образование или прослуживших не менее 3 лет в таких должностях, при исполнении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел. В современной России почетным является судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет, который может быть привлечен с его согласия к осуществлению правосудия в случае наличия вакантной должности судьи либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий.

Имеются различия и в объеме функций и компетенции мирового судьи в дореволюционной и современной России. Компетенция мирового судьи в дореволюционной России была смешанного типа. Мировой судья выполнял как судебные, так и некоторые внесудебные функции. Мировой судья сегодня выполняет только судебные функции. В современной России мировой судья рассматривает дела единолично. В дореволюционной России существовал и коллегиальный орган - съезд мировых судей, который являлся органом судейского сообщества и выступал в качестве высшей инстанции по отношению к мировым судьям.

Учитывая, что в настоящее время отсутствуют такие судейские сообщества, которые могли бы оказывать методическую и консультативную помощь действующим мировым судьям для решения проблем, возникающих при осуществлении правосудия, автор предлагает создать такие органы судейского сообщества, как конференции мировых судей субъектов РФ, совет мировых судей РФ и советы мировых судей субъектов, которые содействовали бы в совершенствовании судопроизводства, принимали участие в защите прав и законных интересов мировых судей, организационном, кадровом и ресурсном обеспечении деятельности мировых судей.

Второй параграф «Понятийное выражение феномена мировой юстиции» посвящен поиску надлежащего определения понятия «мировая юстиция», а также понятий «мировой суд» и «мировой судья». В нем анализируются многочисленные определения мировой юстиции, а также исследуются сущностные черты данного правового института.

Автор отмечает, что в научных изысканиях не получили достаточного научного осмысления сущностные особенности мировой юстиции. Такие термины, как «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья» в юридической литературе используются современными учеными-юристами как синонимы, что нельзя признать верным. Анализ законодательства о мировых судьях свидетельствует, что современный законодатель отождествляет термины «мировой судья», «судья субъекта РФ», «суд субъекта РФ». Но при этом термины «мировая юстиция» и «мировой суд» отсутствуют, что существенно влияет на совершенствование законодательства о судоустройстве и судопроизводстве применительно к мировым судьям.

На основании проведенного анализа, оценки ранее предлагавшихся как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках определений диссертант предлагает авторское определение мировой юстиции: это система мировых судов, осуществляющих правосудие с целью защиты конституционных прав и законных интересов граждан, а также деятельность по взаимодействию с органами местного самоуправления и иными органами власти.

Диссертант также раскрывает понятие «мировой суд»: судебный орган, имеющий статус низшей судебной инстанции и ограниченную территориальную юрисдикцию, осуществляющий правосудие в составе председательствующих - мировых судей, рассматривающих единолично с применением примирительных процедур уголовные дела о малозначительных преступлениях, гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях.

В качестве основных выделяются следующие признаки мирового суда: 1) мировой суд выступает в качестве низшего звена в системе судов общей юрисдикции, имеющего ограниченную юрисдикцию; 2) деятельность мировых судов осуществляется с учетом разделения на судебные участки, учитывая численность населения на одном участке; 3) к подсудности мирового суда относятся малозначительные дела; 4) правосудие осуществляется мировыми судами в составе председательствующих - мировых судей, рассматривающих дела единолично; 5) деятельность мирового суда характеризуется наличием примирительных процедур.

На этой основе автор формулирует понятие мирового судьи: физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, призванное предотвращать социальные споры и конфликты путем примирения сторон, а также разрешать в максимально короткие сроки уголовные, гражданские и административные дела, которые отнесены к его подсудности.

В результате проведенного исследования диссертант предлагает в тексте федеральных конституционных законов от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судах в Российской Федерации» термин «мировой судья» заменить на термин «мировой суд». В гл. 41 УПК РФ, регламентирующей деятельность мирового судьи, термин «суд» заменить на термин «мировой суд».

В третьем параграфе «Характеристика мирового правосудия на современном этапе» проводится анализ особенностей осуществления мировыми судьями правосудия, а также зарубежного опыта упрощенных судебных производств.

Соискатель обращает внимание на то, что основными факторами, которые влияют на качество отправления правосудия мировыми судьями, в первую очередь являются уровень нагрузки и недостатки в работе органов дознания и досудебного следствия. В результате большого объема поступающих дел мировые судьи нарушают сроки рассмотрения дел, допускают ошибки, в связи с чем падает качество выносимых решений.

Автор предлагает несколько возможных вариантов, позволяющих существенно повлиять на снижение нагрузки на мировых судей. Так, необходимо наделить судью-организатора мирового суда полномочиями распределения нагрузки на мировых судей. При этом в целях правильного решения данного вопроса в законодательном порядке следует установить критерий нагрузки на мирового судьи. Предоставить возможность мировому судье, находящемуся в отставке, исполнять обязанности мирового судьи в том субъекте РФ, в котором он осуществлял правосудие, а федеральному судье - независимо от того, в каком субъекте он осуществлял правосудие в качестве федерального судьи.

Кроме того, необходимо объединить участки мировых судей в один судебный район с закреплением полномочия мирового судьи осуществлять правосудие на любом судебном участке, входящем в состав судебного района. Организационные вопросы в каждом районе предлагается возложить на судью-организатора. В связи с этим автор предлагает ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Статья 4. Создание мировых судов субъектов РФ

1. Мировой суд создается в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

2. Мировой суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации».

Автор предлагает также дополнить Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» статьей 4.1 «Состав мирового суда», изложив ее в следующей редакции:

1. Мировой суд формируется в составе судьи-организатора и мировых судей, назначаемых на должность в количестве, достаточном для обеспечения права граждан, проживающих на территории судебного района, на доступность правосудия.

2. Должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации из расчета численности населения судебного района.

3. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, в составе мирового суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие мирового суда является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия».

Диссертант отмечает, что мировой судья рассматривает незначительное количество уголовных дел; большая часть дел, рассмотренных мировыми судьями, относится к гражданским делам и к делам об административных правонарушениях, при этом количество данных дел постоянно увеличивается.

Автор полагает, что рассмотрение дел, возникающих из административно-правовых отношений, должно осуществляться исключительно в специализированных судах в предусмотренные законом сокращенные сроки. В связи с этим необходимо создать специализированные административные суды и категорию рассматриваемых мировыми судьями дел, вытекающих из административно-правовых отношений, отнести к подсудности административных судов. За счет исключения из компетенции дел, возникающих из административно-правовых отношений мировые судьи могли бы уделять больше времени рассмотрению уголовных дел, а тем самым повысилось бы качество их рассмотрения и уменьшилось количество дел, обжалуемых в вышестоящие инстанции.

На основании анализа уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации автор выделяет следующие особенности судопроизводства у мирового судьи: рассмотрение дел о преступлениях небольшой тяжести; единоличность при осуществлении судопроизводства; особый порядок возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения; активное использование примирительных процедур; апелляционный порядок пересмотра судебных решений мировых судей.

Соискатель отмечает, что действующее российское законодательство не позволяет мировому судье рассматривать уголовные дела в упрощенном порядке, без проведения судебного следствия, за исключением случаев рассмотрения дел в порядке гл. 40 и 40.1 УПК РФ.

В результате анализа зарубежного опыта и правовых доктрин диссертант выделяет следующие признаки упрощенных судебных производств: упрощенные методы начала судебного разбирательства; ограничения в проведении судебных заседаний; исключение судебного следствия; упрощенные методы ведения заседания, составления протокола и формы вынесения постановления; ограничение возражений или объяснений и запрет использования определенных средств доказывания; изменение порядка обжалования принятых решений. Лицо, соглашаясь на применение упрощенной процедуры рассмотрения дела, получает право претендовать на снижение размера наказания по сравнению с наказанием, предусмотренным соответствующей статьей уголовного закона.

В заключение автор говорит о том, что для России на современном этапе судебно-правовых реформ является приемлемым зарубежный опыт проведения упрощенной процедуры рассмотрения уголовных дел в мировых судах. В связи с этим диссертант предлагает разработать концепцию упрощенного судебного производства у мирового судьи в уголовном процессе.

Вторая глава «Процессуальная деятельность мирового судьи при рассмотрении уголовных дел» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Подсудность уголовных дел мировым судьям» отмечается, что мировой судья рассматривает в первой инстанции дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ. К подсудности мирового судьи относятся не только дела публичного обвинения, но и все дела частного и некоторые частно-публичного обвинения. В соответствии со ст. 15 УК РФ мировой судья рассматривает уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были признаны утратившими силу ст. 129 УК РФ (клевета) и ст. 130 УК РФ (оскорбление). По ранее действующему законодательству уголовные дела о данных преступлениях возбуждались путем подачи заявления в мировой суд и рассматривались мировым судьей. В настоящее время эти деяния отнесены к категории административных правонарушений. Вместе с тем автор полагает, что исключение данных составов преступления из УК РФ не будет способствовать снижению уровня нагрузки на мировых судей, так как дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 5.60 «Клевета» и 5.61 «Оскорбление» с учетом принятых изменений будут рассматривать мировые судьи.

Диссертант приходит к выводу о нецелесообразности исключения из УК РФ ст. 129 и 130, которые были отнесены к подсудности мирового судьи, указывая на то, что по данной категории дел необходимо изменить порядок возбуждения и рассмотрения в мировом суде.

Ряд трудностей в судебной практике возникает при решении вопроса о подсудности по делам частного обвинения. В соответствии со ст. 227 УПК РФ мировой судья на этапе назначения судебного заседания решает вопрос о подсудности после принятия заявления к своему производству, вследствие чего мировому судье приходится только после принятия заявления о возбуждении дела частного обвинения принимать решение о направлении дела по подсудности. Решение данной проблемы видится в наделении мирового судьи полномочиями возвращать заявление о возбуждении дела частного обвинения на этапе принятия заявления к своему производству в связи с тем, что оно ему не подсудно. Поэтому автор предлагает ч. 1 ст. 318 УПК РФ дополнить предложением следующего содержания: «Мировой судья, установив на этапе принятия заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству, что поступившее заявление ему не подсудно, выносит постановление о возвращении данного заявления заявителю».

Автор отмечает, что в судебной практике имеют место случаи, когда только после принятия заявления к производству установлено, что одно из лиц наделено статусом должностного лица, т. е. относится к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, а остальные лица данного статуса не имеют. Нормы УПК РФ не позволяют мировому судье с учетом данных обстоятельств выделить уголовное дело в отдельное производство. Исследование материалов судебной практики показало, что мировые судьи в данном случае на основании ч. 4.1 ст. 319 УПК РФ направляют материалы в отношении всех лиц руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ. В то же время данную практику нельзя признать правильной. Автор считает целесообразным внести изменения в п. 4.1 ст. 319 УПК РФ, предоставив мировому судье возможность выносить постановление о выделении материалов, содержащих сведения о преступлении, совершенном лицом, которое относится к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, из уголовного дела и направлении их руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ.

Во втором параграфе «Производство в мировом суде по делам публичного и частно-публичного обвинения» делается вывод о том, что процедура судебного разбирательства у мирового судьи по данным делам ничем не отличается от производства в федеральных судах. Вместе с тем отмечается недостаточность законодательной регламентации порядка рассмотрения мировыми судьями дел публичного и частно-публичного обвинения. судебный уголовный мировой

В соответствии с ч. 2 ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато мировым судьей не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд уголовного дела. По мнению автора, данная норма противоречит положениям гл. 33 УПК РФ, устанавливающей общий порядок подготовки к судебному заседанию.

Согласно ч. 2 ст. 233 и ч. 2 ст. 265 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения. Исходя из этих положений, нижний предел срока должен составлять как минимум 7 дней.

Учитывая, что в соответствии со ст. 320 УПК РФ мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения по уголовному делу в порядке, установленном гл. 33 УПК РФ, диссертант предлагает исключить ч. 2 ст. 321 УПК РФ, что позволит мировым судьям на стадии подготовки и назначения уголовных дел совершать те же процессуальные действия, которые УПК РФ предоставляет федеральным судьям.

Соискатель отмечает, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает сроков рассмотрения мировыми судьями уголовных дел.

В целях реализации гарантированного права лица на рассмотрение дела в разумные сроки необходимо установить конкретные сроки рассмотрения мировыми судьями уголовных дел. При этом в силу особенностей совершения процессуальных действий по уголовным делам частного обвинения целесообразно предоставить мировым судьям более длительные сроки рассмотрения данной категории дел. Автор предлагает дополнить гл. 41 УПК РФ статьей 320.1 «Сроки рассмотрения и разрешения уголовного дела публичного, частного и частно-публичного обвинения» следующего содержания:

«1. Уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения трех месяцев со дня поступления уголовного дела в мировой суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

2. Уголовные дела частного обвинения рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения шести месяцев со дня поступления заявления в суд. В том случае, если дело частного обвинения было возбуждено в порядке ч. 4 ст. 147 УПК РФ, мировой судья рассматривает и разрешает данное дело до истечения трех месяцев со дня поступления дела в мировой суд.

3. В случае поступления ходатайств от участников процесса либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен мотивированным постановлением мирового судьи».

В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел автор считает необходимым использование возможности извещения заинтересованных лиц с помощью СМС-сообщений. При этом диссертант обращает внимание на то, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения должен подтверждаться распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который он направляется. Извещения должны производиться с мобильного телефона, зарегистрированного непосредственно на суд, а не на должностное лицо.

Диссертант отмечает, что процедура судебного разбирательства у мирового судьи публичного и частно-публичного обвинения ничем не отличается от производства в федеральных судах. Мировые судьи вправе осуществлять судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Соискатель обращает внимание на то, что в судебной практике Брянской области имеют место случаи прекращения мировыми судьями особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившими немотивированными возражениями государственного обвинителя. Несмотря на то, что имеются все основания для проведения особого порядка, мировой судья, учитывая позицию государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ вынужден назначать рассмотрение уголовного дела в общем порядке, что, по мнению автора, не отвечает интересам как подсудимого, так и потерпевшего. Диссертант полагает, что участники уголовного процесса должны аргументировать невозможность рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ч. 6 ст. 316 УПК РФ предложением следующего содержания: «При этом возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть мотивировано».

Анализ действующего порядка рассмотрения мировыми судьями уголовных дел выявил необходимость рассмотрения этих дел в упрощенном порядке. Автор предлагает внести в гл. 41 УПК РФ дополнения, суть которых заключается в следующем: «в случае признания подсудимым своей вины и когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон, мировой судья после выяснения отношения подсудимого к содеянному, оглашения показаний подсудимого и потерпевшего, а также письменных материалов дела, характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям, а затем предоставляет подсудимому последнее слово и удаляется в совещательную комнату». Диссертант предлагает установить сроки рассмотрения дела в данном случае, указывая на то, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании начинается не позднее 10 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. При этом судебное разбирательство дела должно быть окончено в десятидневный срок. В исключительных случаях этот срок может быть продлен мотивированным постановлением мирового судьи. При возражении какой-либо из сторон против уголовного судопроизводства с применением сокращенной формы мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке.

В судебной практике возникают ситуации, когда исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым более тяжкого преступления, и государственный обвинитель предлагает ухудшить положение подсудимого, квалифицировать действия виновного по иной статье по тому же эпизоду преступления. Однако суд вопреки этим обстоятельствам вынужден постановить несправедливый оправдательный или обвинительный приговор, ограничившись рамками ранее предъявленного подсудимому обвинения. В этой связи в случае необходимости предъявления или изменения объема обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого (подсудимого) судью следует наделить полномочиями возвращать уголовное дело на дополнительное расследование.

Диссертант отмечает, что судебный протокол по своей сути должен быть объективным доказательством по делу. Однако ход судебного заседания не стенографируется, секретарь излагает его в протоколе по памяти, в пределах своей личностной оценки происходящего. Как свидетельствует практика, протокол судебного заседания часто изготавливается уже после принятия и оглашения приговора (постановления). При этом секретарь судебного заседания в основном переписывает показания участников процесса непосредственно из принятого по делу решения, не учитывая показания, данные в судебном заседании, «подгоняет» протокол судебного заседания под принятое решение, что, естественно, ведет к искажению либо пропуску происходящего в судебном заседании. В связи с этим автор предлагает производить аудиозапись в ходе каждого судебного заседания, а в некоторых случаях и видеозапись. Кроме этого, по уголовным делам частного обвинения, а также в том случае, если подсудимый не признает своей вины и оспаривает имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, целесообразно дополнительно к аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания изготавливать стенограмму. Протокол судебного заседания необходимо составлять в сокращенном виде, фиксируя только совершение процессуальных действий. По результатам рассмотрения дела аудиозапись или видеозапись должна приобщаться к материалам уголовного дела, которая затем может быть исследована в вышестоящей инстанции.