Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние

12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Безбородов Дмитрий Анатольевич

Санкт-Петербург - 2007

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете МВД России

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Волженкин Борис Владимирович, Санкт-Петербургский государственный университет

доктор юридических наук, профессор Динека Виктор Иванович, Московский университет МВД России

доктор юридических наук, профессор Смирнов Леонид Борисович, Санкт-Петербургский университет МВД России

Ведущая организация Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится «___» _______ 2007 года в «___» часов на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

Автореферат разослан «___» ____________2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Денисов С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Действующий в России Уголовный кодекс, несмотря на очевидные достоинства, все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. Причем в целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существенны, что требуют скорейшего устранения. Подобное положение складывается не только в отдельных правовых дефинициях, но и порой носит конструктивный и основополагающий характер и одинаково пронизывает целые институты как Общей, так и Особенной части УК РФ.

Внушительный и постоянно увеличивающийся уровень групповой и неосторожной преступности позволяет предположить, что существует большое количество случаев, далеко не всегда вписывающихся в традиционные рамки ответственности нескольких лиц за совершение одного и того же преступления, регламентируемые институтом соучастия в преступлении. А произошедшие в начале нового столетия изменения количественных и, еще более, качественных показателей групповой преступности закономерно актуализируют вопрос об адекватном уголовно-правовом противостоянии ей. И здесь нужно отметить следующее обстоятельство. Проблема борьбы с преступностью остается важной функцией государственных органов. Особое место в решении этой задачи принадлежит уголовно-правовой науке. В связи с этим одной из ее первоочередных задач в свете требований времени является разработка методологических проблем, в числе которых следует отметить вопросы ответственности за совместное совершение преступления. Однако научные разработки и конкретные меры борьбы с преступностью еще недостаточно эффективны. Дискуссия по вопросам уголовной ответственности за подобного рода эксцессы, которая проводилась еще в 50-х годах прошлого века, поставила ряд важных теоретических проблем, но не дала их однозначного решения. Отсюда, комплекс уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями, совершаемыми совместными усилиями нескольких лиц, несмотря на многочисленные преимущества, далек от совершенства: в отечественном уголовном праве порой отсутствует ясность и обоснованность дифференциации ответственности за различные формы проявления совместности деяния. При этом следует отметить, что за последние десятилетия появился ряд исследований, которые так или иначе затрагивают эти проблемы, однако их теоретический уровень, к сожалению, свидетельствует о его снижении по сравнению с достигнутыми ранее результатами. Научные исследования осуществлялись в обход теоретических вопросов уголовного права, которые имеют методологическое значение для разработки проблем борьбы с групповой преступностью. Это означает, что еще не выявлен с достаточной полнотой механизм уголовно-правового воздействия на совместное преступное поведение людей, не раскрыты закономерности такого воздействия. Практика борьбы с преступностью остается неосвещенной теорией, а органы, ведущие борьбу с преступностью, и научные кадры не вооружаются четкими методологическими ориентирами. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, посвященные преимущественно нюансам квалификации отдельных преступлений, подчас неоднозначны в оценке схожих ситуаций и поэтому не способны в полной мере удовлетворить запросы правоприменителей в данной сфере. Все это создает значительные трудности в толковании и реализации уголовно-правовых норм, порождает противоречия между органами расследования и судами в оценке одних и тех же случаев, обусловливая многочисленные судебно-следственные ошибки. Такое положение не способствует превращению уголовного права в эффективное средство борьбы с преступлениями, совершенными совместно. Все это говорит о необходимости дальнейшей разработки уголовно-правовой теории об ответственности за совместное совершение преступления, что послужило бы предпосылкой для создания общей теории борьбы с преступностью.

Отмеченное позволяет заключить, что разработку методологических основ учения об ответственности за совместное совершение преступления в современных условиях трудно переоценить. Конечно, изучение данной проблемы только в рамках уголовного права бесперспективно. Различные аспекты этого негативного социального явления все чаще привлекают внимание не только юристов, но и представителей философии, социологии, психологии, психиатрии и других наук. Вполне обоснованны суждения о том, что необходимы комплексные научные исследования совместного преступного поведения, включающие всю гамму аспектов этой сложной и многогранной проблемы. Вместе с тем уголовно-правовой подход к изучению проблемы уголовно-правовой оценки фактов совместного совершения преступления имеет изначально важное значение. Выработка общего понятия совместного преступного деяния, форм его проявления в уголовном праве, определение свойств данного понятия, отграничение от иных случаев множества участников деяния - посильная задача науки уголовного права.

Степень разработанности темы исследования. Развитие методологических основ учения об ответственности за совместное совершение преступления относится к правовым теориям Ч. Беккариа, И. Бентама, М.Ф.А. Вольтера, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Ф. Листа, Ш. Монтескье, А. Фейербаха, Э. Ферри, И. Фихте и др. Они создали фундаментальную базу для последующих исследований фактов совместного совершения преступления.

Существенный вклад в развитие идей об оценке совместного совершения преступления внесли отечественные ученые XVIII столетия - А.А. Артемьев, Д. Неттельбладт. Именно их труды оказали влияние на формирование концепций ученых XIX - начала XX века С.В. Баршева, Н.С. Власьева, О. Горегляда, П.Н. Гуляева, В.К. Елпатьевского, В. Есипова, А.П. Жиряева, А.Ф. Кистяковского, Г.Е. Колоколова, А. Лохвицкого, А.И. Палюмбецкого, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Г.И. Солнцева, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я. Хейфеца и др.

В советский период теоретическую базу пополнили труды Ф.Г. Бурчака, В.А. Владимирова, Р.Р. Галиакбарова, П.И. Гришаева, А.Ф. Зелинского, Г.А. Злобина, М.И. Ковалёва, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, П.И. Малахова, Н.М. Меркушева, Б.С. Никифорова, В.И. Пинчука, А.А. Пионтковского, В.С. Прохорова, В.Г. Смирнова, Н.А. Стручкова, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, А.В. Усс, Б.С. Утевского, А.М. Царегородцева, М.Д. Шаргородского, М.А. Шнейдера и др.

На современном этапе развития свой вклад в теоретические разработки вопросов регламентации ответственности за совместное совершение преступления внесли Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, С.В. Афиногенов, Н.П. Берестовой, Б.В. Волженкин, А.Н. Волобуев, Е.А. Галактионов, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, В.А. Григорьев, А.И. Долгова, В.М. Егоршин, А.Э. Жалинский, Н.Г. Иванов, А.П. Козлов, Т.А. Лесниевски-Костарева, Ю.А. Красиков, В.П. Кувалдин, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, С.В. Максимов, В.Б. Малинин, А.И. Марцев, С.Ф. Милюков, Г.В. Назаренко, А.В. Наумов, В.А. Нерсесян, В.А. Номоконов, В.С. Овчинский, Л.М. Прозументов, А.В. Пушкин, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, Д.В. Ривман, Э.С. Тенчов, И.М. Тяжкова, Н.Г. Угрехелидзе, А.П. Хмель, А.В. Шеслер, А.М. Яковлев и другие учёные.

Несмотря на значительный массив и высокую научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, в их исследованиях преобладал подход к оценке фактов совместного совершения преступления, который сводился к рассмотрению всех форм проявления совместности посягательства сквозь призму соучастия в преступлении. Труды последних лет ориентированы главным образом на изучение частных проблем квалификации данного уголовно-правового явления, что, несмотря на безусловную научную ценность, все же обедняет их общеметодологическое значение. Между тем научно-практическое значение таких исследований велико, ибо они позволяют решить общие проблемы квалификации преступлений, совершаемых совместными усилиями нескольких лиц, установить единообразие в толковании их свойств, упорядочить практику применения однородных уголовно-правовых норм. В значительной мере этому способствуют работы Р.Р. Галиакбарова, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, А.П. Козлова. Эти теоретические разработки, без сомнения, предоставляющие научную ценность, дают возможность перехода к целостному рассмотрению уголовно-правовых проблем ответственности за совместное совершение преступления на более высоком уровне обобщения.

Все изложенное убеждает в необходимости дальнейшего исследования проблемы уголовно-правовой оценки совместности совершения преступления в аспекте разработки его общего понятия, форм его проявления и дифференцирующих возможностей уголовного закона.

Цели и задачи исследования. Целями данного исследования являются выработка общего понятия совместного преступного деяния и классификации форм проявления совместности деяния в уголовном праве, разработка теоретико-методологических основ квалификации совместно совершаемых преступлений, формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. В качестве цели исследования рассматривается и раскрытие закономерности причинения вреда общественным отношениям в результате совместного преступного посягательства, и обоснование принципов действия уголовно-правового охранительного механизма в этой сфере.

В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:

1. Обосновать необходимость исследования совместного преступного деяния как самостоятельного уголовно-правового явления.

2. Обозначить общие принципы изучения совместного преступного деяния и определить концепцию исследования данного явления в науке уголовного права.

3. Дать понятие и раскрыть структуру системного подхода к изучению совместного преступного деяния.

4. С помощью сравнительных методов исследования обозначить предпосылки оформления совместного преступного деяния в самостоятельную уголовно-правовую категорию.

5. Раскрыть сущность совместного преступного деяния как специфического уголовно-правового явления.

6. Произвести структурно-логический анализ свойств совместности деяния.

7. Определить значимые для уголовного права основания классификации совместного преступного деяния.

8. Дать уголовно-правовую характеристику форм проявления совместности деяния в отечественном уголовном праве.

9. Произвести юридико-догматический анализ терминологии, используемой в уголовном законе для описания фактов совместного совершения преступления.

10. Изучить закономерности, противоречия и тенденции практики квалификации преступлений, совершенных совместно, проанализировать конкретные проблемы и ошибки в их квалификации.

11. Определить направления дифференциации уголовной ответственности за совместное совершение преступления.

12. Обозначить концептуальную идею совершенствования механизма уголовно-правового регулирования ответственности за совместное совершение преступления в современных условиях.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают преступления, совершенные совместными усилиями нескольких лиц, а также состояние, динамика и противоречия уголовно-правовой борьбы с ним.

Предметом диссертационного исследования являются отдельные формы проявления совместности противоправного поведения, уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за него, а также практика квалификации преступлений, совершаемых совместно.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.

В диссертации реализован системно-структурный подход к изучению совместного преступного деяния, в связи с чем особое значение имели методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Использовались методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-логический.

Работа выполнена в стиле философско-правового и юридико-догматического исследования.

Теоретическая основа и эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, теории и истории права, уголовного права, криминологии. Широко использована литература по юридической и общей психологии.

В работе автор опирался на Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативные акты других отраслей права, постановления Пленумов Верховных Судов СССР (РСФСР) и России. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, уголовное законодательство ряда зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- данные, полученные в результате анализа и обобщения обвинительных заключений, приговоров и постановлений органов предварительного расследования и судов Тюменской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области по тремстам уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, и о преступлениях, совершенных по неосторожности;

- данные, полученные в результате анкетного опроса ста пятидесяти работников органов предварительного расследования и судов;

- официально опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) за период 1961-2006 гг.;

- статистическая отчетность МВД России;

- данные, полученные в результате контент-анализа.

Наряду с этим, в диссертации задействованы эмпирические данные, полученные в результате исследований, проводимых другими учеными.

Научная новизна исследования. Концептуальная идея диссертации состоит в необходимости изучения совместного преступного деяния как самостоятельной межнормативной уголовно-правовой категории в аспекте разработки его общего понятия применительно к Особенной части УК РФ. Такой подход позволил дать системное знание о той части уголовного законодательства, которая посвящена предупреждению преступлений, совершаемых совместно. В связи с этим существенно, по сравнению с предыдущими исследованиями, расширен круг анализируемых проблем уголовно-правовой борьбы с совместными преступными деяниями, многие из которых стали предметом рассмотрения впервые. Ряд вопросов, уже являвшихся объектом исследования, получили новую интерпретацию и аргументацию в свете современных криминологических реалий и направлений уголовно-правовой политики.

Наиболее значимыми новыми результатами исследования проблемы являются:

- обоснована идея формирования новых подходов к исследованию фактов совместного совершения преступления;

- в научный оборот теории уголовного права вводится категория «совместное преступное деяние»;

- исследование совместного преступного деяния осуществляется сквозь проекцию на сферу уголовно-правового регулирования общественных явлений и положений всеобщей теории познания;

- обосновывается концепция уголовно-правовой охраны общественных отношений, в основу которой положен учет свойств совместности деяния;

- дано общее понятие и охарактеризована сущность совместного преступного деяния как самостоятельного уголовно-правового явления;

- осуществлен структурно-логический анализ объективных и субъективных свойств совместности деяния;

- разработаны теоретико-методологические принципы признания отдельных уголовно-правовых явлений формами проявления совместности деяния в уголовном праве;

- дана целостная уголовно-правовая характеристика форм проявления совместности деяния в современном отечественном уголовном праве;

- раскрыты принципы ответственности за совместное совершение преступления;

- созданы теоретические предпосылки для дифференциации ответственности за совместное совершение преступления в зависимости от формы проявления совместности деяния;

- разработаны законодательные предложения по совершенствованию уголовно-правового механизма реализации уголовной ответственности за совместное совершение преступления;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сложившаяся в настоящее время ситуация свидетельствует о противоречии между фактическими данными правоприменительной практики по вопросам применения уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за совместное совершение преступления, и старыми способами их объяснения. Это приводит к необходимости формирования новых подходов к исследованию фактов совместного совершения преступления.

2. Совместное преступное деяние может быть признано самостоятельной уголовно-правовой категорией. По форме оно является предельно общим понятием уголовного права, по содержанию же может быть охарактеризовано как фундаментальное понятие, отражающее самостоятельное направление уголовно-правовой политики. Характерные черты совместного совершения преступления могут быть выявлены: 1) через сравнение с понятием совместной деятельности вообще; 2) через противопоставление его единоличному совершению преступления.

3. Совместное преступное деяние как категория уголовного права имеет все необходимые параметры и предпосылки для рассмотрения его в качестве самостоятельного института Общей части уголовного права. Оно представляет собой систему преступлений, совершаемых объединенными, взаимосвязанными действиями (бездействием) нескольких лиц.

4. Совместное преступное деяние, реализуясь в уголовном законодательстве в единственной форме - в форме соучастия, имеет глубокие исторические корни, зародившись в качестве самостоятельного деликта в момент становления Киевского государства. Доктрина отечественного уголовного права на различных этапах развития государства и уголовного права в России допускала возможность существования и иных форм проявления совместности деяния.

5. Сущностью совместного преступного деяния выступает совместность посягательства на охраняемые законом интересы. Совместность деяния представляет собой обусловленную определенным сочетанием объективных и субъективных свойств организацию действий (бездействия) нескольких лиц, участвующих в совершении преступления. Она образуется взаимо-дополняющими деяниями и предполагает наличие двух составляющих: а) интеграции (объединения индивидуальных действий участников посягательства); б) дифференциации (специализации индивидуальных деяний участников).

6. Совместное преступное деяние следует отличать от совпадения действия (бездействия) - разрозненной совокупности совершаемых деяний, определяемой одним составом участников, временем, пространством, как от проявления связи простого сосуществования.

7. Совместность деяния может проявляться при совершении как умышленного, так и неосторожного преступления. При этом совместность деяния в неосторожном преступлении ориентирована на достижение социально полезного или социально нейтрального результата, а преступные последствия выступают в качестве побочного результата совместной деятельности. уголовный ответственность преступление

8. Форма совместного преступного деяния представляет собой способ структурной организации свойств данного уголовно-правового явления. Исследование сущности совместного преступного деяния показало, что оно находит отражение в формах, каждая из которых обладает специфической структурой -- совокупностью объективных и субъективных свойств, определенное сочетание которых позволяет оценивать содеянное как совместное совершение преступления.

9. Формы проявления совместности деяния выделяются по двум направлениям: 1) внутреннему - степени организованности совместности и 2) внешнему - функциональные особенности участников посягательства. Внутренней формой совместного преступного деяния является система строения, способ связи его объективных и субъективных свойств, структура, определенным образом организующая содержание этого явления. Внешняя форма проявления совместности преступного деяния определяет механизм причинения вреда общественным отношениям и заключается в особенностях взаимодействия участников посягательства.

10. Совместность деяния с точки зрения структурной организации должна рассматриваться как целостная система общественно опасного поведения нескольких лиц. Она может быть подразделена на две основных формы: организованная и неорганизованная. Неорганизованная форма проявления совместности преступного деяния объединяет: а) неосторожное сопричинение; б) совершение преступления совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности. Организованная форма проявления совместности деяния включает в себя соучастие в преступлении, в том числе соучастие особого рода, то есть предусмотренное Особенной частью УК РФ.

11. Ответственность за совместное совершение преступления должна основываться на следующих принципах: во-первых, на принципе неотвратимости ответственности для каждого участника деяния; во-вторых, на принципе равного основания уголовной ответственности за совместное совершение преступления и за совершение преступления одним лицом; в-третьих, на принципе самостоятельной ответственности каждого из участников деяния.

12. Дифференциация ответственности за совместно совершенное преступление представляет собой закрепление в уголовном законодательстве средств, позволяющих при реализации принципа неотвратимости ответственности установить различные уголовно-правовые последствия совершенного преступления в зависимости от формы проявления совместности преступного поведения. Она должна находить адекватное выражение в законодательстве и основываться на необходимости учета в уголовном законе норм, позволяющих типизировать все факты совместного совершения преступления.

Теоретическая значимость исследования. Диссертация, являясь комплексным обобщенным уголовно-правовым исследованием совместного преступного деяния, систематизирует уже имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и развивает направления для дальнейших научных разработок в области борьбы с совместно совершаемыми преступлениями.

В теории уголовного права выводы и положения диссертации могут быть использованы в исследованиях общего учения о преступлении, его отдельных элементов, назначении наказаний, в изучении конкретных преступлений, совершенных при участии нескольких лиц, в исследованиях по законодательной технике уголовного нормотворчества, при разработке научных основ квалификации преступлений, а также вопросов общего и специального предупреждения преступлений.

Уголовно-правовая трактовка совместного преступного деяния и форм его проявления имеет значение для определения предмета криминологических исследований групповой и неосторожной преступности.

Практическая значимость исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, имеют положительное значение для квалификации преступлений, совершаемых совместно.

Сделанные автором выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики могут быть учтены в законопроектной работе, а также при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе по дисциплинам «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации следователей, дознавателей и судей.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Выводы и положения диссертационного исследования излагались диссертантом на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Научные исследования высшей школы» (Тюменский юридический институт МВД России, февраль 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.); «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфимский юридический институт МВД России, 26 апреля 2001 г.); «Девиантология в России: история и современность» (Тюменский юридический институт МВД России, 21-22 октября 2003 г.); «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюменский юридический институт МВД России, ноябрь 2003, 2006 гг.); «Совершенствование деятельности правоохранительных органов в современный период» (Тюменский юридический институт МВД России, 26-27 октября 2006 г.); «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 29 сентября 2007 г.); «Таможенные чтения: II межвузовская научно-практическая конференция» (Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, 15 декабря 2006 г.); «10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 25 декабря 2006 г.); «Новое уголовное и уголовно-исполнительное право в отечественной правовой системе: десятилетний опыт законотворчества, правоприменения, научного исследования и преподавания (к десятилетию УК и УИК РФ)» (Межрегиональный институт экономики и права. Санкт-Петербург, 24-25 мая 2007 г.) и др.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Тюменского, юридического института МВД России, Санкт-Петербургского университета МВД России, Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, где используются в процессе преподавания по дисциплинам «Уголовное право», «Криминология».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показана степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект, предмет, методология и методика, теоретическая основа и эмпирическая база исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Совместное преступное деяние как объект уголовно-правового исследования» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Социальная обусловленность и уголовно-правовое обоснование исследования совместного преступного деяния» - обосновывается необходимость формирования нового подхода к исследованию фактов совместного совершения преступления, не ограничиваясь рамками института соучастия в преступлении. Указывается, что некоторые разновидности нескольких участников одного преступления вызывают уголовно-правовые последствия, которые не поддаются объяснению при помощи существующих теоретических представлений о соучастии. Попытки подвергать анализу различные проявления совместного совершения преступления, основываясь исключительно на нормах о соучастии, приводят к сдерживанию развития теории уголовного права в данном направлении. Поэтому новые понятия должны вскрывать те существенные закономерности, которые объясняли бы все реальные факты и обстоятельства, характеризующие данное уголовно-правовое явление. Такое положение может быть объяснено тем, что каждое уголовно-правовое явление постоянно развивается, приобретая новые признаки, черты и свойства и в силу этого может уже не соответствовать его первоначальному обобщению в юридической абстракции - уголовном законе.

Сложившаяся в настоящее время проблемная ситуация свидетельствует о противоречии между новыми фактическими данными правоприменительной практики по вопросам применения уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за совместное совершение преступления, и старыми способами их объяснения. Эти противоречия могут привести: к отвлечению существующей в уголовном законе юридической абстракции от конкретной правовой действительности, а также к накоплению лишь определенной суммы знаний о конкретном уголовно-правовом явлении на эмпирическом уровне. Исследования фактов совместного совершения преступления, имея богатейший эмпирический материал, страдают одним серьезным недостатком - отсутствием расширения, уточнения уже имеющихся фактов и некоторых положений уголовно-правовых теорий.

В уголовном законодательстве основные аспекты данной проблемы должны получить правовую регламентацию в качестве самостоятельного уголовно-правового института. Различная степень общественной опасности посягательств, совершенных совместными усилиями нескольких лиц, предопределяет существование единых методов уголовно-правовой борьбы с ними. Это приводит к необходимости конструирования правовых норм, объединенных в один институт с однородным предметом уголовно-правового регулирования.

Следует отметить, что явления одного типа в целях максимальной эффективности уголовного законодательства требуют единообразных методов борьбы с ними. Поэтому целесообразно создание специфических юридических конструкций, обеспечивающих учет всех вариантов деяний, совершенных совместно, безотносительно к преступлению, в котором они могут реализоваться.

Отмеченные положения позволяют автору сделать вывод о том, что механизм, регулирующий вопросы, связанные с уголовно-правовой оценкой фактов совместного совершения преступления требует дальнейшей и тщательной разработки на методологическом уровне.

Во втором параграфе - «Общие вопросы изучения совместного преступного деяния как уголовно-правового явления» - рассмотрены общие подходы к исследованию совместного преступного деяния.

В частности, отмечается, что современное состояние отечественной уголовно-правовой науки свидетельствует о значительных накоплениях теоретической информации по аспектам уголовно-правового регулирования и существенному расширению уголовно-правовой проблематики по вопросам ответственности за совместное совершение преступного деяния. Это требует соответствующего методологического оснащения науки уголовного права. Поэтому возникает необходимость в самостоятельном изучении не только результата, но и тех познавательных действий, которые привели к такому результату, - методологических основ исследования совместно совершаемых преступлений. Методологические основы как результат соединения способов познавательной деятельности с имеющимся предметным знанием представляют собой единство предметной теории и методов ее реализации. В данную систему входят принципиальные теоретические положения, определяющие направление для изучения совместного преступного деяния как уголовно-правового явления, границы его изучения и взаимосвязи со смежными явлениями.

Теоретическая конструкция совместного преступного деяния структурно должна включать в себя следующие компоненты: а) уголовно-правовая модель, заключающаяся в социально-правовой оценке факта совместного участия нескольких лиц в одном преступном деянии; б) исходные понятия, основополагающие принципы, посредством которых выражаются связи и взаимоотношения между объектами идеализированной уголовно-правовой модели (сущность совместного преступного деяния, его содержание и формы проявления, а также общие принципы уголовной ответственности за совместное совершение преступления); в) следствия, вытекающие из основополагающих принципов выдвинутой уголовно-правовой теории (создание теоретических основ для совершенствования уголовного законодательства, реализующихся в предложениях по дифференциации уголовной ответственности за совместное совершение преступления).

В третьем параграфе - «Понятие и структура системного подхода к изучению совместного преступного деяния» - раскрываются основные направления исследования фактов совместного совершения преступления. Это обусловливает необходимость системного изучения, как внутренней структуры изучаемого объекта, так и его взаимосвязи с внешней социальной средой. Под системным исследованием совместного преступного деяния автором понимается изучение этого явления как элемента целостного образования - системы уголовного права.

Необходимость использования системного подхода обусловлена сложностью и взаимосвязанностью фактов совместного совершения преступления и различных уголовно-правовых явлений другого порядка. К наиболее значимым составляющими системного подхода при исследовании данного явления относятся: предметная - определение элементов, из которых состоит правовое явление «совместное преступное деяние», а также способа связи между ними; функциональная - обеспечение установления специфических функций исследуемого явления в механизме уголовно-правовой борьбы с общественно опасными проявлениями такого рода и его связей с другими подсистемами уголовного права; историческая - эволюция данного уголовно-правового явления, основные этапы его становления и перспективы дальнейшего развития.

Системный подход к исследованию совместного преступного деяния предполагает его комплексное исследование. В качестве имеющих важное значение и подлежащих обязательному применению аспектов автор выделяет институциональный, конкретно-социологический и ценностный.

Предметом институционального анализа фактов совместного совершения преступлений являются те закономерные связи, которые существуют между содержанием их уголовно-правового регулирования и состоянием преступности изучаемого вида. Суть институционального подхода к исследованию совместных преступных деяний состоит в анализе действующего законодательства как непосредственного результата правотворческой и правоприменительной деятельности.

Конкретно-социологический подход позволяет адекватно исследовать процесс правообразования и правотворчества, характер уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы ответственности за совместное совершение преступления, их восприятие, уяснение и оценка людьми. В социологическом подходе диссертантом особо выделяется исследование правосознания как одного из показателей эффективности уголовно-правовых мер борьбы с совместно совершаемыми преступлениями, а также изучение общественного мнения в сфере судебно-следственной деятельности и социология законотворчества в данной области.

Сущность аксиологического подхода в предпринятом уголовно-правовом исследовании рассматривается автором в соответствии с принципами гуманизма. Для аксиологического изучения системы воздействия на лиц, совместно совершающих преступления, основополагающее значение имеет отрицательное отношение к необоснованным необходимостью мерам уголовно-правового воздействия.

Вторая глава - «Совместное преступное деяние: сравнительный анализ» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Значение сравнительных методов в познании совместного преступного деяния» - раскрывается значение методов, основанных на сравнении, в исследовании совместного преступного деяния.

Особенность сравнительного метода состоит в установлении различия и сходства правовых явлений. В уголовно-правовых исследованиях в зависимости от используемых юридических источников сравнение представлено историко-правовым методом и методом сравнительного правоведения. Суть историко-правового метода состоит в уяснении особенностей построения законодательства в прошлом. Использование историко-правового метода обусловлено тем, что совместное преступное деяние может адекватно оцениваться лишь в динамике. Вся система исследования совместного преступного деяния требует, чтобы оно рассматривалось: а) только исторически; б) только во взаимосвязи с другими уголовно-правовыми явлениями; в) исключительно во взаимосвязи с конкретным опытом истории уголовного права (законодательства и доктрины).

Второй метод, основанный на сравнении, - метод сравнительного правоведения. Целью такого анализа является обеспечение объективной информацией о действующих в различных системах уголовного права институтах или нормах, регламентирующих ответственность за совместное совершение преступления. Сравнительный метод предполагает сопоставимость, соотносимость исследуемого явления в различных законодательных системах, которые имеют однопорядковые родовые или видовые признаки, то есть установление того, какие конкретные элементы уголовно-правового характера имеются в системе зарубежного законодательства, определение их положительных моментов и возможности, а также целесообразности использования в отечественном уголовном праве.

Во втором параграфе - «Исторические этапы формирования учения о совместном преступном деянии в отечественном уголовном праве» - на основании важнейших памятников отечественного права рассматриваются тенденции законодательного оформления уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за преступления, совершаемые совместными усилиями нескольких лиц, анализируется развитие доктрины о совместном совершении преступления.

Автором отмечается, что право рано начинает учитывать тот факт, что преступление может совершаться совместными действиями. Эти идеи отмечаются уже в Русской Правде. В законодательных источниках русского права XII-XVI вв. отсутствуют какие-либо специальные нормы, касающиеся регламентации ответственности за совместное совершение общественно опасного деяния. Специальные постановления в достаточно разработанном для своего времени виде появляются в Уложении царя Алексея Михайловича 1649 года. В нем выделяются, наряду с объективными признаками исследуемого уголовно-правового явления, наличие при совершении преступного деяния нескольких лиц, и субъективный признак - умышленное участие, что было новеллой законодательства. Уложение содержит указания на ответственность отдельных участников посягательства.

Обращаясь к законодательству Петра I, диссертант отмечает, что в этот период нет влияния отечественной научной уголовно-правовой доктрины. Заимствованные из разных европейских законов и подвергнутые ряду изменений законы были вызваны необходимостью, а не их теоретическим обоснованием. Состоялся механический перенос течения естественного права, преобладавшего в тот период в Европе. Отмечается, что существовавшая ранее расплывчивость уголовно-правовой терминологии по исследуемой проблеме, была преодолена в результате преобразований Петра I. Они способствовали утверждению четких и абстрактных уголовно-правовых понятий и развитию отечественной уголовно-правовой доктрины. Хотя отечественные исследователи первой половины XVIII в. не имели собственных теоретических обобщений, а обращались к заимствованию, именно они создали возможность для развития отечественного учения об ответственности за совместное совершение преступления. Весь XVIII в. испытывает влияние европейской уголовно-правовой науки с ее стремлениями внести в право философский, обобщающий элемент. Делаются попытки перенесения теоретических приемов в область законодательного конструирования норм об ответственности за совместное совершение преступления, осознается необходимость в разработке догмы, в установлении уголовно-правовых институтов, проникнутых единством начал и возможностью взаимодействия.

Первое тридцатилетие XIX в. отличается множеством попыток разработки уголовного законодательства. Этот период является временем упадка естественно-правовых учений в области уголовного права. Возникают более глубокие философские конструкции. Влияние этого испытал на себе и Свод законов уголовных 1833 г., внесший существенные изменения в регламентацию института совместного участия в преступлении. Он выделял категории участников преступления. Их ответственность Свод законов распределял следующим образом: во всех преступлениях, если в законе не установлено особого исключения, зачинщик или главный виновник подлежали наказанию более тяжкому, по отношению к тем лицам, что следовали их примеру или поддавались на иное их воздействие. Особо оговаривались случаи, когда среди совместно участвующих в совершении преступления лиц не было выявлено главного виновного, либо зачинщика. При подобном положении все соучастники подлежали наказанию, но наказание это должно было быть меньшим, чем то, которое было бы назначено зачинщику или главному виновному.

В сложившихся условиях продолжилась рецепция европейских уголовно-правовых конструкций. В результате этого появляется опыт философско-догматического трактования фактов совместного совершения преступления, в котором разработка отечественного уголовного права была практически сведена к минимуму. Заимствование европейской уголовно-правовой доктрины дало возможность подвергнуть оценке и переработке ее научные течения. Это позволило сформировать новые подходы к исследованию фактов совместного совершения преступления.

К середине XIX в. наметились основные теоретические постулаты учения о совместном совершении преступления, его границы. Основным памятником отечественного уголовного права этого периода является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Оно проводило ограниченный, однако характерный для своего времени взгляд на понятие совместного совершения преступления, реализуя его в форме соучастия. Это видно из характеристики отдельных видов соучастников, форм соучастия, а затем из многих постановлений Особенной части, в которых говорилось о сговоре как о конструктивном признаке соучастия. Такие же взгляды на сущность соучастия были усвоены и практикой, и отдельными представителями доктрины уголовного права. Общей четкой формулы соучастия еще не существовало. На почве преемственности Своду законов при формировании подхода к определению видов участников преступного посягательства развилась дробная система: деление соучастников на виды было поставлено в соотношение с различием форм соучастия. В результате система оказалась сложной и поэтому несостоятельной. В этот период были сформированы целые научные направления и школы в отечественном уголовном праве по вопросам разработки теорий ответственности за совместно совершаемое преступление.

Взрывные преобразования в российском государстве в начале XX в. вместе со старым строем смели и старое законодательство, несмотря на то, что многие правовые институты, и в частности институт соучастия, были развиты достаточно совершенно. Поэтому советский период характеризуется законотворческой активностью. Формирование законодательства, направленного на борьбу с фактами совместного совершения преступления, на различных исторических отрезках развития советского государства характеризовалось различными тенденциями. В период становления советской государственности развитие законодательства шло по пути конструирования норм, направленных на запрет конкретных типов совместной преступной деятельности. Позднее были сформулированы общие нормы о совместном совершении преступления - соучастии. Можно констатировать, что в советском уголовном праве этого периода был продолжен поиск приемлемого законодательного решения вопроса о регламентации ответственности за совместное совершение преступления: выявив сущность и продвигаясь по пути совершенствования института, регламентирующего ответственность за совместное совершение преступления, отечественные юристы, взяв за основу признаки соучастия, выработанные предыдущими поколениями ученых, сконцентрировали внимание на более детальной разработке данного явления.

Третий параграф - «Зарубежный опыт построения правовых дефиниций о совместном преступном деянии» - посвящен рассмотрению в зарубежном уголовном праве вопросов, связанных с оценкой фактов совместного совершения преступления на примере типичных представителей романо-германской и англо-саксонской правовых семей: Великобритании, США, Германии и Франции.

Англо-американская доктрина в вопросах регламентации ответственности за совместное совершение преступления существенно отличается от других европейских теорий. В странах, которые основываются на английской теории, законодатель вообще не прибегает к формулировке определенных понятий, а дает подробный перечень действий, которые образуют исследуемый институт. Это относится и к научным определениям фактов совместного совершения преступления.

Основываясь на опыте предыдущих трудов и имеющихся источников, автор делает вывод о том, что понятие «совместное совершение преступления» определяется как «сговор». Анализ правовых дефиниций позволяет выделить следующие признаки сговора: 1) количественный состав - два и более лица, причем сговор не будет иметь места в том случае, если другое лицо, с которыми виновный вступает в соглашение (как в начале, так и во время действия соглашения), является одним из следующих лиц: а) супругом; б) лицом, не достигшим возраста наступления уголовной ответственности; в) намеченной жертвой такого преступления или преступлений; 2) качественный - факт соглашения, предполагающий единство намерений участников посягательства, то есть умышленную форму вины. В уголовно-правовой доктрине допускается и участие двух или более лиц в неосторожном преступлении. Определяющим моментом является то, что действия, которые привели к неосторожному наступлению преступного результата, могут быть вменены в вину каждому из участников деяния. Английская доктрина выделяет фигуру посредственного исполнителя преступления - лицо, совершившее преступление: во-первых, посредством неодушевленной силы; во-вторых, через невиновного; в-третьих, лицо, оказавшее содействие в совершении преступления уголовно не ответственному исполнителю.

Уголовное законодательство США к решению вопроса об ответственности за совместное преступное деяние подходит следующим образом. Требования, относящиеся к деянию и умыслу соучастников, выработанные англо-американской доктриной, являются условиями уголовной ответственности соучастника за действия исполнителя. С объективной стороны соучастие должно выражаться в активных действиях. Невмешательство наказывается в случае, когда у лица была юридическая обязанность предупредить совершение преступления. Допускается соучастие в неосторожных преступлениях (однако речь может идти только о преступном легкомыслии). Достаточно возможного предвидения другими участниками совершения исполнителем именно такого рода действия и не обязательна прямая установка на его выполнение. Единое намерение не всегда включает в себя противоправный элемент. Намерение может быть противоправным, а совершение в результате его осуществления неосторожного или же, со стороны исполнителя, умышленного преступления повлечет уголовную ответственность всех соучастников. Важно, чтобы действия, приведшие к неосторожному причинению преступного результата, охватывались первоначальным умыслом участников, и, следовательно, результаты этих действий могли бы быть вменены им в вину. Подразумевается, что возможность предвидения общественно опасных последствий, обусловленных исполнителем, достаточна для установления связи между ним и другими причастными к преступлению лицами. Уголовная ответственность расширяется за счет положений уголовных кодексов некоторых штатов о том, что соучастник отвечает за любые результаты преступных действий исполнителя, если они были «разумно предвидимы в качестве вероятного последствия этих действий».

Типичными представителями романо-германской семьи являются Германия и Франция.

Законодательное определение совместного совершения преступления во Франции отсутствует. Однако французское уголовное право различает понятия соучастия и соисполнительства. Соучастием («complicite») считается только соучастие с юридическим распределением ролей. В качестве видов участников преступного посягательства во французском уголовном законодательстве выделяются исполнители и соучастники. Соисполнительство имеет самостоятельное юридическое значение в том случае, когда оно специально предусматривается нормой Особенной части УК Франции в качестве признака конкретного состава преступления.

Общий подход к регламентации ответственности за совместное совершение преступления основывается на следующих моментах. По всем юридическим последствиям соучастие приравнено к исполнительству, что основано на концепции «заимствования деяния»: соучастник, добровольно присоединяясь к преступлению, своими действиями целиком заимствует преступный характер деяния, совершенного исполнителем и, следовательно, должен нести ответственность вместе с ним. Такое положение имеет место при условии, что соучастник знал о намерении исполнителя и понимал, что своими действиями присоединяется к осуществлению этого намерения. Таким образом, французское уголовное право основывается на теории жесткой акцессорности соучастия. Ответственность соучастника обусловлена двумя обстоятельствами: а) реальным совершением исполнителем оконченного преступления или покушения на него; б) совершением исполнителем преступления или проступка. Юридическая конструкция соучастия в преступлении или проступке по французскому уголовному праву допускает неосторожную форму вины.

Уголовное законодательство Германии не содержит общего понятия совместного совершения преступления. Ситуация участия двух и более лиц в совершении уголовно наказуемого деяния в уголовном законе и в уголовно-правовой доктрине обозначается термином «участие» (Beteiligung) и распадается на две группы: соисполнительство и собственно соучастие.

Деятельность исполнителя рассматривается как наиболее интенсивная и, следовательно, более опасная форма совместного совершения преступления. Исполнительство определено в трех разновидностях: а) единоличное исполнительство; б) соисполнительство; в) посредственное исполнение преступления.

Соучастие в немецком уголовном праве представляет собой менее опасную форму совместного совершения преступлений. В качестве основных признаков соучастия выделяются: а) расширение пределов уголовной ответственности на лиц, действующих менее интенсивно, чем исполнители; б) связь соучастия с чужим деянием; оно относится к чужому деянию; в) зависимость соучастия от главного деяния; г) лимитированность зависимости, распространяемая на противоправность главного деяния, но не обязательно на его вину. Под соучастием в доктрине германского уголовного права понимается участие нескольких лиц в совершении умышленного преступного деяния. Соучастником является тот, кто, направляя свои действия на причинение преступного результата, сам не принимает непосредственного участия в выполнении состава конкретного преступления.