Публичное право: проблемы теории, методологии, практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Публичное право: проблемы теории, методологии, практики

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Болгова В.В.

Тамбов - 2009.

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет» публичное право аксиологический

Научный консультант:

Доктор юридических наук, профессор

Павлушина Алла Александровна

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук профессор

Малько Александр Васильевич

Актуальность темы исследования. Исследование теоретических основ познания публичного права, смысла и ценности, принципов строения и перспектив развития данного явления является сегодня одним из важнейших направлений юридической науки. Публичное право по природе своей отражает и выражает существование феномена публичности, тесно связанного с институтами государства и власти. Но, кроме того, сегодня можно с уверенностью утверждать, что публичное право становится некой основой любой социологической общности. Расширение общей системы межчеловеческих отношений, возникновение новых сфер, нуждающихся в совместных действиях людей, также предопределяет необходимость исследования публичного права в современных условиях.

В последнее время в России все больше и больше признается необходимость активной роли государства, его участия в качестве эффективно действующего субъекта в реформировании общества, отмечается и недопустимость восприятия государства обществом как враждебной силы, противостоящей его интересам См.: Затонский В.А. Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Саратов, 2008. - С. 3.. Публичное право как правовая форма существования государства, «определяющая основные устои организации государства и юридическую дисциплину его жизни», «выступающая в качестве корпоративной персонификации политической организации» Ориу М. Основы публичного права. - М., 1929. - С. 23. - важнейшее средство выстраивания основ взаимодействия государства и общества.

В академическом плане актуальность исследования теоретических основ публичного права предопределяет тот факт, что в силу сложившейся традиции в отечественном правоведении оно рассматривается как элемент общеправовой дихотомии «публичное - частное» и зачастую воспринимается как технический классификационный элемент построения системы права, доставшийся нам в наследство от римской юриспруденции. При этом, в рамках все той же традиции, распространение приобрела так называемая «подотраслевая трактовка» публичного права См, например: Васильев С.В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Дис. … д-ра. юрид. наук. - СПб., 2002; Кашанина Т.В. Корпоративное право. - М., 2000; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М., 2001; Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2005 и др. , а также случаи применения общих методологических приемов к исследованию как публичного, так и частного права См., например: Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права. - 2005. - № 7. - С. 20-28; Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное - частное» // Проблемы современного гражданского права. - М.: Городец , 2000. - С. 46-80; Васильев А.В. Публичное и частное в праве // Право и государство: теория и практика. - 2008. - №10. - С.3-6; Ведяхин В.М. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 29-35; Грось Л. О ситуации на «стыке» гражданского и финансового права // Хозяйство и право. - 1999. - № 4. - С. 20-28 и др. .

Представляется, что подобная ситуация не отвечает требованиям современного правоведения. Насущной потребностью сегодня является осмысление публичного права в контексте идеи «публичной общности» См.: Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. - М., 2008. - С. 35. , а также устойчивое восприятие отличительных особенностей данной подсистемы права. Как нельзя актуально сегодня звучат слова М. Ориу: «Публичное право постепенно отделилось от частного права: если оно отделилось от него, то, несомненно, потому, что отличается от него, и так как процесс отделения происходит уже в течение веков и выявляется все более и более, то надо думать, что оно основывается не только на различиях в деталях или оттенках, но в радикальных различиях» Ориу М. Указ. соч. - С. 22. .

Серьезную проблему представляет и тот факт, что в процессе обсуждения различных аспектов теории публичного права, дискуссия достаточно часто выходит из чисто юридической плоскости и выливается в около правовые сферы. И тогда публичное право рассматривается либо как форма государственной экспансии, средство узаконения насилия и бесправия, произвола и злоупотреблений, либо, напротив, как средство преодоления анархии, хаоса, защиты и т.д. Подобные эмоционально окрашенные оценки, при всей их внешней привлекательности, не отражают природу публичного права, и, более того, играют весьма негативную роль в деле построения его научно обоснованной концепции.

В практическом плане актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что публично-правовые регуляторы - одни из наиболее эффективных инструментов воздействия государства на систему общественных отношений. Справедливо замечает Ю.А. Тихомиров, что использование этих инструментов лишь на первый взгляд кажется несложным делом См.: Тихомиров Ю.А. Современное публичное право… - С. 7. . Механизм публично-правового регулирования весьма непрост, что предопределяет необходимость построения теоретического обоснования его элементного строения и оснований применения.

В диссертации предпринимается попытка формирования объективной теории публичного права как самостоятельного правового явления. Под объективностью в данном случае подразумевается, в том числе, попытка отказаться от восприятия публичного права в детерминированной связи с оценкой его эффективности в регулировании определенных сфер общественных отношений и, в первую очередь, экономических. Формирование научно обоснованной теории публичного права - одно из ключевых направлений развития современной теоретико-правовой науки, имеющее непосредственные выходы на практику, на выстраивание и реализацию действенной правовой политики.

Важно иметь в виду, что феномен публичного права настолько специфичен, что его осмысление невозможно методами только юридических наук. Здесь нужны сопряженные усилия представителей всех общественных наук: историков, политологов, социологов, философов, экономистов и др. В данной работе исследуют главные юридически значимые закономерности формирования и развития публичного права, выступающие основанием для юридико-теоретического осмысления данного феномена.

Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что становление общеправовой теории публичного права осуществлялось в русле более общей научной проблемы разделения права на публичное и частное.

Формирование традиции научного описания права через его функционально-структурные подразделения связывают с работами мыслителей античности - Аристотеля, Демосфена, Ульпиана, Папиниана, Павла.

Основы собственно теоретического исследования проблем дифференциации права на публичное и частное были заложены в средневековой западной юриспруденции в работах Альтузия, Бартола, Булгара, Донелла, Ирнерия, Ригериуса, Олдендорпа.

Первым самостоятельным систематизированным трудом, посвященным исключительно проблемам публичного права, является работа Н. Вигелиуса Juris Publici (1572 г.).

Основные аспекты проблемы разграничения права на публичное и частное, в контексте которой развивалось и теоретическое осмысление феномена публичного права, были освещены в юриспруденции XIX в. Среди зарубежных исследователей этого периода следует особо выделить работы Ваха, Дернбурга, Л. Дюги, Г. Еллинека, Р. Иеринга, М. Ориу, К. Савиньи, Салейля, А. Тона, Штаммлера, Эндемана.

В России в этот период проблема нашла отражение в работах Н.Н. Алексеева, Ю.С. Гамбарова, Л.Л. Гервагена, Д.Д. Гримма, В.Н. Дурденевского, Н.П. Дювернуа, А.И. Елистратова, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Люблинского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, А.А. Рождественского, В.И. Синайского, В.С. Соловьева, В.Ф. Тарановского, П.П. Цитовича, Е.И. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

В западной науке теоретическая традиция изучения проблематики публичного права не прекращалась и в ХХ в.. Значительный вклад в ее разработку внесли Буллингер, Брэбан, Батлер, Ведель, А. Газье, М. Гуннель, Р.Давида, Ж. Морандьер, Мерриман, М.Ориу, Шварц, Фельдбрюгге, Т.К. Хартли, Холлэнд, К. Экштайн, Л. Эннекцерус и др.

В отечественном правоведении преемственность научной мысли была прервана после 1917 г. и в советской литературе можно обнаружить лишь эпизодические упоминания и о публичном праве, и о проблеме разграничения права на публичное и частное. В этом аспекте необходимо особо отметить работы М.М. Агаркова, А.Я. Бермана, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Ф.Д. Корнилова, Я.Ф. Миколенко, И.Г. Наумова, М.А. Рейснера, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Б.Б. Черепахина, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича.

Возрождение интереса к проблемам, связанным с публичным правом, в отечественном правоведении наметилось с начала 90-х годов ХХ века.

С достаточной степенью условности появившиеся в этот период работы могут быть сведены в две большие группы. Первая группа публикаций отражает тенденцию преемственности подхода к исследованию публичного права в рамках общей теоретической проблемы правовой дихотомии См, например: Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Дис. … канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2001. . В них подробно рассматриваются различные аспекты соотношения частного и публичного в системе права, правовой системе См.: Васильев С.В. Указ. соч.; Громов С.А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: Дис. .. канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2004; Сатонина К.А. Публичное и частное право: вопросы теории и практики (становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации): Дис. … канд. юрид. наук. - Уфа, 2005; Черенкова Е.Э. Указ. соч.; , в процессе правового регулирования См.: Шевырин Е.К. Тип правового регулирования: теоретические и практические проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2008. , особое внимание уделяется вопросам публично-правового регулирования экономических отношений См., например: Барканов А.С. Коллизии частного и публичного права в регулировании распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2005; Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000; Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Пермь, 1999; Павлушина А.А. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1994; Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. - Томск, 2000; Талапина Э.В. О публичном экономическом праве // Журнал российского права. - 2004. - №7. и др. . В контексте нашего исследования особое значение имеют труды А.О. Аксеновой, М.В. Антокольской, И.П. Асланян, С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, С.В. Васильева, В.М. Ведяхина, В.В. Голубцова, Д.Н. Горшунова, А.Р. Дарвиной, С.В. Дорохина, В.Н. Карташова, В.А. Кирилова О.А. Кузнецовой, А.Я. Курбатова, М.А. Лактаевой, Р.З. Лившица, В.Д. Мазаева, Г.В. Мальцева, К.М. Маштакова, А.И. Немировского, Э.Э. Нестеровой, А.В. Полякова, В.Ф. Попондопуло, В.В. Ровного, Р.А. Ромашова, В.К. Самигуллина, К.А. Сатониной, И.Н. Сенякина, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, В.А. Толстика, Е.Э. Черенковой, В.Ф. Яковлева.

Ко второй группе могут быть отнесены работы, в которых предпринимаются попытки обоснования целостной концепции публичного права, а также разрабатываются отдельные ее элементы.

В первую очередь среди рассматриваемой группы правовых исследований необходимо назвать труды Ю.А. Тихомирова См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.: БЕК, 1995: Он же. Современное публичное право…; Он же. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. - 1996. - №1. - С. 5-15; Он же. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. - 2001. - № 5. - С. 6-12. , в которых, отходя от «подотраслевого» подхода была разработана теория публичного права с присущими ему признаками и общими институтами, причем, как в рамках внутреннего, так и международного права.

К анализируемой нами группе правовых исследований могут быть отнесены и работы, посвященные отдельным аспектам теории публичного права, в частности, источникам См.: Новикова Л.А. Общие принципы и нормы международного права в системе российского публичного права: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2001; Миронова И.Н. Правовой обычай как источник современного российского публичного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2009; Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Дис. … канд. юрид. наук. - Уфа, 2002; , санкциям См.: Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве: Дис. … канд. юрид. наук. - Самара, 2000. , принципам См.: Вагина Н.М. Принципы публичного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Казань, 2004; Овод А.В. Принцип законности в публичном праве: Дис. … канд. юрид. наук. - Самара, 2005. , субъектам См.: Лавренюк А.В. Субъекты публичного права: теоретико-правовое исследование: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2007. , институтам См.: Магомедов М.А. Уголовная ответственность как институт публичного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2004. , методам публичного права См.: Хвалева М.А. Метод публичного права: Дис. … канд. юрид. наук. - Самара, 2007., публичным интересам См.: Чугурова Т.В. Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве: Дис. … канд. юрид. наук. - Самара, 2007; Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений: Дис. … канд. юрид. наук. - Пермь, 2002;, отдельным проблемам общественных отношений в публичной сфере См.: Боляк И.А. Поведение в публично-правовой сфере: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2005; Морозов Н.Л. Договорные отношения в публично-правовой сфере: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2006. , юридической терминологии в публичном праве См.: Черекаев А.В. Юридическая терминология в российском публичном праве: проблемы применения и совершенствования: Дис. .. канд. юрид. наук. - М., 2004. . Появились и исторические работы, в которых предпринимается попытка исследования эволюции публичного права в различных государствах См.: Аксенова О.В. Публичное и частное в римском праве: аксиологический аспект: Дис. … канд. юрид. наук. - Казань, 2007; Васильев С.В. Указ. соч.; Кошелев Д.А. Генезис публичного права Германии, 1933-1939 гг.: теоретический и историко-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. - Самара, 2003. , а также анализируются различные аспекты теории публичного права с точки зрения истории учений о праве См.: Нестерова Э.Э. Историко-теоретические основы учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Дис. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002.. По проблемам публичного права издаются межвузовские сборники научных трудов См, например: Проблемы публичного права: Межвузовский сборник. Выпуск 1./ Под ред. В.К. Самигуллина. - Уфа, 2001.; Проблемы публичного права: Межвузовский сборник. Выпуск 2. / Под ред. В.К. Самигуллина. - Уфа, 2002. .

Отмечая факт расширения спектра публично-правовых исследований, необходимо все же, вслед за Ю.А. Тихомировым, отметить, что «явно отстает разработка вопросов теории публичного права» Тихомиров Ю.А. Современное публичное право… - С. 35. . Именно это обстоятельство - причина того, что публичное право продолжает рассматриваться либо как совокупность отраслей публично-правовой направленности См., например: Вагина Н.М. Указ. соч.; , либо как отрасль права См., например: Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. - М., Екатеринбург, 2002. - С. 17-40; Хвалева М.А. Указ. соч. , либо как условный набор отдельных элементов (источников, субъектов и объектов), развитие которых некоторые авторы рассматривают как развитие публичного права См.: Кретова Е.А. Тенденции развития публичного права в современной России: теоретико-методологический и технико-юридический аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007.. Отсутствие должного внимания к теоретическим аспектам публичного права приводит и к тому, что во многих научных трудах по общей теории права и государства не анализируется деление права на публичное и частное, либо проблеме освещается в разделе об отраслевых семьях в праве Оксамытный В.В. Теория государства и права. - Город, 2004. .

Рассматривая вопрос о степени теоретической разработанности темы диссертационного исследования, можно сделать вывод, что на сегодняшний день системная, комплексная, самостоятельная разработка теории публичного права производилась только в работах Ю.А. Тихомирова. Автор впервые в отечественной науке определил публичное право как функционально-структурную подсистему права, выражающую публичные интересы и регулирующую преимущественно базовые, властные, управленческие, экономические, социальные и межгосударственные отношения Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. … - С. 35. . Ю.А. Тихомиров сформировал теоретические основы исследования публично-правовых институтов, функций публичного права, публично-правового поведения, создал стройную научную концепцию интереса в публичном национальном праве, наметил основные направления развития теоретических исследований в этой сфере. Присоединясь к тем, кто высоко оценил вклад Ю.А. Тихомирова в развитие теории публичного права См., например: Васильева С.В. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. Учебник. - М.: ЭКСМО, 2008. - 448с. (Рецензия) // Государство и право. - 2009. - №3. - С. 121; Баранов В.М., Толстик В.А. Феномен публичности. Ю.А. Тихомиров. Современное публичное право: учеб. М., Эксмо. 2008. - 448 с. (Рецензия) // Журнал российского права. - 2008. - №11. - С. 154-159. , необходимо отметить ряд обстоятельств. Во-первых, актуальной является дальнейшая разработка этой научной проблемы. В частности, важным представляется предпринимаемый в данном диссертационном исследовании анализ публичного права как многоаспектного явления. Во-вторых, необходимо указать на то обстоятельство, что работы Ю.А. Тихомирова вышли в формате монографических учебников. Таким образом, разработка теории публичного права на уровне монографического научного исследования в данной работе проводится впервые.

Резюмируя вопрос о степени научной разработанности проблем публичного права, можно отметить, что, несмотря на длительную историю соответствующих теоретических исследований, вопрос нельзя отнести к числу основательно изученных. В связи с этим можно констатировать актуальность заявленной темы исследования.

Объектом исследования является современное право как комплексное явление, отражающее качественное состояние развития общественных отношений в конкретно-исторических условиях, обладающее национальной спецификой, демонстрирующей особенности эволюционного развития и накопленные народом духовные и иные социальные ценности.

Предметом исследования выступает публичное право в его современном понимании, отражающем закономерности связи данного явления с социальной и исторической действительностью, а также категории и понятия, в которых выражено современное теоретическое осмысление публичного права.

Цель диссертации заключается в формулировании стержневых, определяющих компонентов современной теории публичного права на основе данных, накопленных по этой проблеме в отечественной и зарубежной правовой и политической науке, а также в изучении юридически значимых процессов, влияющих на формирование особенностей публичного права, и их оценку в контексте действующего законодательства.

С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи:

- определить аксиологические и практические основания теории публичного права;

- выявить основные тенденции эволюции теории публичного права;

- проанализировать современное состояние теории публичного права;

- сформулировать методологические основы теории публичного права;

- выявить соотношение публичного права с иными правовыми явлениями;

- уточнить категориальный статус понятия «публичное право», раскрыть его содержание и научную ценность;

- научно объяснить авторское видение сущности публичного права, его назначения и функций в современном обществе;

- сформировать и определить опорный понятийный ряд категории «публичное право»;

- выявить значение понятий «публичный субъект» и «публичный интерес» для теории публичного права;

- исследовать основные теоретико-догматические характеристики публичного права.

Методологическая основа диссертационного исследования основана на признании плюралистичности методологических подходов к раскрытию общественных явлений. В работе использованы научные положения диалектической философии, учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений, такие общенаучные методы исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция, системный подход, а также такие частно-научные методы исследования, как историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический. Методологической основой для выработки научных категорий явились также законы формальной логики и лингвистики.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют полученные в процессе изучения разнообразных источников обобщенные данные о состоянии правовой системы России и зарубежных государств, правовой жизни государства, структур гражданского общества, опубликованные результаты масштабных и научно достоверных социологических исследований, статистические материалы, аналитические публикации в периодической печати и других средствах массовой информации.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов федерации, Указы и распоряжения Президента РФ, Постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, акты органов местного самоуправления.

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов.

1. Оценка значимости и результативности исследований публичного права должна вестись не только с инструментальных, но и с общих аксиологических позиций. В теоретическом аспекте публичное право выражает коренные принципы устройства и взаимодействия государства и общества, прямо устанавливает правовые формы реализации функций государства как его атрибутивных качеств. Недопустимо сведение оценок публичного права до его характеристик исключительно как средства правовой регуляции, либо как инструмента реализации государственной власти во всех ее проявлениях. С аксиологических позиций, публичное право - относительная, базовая, сверхличностная духовная ценность, отражающая концептуальные основы взаимодействия государства и общества.

В практическом аспекте необходимость исследования публичного права предопределяется также процессами интеграции и гармонизации российского и европейского права.

2. Сравнительно-правовой анализ условий и закономерностей развития публичного права в России и в Западной Европе показывает, что в этих государствах в силу различных исторических причин произошло заимствование римской традиции использования терминов «публичное право» и «частное право». При этом проведение параллелей и сравнений систем публичного и частного права и представлений о них в современных системах и в Древнем Риме представляется ошибочным. Объекты сравнения в данном случае несопоставимы. Можно говорить о том, что европейская юриспруденция восприняла от римского права лишь терминологическую традицию выделения двух подсистем, а юридическая практика наполнила ее принципиально новым содержанием. Для изучения современного состояния публичного права, как в России, так и в других государствах аналогии с римской правовой системой неприменимы в силу изменения аксиологических основ.

В российской правовой системе изначально не сформировалась дифференциация центров и особенностей правового регулирования, которая могла бы быть адекватно описана категориями публичного и частного права, что необходимо учитывать в процессе осмысления содержания соответствующих понятий. Анализ процесса эволюции представлений о публичном праве в России позволяет сделать вывод, что сам процесс правового и научного развития в плане указанной проблемы в России не связан ни с рецепцией римского права, ни с вопросом о месте российского права в правовой картине мира. Можно говорить о том, что в историческом аспекте в правовой картине мира наблюдаются процессы формирования, развития и бытия различных объективных явлений, которые обозначались и продолжают обозначаться единым термином «публичное право».

3 Теоретическая проблема поиска критериев отграничения публичного права от частного неразрешима в рамках традиционной методологии исследования, сводящей данные явления либо к элементам системного строения позитивного права, либо к приемам, средствам правового регулирования. Отграничение указанных явлений возможно лишь при условии четкого понимания природы данных образований как различных форм правового отражения общественных отношений, различных подсистем права как объективной реальности.

4. Термин «публичное право» употребляется в настоящее время для обозначения различных, самостоятельных по своей природе и значимости явлений. При этом публичное право - это: 1) система нормативных предписаний, исходящих непосредственно от государства; 2) правовое отражение определенной сферы общественных отношений; 3) система правовых средств, предназначенных для удовлетворения публичных интересов, основанных на публичных потребностях; 4) тип правового регулирования общественных отношений; 5) особый тип правовых притязаний, правовых дозволений; 6) часть национальных правовых систем ряда государств континентальной Европы.

5. Восприятие публичного права как различных явлений, обозначаемых общим термином, позволяет сделать следующие выводы: любые исследования явлений, находящихся по мысли познающего субъекта в сфере публичного права, должны начинаться, как минимум, с определения аспекта, в котором употребляется соответствующий термин; вопрос о границах публичного и частного права, столь активно обсуждаемый в науке, в том числе частный его аспект - о критерии разграничения права на публичное и частное, поставлен во многом ошибочно. Непрекращающиеся споры по данной проблеме вызваны тем, что в рамках единого подхода предпринимаются попытки изучать разные по природе явления; синтез различных подходов к определению публичного права невозможен, так как это определения разных понятий.

6. Опорный понятийный ряд категории «публичное право», выражающий основные направления ее конкретизации, образуют понятия «публичный интерес» и «публичный субъект», отражающие качественные характеристики публичного права в любом аспекте значения данного понятия.

7. При формировании понятия «публичный интерес» необходимо исходить из того, что: 1) интерес как явление тесно связан с потребностями, специфика которых определяет, в конечном счете, содержание интереса; 2) в основе формирования публичного интереса лежат потребности, осознаваемые как собственные всеми субъектами (и людьми, и государством, и обществом). Именно масштаб потребности делает интерес публичным; 3) средства удовлетворения таких всеобщих потребностей должны быть правовыми и предполагать в целом построение правопорядка.

Исходя из этого, публичный интерес можно определить как позицию и линию поведения социальных субъектов в конкретной системе общественных отношений, отражающую уровень осознания ими характера и объема средств и методов, соответствующих праву, которые дают возможность должным образом реализовать потребности, общие для всех социальных субъектов.

Данное понятие позволяет конкретизировать содержание категории «публичное право» в одном из смысловых значений и определить ее как систему правовых средств, которые дают всем социальным субъектам возможность реализовать общие для них потребности, уровень осознания которых выражается в совпадающих позициях и линиях поведения таких субъектов.

8. В современных условиях развития политической и правовой системы, когда публичный интерес является и реальной основой правотворчества, и одним из ориентиров судебной практики, назревшей является необходимость формирования параметрической структуры публичных интересов, основанной на выработке научно обоснованных критериев измерения потребностей, осознаваемых как собственные всеми субъектами. При этом отсутствует необходимость в законодательном закреплении подобных критериев в качестве системы государственных обязательств.

9. На концептуальном уровне определяется соотношение понятий «публичный субъект», «субъект публичного права» и «субъект публичного правоотношения».

В качестве публичного субъекта надлежит рассматривать образования, существование и деятельность которых порождают публичное право как объективную нормативную реальность. Таким субъектом выступает государство. Публичность в этом случае не является свойством, установленным или следующим из правовых предписаний, это качество самого субъекта, определяющее в конечном итоге специфику правового воздействия на соответствующую группу общественных отношений.

Субъектом публичного права является лицо, правовое положение которого определено нормами действующего права с использованием компетенции как приема правового регулирования. Ключевыми особенностями такого приема правового регулирования являются: 1) установление системы правообязанностей субъектов; 2) установление процедурных правил реализации соответствующих правообзяанностей; 3) установление элементов правового статуса обязанных субъектов. Все субъекты публичного права - явления сугубо правовые, им не соответствуют какая-либо объективная реальность в системе фактических общественных отношений, в связи с чем решение вопроса об использовании приема компетенции для конкретного субъекта всегда лежит в плоскости идеи эффективности правового регулирования.

В качестве субъекта публичного правоотношения необходимо рассматривать любое лицо, которое вступает в отношения, урегулированное компетенционной нормой, то есть с субъектом публичного права. При этом категория «субъект публичного правоотношения» по своему объему шире, нежели «субъект публичного права».

10. При характеристике структуры публичного права необходимо отказаться от представлений о нем как о сумме отраслей публичной направленности. Подобный подход не соответствует ни природе рассматриваемого явления, ни требованиям методологии.

О структуре публичного права можно говорить лишь в контексте конкретно-исторических условий его существования. Многовариантность структуры публичного права - одна из закономерностей его существования и проявления в реальной жизни.

В обобщенном виде, структуру публичного права образуют следующие группы норм: 1) компетенционные нормы, определяющие статус органов государства и иных лиц, выполняющих функции публичного субъекта; 2) процессуальные нормы, определяющие порядок реализации компетенционных норм; 3) нормы, определяющие порядок материального, технического, кадрового и иного обеспечения компетенции; 4) нормы, определяющие основания применения мер государственного принуждения, в том числе мер юридической ответственности.

11. Под методом публичного права следует понимать сущностное свойство публичного права, выражающееся в его возможности вызывать к жизни и упорядочивать правовые отношения, объективным основанием которых выступает деятельность публичных субъектов, направленная на обеспечение в обществе устойчивого правового порядка и удовлетворение публичных интересов.

Метод публичного права - это структурный признак публичного права, значение которого не сводится к проблеме выбора критериев для отграничения одних элементов системы права от других, либо к проблеме эффективности правового регулирования тех или иных общественных отношений.

12. Принципы публичного права - идеи, сформировавшиеся в процессе идеологического описания системы общественных отношений, возникающих в процессе деятельности публичных субъектов, выраженные в системе юридических понятий и категорий, объективированных в позитивном праве и правосознании участников юридической практики и воспринимаемых различными субъектами права как ценности.

Совокупность принципов публичного права отражает сложившуюся в конкретно-исторических условиях систему представлений о роли и значении государства в процессе его взаимодействия с обществом. Природа принципов публичного права исключает возможность возникновения между ними связей системного характера.

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к определению понятия публичного права, его существенных черт и структуры создает большие дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа различных явлений политической и правовой сфер жизни общества. Данный подход позволяет рассматривать публичное право в различных аспектах его проявления. Широкое развертывание исследований на данном направлении может существенно повлиять на содержательную сторону научных теоретико-правовых и отраслевых юридических разработок.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в теоретических и прикладных изысканиях. Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию российского законодательства, унификации правоприменительной практики могут найти применение в нормотворческой деятельности государственных органов, в процессе правореализации, в работе органов местного самоуправления и неправительственных организаций.

Ряд положений работы может быть использован в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Сравнительное правоведение в сфере публичного права», «Административное право России», «Финансовое право», «Конституционное право России», «Муниципальное право».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации, выдвигаемые в ней предложения, обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.

По проблематике исследования автор выступал с докладами и сообщениями на Всероссийских научных конференциях: «Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах» (Самара, 2000); «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001); «Проблемы развития инвестиционного права» (Самара, 2001); на форуме молодых ученых «Экономика России и экономические знания на рубеже веков» (Екатеринбург, 2001); на международных научных конференциях: «Интеграция науки в высшей школе» (Самара, 2001); «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» (Самара, 2001); «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001); «Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации (Самара, 2002); «Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования» (Самара, 2003); «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2005, 2008, 2009), «Современные возможности науки» (Прага, Чехия, 2009); «Наука и инновации» (Пржемысл, Польша, 2009), «Перспективные разработки науки и техники» (София, Болгария, 2009); на межрегиональной научно-методической конференции «Интеграция науки в высшей школе» (Москва, 2001); на всероссийском межвузовском круглом столе «Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование» (Самара, 2002); на международном научном симпозиуме «Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества» (Самара, 2003); на научно-практической конференции «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006).

Результаты исследования изложены в трех авторских монографиях, а также в шестидесяти шести статьях.

Материалы и выводы диссертации внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», Самарского филиала НОУ ВПО «Университет Российской академии образования», используются в деятельности Самарской городской общественной организации «Правозащитник» при подготовке проектов нормативных актов для внесения в Думу городского округа Самара и Общественный совет при Думе городского округа Самара в порядке правотворческой инициативы, а также в деятельности Общественного совета при Администрации городского округа Самара в процессе подготовки предложений Главе городского округа Самара по совершенствованию нормативно-правовых актов муниципального образования.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, степень научной разработанности и новизна, формулируются объект, предмет, цель и задачи научного исследования, теоретическая и практическая значимость работы, описываются основные положения, выносимые на защиту, приводятся результаты апробации исследования.

Раздел первый работы «Исторические и содержательные основы теории публичного права» состоит из двух глав, разделенных на четыре параграфа.

В первой главе «Эволюционные и аксиологические аспекты теории публичного права» анализируются проблемы становления и развития теории публичного права, характеризуется ее современное состояние, формулируются основные аспекты аксиологической характеристики теории публичного права.

Первый параграф первой главы «Аксиологические и практические основания теории публичного права» посвящен характеристике теоретических подходов к оценке феномена публичного права, а также определению практических аспектов, обуславливающих необходимость построения теории публичного права.

В юриспруденции при оценке теории публичного права сформировалось два основных подхода. Согласно первому, теория публичного права рассматривается как необходимый и ценный инструмент юридического знания, а само публичное право как весьма эффективный инструмент воздействия на общественные отношения. В радикальных вариантах такого подхода публичное право рассматривается и как средство конституционализации общественных отношений, и как инструмент разрешения социальных конфликтов, и как способ преодоления социальных проблем рыночной экономики.

Согласно второй точке зрения, публичное право - это либо системная единица строения права, выделяемая при определенном подходе к классификации правовых норм, не имеющая собственной ценности, либо абстракция, сформировавшаяся в результате неверной оценки природы права, правового регулирования, либо особенностей национальной правовой системы.

В диссертации обоснована мысль о том, что сведение конструкции дуализма в праве к ее инструментальным аспектам, причем как в широкой, так и в узкой трактовке - ошибка. Решение проблемы оценки значимости исследования дуализма в праве в целом, и теоретических аспектов публичного права, в частности, должно вестись в общем контексте стратегической задачи правоведения - осмысления феномена права во всех его проявлениях. В связи с этим инструментарий, используемый для оценки всех правовых явлений, вполне может применяться и в процессе исследования дуализма права. Таким инструментарием может методология аксиологического подхода.

Рассмотрение публичного права в таком аспекте позволяет очень четко выделить сам объект, который воспринимается в объект-субъектных или межсубъектных связях. Применительно к рассматриваемой проблеме, в качестве таких объектов должны выступать публичное право как некая объективная реальность, сфера права, и теория публичного права, как система знаний об этой реальности. Исходя из этого, должны обсуждаться проблемы и самой оценки объекта, и взвешенности таковой.

Кроме того, необходимо исходить из того, что публичное право - это элемент правовой реальности, и, соответственно, реалистическая установка должна быть определяющей при оценке этого явления и знаний о нем. Отступление от реалистических оценок публичного права приводит к возникновению концепций, связанных с идеализацией отдельных элементов правовой системы, а также с попытками определения их приоритета.

Оценка теории публичного права должна вестись только с точки зрения определения адекватности содержания результатов познания объекту, то есть публичному праву в собственном смысле слова.

Анализ конкретно-исторических условий в современной России позволяет сделать вывод, что публичное право и его научное осмысление - важный элемент современной правовой системы. В практическом аспекте важность осознания этого и связанного с ним моментов предопределяется также и процессами интеграции российской национальной правовой системы и системы европейского права.

Во втором параграфе первой главы «Эволюция и современное состояние теории публичного права» рассматриваются проблемы развития теоретического осмысления публичного права, раскрываются особенности методологических приемов характеристики публичного права, присущих российской и зарубежной юридической науке.

В первую очередь, в традициях и западного, и отечественного правоведения является рассмотрение проблемы публичного права в тесной связи с идеей дуализма в праве. Логической формой познания природы публичного и частного права традиционно является идея парности определенных категорий. Причем частное и публичное право традиционно рассматриваются как взаимосвязанные и противоположные явления действительности, их связь в юридической литературе отмечается как очевидная, лежащая на поверхности и само собой разумеющаяся.

Ход развития теории публичного права и его результаты - это лишь исторический, эмпирический уровень в изучении объекта. Однако это и основания для логической интерпретации материала. Исходя из этого, в работе анализируются различные теоретические концепции разграничения публичного и частного права, которые в сугубо академических целях классифицированы на материальные, формальные, смешанные и нигилистические.

Несмотря на все содержательные отличия различных концепций разграничения права на публичное и частное, критические замечания в их адрес объединяет общий смысл: ни один из критериев, используемых как в отечественной, так и в зарубежной теории, не позволяет провести границы между двумя подсистемами права четко, отграничив одни предписания от других так, как это делается, например, при отраслевом принципе построения системы права. Этим объясняется несостоятельность той или иной концепции и, как следствие, возникновение концепций некого механического перечня, который принято считать либо публичным, либо частным правом.

В диссертации высказано мнение о том, что цикличность научного поиска, и ситуация «научной усталости» связана с нарушением общего принципа, который должен сопровождать любое исследование. Сопоставляя публичное и частное право, отыскивая критерии, позволяющие определить границы между ними, исследователи игнорируют изучение содержательных аспектов собственно публичного и частного права

В связи с этим научная традиция исследования публичного и частного права в контексте поиска критериев их отграничения должна быть преодолена. Формулируя и применяя критерии деления, необходимо исходить из вполне очевидных представлений о самом объекте, то есть о природе публичного и частного права. Сегодня ясность в этом вопросе отсутствует. Публичное и частное право рассматриваются и как элементы системы права, и как приемы правового регулирования, и как особые отношения, и как субъективные права, и, наконец, как приемы систематизации наших знаний о праве. При этом вся совокупность подобных представлений преподносится как единая теория. Такая ситуация не отвечает потребностям современной науки и, безусловно, предопределяет разного рода попытки объявить дихотомию права «иррациональным делением».