Проблемы гражданско–правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации

Принцип защиты слабой стороны решает проблему, связанную с необоснованным доминированием в страховом обязательстве страховщика, как более осведомленной стороны во всех вопросах специфики страхования, над страхователем и, как следствие, пресекает возможность извлечения выгоды только одной стороной страхового правоотношения - страховщиком.

В шестом параграфе «Значение теоретических положений о страховом регулировании для построения оптимальной модели правового регулирования страховой деятельности в РФ» диссертантом отмечено, что в теории страхового права России отсутствует целостная и концептуальная доктрина или теоретическая разработка, посвященная механизму правового регулирования страховой деятельности. При этом в зарубежных правовых доктринах имеются фундаментальные теоретические концепции, посвященные правовому регулированию страховой деятельности. Поэтому автором сделан вывод о необходимости разработки теории о правовом регулировании страховой деятельности в РФ и ее проблемным вопросам гражданско-правового характера.

За основу исследования диссертантом принята наиболее распространенная зарубежная фундаментальная теория правового регулирования страховой деятельности, а именно нормативная теория регулирования. Правовой анализ нормативной теории регулирования страховой деятельности позволил выделить две ее разновидности: основную и референтную, из которых референтная модель является более эффективной и приемлемой для российского страхового правопорядка. Теоретической платформой нормативной (референтной) модели является положение о преимуществе норм страхового законодательства, регулирующие гражданско-правовые отношения, возникающие между страхователем и страховщиком. Преимущество данной теории, по мнению автора, состоит в том, что она нацелена на реализацию конечной цели страхования - удовлетворение имущественных потребностей (интересов) страхователей и иных, заинтересованных в страховании лиц.

На основании изложенного, диссертантом сделан вывод о целесообразности применения в России нормативной модели правового регулирования страховой деятельности. С этой целью автором разработана теоретическая модель механизма правового регулирования страховой деятельности в РФ, состоящая из следующих правовых категорий: нормы страхового права, страховые правоотношения, субъекты страхового дела, орган страхового надзора, процедура лицензирования страховой деятельности, виды страхования, объекты страхования, договор страхования, страховой интерес, риск и случай, механизм реализации договора страхования.

Кроме того, согласно данной модели, структура конструкции страхового правоотношения (договора страхования) должна включать в себя следующие правовые категории: предмет страховых отношений и система прав и обязанностей участников страховых отношений. Эффективность данной модели заключается в том, что она предполагает установление в правовых актах специальные дозволенные правила поведения для субъектов страхового правоотношения, исполнение которых обеспечивает полноценную реализацию страховой сделки.

Во второй главе диссертации «Гражданско-правовые проблемы регулирования страховой деятельности в РФ» автором выявлены и исследованы существующие проблемы гражданско-правового характера в механизме правового регулирования страховой деятельности, раскрыты причины их возникновения, а также предложены меры правового характера по их решению.

Исследованием определено, что в действующем механизме правового регулирования страховой деятельности существуют, в основном, две проблемы. Первая - это проблема общего характера, касающаяся основ гражданско-правового регулирования страховой деятельности, а также динамики развития страхового правоотношения и правового положения его участников. Вторая проблема связана с несовершенством правовой регламентации базовых страховых категорий: страхового риска, страхового случая, страхового события и страхового интереса, которые не получили должной законодательной регламентации.

В первом параграфе «Общие проблемы гражданско-правового характера в механизме правового регулирования страховой деятельности в РФ» определено, что наиболее острой проблемой в правовом регулировании страховой деятельности является действующий порядок лицензирования видов страхования.

По мнению диссертанта, реализация того или иного вида страхования является сферой гражданско-правовых отношений. Однако, страховщики в соответствии со ст. 32 ЗоСД обязаны представлять в орган страхового надзора правила страхования для лицензирования определенного вида страхования, так как ст. 3 ЗоСД императивно устанавливает, что добровольное страхование должно осуществляться не только на основании договора страхования, но и правил страхования, определяющих условия страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ правовое назначение правил страхования заключается в определении условий страхования только по взаимному согласию и волеизъявлению сторон договора страхования. Более того, согласно указанной норме закона участники договора добровольного страхования в принципе вправе не применять правила страхования, оговорив условия страхования в договоре страхования. Несмотря на данное диспозитивное положение ГК РФ, правила страхования являются обязательным элементом лицензирования страховой деятельности в качестве условий страхования по заявленным на лицензирование видам страхования.

Автором сделан вывод, что данный порядок лицензирования не эффективен, так как является тормозящим фактором в развитии страховых отношений в обществе. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что правовой механизм лицензирования страховой деятельности применяется в ущерб частно-правовым отношениям, возникающим в сфере страховой деятельности. Причиной возникшей ситуации является существующее противоречие между нормами ГК РФ и ЗоСД, устанавливающие различный правовой режим применения правил страхования в страховой деятельности.

В целях исключения обозначенного доминирования норм публично-правового характера над нормами частно-правового характера диссертантом предлагается внести изменения в п.3 ст. 943 ГК РФ, дополнив ее положением о том, что: «При заключении договора добровольного страхования страхователь и страховщик могут договориться о не применении правил страхования, разработанных страховщиком».

Указанное положение в полной мере обеспечивает реализацию в страховых правоотношениях принципа свободы договора, позволяющего его участникам самостоятельно, своей волей определять и согласовывать условия страхования не только в момент заключения договора, но и в процессе его реализации, а не дожидаться согласительных процедур по депонированию правил страхования в органе страхового надзора.

В процессе исследования механизма правового регулирования страховой деятельности установлена еще одна острая проблема гражданско-правового характера. Дело в том, что действующий порядок лицензирования страховой деятельности предусматривает выдачу страховщику лицензии на осуществление страховой деятельности только в пределах, поименованных в ней видов страхования, перечень которых ограничен ст. 32.9 ЗоСД.

Исследование обозначенной проблемы показало, что вид страхования является гражданско-правовой категорией, содержащей в себе определенный страховой интерес и страховой риск. Страховой интерес в соответствии со ст. 942 ГК РФ и ст. 4 ЗоСД является элементом объекта страхования, лицензирование которого законодательством не предусмотрено. Учитывая, что законодатель не требует лицензирования объектов страхования, автор полагает, что не должны лицензироваться и виды страхования, так как они являются составной частью объектов страхования. Для осуществления того или иного вида страхования страховщикам вполне достаточно сформировать и оплатить предусмотренный законом размер уставного капитала и соблюдать нормативы финансовой устойчивости.

Потребность в том или ином виде страхования определяется страхователями, желающими застраховать неограниченный перечень имущественных интересов. Однако, ЗоСД предусмотрено и разрешено лицензировать всего лишь 23 вида страхования по классификации. Данное обстоятельство существенно ограничивает права страхователей на страховую защиту, в связи с чем возникает необходимость в решении обозначенной проблемы, заменив разрешительный порядок осуществления того или иного нового вида страхования на уведомительный.

Уведомительный порядок позволит страховщикам по запросу страхователей, в рамках договора страхования, разрабатывать и внедрять в страховую деятельность востребованные страхователями и не противоречащие закону виды страхования. Ибо только потребность, определяемая страховым рынком, способствует возникновению и внедрению в практику нового вида страхования.

В связи с изложенным, диссертантом предложено внести изменения в положение п.1. ст. 938 ГК РФ, определив страховщика, как юридическое лицо, имеющее разрешение (лицензию) на осуществление любого вида страхования, не запрещенного законом, при полной оплате, предусмотренного законом минимального размера уставного капитала и соблюдения нормативов финансовой устойчивости. Данное положение позволит снять ограничение по видам страхования и откроет возможность для защиты всевозможных имущественных социальных и техногенных рисков. Таким образом, формирование необходимого перечня видов страховых услуг должно базироваться на частно-правовом, а не публично-правовом механизме регулирования страховой деятельности.

Во втором параграфе «Проблемы, связанные с неопределенностью правовой регламентации специальных гражданско-правовых категорий, применяемых в страховых правоотношениях» автором определены гражданско-правовые категории страхования, составляющие структуру страхового правоотношения. Это договор страхования, предмет договора страхования, предмет страхования (применяется только в страховании имущества), объект страхования, страховые элементы (риск, событие, случай, страховая сумма, страховой тариф), правовое положение участников договора страхования.

Сделан вывод, что в страховом правоотношении наиболее острой проблемой является неопределенность правового положения выгодоприобретателя, так как в законодательстве нет четкой определенности в вопросе о том: должен ли выгодоприобретатель обладать страховым интересом в принципе, либо выгодоприобретателем может быть любое лицо, независимо от наличия или отсутствия у него страхового интереса? Исследования данного вопроса позволили диссертанту сделать вывод, что выгодоприобретателем в страховании является лицо, которое в результате наступления страхового случая может понести материальный ущерб (убыток). При этом страховой интерес данного выгодоприобретателя заключается в том, чтобы страховой случай в виде убытка не наступил.

В третьем параграфе «Проблемы нормативно-правовой неопределенности категории риска в страховании» автором исследована практика применения в страховании, в том числе и судебная практика, страховой категории «риск» и выявлено несовершенство нормативного определения данной категории, что влечет за собой его различное толкование в страховой правоприменительной практике.

Правовой режим применения страхового риска определен только в одной норме закона - ст. 9 ЗоСД, которая неоднозначно определяет данную страховую категорию, отождествляя его с другими страховыми категориями, а именно, со страховым событием и страховым случаем.

Каждый из трех страховых категорий: риск, событие и случай в других нормах страхового законодательства имеют различное правовое значение, несмотря на то, что в ст. 9 ЗоСД указанные страховые категории отождествлены, как одно юридическое понятие «страховой риск». В частности, в ст. 929 ГК РФ «страховой риск» обозначает утрату или повреждение имущества, что является элементом описания имущественного убытка. Однако, в ст. 9 ЗоСД «страховой риск» обозначает событие, то есть «опасность», являющаяся причиной убытка. Проблема в том, что в указанных нормах отсутствует термин «опасность», который фактически является одним из элементов «страхового риска». Данное обстоятельство и порождает в страховой практике путаницу при установлении причин возникновения убытка в застрахованном интересе, что является острой правовой проблемой. Кроме того, в ст. 9 ЗоСД законодатель «страховой риск» отождествил со страховым случаем, обозначив случай как свершившееся событие.

Страховой случай является сложной правовой конструкцией, состоящей из трех элементов, обозначающих различные юридические факты: а) событие; б) причинную связь; в) убыток. Однако, законодатель указанные элементы обозначил в ст. 9 ЗоСД одним понятием - «страховой риск».

Столь упрощенное описание категории «риск» в ст. 9 ЗоСД, вступающее в противоречие со ст. 929 ГК РФ, которая по-иному определяет риск, является причиной возникновения между участниками страхового правоотношения правового конфликта, что порождает множество судебных споров, связанных с различным толкованием правоприменителями данной категории страхования. Проведенное диссертантом исследование судебной практики по обозначенной проблематике, показало, что у судов также отсутствует единообразие в толковании и применении термина - страховой риск.

В целях решения указанной проблемы, автором сделан вывод о том, что категории «риск» и «событие» следует считать тождественными и применять их только для обозначения опасного страхового явления или иного события, влекущего за собой страховой убыток. Кроме того, автор полагает, что нельзя отождествлять категории «страховое событие» и «страховой риск» с категорией «страховой случай», так как данные три категории имеют различное толкование в нормах страхового законодательства и различное правовое назначение в страховой практике.

В связи с изложенным, диссертантом предлагается изменить п.2, ст. 9 ЗоСД, изложив ее в следующей редакции: «2) Страховым случаем является установление факта возникновения у страхователя (выгодоприобретателя) или застрахованного лица убытка (вреда), вследствие совершившегося опасного события, предусмотренного договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

В четвертом параграфе «Гражданско-правовые проблемы, связанные с применением категории интереса в страховании» выявлено немало проблем, связанных с применением в страховой практике еще одной категории - страхового интереса, который не получил своего легального определения и правовой регламентации в нормах страхового законодательства.

В частности, в законодательстве отсутствует четкий правовой регламент применения данного элемента в личном страховании, что создает немало проблем, связанных с правовым положением участников договора личного страхования: страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя.

Диссертантом определено, что интерес в страховании является универсальной правовой категорией, обнимающей собой как имущественное, так и личное страхование, целью которых является удовлетворение имущественных потребностей лиц от случайно наступившего убытка или иного вреда. В целях единообразного применения категории интереса в страховании автором сделан вывод о необходимости разграничения понятий: объект страхования, предмет страхования и предмет договора страхования.

Правовой анализ двух различных норм страхового законодательства: ст. 942 ГК РФ и ст. 4 ЗоСД, показал, что один и тот же страховой термин «объект страхования» трактуется в указанных нормах по - разному. В ст. 4 ЗоСД объект страхования определяется как имущественный интерес, причем в личном и в имущественном страховании, а в ст. 942 ГК РФ этот же термин определяется как имущество, а также жизнь и здоровье застрахованного лица.

Для исключения в страховой практике терминологической путаницы и подмены юридических понятий, диссертантом предложено применять обозначенные страховые категории в следующем правовом значении: предмет договора страхования для обозначения существа и содержания двусторонне-обязывающей страховой сделки; предмет страхования для обозначения имущества (вещи), подлежащего страхованию от рисков утраты или повреждения; объект страхования для обозначения имущественного страхового интереса. Данный регламент применения указанных категорий страхования позволит использовать их в страховой практике единообразно, в соответствии с целевым назначением.

Автором определено, что субъективный признак страхового интереса имеет существенное практическое значение при установлении страхового интереса у определенного лица-страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Необходимость в исследовании субъективного признака страхового интереса обусловлена возникающей в последнее время в страховой практике острой проблеме, связанной с установлением страхового интереса у собственника застрахованного имущества и иных обладателей вещным правом. Проблематичность данного вопроса усугубляется еще и отсутствием единообразия в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с подтверждением страхового интереса у страхователя или иных лиц.

Для решения обозначенной проблемы диссертантом дана правовая оценка и характеристика субъективного начала в страховом интересе, на основе чего определены признаки, позволяющие однозначно и непротиворечиво устанавливать правовую связь лица с предметом страхования (застрахованным имуществом) на основании закона, иного правового акта или договора и, как следствие, подтверждать факт наличия у лица страхового интереса.

Третья глава диссертации «Нормативные особенности правового регулирования страховой деятельности в РФ» посвящена исследованию проблем, связанных с нормативными особенностями страхового законодательства. С этой целью определены нормативные особенности страхового законодательства, состоящие из: регулятивных норм, охранительных норм и норм гласности.

Исследование позволило диссертанту разработать наиболее оптимальную и эффективную модель нормативной системы правового регулирования страховой деятельности, приемлемой для российского страхового рынка и правопорядка, позволяющую применять нормы страхового законодательства единообразно, непротиворечиво и концептуально взаимосвязано.

В первом параграфе «Значение норм страхового законодательства, устанавливающих гласность в страховой деятельности» автором определены особенности норм страхового законодательства, раскрывающих метод гласности в правовом регулировании страховой деятельности.

Автором сделан вывод, что практическое назначение норм, устанавливающих гласность, то есть публичность и открытость в страховании, заключается в предоставлении страхователям возможности и прав на получение необходимой информации о страховщике в целях оценки его финансового положения при вступлении в страховое правоотношение.

Кроме того, автором определено, что открытость в страховании обеспечивает: гарантию соблюдения конституционного принципа гласности и законности при осуществлении страховой деятельности; защиту имущественных интересов срахователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц; своевременное выявление, предупреждение и предотвращение фактов нарушения страховщиками страхового законодательства в процессе реализации договора страхования; соблюдение страховщиками нормативов финансовой устойчивости при осуществлении страховой деятельности; защиту прав субъектов страхового дела от необоснованных и не предусмотренных правовыми нормами мер воздействия, применяемых органом страхового надзора; повышение предпринимательской и профессиональной активности у страховщиков; функциональную эффективность действующей правовой модели государственного регулирования страховой деятельности.

Во втором параграфе «Роль регулятивных норм в правовом регулировании страховой деятельности в РФ» определено, что регулятивные нормы направлены непосредственно на регулирование всех правоотношений, возникающих в процессе осуществления страховой деятельности, имеется в виду, как частно-правовых отношений, так и публично-правовых отношений, связанных с организацией и ведением страхового дела. Данная характеристика функций регулятивных норм позволяет объединить все нормы страхового законодательства в единую и целостную систему страхового права несмотря на комплексный характер страховых отношений. Кроме того, посредством регулятивных норм достигается необходимый баланс и паритет во взаимоотношениях между участниками страховых отношений.

Автором сделан вывод, что характерной особенностью регулятивных норм в механизме правового регулирования страховой деятельности является их динамическая функция, возлагающая на участников страховых отношений активные обязанности, в процессе реализации которых формируются их субъективные права. В частности, в процессе реализации регулятивных норм образуется эффективный правовой механизм по регулированию отношений между органом страхового надзора и страховщиками по поводу соблюдения страховщиками нормативов финансовой устойчивости, а также норм страхового законодательства. Динамическая функция регулятивных норм в данном случае проявляется в регламентации процедуры по наблюдению государственным органом за деятельностью субъектов страхового дела путем сбора, обработки и анализа результатов их страховой деятельности. Данный метод регулирования, в полной мере, обеспечивает законность принятия органом страхового надзора решения о выдаче лицензии на осуществление соискателем страховой деятельности, то есть только на основании результатов оценки, полученных по итогам изучения представленных на лицензирование документов без вмешательства в текущую деятельность субъекта страхового дела. Регулятивные нормы способствуют также предупреждению и предотвращению нарушений страхового законодательства со стороны субъектов страхового дела. Достигается это путем своевременного выявления органом страхового надзора нарушений страхового законодательства и указания на их устранение, без применения жестких мер воздействия, то есть приостановления страховой деятельности, что способствует скорейшему устранению страховщиками выявленных нарушений страхового законодательства под страхом потери лицензии.

В третьем параграфе «Актуальные проблемы применения охранительных норм в правовом регулировании страховой деятельности в РФ» автором исследованы нормы страхового законодательства, устанавливающие нормативные процедуры контроля за субъектами страхового дела, предусматривающие, в том числе, регулярные выездные проверки деятельности страховщиков на местах, по результатам которых орган страхового надзора вправе принять решение об ограничении, приостановлении или отзыве лицензии страховщика.

Нормативной особенностью данного метода правового регулирования страховой деятельности является ее жесткий характер воздействия на субъектов страхового дела. Учитывая данное обстоятельство, диссертантом сделан вывод о том, что охранительные нормы должны применяться в исключительных случаях, а именно только при выявлении и фиксации фактов грубого нарушения субъектами страхового дела страхового законодательства и имущественных прав страхователей. Поэтому, в процессе реализации охранительных норм должны учитываться принципы: законности, полноты, всесторонности и объективности.

Также сделан вывод о том, что наиболее оптимальное и гармоничное сочетание норм частно-правового характера с нормами публично - правового характера может быть достигнуто только при одновременном применении всех трех нормативных особенностей страхового законодательства. Это позволит обеспечить необходимый баланс между частными интересами страхователей и публичными интересами государства.

В четвертом параграфе «Нормативные особенности антимонопольного регулирования страховой деятельности, влияющие на гражданско-правовые отношения в сфере страхования» автором определено, что страховой рынок России находится в стадии становления и развития. В последнее время все больше возрастает потребность в новых видах страхования и увеличивается число потребителей страховых услуг, причем в массовом порядке. Данные процессы требуют от страховых организаций насыщения рынка востребованными видами страхования, активной позиции на рынке, повышения качества обслуживания потребителей страховых услуг и выполнения ряда других задач, направленных на развитие страхования в России. Указанные тенденции также требуют функционирования необходимого правового механизма, эффективно регулирующего страховой рынок. С этой целью, автором определены нормативные особенности антимонопольного регулирования страховой деятельности и выявлены правовые проблемы, влияющие на гражданско-правовые отношения участников страхового рынка, что позволило ему разработать ряд положений по решению выявленных проблем.

Автором исследована эффективность действующей процедуры по обязательному уведомлению антимонопольных органов банками и страховыми организациями о достигнутых или заключенных между ними гражданско-правовых соглашений. В результате сделан вывод о том, что антимонопольному контролю должны подлежать не все соглашения, которые заключены между банками и страховщиками, а лишь те, которые заключены в письменной форме и нарушают имущественные права третьих лиц, охраняемые нормами права.

Выявлено также, что действующее положение Закона РФ «О защите конкуренции» допускает заключение соглашений в устной форме, что противоречит положению ст. 161 ГК РФ о запрете заключения юридическими лицами между собой сделок в устной форме. Сделан вывод, что обозначенную проблему можно решить путем исключения из ст. 4 Закона РФ «О защите конкуренции» положения о возможных устных соглашениях между юридическими лицами, как противоречащее общим положениям гражданского законодательства.

Четвертая глава диссертации «Проблемы гражданско-правового регулирования элементов финансовой устойчивости российских страховых организаций в условиях современного мирового экономического и финансового кризиса» посвящена проблемам финансовой устойчивости страховщиков в условиях мирового финансового кризиса, в особенности, проблемам правовой регламентации экономических нормативов финансовой устойчивости, предназначенных для обеспечения гарантии своевременного и полного исполнения страховыми организациями своих договорных обязательств перед страхователями.

В первом параграфе «Проблемы правовой регламентации элементов финансовой устойчивости страховщиков, влияющих на гражданско-правовые основы страховой деятельности» определено, что основными элементами финансовой устойчивости страховых организаций являются платежеспособность, ликвидность и рентабельность осуществления страховой деятельности, соблюдение которых является гарантией надлежащего исполнения страховщиками своих договорных обязательств.

Предназначение указанных элементов финансовой устойчивости в страховой деятельности обусловлено, в условиях мирового финансового кризиса, решением ряда задач гражданско-правового характера, связанных с финансовым обеспечением гражданско-правовой защиты имущественных интересов страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц.

Практическая реализация указанной задачи должна осуществляться, по мнению автора, с помощью специальных правовых категорий финансовой устойчивости, применяемых в страховой деятельности в процессе заключения и исполнения договоров страхования. Это такие категории, как: страховой тариф, страховые резервы, собственные средства страховщиков и перестрахование.

Диссертантом сделан вывод, что действующий нормативно-правовой метод расчета страхового тарифа не определен и предусматривает различные способы расчета. В частности, согласно ст. 954 ГК РФ, страховой тариф может рассчитываться с одной стороны страховщиком, то есть на основании статистических данных о страховых случаях по отдельному виду страхования за определенный период времени. Вместе с тем, данная норма гражданского кодекса предусматривает, что в определенных законом случаях, страховые тарифы могут устанавливаться по правилам, определенным органом страхового регулирования, то есть в публично-правовом порядке, предусмотренном п.1, ст. 4.1. и п.2, ст. 8.1. ЗоСД.

Указанная неоднозначность в процедуре и методике расчета страховых тарифов свидетельствует о наличии правовой проблемы, которую можно решить путем внесения изменений в ст. 954 ГК РФ и в соответствующие нормы ЗоСД, предусматривающие единые стандарты или методику норматива расчета страхового тарифа по добровольным видам страхования. Это позволит, по мнению автора, правильно рассчитать цену страховой услуги и обеспечить эквивалентность во взаимных денежных обязательствах между участниками страховых правоотношений.

В результате анализа нормативного порядка формирования и использования страховых резервов, автором сделан вывод, что действующие правила размещения страховых резервов, в условиях мирового финансового кризиса, содержат ряд положений, связанных с расширенными правами страховщика на выбор активов, принимаемых в покрытие страховых резервов. В связи с этим, диссертантом обозначена необходимость в оптимизации правил размещения страховых резервов путем увеличения квот по их размещению в наиболее ликвидные и устойчивые государственные финансовые институты и банки, наряду с коммерческими, несмотря на то, что у последних доходность больше, чем у государственных финансовых институтов.

Во втором параграфе «Проблемы, связанные с неопределенностью правовой регламентации перестрахования, как элемента финансовой устойчивости страховых организаций» обозначено, что одним из наиболее существенных элементов финансовой устойчивости страховщиков является перестрахование. Также определено, что перестрахование является второй по значимости разновидностью страховой деятельности. Однако, действующее страховое законодательство правовой режим применения перестрахования в страховой деятельности определяет не однозначно.

В ст. 967 ГК РФ перестрахование определяется как разновидность договора имущественного страхования, а в ст. 13 ЗоСД как разновидность страховой деятельности.

В результате исследования юридической и экономической сущности перестрахования, диссертантом сделан вывод, что перестрахование является разновидностью страховой деятельности. Доказывается данное положение тем, что в процессе осуществления перестраховочных операций не формируется новый страховой денежный фонд, а происходит перераспределение и расщепление между несколькими перестраховщиками ранее сформированного страхового фонда. При этом перестраховщик предоставляет страховую защиту не новому страхователю, а обеспечивает дополнительную финансовую устойчивость страховщика по существующему основному договору страхования.

Автором определено, что договор перестрахования является акцессорным обязательством, возникающим только при наличии основного договора страхования, так как при наступлении страхового случая покрываются убытки не перестрахователя, а страхователя по основному договору страхования. Поэтому, рассматривать перестрахование только как разновидность договора имущественного страхования, целью которого является защита имущественных интересов лиц от случайных убытков, по мнению автора, юридически не оправдано, так как прямые убытки по договору страхования ни у одного из участников договора перестрахования не возникают. В связи с этим определено, что перестрахование в страховой деятельности подлежит применению исключительно только в качестве правовой конструкции по перераспределению крупных рисков, находящихся на удержании одного прямого страховщика, между несколькими страховщиками (перестраховщиками) в рамках осуществления обычной страховой деятельности. Данное положение позволяет автору сделать вывод о том, что перестрахование является разновидностью страховой деятельности.

В третьем параграфе «Проблемы определения в договорах страхования имущества страховой суммы, как элемента финансовой устойчивости страховщиков» автором определено, что в механизме правового регулирования страховой деятельности существует правовая неопределенность в процедуре установления страховой суммы в договорах страхования имущества.

Страховая сумма, с юридической точки зрения, отражает в денежном эквиваленте стоимость страхового риска, переданного на страхование и цену страхового интереса лица. С помощью страховой суммы определяется также цена страховой услуги - размер вознаграждения страховщика и предел его договорной ответственности. Правильное определение в договоре страхования страховой суммы и расчет страховой стоимости имущества устраняет в дальнейшем всевозможные споры по вышеуказанным вопросам, в особенности, по вопросам размера страховой выплаты при утрате или повреждении застрахованного имущества.

Нормы страхового законодательства, устанавливающие порядок определения страховой суммы не предусматривают методику, на основании которой следует рассчитывать страховую (действительную) стоимость имущества, что влечет за собой страховые споры между участниками договора страхования по размеру страховой выплаты.

Для решения данной проблемы, автором сделан вывод о необходимости правового установления в ст. 947 ГК РФ положения об оценке страховой (действительной) стоимости имущества в момент заключения договора страхования с применением следующих методов расчета стоимости имущества: а) по соглашению сторон, б) рыночный; в) затратный, то есть по фактическим восстановительным расходам.

В пятой главе «Пути решения проблем гармонизации российского страхового права со страховым правом Евросоюза в целях интеграции двух страховых рынков» отмечено, что современное развитие мировой экономики идет по пути постепенной интеграции национальных экономик в единый мировой рынок, в том числе, и в области страхования. В связи с этим возникает необходимость в интеграции гражданско-правовых основ регулирования страховой деятельности России и Евросоюза.