Союзное государство России и Белоруссии в системе форм государственного устройства: проблемы идентификации и перспективы развития

Автореферат

Союзное государство России и Белоруссии в системе форм государственного устройства: проблемы идентификации и перспективы развития

Владимир 2007

Научный консультант:

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств как практического, так и теоретико-методологического свойства.

Менее десяти лет прошло с момента образования Союзного государства России и Белоруссии, однако о значительном прогрессе в этом направлении пока говорить не приходиться. До сих пор неясно, что, в какой срок предполагается сформировать совместными усилиями двух суверенных государств и какое место в системе научно-теоретических конструкций государства займет это формирование, не укладывающееся полностью ни в одну из известных моделей государства - а ведь именно как государство позиционируется российско-белорусский союз в учредительных межгосударственных документах. В этих условиях проблемы идентификации формы Союзного государства России и Белоруссии более чем актуальны. Контуры нового государственного союза окончательно еще не вырисовались, и поиск оптимальной модели политико-правовых связей между народами - составными частями некогда единого советского народа - продолжается.

Не требует усиленной аргументации тезис о том, что государственно-правовое развитие будет стабильным и успешным только в случае достаточного его научно-теоретического обеспечения, опоры на научно обоснованные рекомендации. Игнорирование положений современной государствоведческой науки, равно как и недостаточная научно-теоретическая разработанность принципов, способов и форм государственной интеграции, отсутствие теоретических моделей, способных воплотиться в практике государственного строительства, обрекает его на путь проб и ошибок.

Актуальность обращению к анализу различных аспектов Cоюзного государства придают и усиливающиеся процессы глобализации и универсализации государства и права в современном мире. В каждом случае глобализационные процессы применительно к конкретному государству (объединению государств) специфически преломляются через исторические, культурные, идеологические, демографические, географические и собственно юридические особенности данного государства и оказывают различное (в том числе и негативное) влияние на его развитие. Анализ различных аспектов феномена современного государства необходим еще и для выработки научно-обоснованных ориентиров, рекомендаций, способных не только облегчить процесс российско-белорусской интеграции в государственной сфере на фоне глобализации, но и сформировать совместную позицию по отношению к ним. В противном случае без "такого концептуального позиционирования современного этапа глобализации в контексте всемирно-исторических процессов глобализации, идущих от далекого прошлого через современность в будущее, мы рискуем остаться во власти стихийных процессов без необходимых смысловых ориентиров и эффективных исторически апробированных форм регуляции в хаотической ситуации постмодернистского субъективизма, произвола и неопределенности" Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. № 5. С. 39. .

В свою очередь это диктует необходимость обращения к анализу сущности, понятия и признаков современного государства, форм государственного устройства, видов государственных и межгосударственных объединений. Эти вопросы относятся к числу "вечных вопросов" юридической науки и будут предметом исследовательского интереса до тех пор, пока существует само государство. Как свидетельствует мировая практика, поиск оптимальных форм государства, начатый еще во времена Платона и Аристотеля, продолжается. В изменяющемся мире государство не может не изменяться, и соответственно уровень научных представлений о нем должен быть адекватен уровню его развития. В то же время понятийно-категориальный аппарат современной теории государства в значительной своей части есть результат научно-теоретического осмысления феномена государства в конце XIX-начале XX веков буржуазным государствоведением. В советской юридической науке он модифицировался под влиянием идей марксизма, не все из которых не подтвердили своей жизнеспособности в процессе общественного развития. В связи с этим возникает вполне обоснованное сомнение относительно того, способны ли существующие теоретические конструкции адекватно описать состояние государственности в современном мире. Соответственно, существует острая потребность в ревизии понятийно-категориального аппарата и методологического инструментария теории государства, проверке его "жизнеспособности" в новых условиях, определении его гносеологического и методологического потенциала, его уточнении и совершенствовании, что отвечает также и потребностям самой теоретико-правовой науки.

Нужно учитывать и то, что российско-белорусский союз - это попытка воссоединения не только частей некогда единого государства (Российской империи и Советского Союза), но и частей некогда единого народа, и в связи с этим нуждается в осмыслении не только настоящее, но и прошлое.

В настоящее время в научных публикациях высказываются идеи о том, что и Российская империя, и СССР были государствами унитарного типа, что русский народ не государственный народ, что федерализм чужд российской (советской) государственности (крайности, в известной степени, соотносимые с широко эксплуатировавшейся в советское время характеристикой царской России как "тюрьмы народов"). Отсюда следует вывод: сегодня единственное спасение России от дальнейшей дезинтеграции в унитаризме, и именно унитаристские тенденции усматриваются в проводимых реформах по укрупнению субъектов Российской Федерации, в формировании "вертикали исполнительной власти". Это невольно вызывает мысль о бесперспективности Союзного государства, поскольку речь идет о взаимовыгодном для народов России и Белоруссии союзе государств, а не о включении Белоруссии в состав России в качестве административно-территориальной единицы. Следовательно, решение методологических проблем должно сопровождаться историческим анализом совместной российско-белорусской государственности как в советский, так и в досоветский период. государство гносеологический понятийный

Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что тема настоящего исследования обладает актуальностью и в практическом, и в теоретико-методологическом отношении.

Объектом исследования являются процессы развития государства, характеризующие динамику элементов его формы.

Предметом исследования является форма государственного объединения России и Белоруссии и моделирование вариантов его развития.

Цель исследования заключается в разработке и обосновании теоретической модели оптимальной формы государственного устройства Союзного государства России и Белоруссии, прогнозировании ее развития.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:

- критическое осмысление подходов к пониманию современного государства, его элементов, признаков и выработка операционального определения понятия "государство";

- выявление взаимосвязей между сущностью, содержанием и формой современного государства на данном этапе общественного развития;

- обзор классификационных моделей форм государства и определение их методологических и гносеологических возможностей применительно к идентификации Союзного государства России и Белоруссии;

- исследование политико-правовой и социальной природы нетипичных форм государственного устройства;

- выявление предпосылок политико-правового союза Белоруссии с Россией, становления и развития белорусской государственности в постсоветский период;

- рассмотрение факторов создания союза России и Белоруссии, определение его правового статуса и правового статуса граждан в нем;

- моделирование возможных вариантов развития Союзного государства;

- разработка конкретных предложений и рекомендаций по развитию и совершенствованию правовых актов Союзного государства и национальных законодательств субъектов, регулирующих функционирование и правовое положение Союзного государства России и Белоруссии.

Степень научной разработанности темы.

Кроме того, научная новизна нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Обоснование необходимости введения в научный оборот теоретико-правовой науки конструкции "квазигосударство", определяемого как государственно-подобное образование (простое или сложное), обладающее неполным (динамическим или статическим) рядом признаков государства.

Квазигосударство с динамическим рядом признаков (предгосударство, протогосударство) - это государственно-подобное образование разной степени сложности, в котором процесс накопления признаков государства не завершен в силу тех или иных обстоятельств.

Квазигосударство со статическим рядом признаков - простое государственно-подобное объединение, у которого часть признаков государства носит юридически фиктивный характер, либо же объединение государств, стабильно обладающее комбинацией некоторых элементов государства.

2. Для отражения способов внутренней и внешней организации связей между государствами в объединении в зависимости от характера и объема межгосударственной интеграции, обусловливающих степень приближенности формы объединения государств к той или иной "классической" форме государственного устройства, целесообразно выделять квазиконфедерацию (промежуточную форму между объединением государств в международную межправительственную организацию и конфедеративным государством) и квазифедерацию (промежуточную форму между конфедерацией или международной межправительственной организацией и федеративным государством).

3. Вывод о том, что в современном обществе сущность и содержание государства утрачивают классовые черты, становятся классово индифферентными, однако полностью не лишены их. Современное государство все более выполняет роль "социального управляющего", "наемного менеджера" на службе у общества, наделенного политической властью для решения "общих дел" и связанного при ее осуществлении правом.

4. Вывод о том, что разработанная в советской юридической науке типология государства (глобальная типология), включающая классификацию исторических типов государства - мегаклассификацию и классификацию типов форм государства - макроклассификацию, в современных условиях сохраняет свой методологический и гносеологический потенциал. Существование государственно-правовых аномалий - явлений в сфере государственности, не поддающихся исчерпывающему объяснению в рамках понятийно-категориального аппарата глобальной типологии и типологии форм государства, детерминирует развитие классификаций микроуровня и промежуточной между макро- и микроуровнями классификации "среднего уровня", разработка которых пока далека от завершения и находится в постановочной стадии.

5. Анализ норм, составляющих правовую основу Союзного государства России и Белоруссии, практики их реализации, исходных и последующих правовых позиций государств-участников, дает основание утверждать, что в настоящее время российско-белорусская интеграция не достигла еще и конфедеративного уровня, в связи с чем Союзное государство целесообразно рассматривать как квазиконфедерацию, характеризующуюся двойственной юридической природой, имеющую конфедеративная основу, но с сохранением элементов международной межгосударственной организации.

6. В настоящее время у России и Белоруссии имеется уникальный шанс создать конфедерацию нового типа, которая сможет претендовать на самостоятельное место в системе форм государственного устройства, однако ее окончательные контуры еще не вырисовались. Союзное государство обладает динамическим рядом признаков государства, процесс накопления которых в настоящее время приостановлен в силу действия факторов объективного и субъективного характера. Реальное создание конфедеративного государства нового типа в значительной степени зависит от политической воли руководителей России и Белоруссии.

7. Принимая во внимание историко-политическую и историко-культурную близость России и Белоруссии (ставшую одним из генеральных факторов российско-белорусской государственной интеграции), создание Союзного государства выступает как форма государственной реинтеграции и попытка воссоединения братских народов - частей некогда единого советского народа.

8. Характеристика этапов развития Белорусской Советской Социалистической Республики в составе Союза ССР: 1) преобразования в Белорусской Республике, связанные со вступлением в Советский Союз (1922-1926 годы); 2) реформирование основ государственного устройства БССР (1927-1940 годы); 3) развитие Белорусской ССР в период Великой Отечественной войны и послевоенные годы (1941-1950 годы); 4) дальнейшее развитие белорусской государственности (1951-1976 годы); 5) коренное конституционно-государственное реформирование Белоруссии (1977-1991 годы).

Несмотря на то, что правовой статус Белорусской Республики на всех этапах развития в составе СССР определялся как статус независимого суверенного союзного государства, ее развитие напрямую зависело от развития всего Советского Союза, а смена этапов происходила вследствие реформирования политических и экономических основ СССР.

9. Основными периодами становления Белоруссии как национально-государственного объединения в постсоветский период следует считать: 1992 год - апрель 1996 года (курс на интеграцию); апрель 1996 года - апрель 1997 года (Сообщество России и Белоруссии); апрель 1997 года - декабрь 1999 года (Союз Беларуси и России).

10. В процессе построения Союзного государства после подписания Договора о его создании (Союзный договор от 8 декабря 1999 года) выделено два периода: время активного сотрудничества России и Белоруссии на пути к построению Союзного государства (2000-2003 годы) и период, характеризующийся замедлением интеграционного процесса (2004 год - настоящее время).

11. Основными международными факторами создания Союзного государства стали: а) нарастание регионалистских процессов в современном мире: ведущей современной тенденцией в международных отношениях является создание региональных экономических интеграционных объединений, которые выполняют также роль политических межгосударственных союзов. Этот процесс приобретает глобальный характер и подталкивает государства - соседей по региону интегрироваться в тех или иных формах. Указанная тенденция оказала влияние и на российско-белорусские отношения, побудив Россию и Белоруссию к созданию Союзного государства; б) невозможность полноценной динамичной интеграции России и Белоруссии в рамках Содружества Независимых Государств, первоначально создававшегося в качестве формы нового объединения бывших союзных республик; в) наличие общих геополитических интересов России и Белоруссии.

12. За основу строящегося Союзного государства России и Белоруссии принята модель Европейского Союза как организации, в которой межгосударственная интеграция достигла наивысшего уровня. В настоящее время он представляет собой квазифедерацию - союз государств, который в своем развитии от международной межправительственной организации, минуя стадию конфедерации, подошел к стадии государства федеративного типа.

13. Предложения по совершенствованию нормативно-правовой основы Союзного государства России и Белоруссии:

В проекте Конституционного акта Союзного государства:

а) следует закрепить порядок, устанавливающий обязательность согласования государствами-участниками союза международных договоров по вопросам установления и изменения государственной границы Союзного государства с союзными органами, например, через институт одобрения (дополнительной ратификации) заключенных договоров;

б) более строго подойти к разрешению коллизий между национальными конституциями и законами и декретами Союзного государства. Для этого ч. 2 ст. 59 проекта Конституционного акта Союзного государства следует изложить в следующей редакции:

"В случае коллизии нормы закона Союзного государства или Декрета Высшего Государственного Совета и нормы Конституции субъекта Союзного государства действует норма Конституции субъекта Союзного государства, если она не противоречит Конституционному акту Союзного государства";

в) определить сроки, в течение которых должны приниматься соответствующие национальные нормативные правовые акты, необходимые для реализации правовых актов Союзного государства по предметам совместного ведения Союзного государства и его субъектов, то есть основы законодательства и директивы. Для этого ст. 55 проекта Конституционного акта Союзного государства следует дополнить ч. 3 следующего содержания:

"В течение трех месяцев со дня вступления в силу основ законодательства субъекты Союзного государства обязаны принять меры к внесению в парламенты соответствующих законопроектов, которые рассматриваются ими во внеочередном порядке".

г) дополнить ч. 3 ст. 56 следующим предложением:

"Если иной срок не будет установлен в самой Директиве, в течение трех месяцев со дня вступления в силу Директивы субъекты Союзного государства обязаны принять соответствующие правовые акты, обеспечивающие ее реализацию";

д) закрепить право отраслевых и функциональных органов Союзного государства, образуемых Высшим Государственным Советом, издавать нормативные правовые акты (приказы, инструкции, положения), обязательные для соответствующих государственных органов субъектов Союзного государства. Для этого надо ввести дополнительную статью в раздел 6 проекта Конституционного акта Союзного государства;

е) следует четко определить компетенцию Суда Союзного государства, придав ему статус Конституционного Суда. Для этого ч. 2 ст. 51 проекта Конституционного акта Союзного государства нужно дополнить следующими положениями:

"…в том числе:

а) разрешает дела о соответствии:

- нормативных правовых актов Союзного государства Конституционному акту Союзного государства;

- конституций, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Союзного государства Конституционному акту Союзного государства;

- законов и иных нормативных правовых актов субъектов Союзного государства законам, декретам и директивам Союзного государства;

- законов Союзного государства основам законодательства Союзного государства;

б) дает толкование Договору о создании Союзного государства, Конституционному акту Союзного государства, законам Союзного государства;

в) разрешает споры о компетенции между:

- органами Союзного государства;

- органами Союзного государства и органами государственной власти субъектов Союзного государства".

14. Альтернативы дальнейшего развития Союзного государства России и Белоруссии:

- стабильное развитие и последовательное преобразование в конфедерацию нового типа, характеризующуюся значительной интегрированностью экономической основы, солидарным суверенитетом (при сохранении суверенитетов субъектов конфедерации, совместно осуществляющих ряд внешних функций (обороны, участия в поддержании международного правопорядка и др.) и субсидарно некоторые внутренние функции (например, культурно-воспитательную, развития образования, науки и новых технологий), и институтом двойного гражданства, и др.;

- сворачивание фактической интеграции при формальном сохранении Союзного государства;

- прекращение существования Союзного государства: а) в связи с преобразованием в квазифедеративное государство по типу Европейского Союза; б) вхождение Белоруссии в состав Российской Федерации на правах субъекта - республики с особым статусом либо нескольких субъектов; в) возвращение на "исходные позиции", восстановление status quo и дальнейшее межгосударственное сотрудничество в рамках существующих на постсоветском пространстве региональных организаций: СНГ и ЕврАзЭС; г) в результате вхождения одного или обоих субъектов в Европейский Союз.

Теоретическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что его материалы уточняют, конкретизируют и дополняют положения общей теории государства, в частности ее разделы о понятии и признаках, а также о формах государства. Полученные в ходе исследования выводы развивают и дополняют понятийный инструментарий, способствующий более полному осмысления научного содержания категорий "межгосударственное объединение", "конфедерация", "федерация", "союзное государство". В диссертации критическому анализу подверглись важные аспекты функционирования Союзного государства России и Белоруссии, выявлены проблемы и факторы, затрудняющие процесс государственного воссоединения братских народов, и сформулированы предложения по преодолению этих проблем.

Кроме того, результаты диссертационного исследования обладают и историко-правовой значимостью: в работе оригинально интерпретируются исторические факты, связанные с политико-правовым положением субъектов федераций и конфедераций, в том числе и субъектов Союза ССР, вводятся в научный оборот новые фактические данные относительно становления и развития социальных, культурных и правовых аспектов российско-белорусских отношений, тем самым дополняются соответствующие разделы истории государства и права о федеративном устройстве и механизме Советского государства.

Практическая значимость настоящей диссертации заключаются в том, что на ее основе возможно дальнейшее проведение научных исследований в общей теории и истории права и государства, в конституционно-правовой науке при анализе проблем государственного объединения и интеграционных процессов.

Отдельные выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в законотворческой и подзаконно-нормотворческой практике органов Союзного государства, а также в формировании системы органов власти Союзного государства России и Белоруссии.

Ряд положений настоящего исследования может быть использован в учебном процессе при преподавании курсов теории и истории государства и права, конституционного права России и стран СНГ, конституционного права зарубежных стран, международного публичного права и европейского права.

Апробация результатов исследования проходила в различных формах: обсуждение диссертационных материалов на научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, подготовка научных публикаций и методических рекомендаций, внедрение соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность государственных органов.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались соискателем на заседании круглого стола "Актуальные вопросы развития российско-белорусского интеграционного процесса" (Москва, Государственная Дума, 19 мая 2006 года), интернет-пресс-конференции представителей Союзного государства России и Белоруссии "Социальная политика Союзного государства России и Белоруссии в 2006 году" (23 марта 2006 года); излагались на семинарах: "Актуальные проблемы союзного строительства (к 10-летию Парламентского Собрания)" (Республика Беларусь, 4 июля 2006 года), "Возможности интеграции Белоруссии и России в развитии экспортного потенциала двух стран" (Республика Беларусь, 15 ноября 2004 года), "Диаспора и миграция - два сообщающихся сосуда" (Москва, 18 июня 2002 года); а также на первом белорусско-российском экономическом форуме (Республика Беларусь, 14 сентября 2005 года), научно-практической конференции "Реалии и перспективы развития рынка труда и обеспечения занятости в Союзном государстве Россия-Беларусь" (Москва, 2 ноября 2005 года), международных научно-практических конференциях "Пять лет союзу Белоруссии и России" (Москва, 25 декабря 2002 года) и "Перспективы интеграции на рубеже тысячелетий" (Республика Беларусь, 21 декабря 2000 года); нашли отражение в 30 опубликованных работах общим объемом 62 п.л.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе и научной деятельности Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, Владимирского государственного университета, Владимирского государственного педагогического университета, Владимирского филиала Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Имеются также акты об их внедрении в практическую деятельность органов государственной власти России, органов Союзного государства.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.

Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, описаны методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, раскрыта научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, дана характеристика теоретического и практического значения работы, приведены сведения об апробации полученных результатов и ее структуре.

Первая глава "Методологические проблемы исследования формы государственного устройства союза России и Белоруссии" посвящена преодолению методологических проблем, с которыми связано исследование формы государственного устройства союза России и Белоруссии, созданию необходимых теоретических предпосылок для дальнейшего анализа его правовой природы и формирования теоретической модели его оптимального развития как единого государства.

В первом параграфе "Проблема понимания и интерпретации признаков современного государства" диссертант отмечает, что в настоящее время очевидность и определенность устоявшихся теоретических конструкций, отражающих представления о государстве, весьма относительна в силу неспособности юридической науки однозначно и непротиворечиво объяснить многие процессы, состояния и феномены, характеризующие государственность в изменившемся мире. В связи с этим необходимой теоретико-методологической предпосылкой для исследования, объяснения и прогнозирования интеграционных процессов между государствами и внутри них выступает обращение к анализу современного понимания государства, интерпретации его признаков, сущности и форм.

С момента заключения Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 8 декабря 1999 года "О создании союзного государства" прошло без малого десятилетие, однако провозглашенная в нем цель - создание Союзного государства остается целью-декларацией. Сегодня союз России и Белоруссии пока не ассоциируется с единым государством в привычном его понимании, поскольку оно не подходит под существующую модель признаков (единые публичная власть, территория, суверенитет) и не укладывается в наиболее распространенную дихотомическую схему: унитарное - федеративное государство. Если признать этот союз разновидностью федеративного государства, то вполне логичным было бы считать вхождение Белоруссии в состав Российской Федерации на правах субъекта. Однако в договоре о создании Союзного государства такая возможность не предусмотрена, речь шла о равноправном союзе двух суверенных государств. Не дает оснований для этого и практика его реализации. Попытка же идентифицировать этот союз как конфедерацию затрудняется тем, что современная наука не склонна рассматривать конфедерацию в качестве государства, а ведь в данном случае речь идет о создании именно государства.

В связи с этим вполне закономерны вопросы о том, насколько существующие в теоретико-правовой науке представления о государстве отвечают реалиям современного государственно-правового бытия? Можно ли идентифицировать Союзное государство, опираясь на существующую концепцию признаков государства? Является ли классификация современных государств по форме государственного устройства на унитарные и федеративные государства исчерпывающей? Существует ли связь формы государственного устройства с иными элементами формы государства - формой правления и политическим режимом и какое значение она имеет для будущего Союзного государства? Имеется ли взаимозависимость сущности и формы государства? Не является праздным и вопрос о том, насколько совместимы разные экономические основы двух государств: экономика российского государства в результате реформ приобрела ярко выраженные "капиталистические черты", а экономика Белоруссии, несмотря на появление "капиталистических тенденций" в большей степени находится под влиянием "социалистического прошлого".

Диссертант делает вывод о том, что вопрос о форме государственного устройства российско-белорусского союза находится в прямой зависимости, прежде всего, от вопроса о понятии и признаках государства. Говоря о форме явления, нужно иметь четкое представление о нем самом, о его сущности или определиться с тем, о какой именно форме и о форме чего следует вести речь.

Соискатель отмечает, что при обилии юридической литературы, посвященной государству, необходимость в новом обращении к анализу его понятия и признаков может вызвать сомнение, однако анализ данной литературы свидетельствует о том, что до настоящего времени единства по многим принципиальным вопросам не достигнуто.

Достаточно широк спектр определений государства: он представлен как модификациями традиционных определений (марксистского видения в нем аппарата, машины для управления делами классового общества либо трактовки государства как организации территориальной публичной власти, власти территориального публичного коллектива, по существу совпадающей с пониманием государства как союза народа, характерного для русской дореволюционной государствоведческой доктрины), так и предельно абстрактными, "нейтральными" определениями государства как публичной организации, обладающей верховной властью на определенной территории.

Вместе с тем, несмотря на плюрализм мнений в трактовке государства и его признаков, контекстный анализ использования термина "государство" в литературе показывает, что точки зрения различных исследователей на него схожи. Их обобщение в сочетании с анализом норм, официальных документов, процессов и тенденций в сфере современной государственности дает основания считать, что современное государство характеризует такой набор признаков, как: политическая (публичная) власть, организация (институциональное учреждение), осуществляющая эту власть в обществе от имени и в интересах общества, суверенитет, территория и наличие политико-правовой связи с членами общества - постоянным населением, проживающим на этой территории, устойчивый правопорядок на государственной территории как результат деятельности государства-организации.

На основе анализа государство-регламентирующих норм и практики их реализации предлагается авторская интерпретация указанных признаков и формулируется операциональное определение государства, необходимое для использования в процессе дальнейшего исследования: особая политико-правовая, суверенная, территориальная организация, осуществляющая власть в обществе для решения "общих дел" и обеспечивающая в нем правопорядок.

При этом соискатель считает, что в условиях глобализации признаки государства больше не носят абсолютного характера. В современном мире государство больше не верховный суверен, обладающий абсолютной властью на своей территории и в отношении своих подданных, его власть ограничена внутригосударственным законодательством и нормами международного права. Изменился характер взаимоотношений между государством и личностью, которая общепризнана высшей ценностью. Сфера приложения властных полномочий государства сужается, а сама власть в обществе "делится" с органами местного самоуправления. Формально обладая верховной властью, государство тем не менее вынуждено подчиняться требованиям мирового сообщества, решениям органов региональных межгосударственных объединений, при осуществлении внутренней и внешней политики считаться как с общественным мнением, так и позициями других субъектов международного сообщества.

Относителен и суверенитет государства. Он производен от народного суверенитета и в определенной степени ограничен им, а также членством государства в международных универсальных и региональных организациях. В новом формирующемся мире "глобальный рынок подтачивает основы суверенности, сужает сферу деятельности национальных государств" (С. Стрейндж), часть государственно-властной компетенции государства и соответственно часть его суверенитета может делегироваться наднациональным органам, что подтверждает практика европейской интеграции. Сегодня суверенитет конкретного государства находится в прямой зависимости от глобалистских устремлений держав-мировых лидеров и стоящих за ними транснациональных корпораций, что подтверждают события последних лет в Югославии, Ираке, "бархатные" и "цветные" революции на постсоциалистическом пространстве и собственный российский опыт начала 90-х годов XX века.