Среда права

В иудейском праве разрабатывается систематическое и кодифицированное законодательство. Иудейские правовые тексты в нерасчлененном виде представляют собой регламентирование различных социальных норм - правовых, религиозных, моральных, эстетических и т.д. Иудейское право как право, созданное в древности и реально просуществовавшее тысячи лет, обладает своей целеустановкой логики правосознания, приводящей в действие всю систему правовых требований и норм.

Рецепции иудейского права и архетипов иудейской правовой культуры действовали в римском праве, продолжают действовать в современных европейских правовых системах и мусульманском праве.

Римское право вобрало в себя все лучшее, что было накоплено в правовой практике и правовой теории античности, сумело из права маленькой общины Средней Италии превратиться во всеобщий фактор мировой цивилизации. В римском праве имеются явные заимствования и рецепции из иудейского права, прежде всего, ссылки на юридические авторитеты.

Римское право было основано во времена господства античной, языческой религии, но столь же органично восприняло христианство. Тем не менее, римское право, по своей сути, - светское право, религия не играет в нем основополагающей роли.

В римском праве в еще более развитом виде, нежели в иудейском праве, были заложены идеи свободы, равенства, закона, договора, естественных прав человека, разделения властей. В римском праве были заложены основы частного интереса; римское частное право и индивидуальное частное мироощущение породило основу индивидуального правосознания. Римское право дало миру институт развернутой светской кодификации законов, принцип, реципированный не только романо-германским правом, но и системой общего права.

В третьем параграфе - «Идейно-ценностные основы формирования среды западноевропейского права» - обосновываются характерные особенности и принципы западноевропейского восприятия права как основополагающей ценности общества.

Западноевропейское право органично вплетено в социальную практику. В большей степени в англо-американской правовой семье, в меньшей мере - в романо-германской право является нормой жизни, в том смысле, что во всех своих поступках, действиях, планах западноевропеец ориентирован на то, что право - надёжный инструмент, позволяющий ему жить в обществе. В целом западный человек с помощью права может не ориентироваться в каждом конкретном случае на личное волеизъявление работодателя, правителя, законодателя, на их милость, а именно на установленные, понятные и известные законы, и на их основе отстаивать свои права и свободы.

Концепция центрального места закона в цивилизованной жизни была унаследована от римлян. Средневековые мыслители развили идею о природном законе, согласно которому монархи и должны были применять свою власть. Традиция господства закона лежала в основе конституционализма и защиты прав человека, включая право собственности, против деспотической власти. В большинстве других цивилизаций закон был куда менее важным фактором, обусловливающим мышление и поведение. Естественность права в восприятии западного человека столь же характерна, как естественно существующие природные законы. Она обусловлена, конечно, не тем, что право в современном ему виде появилось сразу по велению Бога и было столь же изначально присуще всему Западу. Напротив, за свои права западному человеку пришлось ожесточенно бороться, добиваться того, что сегодня кажется элементарно необходимым и естественным. Это право отражало объективно существовавшую общественно-производственную технологию, перманентно развивающиеся товарно-денежные отношения, естественное стремление всех без исключения людей постоянно совершенствовать свои материальные и духовные потребности.

Западное право было создано не только и не сколько для властных распоряжений правителей, регулирования государственного и административного управления, сколько для решения отношений подданных этих правителей с государством и, главное, отношений обывателей между собой. Частное право имело на Западе если не большее значение, то, во всяком случае, было совершеннее права публичного. В основе становления института гражданского общества была личная свобода и неотчуждаемая никогда, никем и ни при каких обстоятельствах частная собственность. Естественный характер гражданского общества на Западе был обусловлен характером экономических отношений, ведущей ролью свободного городского хозяйственного устройства, независимостью вольных городов, личной и экономической свободой их жителей, обустраивавших свою жизнь по своим порядкам, добившимся своей политической самостоятельности, создававшим своё городское право, своё собственное управление и внутреннее корпоративное устройство своих коммун. Начало этой хозяйственной и политической независимости было положено ещё в Средневековье и возрождающееся право сыграло в этом сложном процессе важную роль.

Глава вторая - «Особенности среды российского права» - посвящена выявлению особенностей становления и развития социальной, политической и духовной жизни, которые формируют среду права в России.

В первом параграфе - «Условия возникновения и характер среды российского права» - посвящён описанию и анализу факторов, условий и обстоятельств цивилизационного характера, которые придали российскому праву характерные для него черты.

Российская цивилизация возникла при активном западноевропейском, византийском, и номадическом влиянии. Природно-климатические, религиозные, геополитические, социальные, духовно-идеологические условия развития Руси не способствовали становлению интенсивных технологий, развитию частной собственности, становлению товарно-денежных отношений. В то же время, амбициозные политические задачи, стоявшие перед властными элитами, способствовали долгому существованию внеэкономического принуждения

Восточные славяне осваивали территории, которые не подвергались античному воздействию. Напротив, практически все народы, с которыми приходилось сталкиваться восточнославянским племенам, имели более низкий уровень развития. Античное наследие Россия получила из рук Византии, многие политические, идеологические, духовные интенции сформировались также под влиянием Византии. Распоряжение античным наследием было достаточно своеобразным - античная учёность «досталась» исключительно узкому слою - священнослужителям и некоторым представителям властных элит.

В домонгольскую эпоху государственность в полной мере еще не сложилась. Монгольское нашествие способствовало формированию государственности как восточной деспотии. Русское цивилизационное устройство послемонгольского периода характеризовалось гипертрофированной ролью государства, жестким деспотическим способом управления и отсутствием принципа разделения властей.

На Руси не сложилось феодализма в строгом смысле этого слова, не было городов в западноевропейском смысле, т.е. отсутствовал основной двигатель западноевропейской цивилизации - симбиоз феодального и купеческо-бюргерского укладов.

Огромные территории, экстенсивные сельскохозяйственные технологии, рискованный характер земледелия, общинный характер пользования землёй создавали российскую специфику восприятия пространства. Русское представление о пространстве никак не сопрягалось с представлениями о границах и о владении этим пространством как ограниченной территорией. Земля никогда не была частной собственностью. Характер дворянского землевладения сложился только в XVIII в., до этого времени ни вотчины, ни поместья не могли считаться полноценной собственностью их хозяев, ибо таковые полностью зависели от верховного правителя.

Почти полное отсутствие городов в западноевропейском смысле этого слова (Новгород и Псков - исключения), отсутствие корпораций, городского права привело к тому, что гражданское общество в России не сформировалось. Индивидуализм и развитие личности блокировались общинными формами жизни и хозяйствования, почти полным отсутствием личностного восприятия мира, подчинением интересов отдельного человека коллективным интересам.

Наличие вертикального типа социальных и экономических отношений, отсутствие слоя, подобного западноевропейскому рыцарству, отсутствие городских корпораций, городского права, деспотический характер естественным образом приводило к отсутствию политической и правовой свободы.

В России всячески блокировалось развитие института частной собственности. Вследствие отсутствия собственности отсутствовала и свобода. Время никогда не являлось собственностью. Человек не владел временем, он полностью зависел от правителя, хозяина, общины. Настоящее время было сужено до переживаемого мгновения, зато гипертрофировалось прошлое и будущее.

Идеологическая составляющая характеризовалась отказом от земных ценностей во имя высших духовных, призрение к материальным ценностям, фатализм в восприятии будущего, харизматическое восприятие лидеров.

Второй параграф - «Российское правосознание как отражение особенностей среды права» - раскрывает характер российской среды права через содержание общественного правосознания.

Русское понимание права обусловлено всем ходом исторического развития России и формированием в ходе этого процесса социальных отношений. В отечественной науке достаточно прочно утвердилось положение, что сами цивилизационные основы становления России существенно отличались от западноевропейских. Российское правосознание обусловлено реальностями общественного устройства и той специфической правовой среды, в котором жили русские. Невозможно было требовать от вчерашних крепостных крестьян, горожан, не прошедших долгий путь борьбы за свои права в рамках городской корпоративности, дворян, которые еще в конце XVIII в. считали себя холопами царя, европейского понимания права и осознания своего места в системе правоотношений. Россия еще очень долго отличалась от европейских стран именно своим отношением к праву.

Своеобразие российской духовности заключено в базовом сочетании религиозности и моральности. Наиболее точно и полно специфику российской правовой культуры выражают идеи правды, милости, служения и страдания. Для российской правовой культуры характерен примат общественного над личным, что обусловлено всем ходом цивилизационного развития России.

Русское отношение к власти амбивалентно. С одной стороны, отношение к власти было крайне настороженным, недоверчивым. С другой стороны, русский человек за тысячелетия неволи привык к тому, что власть и отвечает за всё, решает все проблемы, включая даже те, которые в западном обществе решает общество, церковь, семья, лично сам человек. Среда российского права обусловила неправовой характер отношений и правовой нигилизм. Следует отметить, что это не только вина государства, правовой нигилизм проник глубоко в поры всего российского общества, характерен в той или иной степени для каждого человека.

Такие параметры западной правовой культуры, как свобода, равенство, договор, закон, естественные права человека, гражданское общество, разделение властей и др., не сумели овладеть российским правосознанием в целом, оставаясь, как интенция, лишь в умах отдельных мыслителей.

Только в новой России создались объективные условия для их полноценной реализации. Если право на Западе развивалось как институт указанных идей, то в России право развивалось как институт государственной власти.

Если сопоставлять различные правовые системы (западные, российскую, мусульманскую) по пяти факторам (правовой стиль, философия процессуального права, инфраструктура права, архитектура судебной системы и правовая идеология), то российское право и российское правосознание занимает промежуточное место. Официальное (формальное) право и, в определенной мере, официозное правосознание было вполне сопоставимо с германской ветвью романо-германского права. Реальное (живое) право и народное правосознание были более похожи по большинству параметров на восточное, прежде всего, на мусульманское право и восточное правосознание.

Современная среда российского права, несомненно, претерпела значительные изменения: дальнейшее развитие российского права и российского правосознания движется по направлению к европейскому праву и европейскому правосознанию. В этом - логика всего мирового развития и логика собственного развития России.

В третьем параграфе - «Процесс европеизации российского права в императорской России» - исследуются попытки формирования европейской среды права российскими правителями и правовая политика властей в XVIII - начале ХХ вв.

Первые попытки европеизации России, предпринятые Петром I и его менее удачливыми предшественниками, были обречены на поверхностное восприятие европейских ценностей абсолютным большинством населения России, что было обусловлено и преобладающей системой ценностей в российском обществе, и характером российского правосознания, и природой российской государственности.

Петр не понял и не принял первопричину всех успехов современного ему Запада. Объёмность среды западного права и сопряженных с ней параметров оставались для него, как и для его предшественников, чуждым явлением. Всемерное развитие гражданского общества, утверждение прав личности, изживание феодальных привилегий и правовой неприкосновенности для высших сословий, стремительное возникновение явления, совершенно не знакомого для русского общества, прогресс независимых городов, городских свобод, городской культуры и быта, свободы он считал для России излишеством.

И позиция властей, и отношение народа, и в целом среда отвергали любые попытки конституционализма в России в XVIII - первой половине XIX вв. встречали непонимание и властных элит и народных масс. Они либо жестко пресекались, либо мягко отвергались как несвоевременные.

Право считалось избыточной формой регулирования социальных отношений, лица, а занятые правовой деятельностью (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, полицейские) - малопочтенной публикой. Ни власть, ни элиты, ни народ не верили в значимость, ценность и целесообразность права. Административное регулирование считалось не только более эффективным и более легитимным, но и более естественным для России.

Политические реформы Екатерины II, социально-экономическое развитие России привели к тому, что в начале XIX в. начинаются изменения в понимании значимости права. Тем не менее, монархи очень долго и порой безуспешно пытались внедрить в российское сознание необходимость получения юридического образования и занятий юридическими профессиями.

Новый импульс в правопонимании возникает в середине XIX в., когда в России начинается подготовка к полномасштабным реформам в различных сферах общественной жизни. Именно в царствование консервативного и жёсткого самодержца Николая I были заложены основы правовой реформы, которая была осуществлена его сыном Александром II. При Николае I власть, по сути дела, экспериментировала с правом, безуспешно пытаясь приспособить его к самодержавию; при нём были заложены основы юридического образования в России. Николаю I удалось переломить настроения дворянства, сделать гражданскую службу и юридическую профессию достойным поприщем практически для всех страт дворянского класса, и, более того, создать хотя бы робкую возможность разночинцам сделать карьеру, получив юридическое образование.

Реформы Александра II в правовой сфере изменили отношение к юриспруденции, правовой нигилизм изгонялся из сознания просвещённой части населения, страна стала приближаться к Западу по характеру правопонимания.

Александр III практически свернул все правовые реформы, при нём административная власть вновь получила широчайшие полномочия. Последний император - Николай II, - по сути дела, «плыл по течению» в деле государственного и правового устройства. В известной мере на нём лежит ответственность за те испытания, которые претерпела Россия в ХХ веке.

В четвертом параграфе - «Среда советского права» - исследуются условия возникновения, тенденции развития и последствия воздействия советского права на современную правовую жизнь.

Вопрос о том, насколько далека та правовая система, которая возникла в СССР и других социалистических странах от романо-германской правовой системы, можно ли было её считать самостоятельной и в какой степени, является дискуссионным. С одной стороны, не следует забывать об уже сложившейся традиции. В России, начиная с Петра I, власть с бульшим или меньшим успехом прививала уже вполне сложившееся европейское континентальное право. Безусловно, практически во всех европейских странах так называемой народной демократии германская ветвь романо-германского права к 1945 г. имела вполне сложившийся вид. В азиатских социалистических странах право настолько отличалось от европейского, а политические режимы были настолько тоталитарными, что на формальном уровне могло быть принято абсолютно любое право.

С другой стороны, характер права всегда обусловлен цивилизационно-технологической основой. В СССР и еще в ряде европейских и азиатских стран, а также на Кубе был создан уникальный общественный строй и воспроизводился особого рода цивилизационный базис, основанный на приоритете общественной (на самом деле, государственной) собственности. Частная собственность, основа права, по-прежнему, отсутствовала. Это способствовало формированию специфического типа права. Однако, строго говоря, социалистическое право в «чистом виде» существовало примерно до середины 80-х годов ХХ в. В связи с системным кризисом социализма в Советском Союзе и в европейских странах «народной демократии» начался поиск дополнительных стимулов социалистического строительства, одним из которых было признано право. А с началом перестройки право в СССР и в странах «народной демократии» постепенно стало приобретать европейские черты. Но это был уже распад системы, приобретение ею черт, не свойственных прежде социалистической в «классическом виде». Из всего арсенала методов и средств регулирования социальными отношениями были избраны исключительно административные. Не только право, но и традиционная мораль и религиозные нормы были оттеснены на периферию социальной жизни. Проповедовался специфический вариант массовой культуры, в котором провозглашались приоритетными так называемые «народные» ценности, которые, по сути, своей были ценностями люмпенизированных слоев общества. Значимость права в целом и правовых регуляторов была сведена к минимуму. То, что считалось правом и законом, имело отдаленное отношение к реальным судьбам людей, которые были вынуждены существовать в условиях постоянной неуверенности в завтрашнем дне, касалось ли это жизни, свободы или только материального обеспечения. Даже после смерти Сталина, когда были проведены ограниченные демократические преобразования, сделаны определённые шаги по обеспечению населения элементарным набором жизненных благ, реального отхода от магистрального пути развития в стране не произошло. В этой обстановке «хозяевами жизни» чувствовали себя не носители цивилизационных устоев, не лучшие представители нации, а те люмпенизированные слои населения, которые появились в социальной структуре общества в результате длительной большевистской «селекции». Возникла особая субкультура, носители которой были свободны от любых цивилизационных ценностей, не знакомые с религиозно-нравственными нормами и имеющие представление о праве исключительно в его карающем аспекте.

Пятый параграф - «Среда современного российского права» - посвящен факторам, обусловливающим специфику становления и функционирования российского права на современном этапе, а также перспективам его развития.

Отношение к праву в современной России характеризуется разнонаправленными тенденциями. С одной стороны, становясь равноправным партнёром Запада, Россия не может не использовать всего позитивного, что заложено в праве. С другой стороны, ещё велика сила инерции во всех слоях общества. Ни власть, ни интеллектуальные элиты, ни рядовые граждане еще просто не научились пользоваться законами, на практике реализовывать своё право.

В настоящий момент интерес населения к праву, к возможностям правозащиты, к правовым знаниям и правовому образованию значительно возрос. И в этом смысле Россия движется по известному пути: прорыв к новым технологиям и развитие товарно-денежных отношений обусловливают необходимость правового регулирования социальных отношений. Представления о том, каким образом должны функционировать правовые и политические структуры, закреплено, в первую очередь, на уровне обыденно-эмпирического сознания. Человек прагматично строит своё поведение в политической и правовой среде, руководствуясь здравым смыслом и представлениями о должном.

Разнонаправленность тенденций развития проявляется сегодня не только в различии понимания дальнейших путей развития страны, но и в представлениях о роли права в жизни общества. Для определённых кругов право в новой России и до сих пор является чуждым явлением, неким излишним интеллектуальным изыском, применяемым в экзотических ситуациях.

Современная российская правовая система достигла такого состояния, чтобы стать частью европейской правовой семьи. Тем не менее, и отечественные, и западные исследователи отмечают, что современное российское право далеко не по всем параметрам приблизилось к западному праву, что обусловлено переходным характером современного общества и специфическим состоянием всей российской цивилизации.

В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы, а также определяются направления дальнейшего научного исследования проблемы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

I. Монографии:

1. Сигалов К.Е. Исторические основания среды права. М.: Московская академия МВД России, 2002 - 194 с. (12,25 п.л.);

2. Сигалов К.Е. Периодизация истории государства и права в свете теории среды права. М.: Московский университет МВД России, 2005 126 с. (5,3 п.л.);

3. Сигалов К.Е., Прокуратов А.А. Свобода личности как среда права в воззрениях русских мыслителей XIX в. М.: Московский университет МВД России, 2006. 198 с. (8,0/4,5 п.л).

II. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России:

1. Сигалов К.Е. Логические и историко-правовые основания «осевого времени» // История государства и права. 2002 № 1. С.38-40 (0,37);

2. Сигалов К.Е., Прокуратов А.А. Среда права и особенности русского правопонимания в контексте исторических эпох // Право и образование. 2005. № 4. С. 246-259 (1/0,5 п.л.);

3. Сигалов К.Е. Цивилизационные факторы становления среды права в средневековом городе // Право и образование. 2006. № 3. С.178-193 (0,7 п.л.);

4. Сигалов К.Е. Историко-правовые основания становления мусульманской цивилизации // История государства и права. 2006. № 11. С. 17-19 (0,37 п.л.);

5. Сигалов К.Е. Вектор права // История государства и права. 2007. № 6. С.4-6 (0,37 п.л.);

6. Сигалов К.Е. Пространство и время - формы правой материи // История государства и права. 2007. № 11. С. 12-14 (0,37 п.л.);

7. Сигалов К.Е. Пространственно-временной континуум права // Право и образование. 2007. № 6. С. 59-71 (0,6 п.л).

8. Сигалов К.Е. Кодификации и правовое время // История государства и права. 2007. № 23. С.35-37 (0,37 п.л.);

9. Сигалов К.Е. Время, право, прогресс // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 8. С. 109-112 (0,5 п.л.);

10. Сигалов К.Е. Международно-правовой аспект среды права и право человека // Юридический мир. 2008. № 1 С. 67-71 (0,37 п.л.);

11. Сигалов К.Е. Связь среды права и формы государства // История государства и права. 2008. № 4. С. 13-15 (0,37 п.л.);

12. Сигалов К.Е. Смысловой каркас категории «среда права» // Юридический мир. 2008. № 4. С. 69-73 (0,37 п.л.);

13. Сигалов К.Е. Генезис российской среды права // История государства и права. 2008. № 12. С. 16-18 (0,37 п.л.);

14. Сигалов К.Е. Среда права и правовые свойства гражданского общества // Право и образование. 2008. № 7. С. 134-142 (0,5 п.л.);

15. Сигалов К.Е. Религиозное бытие права // Юридический мир. 2008. № 7. С. 71-74 (0,37 п.л.);

16. Сигалов К.Е. Онтологический статус среды права // Право и образование. 2008. № 12. С. 72- 86 (1,0 п.л.);

17. Сигалов К.Е. Историческое бытие права // История государства и права. 2009. № 5. С. 29-32 (0, 5 п.л.);

18. Сигалов К.Е. Эстетическое бытие права // Юридический мир. 2009. № 9. С. 55-58. (0,37 п.л.);

19. Сигалов К.Е. Методологические принципы познания среды права // История государства и права. 2010. № 4. С. 13-16 (0, 45 п.л.);

20. Сигалов К.Е. Среда публичного права: факторы становления // Административное и муниципальное право. 2010. № 7. С. 10-16 (0,7 п.л.);

21. Сигалов К.Е. Место категории «среда права» в системе категорий юридической теории // Общество и право. 2010. № 3. С. 12-18 (0,6 п.л.).

III. В иных изданиях:

1. Сигалов К.Е. Духовная деятельность милиции как фактор стабильности общества / Сб.: Духовность. Патриотизм. Традиции. М.: МЮИ МВД России, 1997. С. 190-196 (0,5 п.л.);

2. Сигалов К.Е. Проблемы периодизации исторического процесса: формационный и цивилизационный подходы. М.: МЮИ МВД России, 1998. 34 с. (1,5 п.л.);

3. Сигалов К.Е., Лутовинова Е.В. Исторические корни современного западноевропейского права / Основы философии права. Вып. II. Корни современного российского и западноевропейского права: сравнительный анализ М.: МЮИ МВД России, 1999. С. 61-71 (0,6/0,4 п.л.);

4. Сигалов К.Е. Влияние характера эпохи на формирование мировоззрения (на примере ренессансных социально-философских воззрений). М.: МЮИ МВД России, 1999. 49 с. (2,0 п.л.);

5 Медушевская Н.Ф., Сигалов К.Е. Русская философия, ее специфика и особенности (историософские и политико-правовые аспекты). М.: Московская академия МВД России, 2000. 50 с. (2,1/0,8 п.л.);

6. Сигалов К.Е. Исторический подход к рассмотрению проблем личности в курсе «Философия права» / Тезисы научно-практической конференции «О месте теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования. Труды МГЮА, № 7. М., 2001. С. 92-95 (0,35 п.л.);

7. Сигалов К.Е. Правовая свобода личности в свете историософских проблем / Актуальные проблемы организации и деятельности органов внутренних дел. М.: Московская академия МВД России, 2001. С. 18-27 (0,6 п.л.);

8. Булавин С.П., Сигалов К.Е. Правовое и историческое пространство как элементы среды права/ Актуальные проблемы организации и деятельности органов внутренних дел. М.: Московская академия МВД России, 2001. С. 57-68 (0,6/0,3 п.л.);

9. Сигалов К.Е. Социология и законодательство / Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск I. М.: Московская академия МВД России, 2001. С. 22-31 (0,5 п.л.);

10. Сигалов К.Е. Философско-методологические проблемы исторического пространства и исторического времени. М.: Московская академия МВД России, 2001. 50 с. (3,2 п.л.);

11. Сигалов К.Е. Пространственные характеристики государственно-правовых явлений / Сб.: Проблемы развития государства и права в современном Российском обществе. Выпуск II. Единство мирового и отечественного опыта в становлении государственности М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 187-200 (0,6 п.л.);

12. Сигалов К.Е. Методологическое значение категории «среда права» / Сб.: Проблемы развития государства и права в современном Российском обществе. Выпуск III. Гражданское общество в России: теория и опыт. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 5-23 (0,9 п.л.);

13. Сигалов К.Е. Традиционное городское пространство как фактор становления личностной среды права в сравнительных параметрах правовых культур / Сб.: Проблемы развития государства и права в современном Российском обществе. Выпуск V. Современная правовая жизнь: культурно-цивилизационный фактор. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 5-25 (1,1 п.л.);

14. Сигалов К.Е. Православие и религиозная среда права // Православие и правосознание в России: история и современность. М.: Московский университет МВД России, 2005. С. 213-221 (0,5 п.л.);

15. Сигалов К.Е. Среда права и традиции гражданского общества в становлении правового государства // Общественная палата и её роль в формировании гражданского общества. Международная научно-практическая конференция, 16 ноября 2005 г. М.: Московский университет МВД России, 2006. С. 91-96 (0, 3 п.л.);

16.Сигалов К.Е. Пространственно-временные факторы становления права и государства (цивилизационно-культурологический аспект) / Сб.: Проблемы развития государства и права в современном Российском обществе. Выпуск VIII. Современное российское государство: движущие силы и тенденции развития. М.: Московский университет МВД России, 2007. С.24-43 (1,2 п.л.);

17. Сигалов К.Е. Синергетические основания права / Сб.: Проблемы развития государства и права в современном Российском обществе. Выпуск Х «Динамика современной правовой жизни». М.: Московский университет МВД России, 2008. С. 42-63 (1,2 п.л.);

18. Сигалов К.Е. Общественно-производственные технологии в становлении права современных цивилизаций / Сб.: Проблемы развития государства и права в современном Российском обществе. Выпуск XI «Глобализационные процессы в современном государстве и праве». М.: Московский университет МВД России, 2009. С. 5-20 (0,65 п.л.);

19. Сигалов К.Е. Среда права: взаимосвязь моральных и правовых ценностей // Проблемы современной юридической теории. М.: Издательская группа «Юрист», 2010. С. 129-153 (1,2 п.л.).

Размещено на Allbest.ru