Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля

Размещено на http://www.allbest.ru/

49

[Введите текст]

На правах рукописи

Сапфирова Аполлинария Александровна

ЗАЩИТА ТРУДОВЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ

Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва 2009



Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений

Научный консультант: Петров Алексей Яковлевич доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования России.

Официальные оппоненты: Буянова Марина Олеговна доктор юридических наук, профессор,

Крылов Константин Давыдович доктор юридических наук, профессор,

Хныкин Геннадий Валентинович доктор юридических наук, профессор.

Ведущая организация: Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится «25» декабря 2009 года в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 602.001.04 при Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90, аудитория № 222

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан 23 ноября 2009 года

И.о. ученого секретаря Диссертационного совета С.А. Иванова



Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации одной из целей трудового законодательства является защита прав и интересов работников и работодателей. Для реализации этих положений в статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные способы защиты трудовых прав и свобод, к числу которых относится и государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушения трудовых прав работников по-прежнему многочисленны, а осуществление органами государственного надзора и контроля своих полномочий недостаточно действенно. Причин сохранения такой ситуации, полагаем, несколько: несовершенство законодательства, экономический кризис в стране, повлекший реорганизацию, ликвидацию организаций, вследствие чего произошло массовое высвобождение работников с нарушением действующего законодательства, предоставление им вынужденных отпусков без сохранения заработной платы и другие нарушения трудовых прав. Однако особо следует выделить такую причину, как недостаточное внимание государства к процессам, происходящим в сфере труда, поскольку результативность защиты трудовых прав напрямую зависит от роли государства в этом процессе, в связи с чем в литературе правильно утверждается, что наиболее перспективным является механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности.

В современных условиях острейшей проблемой является защита трудовых прав и законных интересов работников. Экономический кризис еще не преодолен, и его последствия, связанные с нарушениями трудовых прав, будут сказываться длительное время. Именно поэтому в целях усиления результативности защиты трудовых прав важно активизировать роль государства в этом процессе путем переосмысления правового положения и деятельности органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, состав этих органов и их компетенцию. Результативность защиты трудовых прав и свобод во многом зависит от деятельности органов государственного надзора и контроля, поскольку реализация ими своей компетенции направлена на предотвращение возникновения трудовых споров.

Трудовой кодекс Российской Федерации содержит нормы о защите трудовых прав, в том числе устанавливает способы их защиты, в то время как защита законных интересов в нормах кодекса только провозглашается, но никак не регламентируется, каким образом их можно защитить. Этот пробел вызывает трудности у правоприменителя и требует скорейшего устранения путем закрепления в нормах Трудового кодекса Российской Федерации не только определения исследуемых объектов защиты, но и форм и способов их защиты, а также участия в процессе защиты органов государства.

В современных условиях острейшей проблемой является защита трудовых прав и законных интересов работников. Экономический кризис еще не преодолен и его последствия будут сказываться длительное время, что, несомненно, повлияет на эффективность действующего механизма защиты трудовых прав и законных интересов работников. В связи с этим исследование проблем, связанных с повышением результативности защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля, не вызывает сомнений в их актуальности.

Степень научной разработанности проблемы. Права, свободы и законные интересы нередко становились объектами исследования специалистов общей теории права. Труды таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Стремоухов, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов и других, несомненно, оказали огромное влияние на формирование основ защиты трудовых прав, свобод, законных интересов. Они послужили основой разработки теоретических положений настоящей диссертации.

Для наиболее полного охвата исследуемых проблем были использованы труды по общей теории права правоведов XIX века (Р. Иеринг, Л. Дюги, Г. Еллинек) и современных иностранных юристов (Бержель Ж.-Л., Ллойд Денис, М. Лессаж, Н. Неновски).

Некоторые аспекты защиты прав и свобод нашли свое отражение в работах представителей науки конституционного права (Л.Д.Воеводин, В.А. Лебедев, С.А. Осипян и др.), гражданского права и гражданского процессуального права (М.М. Агарков, С.Н. Братусь, А.П. Вершинин, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинников, Н.С. Малеин, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян и др.).

Проблемам защиты прав и свобод государственными органами, в частности органами исполнительной власти, посвящены исследования специалистов в области административного права (Б.М. Лазарев, Ю.М. Козлов, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, И.Я. Хабриева, А.Ю. Якимов и других). Их работы внесли огромный вклад в понимание сущности реализации органами исполнительной власти своей компетенции.

К сожалению, немного правоведов рассматривало вопросы осуществления органами государственной власти контроля и надзора, в том числе и в сфере труда (В.М. Артеменко, Т.П. Барбашова, В.П. Беляев, С.Ф. Васличев, А.В. Губенко, М.И. Губенко, В.В. Дьяконов, Л.Г. Коняхин и др.)

Защите трудовых прав посвящено внушительное количество исследований, что подтверждает значимость и актуальность избранной темы. Одни ученые в своих работах освещали те или иные аспекты содержания трудовых прав и особенности их защиты (Л.Ю. Бугров, К.Н. Гусов, Т.В. Иванкина, С.А. Иванов, И.Я. Киселев, К.Д. Крылов, А.М. Лушников, С.П. Маврин, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.Я. Петров, И.О. Снигирева, Е.Б. Хохлов и др.). Другие ученые защите трудовых прав посветили самостоятельные научные исследования (Т.П. Барбашова, А.К. Безина, И. А. Костян, А.М. Куренной, М.В. Лушникова, В.И. Миронов, С.В. Передерин, С.Ю. Чуча и др.).

Нельзя не сказать, что основные аспекты защиты государственными органами прав и свобод, в том числе трудовых прав, подвергались изучению и учеными XIX - начала XX века (К.М. Варшавский, И.С. Войтинский, Л.С. Таль, М.И. Туган-Барановский и др.). Многие научные выводы, содержащиеся в их работах, актуальны и в настоящее время.

В юридической науке уделяется мало внимания проблеме отказа в защите субъективного трудового права в результате злоупотребления им. Это относительно новое направление и в науке трудового права: проведено только несколько научных исследований этого правового явления.

Защита законных интересов работников и работодателей рассматривалась лишь отдельными специалистами в области трудового права лемами (Т.Ю. Барышникова, В.В. Коробченко, А.М. Лушников, М.В. Лушникова, И.О. Снигирева и др.).

Относительно недавно учеными были проведены комплексные исследования проблем защиты трудовых прав; отельные из них посвящены изучению деятельности органов государственного надзора и контроля, в том числе и в историческом аспекте.

Обратим внимание, что в советский период учеными исследовалась деятельность органов и организаций, суть компетенции которых заключалась в защите трудовых прав. Их функционирование предшествовало возникновению (воссозданию) федеральной инспекции труда. В частности, Я.Л. Киселев в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Инспекция труда в СССР» (М., 1951) исследовал деятельность, в основном, технической инспекции труда, сознательно занизив роль правовой инспекции труда; на основе законодательства 70-х годов XX века В.С. Бердычевский в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Осуществление защитной функции профсоюзов правовой инспекцией труда облсовпрофа» (М., 1981) и В.С. Гудков в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Правовая инспекция труда в СССР (историко-правовое исследование)» (М., 1974) исследовали вопросы функционирования правовой инспекции труда профсоюзов.

В целом, высоко оценивая работы названых ученых, отметим, что за пределами их исследований остался целый ряд принципиальных вопросов, суть которых состоит в усилении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении теоретических и практических проблем защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля, построении соответствующей концепции, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Достижение указанной цели обеспечивается путем постановки и решения следующих задач:

- исследовать правовую природу правоотношений по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- проанализировать субъектный состав правоотношений по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- систематизировать накопленные наукой трудового права знания о сущности защиты государством трудовых прав и законных интересов, проанализировать отличие их защиты от охраны;

- исследовать трудовые права как объекты защиты и обосновать наличие законных интересов в качестве объектов защиты, предварительно рассмотрев их отличие от трудовых прав и свобод;

- определить критерии обоснованности отказа в защите трудовых прав, в том числе по причине злоупотребления субъективным правом на защиту;

- пересмотреть роль органов государственного надзора и контроля с позиции усиления роли государства в процессе защиты трудовых прав и законных интересов работников;

- уточнить круг государственных органов, реализующих функцию защиты трудовых прав и законных интересов работников, и определить роль этих органов в выполнении данной государственной функции;

- пересмотреть компетенцию федеральной инспекции труда в целях повышения результативности ее деятельности;

- разграничить компетенцию органов государственного надзора и контроля в защите трудовых прав и компетенцию суда в области рассмотрения обращений граждан;

- предложить наиболее приемлемую модель для реализации органами государственного надзора функции защиты трудовых прав и законных интересов работников;

- обосновать необходимость внесения изменений в законодательство о защите трудовых прав и законных интересов органами государственного надзора.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность норм, закрепляющих положение органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и возлагающих на них функцию защиты трудовых прав и законных интересов работников.

Предметом исследования выступают теоретические концепции представителей науки трудового права по теме исследования, содержание правовых норм, предусматривающих защиту органами государственного надзора и контроля трудовых прав и законных интересов работников, статистика органов законодательной, исполнительной и судебной власти, практика названных органов.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность методов научного познания, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. Наряду с общенаучным диалектическим методом познания, в ходе исследования были применены такие методы, как

историко-правовой и сравнительно-правовой - применительно к изучению исторического опыта функционирования федеральной инспекции труда;

сравнительный - для выявления различных научных подходов к решению проблем защиты трудовых прав и законных интересов органами государственного надзора и контроля;

нормативный и формально-логический - для анализа правовых норм, направленных на защиту трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля и формулирования предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере;

правового моделирования - для выработки концепции защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля;

статистический - для сбора и анализа статистических данных о защите трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля.

Специфика предмета исследования, представляющего интерес для трудового права, обусловила использование комплексного подхода к исследованию сущности защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля, а также правоотношений в этой сфере.

Положения и выводы диссертации базируются на Конституции Российской Федерации, конвенциях и рекомендациях Международной организации труда, действующем трудовом законодательстве и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, разъяснениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, судебной практике, практике органов прокуратуры, федеральной инспекции труда, государственной инспекции труда в Краснодарском крае, исследованиях ученых, главным образом, в области общей теории права, трудового и административного права.

Эмпирическую базу исследования составили данные статистики инспекции труда за 1995-2008 годы, судебной статистики, а также опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, изучались статистические данные в среднем за период с 2000 по 2007 годы об обращениях граждан, поступивших в Аппарат Государственной Думы, Аппарат Правительства Российской Федерации, Администрацию Президента Российской Федерации, Уполномоченному Российской Федерации по правам человека, прокуратуру. По заявленной проблеме были изучены результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования заключается в теоретических тезисах о правовом положении и деятельности органов государственного надзора и контроля с целью построения действенного механизма защиты трудовых прав и законных интересов работников. Опираясь на результаты анализа статистических данных о защите трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля, а также на основе анализа действующего трудового законодательства и практики применения соответствующих норм, автором с позиций необходимости активизации роли государственных органов осуществлено комплексное изучение вопросов защиты ими трудовых прав и законных интересов работников. В частности,

- углубленно изучены законные интересы работников и работодателей в качестве объектов защиты органами государства;

- определены правовые основы деятельности органов государственного надзора и контроля;

- детально исследована компетенция основного государственного органа, реализующего функцию защиты трудовых прав в форме государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - федеральной инспекции труда;

- в сравнительном плане исследованы полномочия других государственных органов, выполняющих эту же функцию;

- с позиций усиления роли государства в процессе защиты трудовых прав и законных интересов работников предложено формировать компетенцию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию по оказанию государственных услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров, и аргументировано построение его деятельности на основе медиативного подхода по оказанию государственных услуг коллективного характера не только по урегулированию разногласий и споров об интересах, но и о правах.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые или содержащие элементы новизны теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Правовая природа отношений по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет сложный характер. В силу особенностей их субъектного состава и содержания государственного надзора и контроля правоотношения по государственному надзору и контролю являются комплексными отношениями со смежным правовым регулированием.

Субъектами правоотношений по государственному надзору и контролю являются организационно неподчиненные друг другу субъекты: органы, осуществляющие государственный надзор и контроль, и работодатели, в отношении которых осуществляется государственный надзор и контроль. Суть осуществления государственного надзора и контроля заключается в реализации норм трудового права и направлено на восстановление нарушенных трудовых прав работников, обеспечение их законных интересов путем выдачи должностным лицом органа государственного надзора и контроля соответствующего акта (предписания, представления), имеющего трудоправовую природу.

2. Основной объект защиты органами государственного надзора и контроля - трудовые права работников.

Свобода труда - это абсолютное естественное субъективное трудовое право, защита которого должна осуществляться не только в судебном порядке. В частности, разногласия, связанные с отказом в приеме на работу при нарушении частей 2,3 статьи 16 и части 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, целесообразно рассматривать и разрешать не только судом, поскольку право приема на работу именно в указанных случаях обеспечено обязанностью конкретного работодателя.

3. Обосновывается целесообразность введения в научный оборот и закрепление в нормах Трудового кодекса Российской Федерации понятий «коллективные трудовые разногласия о правах» и «коллективные трудовые споры о правах». К ним относятся разногласия и споры о невыполнении коллективного договора, о признании забастовок незаконными, а также разногласия, связанные с принятием локальных нормативных актов, и другие.

4. Другой объект защиты органами государственного надзора и контроля - законные интересы работников.

Обоснованно введение такого научного термина, как «правовые интересы в сфере труда», охватывающего различные по содержанию понятия «законные интересы в сфере труда» и «охраняемые законом интересы в сфере труда». Законные интересы опосредуются, в частности, в трудовом законодательстве и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права. К группе охраняемых законом интересов, опосредованных правом, относятся те из них, которые воплощаются соглашениях, коллективных договорах, в локальных нормативных актах.

5. Доказывается, что охрана и защита трудовых прав и законных интересов как правовые категории самостоятельны. Их самостоятельность обусловлена разными целями. Целью охраны является предупреждение нарушений трудовых прав и законных интересов, в то время как целью защиты - восстановление нарушенных трудовых прав, обеспечение законных интересов.

6. Утверждается, что отказ в защите нарушенного субъективного права может последовать в случае злоупотребления субъективным правом. В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации следует зафиксировать принцип недопустимости злоупотребления субъективным трудовым правом как со стороны работодателя, так и со стороны работника, а в разделе XIII ТК РФ «Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» важно закрепить определение и признаки такого правового явления, как «злоупотребление субъективными трудовыми правами». В частности, необходимо дополнить статью 352 Трудового кодекса Российской Федерации частью 3, которую следует изложить в следующей редакции: «Запрещается злоупотребление субъективными трудовыми правами. Злоупотребление работником или работодателем своим субъективным правом влечет отказ в защите права». Эту же статью следует также дополнить отдельной частью следующего содержания: «Злоупотребление субъективными трудовыми правами - это такое поведение лица, которое осуществляется в границах (пределах) субъективных прав, но нарушает правовые интересы обязанного лица. Основными признаками злоупотребления субъективными трудовыми правами являются нарушение цели субъективного права, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, и причинение вреда».

7. Система органов государственного надзора и контроля, реализующих функцию защиты трудовых прав и законных интересов, в зависимости от содержания их деятельности состоит из двух элементов.

Первый элемент - специализированный орган государства: Федеральная служба по труду и занятости как орган, осуществляющий государственный надзор по защите трудовых прав и законных интересов работников, и орган государства, оказывающий государственные услуги в сфере урегулирования коллективных трудовых споров.

Второй элемент состоит из группы органов, которая включает: прокуратуру; Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иные государственные органы, для которых функция защиты трудовых прав и законных интересов не является основной.

8. Федеральная инспекция труда является органом именно государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Контроль же характерен для любых организованных субъектов, являясь неотъемлемой частью процесса руководства вышестоящим органом в отношении нижестоящего органа.

9. В целях исключения дублирования полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и федеральной инспекции труда в части осуществления ими государственного надзора за соблюдением законодательства об охране труда, реализацию функции защиты трудовых прав, присущую этим органам, необходимо пересмотреть. Следует образовать в структуре федеральной инспекции труда самостоятельные управления: по государственному надзору за соблюдением законодательства об охране труда в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами; промышленной безопасности; безопасности электрических и тепловых установок и сетей; безопасности при использовании атомной энергии; а также за соблюдением санитарного законодательства (Ростехнадзор, Росатомнадзор, Росэнергонадзор, Россанэпиднадзор).

10. В целях реализации положений Конвенции Международной организации труда №81 федеральную инспекцию труда следует вывести из подчинения Федеральной службы по труду и занятости и напрямую подчинить одному из центральных органов государственной власти - Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Цели, задачи, принципы деятельности, функции, права и обязанности федеральной инспекции труда как специализированного органа государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также порядок инспектирования общих объектов и особенности порядка инспектирования специальных объектов следует отразить в Федеральном законе «О федеральной инспекции труда».

11. Результатом деятельности органов государственного надзора и контроля по защите трудовых прав работников служит выдача государственным инспектором труда предписания как акта государственного органа, подлежащего обязательному исполнению. Предлагается в законодательстве закрепить предписание как форму процедурно-процессуального акта об устранении нарушений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, и установить максимальный срок исполнения предписания - до одного месяца, в течение которого работодатель или уполномоченное им лицо устраняет выявленные в ходе проверок нарушения трудовых прав.

12. Обосновывается необходимость образования государственного трудового арбитража в структуре федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия по урегулированию трудовых разногласий - функцию оказания государственных услуг (федеральное агенство). Государственный трудовой арбитраж будет способствовать повышению результативности защиты трудовых прав и правовых интересов работников и работодателей, поскольку последним необходимо предоставить равное право с работниками на обращение в данный орган.

Данный орган должен быть органом по урегулированию трудовых разногласий, то есть органом, решение которого может быть обжаловано в комиссию по трудовым спорам и (или) суд.

В состав государственного трудового арбитража предлагается включить профессионального судью и на постоянной основе по одному представителю от работников и работодателей. Это - наиболее оптимальный состав государственного трудового арбитража, соответствующий принципу социального партнерства, что позволит обеспечить защиту трудовых прав и правовых интересов работников и работодателей.

В целях разграничения компетенции федеральной инспекции труда и государственного трудового арбитража к исключительной компетенции государственного трудового арбитража следует отнести, в частности:

- рассмотрение коллективных и индивидуальных обращений работников и работодателей в целях защиты трудовых прав (рассмотрение и разрешение индивидуальных и коллективных трудовых разногласий о правах);

- рассмотрение коллективных и индивидуальных обращений работников и работодателей в целях защиты правовых интересов (рассмотрение и разрешение индивидуальных и коллективных трудовых разногласий об интересах);

- при наличии письменных заявлений работников подача от их имени обращений в суд в защиту трудовых прав и правовых интересов;

- предоставление работодателям информации о наиболее эффективных способах соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соглашений, коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров.

Правовой статус государственного трудового арбитража следует урегулировать в соответствующем законе об этом органе. В отдельной норме этого закона следует закрепить текст присяги трудового арбитра.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что совокупность сформулированных и обоснованных в ней положений может рассматриваться в качестве самостоятельной концепции защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля.

Результаты исследования, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы как при дальнейшей научной разработке учения о защите трудовых прав и законных интересов органами государственного надзора и контроля, так и при совершенствовании действующего законодательства, практики его применения и направлены на расширение межотраслевого согласования правовых норм.

Выводы и предложения также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса «Трудовое право» и спецкурса «Защита трудовых прав и законных интересов в сфере труда» в образовательных учреждениях высшего профессионального образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях (общее число публикаций, связанных с темой диссертации, - 49 общим объемом 54,88 печатных листов, включая две монографии, 25 научных статей, из которых 12 опубликовано в журналах, входящих в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ); в 22 тезисах и материалах выступлений на международных и всероссийских научно-практических конференциях, при преподавании курсов «Трудовое право» и «Защита трудовых прав и законных интересов в сфере труда» в Северо-Кавказском филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (г. Краснодар), а также в практической деятельности государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Результаты научного исследования представлены автором, в том числе и на всероссийской научно-практической конференции «Власть и общество в России: опыт истории и современность. 1996-2006гг. (к 100-летию российского парламентаризма)» (г. Адлер, 26-30 мая 2006г.); I, II и III Всероссийских научно-практических конференциях, посвященных памяти профессора В.Д. Сорокина «Теория и практика административного права и процесса» (пос. Небуг Краснодарского края, 13-14 октября 2006 года, 5-7 октября 2007 года, 10-12 октября 2008 года); международной научно-практической конференции «Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы» (г. Краснодар, 18 мая 2007); VIII международной научно-теоретической конференции «Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика» (г. Санкт-Петербург, 14-15 декабря 2007г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе» (г. Краснодар, 11 апреля 2008 года); международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации (г. Москва, МГЮА, 3 декабря 2008 года); Пятой международной научно-практической конференции «Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения» (г. Москва, МГЮА, 28-30 мая 2009 года).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами научного исследования, а также избранной методологией научного анализа и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, четырех глав, содержащих шестнадцать параграфов, заключения, библиографии, приложений.



Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность работы, степень научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая и эмпирическая основы работы, отмечены ее научная новизна и практическая значимость, апробация результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится структура диссертации.

В первой главе «Теоретические основы защиты трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля» доказывается необходимость усиления роли государства в области защиты трудовых прав и законных интересов работников, определяются цель реализации данными органами функции защиты трудовых прав и законных интересов работников, исследуется правовая природа правоотношений по государственному надзору и контролю, изучается сущность защиты трудовых прав и законных интересов, а также уделяется внимание вопросам отказа в защите субъективных трудовых прав.

В первом параграфе обосновывается важность активизации роли государства в области защиты трудовых прав и законных интересов работников. Подчеркивается, что социальная природа государства проявляется в его функциях, к числу которых относится в качестве приоритетной функция защиты прав и свобод человека и гражданина. Формирование функции государства и деятельность органов государства в рамках данного направления опираются, в первую очередь, на характер взаимосвязи государства и общества, в связи с чем эффективность такой функции, как защита государством прав и свобод, зависит от позиции государства по вопросу его воздействия на общественные отношения в сфере труда и от сути экономических отношений, сложившихся в обществе на определенном этапе его развития, поскольку они являются решающим фактором, способствующим формированию его материальной основы.

Эта позиция должна складываться только исходя из активной роли государства, поскольку в реализации такой функции, как защита прав и свобод, для Российской Федерации наиболее действенным, отвечающим требованиям рыночной экономики может быть только демократический этатизм. Это очевидно, поскольку в период либерализма степень участия государства в защите прав ничтожно мала, в то время как в период правового этатизма, активность государства в защите прав и свобод проявляется в полном объеме. В процессе реализации функции защиты прав и свобод человека и гражданина государству важно активно взаимодействовать с обществом и властно воздействовать на него в разумных пределах, опираясь в первую очередь, на статью 2 Конституции Российской Федерации, устанавливающую, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Данный постулат должен быть основой не только для реализации государством своих интересов и естественной базой для сбалансированного существования публичных и частных интересов, но и ключевым моментом для исполнения должностными лицами органов государства своих полномочий.

Одним из аргументов усиления роли государства в защите трудовых прав и законных интересов работников выступает также неоспоримый факт экономического неравенства работодателя и работника. Данное положение требует активного участия государства, поскольку есть опасность того, о чем еще в начале XX века писал К. М. Варшавский: «… экономически сильный контрагент злоупотребит своей силой и навяжет экономически слабому условия, которые еще более ослабят слабого и усилят сильного».

Во втором параграфе раскрывается цель реализации органами государственного надзора и контроля функции защиты трудовых прав и законных интересов работников. Подчеркивается, что целью защиты является восстановление нарушенных субъективных трудовых прав или достижение соглашения между работником и работодателем, компромиссного варианта реализации законных интересов.

Восстановление законности всегда одновременно означает восстановление и правопорядка, в то время как восстановление правопорядка не всегда сопровождается восстановлением законности.

Цель защиты достигается путем осуществления органами государства надзора и контроля в рамках правоотношений по государственному надзору и контролю. Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации правоотношения по государственному надзору и контролю включаются в предмет трудового права как отношения, непосредственно связанные с трудовыми.

В результате исследования субъектного состава правоотношений по государственному надзору и контролю, объекта, а также содержания этих правоотношений диссертант делает следующий вывод: сложное правовое регулирование отношений по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, заключается в его комплексном характере, что не меняет его трудоправовой природы. Эти отношения регулируются нормами трудового права, и, осуществляя надзор, органы государства восстанавливают нарушенные трудовые права, обеспечивают законные интересы работников. Наличие особого субъектного состава отношений (органы государственного надзора и контроля и работодатели) и их организационная неподчиненность друг другу не могут коренным образом повлиять на трудоправовую природу этих отношений. Суть осуществления государственного надзора и контроля заключается в реализации норм трудового права и направлено на восстановление нарушенных трудовых прав работников, обеспечение их законных интересов путем выдачи должностным лицом органа государственного надзора и контроля соответствующего акта (предписания, представления), имеющего трудоправовую природу.

Правоотношение по государственному надзору и контролю всегда направлено на проверку соблюдения поднадзорным субъектом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверка этими государственными органами работодателя выражается в защите трудовых прав и законных интересов работников. Результатом действий органов государственного надзора и контроля в целом является обеспечение законности и правопорядка.

В третьем параграфе выявляется сущность защиты органами государственного надзора и контроля трудовых прав и законных интересов работников.

Прежде всего, отметим, что законодатель не закрепляет определения защиты трудовых прав и законных интересов ни в одном нормативном правовом акте, в связи с чем автор солидарен с учеными, утверждающими о необходимости в целях обогащения понятийного аппарата трудового права фиксации данной дефиниции в нормах Трудового кодекса Российской Федерации путем введения статьи 352-1.

Проанализировав предлагаемые определения по рассматриваемой проблеме, и констатировав отсутствие единого подхода к их содержанию, автор предлагает под защитой трудовых прав и законных интересов работников понимать правомерную деятельность, содержание которой составляет реализация предусмотренных законом правовых способов и средств, обеспечивающих пресечение нарушений трудовых прав и законных интересов, их восстановление или устранение препятствий в реализации.

Изучив проблему соотношения терминов «защита» и «охрана», диссертантом сделан вывод об их самостоятельности. Данные термины - это проявление одной и той же общей категории - «правовое обеспечение прав человека». Это утверждение обусловливается разными целями охраны и защиты трудовых прав и законных интересов. Для обеспечения беспрепятственного пользования трудовыми правами особое значение имеет деятельность по предупреждению их правонарушений (охрана права), в то время как при защите нарушение должно быть устранено, а право восстановлено. Охрана означает такое поведение со стороны ее субъекта, которое можно охарактеризовать, как выполнение своих полномочий без наличия для этого обращений от кого-либо (например, работника) для того, чтобы субъект охраны реализовал свою компетенцию. В то время как защита представляет собой активную позицию субъекта, то есть позицию, когда субъект осуществляет свою деятельность при обращении лица, субъективное право которого нарушено.

В результате, исследовав содержание закрепленного законодательством термина «охрана», в работе формулируется его определение применительно к охране трудовых прав и законных интересов работников. Это система мер, при помощи которых органами государства, общественными организациями, физическими или юридическими лицами осуществляется предупреждение нарушений трудовых прав и законных интересов работников.

В четвертом параграфе исследования уделяется внимание трудовым правам как объектам защиты органами государственного надзора и контроля. Автор поддерживает точку зрения тех ученых, которые к числу субъективных трудовых прав как объектов защиты относят как абсолютные, так и относительные субъективные трудовые права на том основании, что все права, где бы они ни были закреплены и независимо от того, вступает ли гражданин в правоотношения в целях их реализации, субъективны.

Анализ соотношения понятий «права» и «свободы» позволяет отметить, что свобода отличается от субъективного права значительно большей избирательностью возможности варианта поведения. Однако принципиального значения это не имеет, а согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации защитой пользуются в равной степени права и свободы, то можно утверждать, что устанавливается их равная защищенность. В связи с этим в диссертации исследуются в качестве объектов защиты субъективные трудовые права, охватывающие своим понятием также и свободы.

В то же время рассматриваются особенности защиты свободы труда. Изучение проблем, возникающих в связи с защитой данного субъективного права, позволяет высказать предложение о совершенствовании механизма его защиты. В частности, необходимо предусмотреть, чтобы рассмотрение и разрешение разногласий, связанных с отказом в приеме на работу при нарушении частей 2,3 статьи 16 и части 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с возможностью их судебной защиты, рассматривались и разрешались не только судом, так как право приема на работу именно в указанных случаях обеспечено обязанностью конкретного работодателя, нарушение которой позволяет утверждать об относительности данного права в обозначенных ситуациях. Поскольку четче прослеживается обязанность работодателя предоставить работу, постольку и восстановить нарушенное право можно более простыми способами, не прибегая к судебной защите, а в частности, путем обращения, например, в прокуратуру.

В то же время разногласия, связанные с отказом в приеме на работу в иных случаях (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), не по деловым качествам претендентов, следует признавать разногласиями, связанными с нарушением абсолютного субъективного права на распоряжение своими способностями к труду. Рассмотрение и разрешение таких отказов в приеме на работу должно являться исключительной компетенцией суда.

Для полноты исследования диссертантом рассматриваются вопросы, связанные с нарушением субъективного трудового права непосредственно объективным трудовым правом и наоборот. В первом случае это нарушение выливается в злоупотребление работником или работодателем своими субъективными трудовыми правами. Во втором случае появляются правовые коллизии, пробелы в законодательстве, а также возникает вопрос о «правовых» и «неправовых» законах. Последний вариант автором исследуется более тщательно, так как влияет и на правоприменительную практику органов государственного надзора и контроля.

В этой связи акцентируется внимание на двух проблемах. Во-первых, на проблеме правопонимания. Диссертант присоединяется к мнению ученых, признающих интеграционный тип правопонимания, охватывающий позитивизм, социологический тип правопонимания и воззрения представителей естественной теории права, что, в свою очередь, выливается в необходимость сочетания противоречивого единства: активной роли государства в процессе защиты трудовых прав и законных интересов работников и приоритета прав человека по отношению к государству. Во-вторых, проблема соотношения права и закона. Анализ представителей науки права по данному вопросу позволяет утверждать о наличии морального и правового критериев их разграничения. В частности, справедливость является моральным фактором признания законов «неправовыми», в то время как правовым критерием выступают естественные права человека.

В пятом параграфе исследуются законные интересы работников и работодателей как объекты защиты. Диссертант, соглашаясь с мнением значительного количества ученых, определяет категорию «интерес» через категорию «потребность», поскольку потребности обуславливают существование интересов, диктуют интересы и в некотором роде являются для них материальной основой.

Изучив правовую природу интереса, диссертант утверждает, что интерес не может быть только объективен или только субъективен; его сущность заключается в единстве объективного и субъективного начала.

В литературе интересы классифицируются по различным основаниям, но диссертант за основу принимает дифференциацию интересов на социально значимые интересы, то есть интересы, опосредованные правом, и интересы, не являющиеся социально значимыми, то есть интересы, не отраженные в праве. Учитывая, что право есть единство объективного и субъективного, то социально значимые интересы опосредуются в источниках объективного и субъективного права.

Применительно к трудовому праву первая группа интересов опосредуется в трудовом законодательстве и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права. Результатом правового воздействия на конкретные интересы является их «превращение» в законные интересы. Во втором случае к группе интересов, опосредованных правом, относятся те интересы, которые воплощаются в локальных нормативных актах, в нормативных договорах (соглашениях или коллективных договорах), трудовых договорах. Эти интересы опосредуются через категории субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, диссертант утверждает, что в трудовом праве следует различать законные интересы и охраняемые законом интересы. В результате эти две группы интересов можно объединить под названием «правовые интересы в сфере труда». Поскольку обе группы интересов защищаются и охраняются в равной степени, постольку не установлен приоритет в защите и охране одной группы интересов над другой и соответственно исследуя правовые интересы, одновременно изучаются обе группы интересов.

К сожалению, законодатель не отражает в нормативных правовых актах ни понятия, ни содержания законных интересов, в том числе и законных интересов работников, а ограничивается лишь указанием на необходимость их защиты. В силу этого изучение законного интереса как правовой категории в диссертации ограничено лишь научными соображениями.

В результате исследования предложенных учеными (преимущественно специалистами в области общей теории права) определений законного интереса автор признает наиболее точную его трактовку как правовой дозволенности. Дозволенность позволяет говорить как о сущности законного интереса постольку, поскольку его (законного интереса) содержание заключается в дозволении, разрешении субъекту действовать в соответствующих пределах, в стремлении к достижению социальных благ, а также обращении за защитой в соответствующие органы.

Анализируя две устоявшиеся теории интереса, диссертант приходит к убеждению, что законный интерес не может проявляться в форме субъективного права, так как субъективное право и законный интерес - это самостоятельные явления; субъективное право является средством реализации интереса. При таком подходе к проблеме одни интересы опосредуются через конструкцию субъективных прав и обязанностей, а другая часть интересов - является законными интересами, то есть интересами, неопосредованными в субъективных правах и обязанностях.

Законный интерес имеет много общего с субъективным правом. В частности, в литературе он рассматривается аналогично субъективному праву через возможность (дозволенность). Оба явления (законный интерес и субъективное право) направлены на реализацию интереса, имея единые цели. Законные интересы пользуются охраной и защитой наряду с субъективными правами, но, очевидно, в силу сущности и содержания законных интересов, не в равной степени.

В диссертации приводятся критерии, позволяющие разграничить субъективное право и законный интерес (отсутствие притязания, количественный, качественный и экономический критерии). Однако детальное их изучение позволяет выделить только один, главный критерий отличия, - необеспеченность законного интереса юридической обязанностью, то есть законным интересам не противостоят прямые юридические обязанности других лиц, на действия которых можно было бы претендовать как на предписанные правовыми нормами. Именно этот критерий является одновременно и причиной, лежащей в основе трудностей, связанных с защитой нарушенных законных интересов работников. Если правообладатель может потребовать обязанное лицо восстановить нарушенное субъективное трудовое право, то лицо, у которого нарушен законный интерес, не может обязать другое лицо его (интерес) восстановить. Аналогичная ситуация складывается и в случае защиты охраняемых законом интересов.

Выдвигая тезис о том, что правовой интерес в целом является объектом защиты, диссертант утверждает, что нарушение правового интереса - это его ущемление, требующее признания, удовлетворения. Следовательно, правовой интерес может быть нарушен в форме ущемления и может быть восстановлен в форме признания, удовлетворения. Защита правового интереса требуется как при полном, так и при частичном его ущемлении, но только в том случае, когда лицо, правовой интерес которого нарушен, обращается за защитой и требует возмещения. В противном случае нарушение имеет место, а защиты его не происходит. Иными словами, для защиты правового интереса необходимо проявление воли (требования) защиты лица, правовой интерес которого ущемлен.

В шестом параграфе изучается проблема отказа в защите субъективных трудовых прав. Данный вопрос исследуется, прежде всего, в контексте определения границ (пределов) субъективных трудовых прав. Автор не соглашается с мнением о разграничении пределов субъективного права и пределов его осуществления, так как границы субъективных прав одновременно показывают и пределы их реализации, поскольку реализовать субъективное право за его пределами невозможно. Границы (пределы) субъективных трудовых прав очерчиваются теми возможностями, которые заложены в их содержании, и теми целями, на достижение которых они направлены. Нарушение границ (пределов) субъективного права влечет отказ в его защите.

Анализируя имеющиеся в литературе критерии границ (пределов) субъективных трудовых прав (запреты, юридические обязанности, свобода и ответственность), автор приходит к выводу о том, что запретами очерчиваются (границы) пределы не субъективных прав, а законных интересов. Именно запреты определяют рамки дозволенного типа поведения, что характерно для сущности законных интересов. Соответственно в нормах трудового права отражается как общий запрет на ухудшение положения работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, так и такие запреты, как запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (статьи 2,3,4 Трудового кодекса Российской Федерации); запрещение заменять часть ежегодного оплачиваемого отпуска (до 28 календарных дней) денежной компенсацией (часть 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации) и другие.

Отказ в защите трудового права может последовать и в результате злоупотребления субъективными трудовыми правами. Исследуя высказанные в науке точки зрения по поводу дефиниции данного правового феномена, автор соглашается с тем утверждением, что злоупотребление субъективными трудовыми правами является самостоятельным правовым явлением. В качестве необходимых признаков выделяются, во-первых, нарушение цели субъективного трудового права, то есть его осуществление в противоречии с назначением, и, во-вторых, причинение вреда.