Проблемы практики применения статьи 159 Уголовного Кодекса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. История развития уголовного законодательства о мошенничестве и общая характеристика мошенничества как хищения

1.1 Развитие уголовного законодательства о мошенничества в дореволюционный и советский периоды

1.2 Уголовная ответственность за мошенничество в УК зарубежных стран

1.3 Развитие уголовного законодательства о мошенничестве в современной России

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в действующем Уголовном кодексе России

2.1 Объективные признаки мошенничества

2.2 Субъективные признаки мошенничества

Глава 3. Понятие и этапы квалификации преступлений. Отдельные вопросы квалификации мошенничества

3.1 Квалифицирующие признаки мошенничества

3.2 Проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений

Глава 4. Современные тенденции развития правового регулирования мошенничества, мошенничество в сфере компьютерной информации

4.1 Анализ уголовно-правовой среды мошенничества в сфере компьютерной информации

4.2 Проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации

4.3 Основные направления противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации

Заключение

Список литературы

Введение

В настоящее время в России такое понятие как «мошенничество» проникло во все сферы экономики и жизни общества. По данным, которые предоставляет МВД России, за 2015 год было совершено 179553 преступлений-мошенничеств, из которых 101041 считаются раскрытыми. Общее число преступлений увеличилось на 42,4% по сравнению данными за 2013 год.

Встречаются различные трактовки понимания мошенничества, как в науке, так и в практическом применении, что довольно часто может серьезно повлиять на эффективность расследования данных преступлений. С каждым годом возрастает криминальный профессионализм преступников, что ведет к необходимости детального исследования методов и приемов, к которым прибегают мошенники. Новое российское уголовное законодательство предусматривает качественно иной уровень подхода к решению принципиально важных вопросов уголовно-правовой. Все это приводит к серьезным проблемам в правоприменительной практике и требует глубокого, всестороннего научного анализа новых норм закона, уяснения содержания правовых понятий и признаков.

В связи с этим возникла необходимость комплексного изучения уголовно-правовых вопросов борьбы с преступлениями против собственности с учетом принципиально значимых преобразований во всех сферах жизни общества.

Актуальность исследования по данной теме видится в том, что в процессе применения положений статьи 159 УК РФ «Мошенничество» возникают проблемы квалификации содеянного. Кроме того, анализ судебной практики показывает несовершенство некоторых положений статей 159.1-159.6 УК РФ, что требует детального изучения практических и теоретических аспектов состава преступлений, в целях повышения правоприменения уголовной ответственности за мошенничество. Объект исследования - общественные отношения, возникающие при совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Предмет исследования - уголовно-правовые нормы по мошенничеству и практика их применения.

Цель работы: на основе исследования теоретических работ, законодательства и материалов судебной практики, изучить имеющиеся проблемы уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ) и разработать рекомендации по их решению. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Рассмотреть историю развития уголовного законодательства России о мошенничестве, вопросы уголовной ответственности за мошенничество в зарубежном законодательстве и международном праве. Раскрыть уголовно-правовой состав мошенничества и его квалифицирующие признаки. Выявить проблемы практики применения ст. 159 УК РФ и разработать предложения по их преодолению.

Методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, общеправовой - диалектический и частно-научные: формально- юридический, статистический. Эмпирическую основу работы составили материалы судебной практики Верховного суда РФ, а также судов Ставропольского края.

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых в области уголовного права, таких как: Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, А. Горелов, Л.В. Григорьева, Д.Б. Дмитриев, С.А. Елисеев, Б.Д. Завидов, Д.В. Качурин, Г.А. Кригер, С.В. Максимов, Б.С. Никифоров, Н.И. Панов, Б.В. Петухов, А.В. Прошин, Т.Л. Сергеева, В.М. Сырых, И.Я. Фойницкий, П. Яни и других. В работе также использованы комментарии к законодательству, авторефераты, монографии и публицистические материалы. Структура работы определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение, список литературы.

Глава 1. История развития уголовного законодательства о мошенничестве и общая характеристика мошенничества как хищения

1.1 Развитие уголовного законодательства о мошенничестве в дореволюционный и советский периоды

Потребность в обращении к истокам развития законодательства, регулирующего уголовную ответственность за мошенничество, обусловлено тем, что все процессы и явления в современном мире, как и те процессы и явления, которые были до них, так же как и те, которые появятся на их основе в будущем, невозможно понять, не рассмотрем исторический контекст связывающий их.

Законодательные акты и нормативы русского права в различное время по разному трактовали понятие мошенничество. Русская правда являлась основным правовым документов в 11-16 веках, который регулировал имущественные отношения. Помимо преступлений, которые были направлены против личности, в этом документе затрагивались имущественные преступления такие как: разбои, кражи, самовольное пользование чужим имуществом и т.д. при этом, таких понятий как обман и мошенничество Русская Правда и её Краткая и Пространная редакции не содержали.

В Судебнике Ивана Грозного было впервые упомянуто от мошенничество, при этом было указано, что способом совершения является обман. Понятия «обманщик» и «мошенник» имели равнозначное значение в Судебнике. Так же указывались другие преступления, которые совершались при помощи обмана, но к мошенничеству они не относились. И.Я. Фойницкий отмечал, что в Судебнике 1550 года по понятие мошенничество понималась «карманная кража». Если рассматривать понятие «мошенничество» со стороны Этимологи, то можно отметить, что происходит оно от слова «мошна», значение этого слова в старорусском языке означает «карман, сумка для хранения денег». А само мошенничество представляло собой ловкую кражу из такой сумки. В этот же временной период судебная практика использует термин обман в значении, которое является близким к тому, которое сегодня понимается в уголовном праве, с другой стороны законы, которые карали за один из самых распространенных видов обмана - мошеннический, не существовали.

В Соборном уложении 1649 г. к мошенникам применялось тоже положение, что и применялось для татей: « да и мошенникам чинить тот же указ, что указано чинить татем». В Соборном уложении был указан состав мошенничества, однако не было сведения о способе. Само понятие «мошеннический обман» употреблялось не столько в отношении деяния, которое вводило в заблуждение, сколько в отношении неожиданных для потерпевшего действиях.

В Артикуле Воинском 1715 г. были рассмотрены и указаны только нормы уголовного права. Он являлся Военно - уголовным кодексом без Общей части. В этом кодексе не дается общее определение обмана, а перечислены конкретные виды обмана, подлежащие наказанию. Они все указываются не в главе, которая посвящена имущественным преступлениям, а в главе, которая посвящена ложным поступкам.

Новым этапов в истории развития имущественных отношений стал Высочайший указ Екатерины Великой от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении рабочих домов». Его главной целью было систематизировать законодательных положений в рассматриваемой сфере. Указ прославился тем, что в нем было указано, что «воровство» это только похищение имущества. Так же в Указе было предложено три его вида: воровство - грабеж; воровство - мошенничество; воровство - кража. Вместе с прежним понятием обмана при мошенничестве, а именно ловкая и внезапная кража, было добавлено описание его способа. В соответствии с Указом, к мошенничеству помимо всего прочего относилось получение имущества путем обмана.

Устав Благочиния, который был утвержден в 1782 г. рассматривал три вида имущественного обмана:

Обман в торговле,

Контрабанда

Банкротство.

Обманов являлось действие, которое не только вводило в заблуждение самого потерпевшего, но и было рассчитано на внезапность, ловкость, порывистость, которая не позволяла потерпевшему противодействовать этому действию. Обман не мог содержать принуждения и насилия, в то же время было необходимо, чтобы намерения были корыстными. Устав Благочиния разграничил мошеннический обман с другими видами обманов, которые не имеют имущественного характера.

Две группы преступлений указывались в Своде уголовных законов 1832 г.: имущественные обманы, лживые поступки и подлоги. К первой группе относилось мошенничество. 22 марта 1903 г. Николай II утвердил Уголовное уложение. В соответствии со статьей 591 гл. 33 «О мошенничестве», к данному преступлению относят:

Хищение, которое происходит в следствии обмана чужого движимого имущества для присвоения себе;

Хищение чужого движимого имущества преследуя цель присвоить посредством обмера, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов при купле - продаже или другой возмездной сделке;

Побуждение посредством обмана, с целью доставить себе или другому заинтересованному лицу имущественную выгоду, к передаче права на имущество или заключение иной невыгодной сделки по имуществу. В то время виды воровства полностью совпадали с видами мошенничества. В статьях 592-598 указывалась ответственность, применяемая к специальным видам мошенничества (обман в сделках, которые являются запрещенными и обман лицом, которое ложно выдает себя за служащего или за лицо, которое исполняет поручения служащего, обман страховой, ложное объявление аварии капитаном торгового судна). По мнению И.Я. Фойницкого, уголовно- преступный имущественный обман появляться тогда, когда имущественный оборот всего общества достиг такого уровня развития, при котором необходимо взаимное доверие.

Февральская революция, произошедшая в 1917 года, полностью изменила государственный строй, однако уголовное законодательство осталось без изменений. Так как после Октябрьской революции была коренным образом изменены политическая и экономическая обстановка, появилась потребность в рассмотрении и утверждении нового уголовного законодательства. До момента принятия Положения о народном суде РСФСР от 30.11.1918 г. повсеместно применялось устаревшее уголовное законодательство в части, которая не противоречит ВЦИК и СНК. В тоже время, были законодательно утверждены задачи по борьбе с мошенничествами в декретах советской власти, которые были изданы в 1917- 1922 гг.

Декрет «О суде» от 24 ноября 1917г. назначил дела «... о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, чиновников, промышленников, и пр. лиц ...» к ведению революционных трибуналов. Декретом ВЦИК от 20 июня 1919г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» органам Чрезвычайной Комиссии было разрешено применять непосредственную расправу (вплоть до смертной казни через расстрел) за преступления, относящиеся к категории особо опасные, в числе которых в декрете были указаны посягательства на собственность нового государства - «взлом советских и общественных складов и магазинов с целью незаконного хищения». 1 июня 1921г. был опубликован декрет ВЦИК и СНК, подписанный В.И. Лениным, «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям».

До опубликования декрета СНК от 5 мая 1921г. «Об ограничении прав по судебным приговорам» в советском уголовном праве не было специальных упоминаний о мошеннических действиях в отношении собственности общественных и государственных организаций, отношениях собственности отдельных граждан. В Декрете СНК впервые введены такие понятия как мошенничества, кража, разбой, вымогательство, грабеж, растрата, присвоение. В декрете было предписание, что при вынесении обвинительных приговоров по делам о перечисленных в нем преступлениях, в том числе и о мошенничестве, судьи, в зависимости от обстоятельств дела и личности обвиняемого, определяют, признается ли осужденный опороченным по суду и, вследствие этого, подлежащим ограничению в правах. В тоже время и в данном декрете нет развернутых определений, не указано содержание составов, диспозиции имеют характер простых. Разделения преступлений на виды, в зависимости от формы собственности, против которой направлено посягательство, отсутствует.

Полноценно раскрывается понятие «мошенничества» только с изданием УК РСФСР 1922 года: Глава 6. «Имущественные преступления». Ст. 187. «Мошенничество, то есть получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана, карается: принудительными работами на срок до шести месяцев или лишением свободы на шесть месяцев. Ст. 188. «Мошенничество, имевшее своим последствием убытки, причиненные государственному или общественному учреждению, карается лишением свободы на срок до одного года». В Уголовный кодекс от 1922 года впервые в истории российского уголовного законодательства было проведено разделение уголовной ответственности за мошенничество в зависимости от формы собственности, при это предпочтение было отдано государственной собственности. Самое же понятие мошенничества было сформулировано более сжато, в нем больше не раскрывались его многочисленные приемы. В ст.187 были указаны ценные примечания, которые не были сформулированы в Уголовном кодексе РСФСР редакции 1926г. о том, что обман - это как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, которые необходимо было сообщить обязательно. В главе 7 «Имущественные преступления» УК ст.169 понятию мошенничество было дано следующее определение: « Злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод (мошенничество), карается - лишением свободы на срок до двух лет. Мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государству или общественному учреждению, карается - лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества ».

В уголовный кодекс РСФСР 1926 г. было увеличено наказание за мошенничество. В тоже время была исключена из определения мошенничества корыстная цель и введен новый термин «иных личных выгод». Благодаря этому данное понятие стало более обширным, что позволило применить его на более широкий круг деяний и превратить состав в формальный, то есть, преступление считается оконченным в независимости, было ил завладение имуществом или нет, однако только для случаев мошенничества, которое направленно против интересов отдельных лиц. Для наличия оконченного состава мошенничества, направленного против общественных или государственных организаций, необходимо причинение убытка организации. 1

Уголовные кодексы, вступившие в силу в 1922 и 1926 годах, имели незначительные различия. В целом в них была использована идея Уголовного Уложения о единой уголовно-правовой охране общественного, государственного и личного (частного) имущества, и разделение преступлений против собственности на хищения и иные посягательства. Количество их было существенно уменьшено, и, в первую очередь там, где, был вопрос об ответственности за порчу и уничтожение имущества.

Отвергнув криминализацию неосторожных посягательств, законодательный орган был вынужден ограничиваться выделением только общего («Умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего учреждению, предприятию или частному лицу») и специального состава преступления: совершение такого характера действий общеопасным способом. Были введены большое количество различных разновидностей наказаний за посягательства, которые были направлены на государственную и общественную собственность, с одной стороны, и собственность частного лица - с другой, в тоже время в УК РСФСР 1926 года данного деления уже не присутствовало. Происходило утверждение в качестве преступлений против порядка управления незаконной охоты, рыбной ловли, разработки недр и т.п., а затем и не умышленная порча морского телеграфного кабеля, не качественное строительство. В таком разделе, как имущественные преступления, не являющиеся хищениями, были указаны: ростовщичество, нарушение прав автора, вымогательство, мошенничество и присвоение переданного во временное пользование имущества. В тоже время само понятие мошенничество с этого времени стало раскрываться как получение имущества с корыстной целью при помощи либо с использование обмана или злоупотребления доверием, таким образом, определение стало более обширным.

В СССР 7 августа 1932 г. был принят Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». Благодаря данному закону общественная или социалистическая собственность была провозглашена неприкосновенным и священным базисом советского строя. Закон постановил, что «люди, покушающиеся на общественную собственность, обязаны рассматриваться как враги народа».

7 августа 1932 г. Приняли Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». Данный закон в своей вводной части провозгласил общественную или социалистическую (государственную, колхозную, кооперативную) собственность священной и неприкосновенной основой советского строя. Он установил, что «люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа». Данный закон приравнял по значению грузы на железнодорожном и водном транспорте и имущество колхозов и кооперативов к государственному имуществу и за их хищение установил расстрел с конфискацией всего имущества, либо, при смягчающих обстоятельствах, лишение свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества. К преступникам, осуждаемым по делам о хищении социалистического имущества, закон от 7 августа исключил возможность применения амнистии. Отличающиеся один от другого ряд составов преступлений по объективной стороне (кража, мошенничество и другие) и даже, казалось бы, по объекту (должностная растрата, рассматривавшаяся как преступление, посягающее на правильную деятельность государственных и общественных учреждений и предприятий), были собраны в понятии хищения, родовом для всех этих преступлений. Следовательно, в соответствии с данным законом со стороны квалификации и, в большой мере, со стороны выбора четко обозначенной меры наказания, больше не существует различий между такими группами, как: преступное приобретение (во время совершения преступления виновный не владел имуществом) и преступное присвоение (во время преступления виновный на законных основаниях владел имуществом)

В то время в СССР сохранялась тенденция к увеличению контроля со стороны государства над всеми сфера жизни советского общества, развивались нормы закона, изданного 7 августа 1932 года. Свидетельством этого является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июля 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Данный Указ утвердил более ужесточенные меры наказания за хищение государственного имущества. Так была данного полное и ясное определение такого понятия как «хищение». В Указе с точки зрения квалификации было обозначено разделение не на мошенничество и кражу, а на разделение в зависимости от того, на какую форму собственности посягнул преступник, на общественную или государственную.

Дальнейшим развитием уголовного законодательства стало принятие «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1958 г. и Уголовного Кодекса РСФСР 1960 г.14 В отличие от первых кодексов РСФСР, УК 1960 года включал в себя две главы, которые определяли ответственность за преступления против собственности (государственной и личной) и соответственно две статьи о мошенничестве. В то же время Уголовный кодекс РСФСР регламентировал ответственность не только в зависимости от формы собственности, но и в зависимости от размера причиненного ущерба, соучастия и совершения преступления особо опасным рецидивистом. Признаки, характеризующие мошенничество, в ст. ст. 93 и 147 УК РСФСР в основном сходились. Отличием являлось то, что ст.147 предусматривала ответственность не только за хищение имущества путем обмана либо злоупотребления доверием, но и за приобретение права на имущество.

По данным советской энциклопедии 1974 года мошенничество - это преступление, заключающееся в завладении чужим имуществом или правом на него, а также в получении иных благ путем обмана, злоупотребления доверием и т.п. По советскому праву за мошенничество устновлена уголовная ответственность. Наиболее строго наказывается мошенничество, связанное с социалистической собственностью. Например по УК РСФСР лишение свободы на срок от 5 до 15 лет предусмотрено за мошенничество, причинившее крупный ущерб государству или общественной организации.

Таким образом, в отношении мошенничества УК РСФСР 1960 г. осуществил три весомо значимых решения. Во-первых, на кодифицированном уровне впервые «развел» по различным главам статьи об ответственности за мошенничество в отношении социалистического и личного имущества. Во-вторых, сузил предмет мошенничества, конкретизировав и исключив из него «иную личную выгоду». В-третьих, предметом мошеннического хищения в отношении социалистической собственности он выделил имущество, тогда как в отношении личной собственности не только имущество, но и право на имущество граждан.

1.2 Уголовная ответственность за мошенничество в УК зарубежных стран

В данной части внимание обращено на наиболее значимые различия в уголовно-правовой регламентации ответственности за мошенничество в законодательстве некоторых зарубежных стран. Обратимся вначале к международным договорам (конвенциям), в которых упоминается такой вид преступления как мошенничество.

Так, в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма, принятой Советом Европы 16 мая 2005 года, мошенничество указывается в списке преступлений, к которым могут быть применены конфискационные меры (статья 3 глава III)15. Отдельная статья, посвященная мошенничеству, имеется и в Европейской Конвенции по киберпреступлениям, принятой в Будапеште 23 ноября 2001 года.

Статья 8 данной Конвенции называется «Компьютерное мошенничество», где указано, что «каждая из сторон должна принять такие меры законодательного и иного характера, которые могут понадобиться для того, чтобы установить в своем внутреннем законодательстве в качестве уголовно наказуемого деяния противоправное умышленное причинение материального ущерба другому лицу путем: - любого ввода, изменения, стирания или подавления компьютерных данных; - любого вмешательства в функционирование компьютерной системы, с обманным или нечестным намерением противоправного получения экономической выгоды для себя самого или для другого лица».

Раскрывая ответственность за мошенничество по уголовному законодательству зарубежных стран, сгруппируем данное законодательство по правовым семьям. Рассмотрим вначале уголовную ответственность за мошенничество в романо-германской правовой семье. Самое подробное в Европе определение понятия «мошенничество» дано в германском законодательстве.

Согласно параграфу 263 УК ФРГ предусматривается назначения наказание для того лица, которое «с целью предоставить для себя или для третьего лица противоправную имущественную выгоду нанесет ущерб имуществу другого лица в следствии введения этого лица в заблуждение или умышленное поддержания в нем заблуждения, путем обмана скрывая или искажая истинные факты». Квалифицированными видами мошенничества УК ФРГ признает случаи, если преступник:

злоупотребляет своим должностным положением или скрывает, искажает факты о наступлении страхового случая. Например: если другое лицо сжигает какую-либо ценную вещь, или затапливает корабль, или сажает его на мель.

причиняет имущественный вред в крупном размере или действует с намерением посредством постоянного совершения мошенничества поставить большое количество людей в опасность причинения имущественного вреда;

ставит другое лицо в состояние экономической нужды;

действует в виде промысла или является членом банды, которая организовалась для постоянного совершения подделки документов или мошенничества;

Спецификой уголовного законодательства ряда стран является объявление мошенническими действиями, связанных с нарушением авторских прав. В частности ст. 326 УК Голландии предусмотрел наказание срок тюремного заключения не более двух лет: лицу, которое на или в произведении литературы, науки, искусства или ремесла ложно ставит чье- либо имя или какой-либо знак или фальсифицирует подлинное имя или подлинный знак с целью создать видимость, что это произведение было создано лицом, чье имя или знак оно поставило на нем или в нем; лицу, которое умышленно продает, предлагает продать, доставляет, имеет в наличии с целью продажи или ввозит в европейскую часть Королевства произведение литературы, науки, искусства, или ремесла, на котором или в которое было ложно поставлено чье-либо имя или какой-либо знак, или подлинное имя или подлинный знак были фальсифицированы, как будто это произведение было создано лицом, чье имя или знак ложно поставлены.

Переходя к англосаксонской правовой семье, отметим, что в Англии имеется подробный перечень действий, которые можно характеризовать как мошеннические. Само же Мошенничество в Англии является единым преступлением. Это понятие объединяет несколько преступлений. С мошенничеством связаны:

Закон о краже 1968 г., который предусматривает ответственность за приобретение имущества по средством обмана и, в свою очередь, получение денежной выгоды путем обмана;

В законе о краже 1996 г. установлена ответственность за обман, который повлек совершение финансовых операций на счетах в кредитных организациях;

Нормы, которые регулируют ответственность за составление ложной отчетности и злоупотребления с документами.

Из правовой семьи стран Дальнего Востока рассмотрим УК Китая. Уголовный кодекс Китая дает характеризует мошенничество как преступление, которое направленно против собственности и рыночного экономического строя.

В первом случае уголовный кодекс в ст. 266 регулирует ответственность за мошенничество, которое было совершено с общественными, частными ценностями на большую сумму. Такой вид мошенничества наказывается надзором, арестом, либо лишением свободы на срок до трех лет. Также в качестве меры наказания применяется штраф;

при более крупном размере суммы или других отягчающих обстоятельствах возможно применение такого наказания, как лишение свободы на срок от трех до десяти лет, а также в качестве дополнительного наказания применяется штраф;

при особо крупном размере суммы или других особо отягчающих обстоятельствах мошенничество наказывается лишением свободы на срок десять лет и более лет либо пожизненным лишением свободы, в качестве дополнительного наказания применяется штраф либо конфискация имущества».

Статья 269 той же главы предусматривает квалифицированный вид мошенничества «с применением насилия для сокрытия украденного, оказания сопротивления задержанию или уничтожению улик» который карается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Во втором случае уголовный кодекс предусматривает ответственность за:

незаконный получение денежных средств при помощи мошеннических операций (ст. 192 УК КНР);

получение обманным денежных средств от банков и других финансовых организаций (ст. 193 УК КНР);

проведение мошеннических операции с финансовыми векселями с целью получения денежных средств (ст. 194 УК КНР);

проведение мошеннических операции с аккредитивами с целью получения денежных средств (ст. 195 УК КНР);

проведение мошеннических операции с кредитными картами с целью получения денежных средств (ст. 196 УК КНР);

проведение мошеннических операции с поддельными, переделанными облигациями государственного займа или иными ценными бумагами с целью получения денежных средств (ст. 197 УК КНР);

проведение мошеннических операции в сфере страхования с целью получения денежных средств (ст. 197 УК КНР).

Подводя итог сравнительно-правовому анализу норм об ответственности за мошенничество по законодательству зарубежных стран, необходимо отметить следующие основные выводы:

Мошенничество, как преступление является широко распространенным посягательством на имущественные отношения, подтверждение чему является законодательное регулирование данного преступления во всех зарубежных странах.

В зарубежном законодательстве имеются как общие нормы об ответственности за мошенничество, так и специальные предписания, касающиеся мошенничества на финансовых рынках, сферах кредитования, страхования, обращения товаров и оказания услуг.

1.3 Развитие уголовного законодательства о мошенничестве в современной России

В Конституция РФ от 1993г. провозглашено равенство всех форм собственности. В УК положение, которое регулировало приоритетную защиту социалистической собственности ликвидировали через полгода после того, как была принята новая Конституция. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР» от 1 июля 1994 г. усключил все имеющиеся противоречия, при этом собрав преступления против собственности в одну главу (Глава 21. Преступления против собственности). С этого момента вопросы, касаемые назначения наказания, стали решаться вне зависимости от формы собственности. Благоприятен тот факт, что при соединении данных глав понимание форм и видов хищения сохранилось.

Согласно п.1 примечания к ст.158 УК РФ, под хищением в статьях Уголовного кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В ст. 159 УК РФ 1996 г. мошенничество определяется как "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Как форма хищения мошенничество обладает всеми его признаками. От других форм хищения мошенничество отличается, прежде всего, специфическим способом. Виновный завладевает имуществом (или приобретает право на имущество) путем обмана или злоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо под охраной которого находится имущество.

Существенные изменения в уголовное законодательство по ст. 159 были внесены Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27.12.2009 № 377 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы». УК РФ 1996 г. выделяет следующие виды мошенничества (введены Федеральным законом от 29.11.2012 №207- ФЗ): мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1); мошенничество при получении выплат (ст. 159.2); мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3); мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4); мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5); мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6).

Отметим особенности исторического развития уголовной ответственности мошенничество:

В СССР был использован принцип дифференцированной ответственности за мошеннические действия, направленные против личного имущества граждан и имущества общественных и государственных организаций.

Также можно отметить, что УК от 1922 г. предусматривал лишение свободы на срок до 6 месяцев за мошенничество, направленное на личное имущество граждан и лишение свободы на срок до 1 года за мошенничество, направленное на социалистическое имущество, в свою очередь УК от 1960 года назначил пределы санкций за мошенничество в отношении личного имущества от 2 до 10 лет, в отношении имущества общественных и государственных организаций от 3 до 15 лет.

Таким образом, в то время имелась тенденция увеличения степени ответственности уголовной ответственности за мошенничество.

В современном УК РФ уголовные санкции за мошенничество стали менее жесткими, благодаря введению альтернативных видов наказания. В тоже время применение данных видом наказаний не достаточно эффективно. Из этого можно сделать очевидный вывод: одновременно с смягчение уголовных санкций необходимо повышать неотвратимость наказания за мошенничество. Как итог, за последние годы мошенничество является преступлением, количество которых постоянно увеличивается.2

Подводя итог первой главы выпускной бакалаврской работы, можно отметить следующие особенности и тенденции исторического развития уголовной ответственности за мошенничество.

Во-первых, памятники русского права в понятие мошенничества вкладывали различное содержание. Мошенничество относилось к имущественным преступлениям.

Во-вторых, уголовное законодательство советского государства ввело принцип неравной ответственности за мошеннические посягательства на личное имущество граждан и имущество социалистическое (государственных и общественных организаций), подчеркнула приоритет защиты социалистической собственности перед личной - более жесткие санкции за хищения социалистического имущества, помещение ст.93 УК РСФСР в главу 2 УК РСФСР 1960г., тогда как ст.147 находилась в главе 5. Тем самым, советское уголовное законодательство в полной мере отразило сложившиеся в СССР общественные отношения, характеризовавшиеся огосударствлением всех сфер общества, приоритетом интересов государства перед интересами общества и личности.

В-третьих, четко прослеживается тенденция усиления силы уголовной репрессии за мошеннические посягательства. Если уголовный кодекс 1922 г. предусматривал лишение свободы на срок до 6 месяцев за посягательство на личное имущество граждан и лишение свободы на срок до 1 года за посягательства на социалистическое имущество, то уголовный кодекс 1960 года установил пределы санкций за мошенничество в отношении личного имущества от 2 до 10 лет, в отношении социалистического имущества от 3 до 15 лет. Согласно ст.93 прим. УК РСФСР 1960г. (введенной законом РСФСР от 25.07.1962г.), предусматривал в независимости от формы хищения (в т.ч. и за мошенничество) наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без таковой или смертную казнь.

В-четвертых, ныне действующее законодательство реализовало принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она не была. Статьи за преступления против собственности собраны в одной главе (глава 21 УК РФ 1996г.)

В-пятых, несмотря на оставшуюся жесткость санкций за мошенничество в виде лишения свободы, современный законодатель смягчил их введением альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, ареста. УК РФ представляет собой итог развития учения о мошенничестве.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в действующем Уголовном кодексе России

2.1 Объективные признаки мошенничества

В качестве объекта мошенничества выступают отношения собственности, то есть правоотношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Объектом мошенничества являются общественные отношения в сфере экономики. На эти отношения посягают все преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, помещенными в раздел VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ 1996 года, в том числе ст.159 об ответственности за мошенничество.

Родовым объектом мошеннического хищения являются отношения собственности, которые включают в себя следующие:

а) отношения, возникающие в процессе производства материальных благ;

б) отношения по распределению материальных благ.

И те и другие отношения одновременно нарушаются при совершении подобных преступлений. Таким образом, необходимым признаком мошеннического хищения является отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладевает путем обмана или злоупотребления доверием. Непосредственный объект мошенничества соответствует родовому

- общественные отношения собственности, независимо от ее форм, но характеризуется двумя индивидуализирующими его признаками и представляет собой общественные отношения собственности, связанные с производством и порядком распределения материальных благ в государстве.

Видовой объект мошенничества - это отношения собственности, включающие права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, а также права лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, управления им. С точки зрения связи с объектом, предмет мошенничества составляет такое имущество, по поводу которого существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением. Предметом хищения может быть движимое и недвижимое имущество. Первое по делам о хищениях встречается значительно чаще. К недвижимым видам (недвижимое имущество, недвижимость) ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе насаждения, здания, сооружения. К недвижимому имуществу гражданский закон относит также воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и иное подобное имущество. К таковому надо отнести дачи, коттеджи, городские квартиры, фермерские хозяйственные постройки и т.д.

Являясь основными действиями в мошеннических посягательствах, обман и злоупотребление доверием также как и признаки кражи и грабежа - тайность и открытость действий являются и способом совершения всей совокупности действий мошенника, тогда как способом и только способом преступных деяний грабителя и лица, совершившего кражу, являются тайность и открытость.3

Обязательным признаком объективной стороны с материальным составом является причинная связь между действием (бездействием) и результатом. Основу преступного действия (бездействия) в мошенничестве составляет обман или злоупотреблением доверием. Поэтому принято говорить о причинной связи между обманом (злоупотреблением доверием) и завладением имуществом (приобретением права на имущество). То есть обман, направленный на завладение чужим имуществом и приведший к этому результату, является мошенничеством. Наличие причинной связи и преступного результата всегда означает преступный характер обмана.

Заканчивая параграф об объективных признаках мошенничества, можно отметить, что главной особенностью мошенничества как формы хищения является то обстоятельство, что потерпевший, будучи введен в заблуждение в результате обмана или доверяя виновному, сам добровольно передает ему имущество либо право на него, полагая, что последний имеет на это законное основание.

2.2 Субъективные признаки мошенничества

Говоря о субъекте мошеннических действий, следует отметить, что его признаки должны рассматриваться в двух взаимосвязанных аспектах. Первым из них является аспект установления юридических признаков, которые представляют собой элементы состава рассматриваемого преступления. Вторым аспектом является рассмотрение субъекта мошеннического хищения с точки зрения социальной характеристики личности преступника, что дает возможность правильно решить вопрос об индивидуализации ответственности виновного.

С юридической точки зрения субъектом мошенничества может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (общий субъект). При этом субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, является лицо, использующее для этого свое служебное положение (специальный субъект). Это могут быть не только должностные лица федеральных и муниципальных государственных организаций, но и работники коммерческих структур, использующие свое служебное положение для хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.4

Конкретные проявления этой разновидности мошенничества могут быть самыми разнообразными. Главное необходимо установить, что, обманывая собственника или иного владельца имущества, виновный использовал при этом свое служебное положение как работник того или иного предприятия, организации или учреждения. В квалифицированных составах мошенничества также указаны специальные субъекты (ст. 159.1-УК РФ).

Мошенники в подавляющем большинстве обладают глубокими знаниями в разных областях человеческой деятельности. Они могут быть оценены как хорошие специалисты в психологии, экономике, информационных технологиях, разных отраслях права. Нередко они очень хорошо знают ведомственные нормативные акты органов государственной власти и управления. Из признаков социально-демографической подструктуры личности мошенников наиболее внимательно следует отнестись к полу человека.5

Результаты проведенных учеными исследований рассматриваемой проблемы свидетельствуют о том, что подавляющее большинство совершенных мошеннических действий приходится на долю мужчин. Лишь незначительное количество данных преступлений совершают женщины. Это объясняется тем, что мужчины играют более активную социальную роль в обществе. По возрастным показателям этот вид преступлений совершается лицами наиболее активного возраста - от 20 до 40 лет. Целесообразно учитывать и семейное положение мошенников. Следует отметить, что большая их часть - холосты (незамужние). По мнению ряда исследователей, две трети этих лиц не имеют детей. На момент совершения рассматриваемого преступления не работали и не учились, были безработными более одной трети мошенников.6

Отличительным признаком субъектов мошенничества является уровень образования, характеризующийся по результатам исследований ученых следующими показателями: неполное среднее образование имеют около 12 %, среднее общее - 38 %, среднее специальное - 31 %, неоконченное высшее - 8 % и высшее - 11 %. Также следуют отметить устойчивую тенденцию повышения уровня образования лиц, совершающих мошенничество.

Нравственно-психологическую подструктуру личности преступника, как известно, характеризуют мотивы. Определяющим мотивом являлась корысть. Для многих из этих лиц доминирующее влияние на формирование мотива на протяжении последних лет оказывает недостаточная материальная обеспеченность, обусловленная невостребованностью их таланта, навыков, умений.

Рассматривая уголовно-правовую подструктуру личности мошенников с точки зрения судимости, можно отметить следующие: несудимых 93 %, судимых 7 %. Очень редко имеет место рецидив. В целом можно выделить такие типичные признаки личности мошенника, как мужской пол и наиболее активный возраст, а также в большинстве случаев достаточно высокий образовательный уровень, отсутствие собственной семьи, корыстная мотивация преступления.

Рассмотрим подробнее специальные субъекты мошенничества в квалифицированных составах данного преступления. Статья 159.1 УК РФ:

«Мошенничество в сфере кредитования» По данной статье подлежат уголовной ответственности заемщики, совершившие хищение денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Субъект данного состава преступления - специальный: лицо обязательно должно на момент преступления быть заемщиком по отношению к кредитору (не обязательно банку), т.е. между преступником (заемщиком) и его кредитором (займодавцем) должен быть заключен договор займа (кредитный договор).7

Статья 159.2 УК РФ: «Мошенничество при получении выплат» Здесь подразумевается и общий субъект - любое лицо, которое представило заведомо ложные сведения для получения права на социальные выплаты, и специальный - лицо, имевшее право на социальные выплаты ранее, но не предупредившее о наступлении события, с которым прекращается выплата таких пособий, компенсаций и т.д. Как следствие, в составе соединены два способа: действие - представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений и бездействие - умолчание о фактах, влекущих прекращение социальных выплат.

Статья 159.3 УК РФ: «Мошенничество с использованием платежных карт» К уголовной ответственности по данной статье УК РФ будут привлекаться лица, похитившие чужое имущество с использованием платежной (кредитной, расчетной и т.п.) карты, поддельной или принадлежащей другому лицу, и тем самым вводящие в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой и иной организации. Особого внимания заслуживает характеристика способа совершения преступления. Лицо, которое получило имущество (не обязательно денежные средства) путем обмана уполномоченного работника банка, магазина или иной организации, предоставив ему для расчетов за имущество чужую (похищенную) или поддельную платежную карту, будет отвечать именно по этой статье УК РФ. Также следует отметить, что в случае, когда лицо использовало для получения имущества платежную карту, которую ранее само и изготовило, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей 159.3 и 187 УК РФ. 8

Статья 159.4 УК РФ: «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» Спорный вопрос относительно субъекта данного преступления - обязательно ли лицо, совершившее мошеннические действия в сфере предпринимательской деятельности, должно быть субъектом предпринимательства, т.е. иметь статус индивидуального предпринимателя или зарегистрировано в качестве юридического лица? Ведь преднамеренное неисполнение договорных отношений имеет место быть и в сфере оказания услуг субъектами предпринимательства простым гражданам, например: гражданин заключает договор с юридическим лицом, оказывающим услуги, при этом услуги он получает, но не оплачивает. Скорее всего, самым тяжелым для правоприменителей станет доказывание факта преднамеренности неисполнения договорных обязательств. Здесь вескими доказательствами могут быть только зафиксированные факты обнаружения умысла - аудио-, видеозапись, письменные документы, из которых можно четко понять, что перед заключением договора с контрагентом лицо уже не собиралось исполнять свои обязательства по договору.9

Статья 159.5 УК РФ: «Мошенничество в сфере страхования». Мошенничество в сфере страхования - это хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу. Сразу стоит отметить, что в данном составе специальные и субъект преступления, и потерпевший. По сути, это стороны договора страхования: в случае обмана относительно наступления страхового случая субъектом будет страхователь, а потерпевшим, соответственно, страховщик; в случае обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате, субъектом будет страховщик, а потерпевшим - страхователь или иное лицо, которому предназначалась выплата страхового возмещения. Так как субъективная сторона данного состава характеризуется прямым умыслом, то здесь также возникает та же самая проблема доказывания преднамеренности действий виновного.

Статья 159.6 УК РФ: «Мошенничество в сфере компьютерной информации» Мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Субъект данного преступления как общий, так и специальный (совершенное лицом с использованием своего служебного положения - ч.3).

Во всех рассмотренных выше составах преступления субъектом преступления выступает физическое лицо. Внедрение же института уголовной ответственности юридических лиц в российское право вызывает множество споров. Основные проблемы связывают с необходимостью разработки теоретических вопросов, касающихся субъективной стороны состава преступления, во-первых, проблемы установления вины юридического лица и, во-вторых, проблемы наличия цели преступления со стороны его руководителя (должностного лица, служащего и др.).10 Как известно, обязательным элементом субъективной стороны преступления является вина, понимаемая как психическое отношение лица к содеянному им преступлению и наступившим общественно опасным последствиям. Поскольку юридическое лицо, будучи юридической «фикцией», не может обладать вообще какой-либо психикой, на юридическое лицо непосредственно весьма трудно распространить само понятие вины в уголовном праве.

В зарубежных государствах, где закон допускает уголовную ответственность юридических лиц, принято считать, что вина корпораций воплощается в виновном поведении их руководителей (представителей), когда, как в Великобритании и других государствах со сходным подходом, само деяние и психическое состояние (вина) высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние (вина) корпорации (т.е. отождествляется с таковым). В данной ситуации возникает персональная ответственность корпорации. В случаях, когда преступление совершено его должностным лицом (служащим), корпорация отвечает как исполнитель, но если служащий выступал в качестве соучастника - деяние корпорации квалифицируется как соучастник преступления.

Таким образом, при конструировании уголовной ответственности юридических лиц вопрос об установлении вины юридических лиц можно решать посредством применения «принципа идентификации». В этом случае вина корпорации будет воплощаться в психическом отношении к содеянному деянию и наступившим общественно опасным последствиям со стороны ее руководителей (контролирующих лиц, служащих и др.).

Решение второго вопроса о наличии цели преступления со стороны руководителя (должностного лица, служащего и др.) требует закрепления в уголовном законе тех критериев, которые необходимы для привлечения юридического лица к уголовной ответственности. Эти критерии таковы:

а) юридическое лицо противоправно нарушает (действием либо бездействием) законодательные запреты относительно осуществления определенной деятельности;

б) юридическое лицо совершает деяние, создающее реальную угрозу причинения вреда (ущерба) личности, обществу и государству;