Иск в гражданском и арбитражном процессе: вопросы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Иск в гражданском и арбитражном процессе: вопросы теории и практики



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСК В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Сущность искового производства

1.2 Понятие и сущность иска

1.3 Элементы иска

1.4 Виды исков

1.5 Право на иск и право защищаться против иска

ГЛАВА 2. ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Понятие, сущность и элементы иска

2.2 Виды исков, право на иск и право защищаться против иска

ГЛАВА 3. СХОДСТВО И ОТЛИЧИЕ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕСЕ

3.1 Сходство исков в гражданском и арбитражном процессе

3.2Отличие исков в гражданском и арбитражном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С гражданским процессом приходится сталкиваться, так или иначе, каждому жителю нашей страны. Семейные ссоры, трудовые конфликты, споры за наследство, недвижимость, землю и иное имущество, защита прав потребителей, обманутых вкладчиков, восстановление документов и многие другие дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Экономические споры - также частое явление в судебной практике России. «Идея правого и справедливого суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества».

Основной вид гражданского судопроизводства - это исковое производство. По своему значению и объекту оно является также и важнейшей частью арбитражного процесса. Таким образом, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде, иск является важнейшим процессуальным средством защиты нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса.

В юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных. Но иск относится к числу самых дискуссионных вопросов в цивилистике, что порождает ряд проблем в теории и практике иска. Однако это ни в коей мере не умаляет его научное и практическое значение.

Знания о данном правовом институте имеют большое практическое значение для правоприменителей (граждан и организаций), защищающих свои субъективные права либо охраняемые интересы.

Таким образом, вопрос об иске в гражданском и арбитражном процессе, проблемах его теоретической разработки и практического применения является очень актуальным для российской действительности.

Поиск оптимального определения термина «иск» представляет собой сферу размышления множества отечественных и зарубежных учёных.

Разработанность исследуемой проблемы.

В рамках выпускной квалификационной работы будут исследованы различные точки зрения на понятие иск, его элементы и т.д. Проблемой иска занимались такие ученые как: С.Н. Абрамов, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман, Е.В. Васьковский, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов Г.Л. Осокина, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, Н.А. ечина, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и другие авторы, на чьи сочинения даются ссылки в работе.

Объектом исследования являются правоотношения, урегулированные нормами гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующие исковое производство, монографические исследования, ученые труды, научная литература по гражданскому и арбитражному процессам, статьи в периодической печати, материалы судебной практики. Предметом исследования являются проблемы иска в гражданском и арбитражном процессе.

При написании работы использованы такие методы научного исследования как: сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, анализ и другие.

Целью настоящего исследования является изучение сущности понятия иска, проблем теории и практики иска в гражданском и арбитражном процессе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение понятия иска, его элементов и видов в гражданском и арбитражном процессе.

- раскрытие классификации исков в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

- выделение основных теоретических и практических проблем института иска.

- выяснение сходств и отличий иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Методология исследования.

В качестве методов познания использованы сравнительный, системный, логико-юридический, историко-правовой, анализ, синтез и другие.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

иск арбитражный гражданский



ГЛАВА 1. ИСК В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Сущность искового производства

В пределах гражданской процессуальной формы существует три вида гражданского судопроизводства:

1 Исковое производство.

2 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

3 Особое производство.

В отдельные главы законодатель выделил и два упрощенных вида судебного рассмотрения гражданских дел: приказное производство и заочное производство (Главы 11, 22 ГПК РФ).

Исковое производство неслучайно названо первым. Это основная процедура рассмотрения гражданских дел, поскольку большинство требований заинтересованных лиц вытекает из спора о праве. Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства, если нет предусмотренных законом изъятий и дополнений, то любое гражданское дело рассматривается по таким правилам. Так общие принципы, правила доказывания, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность приостановления производства по делу и многое другое применяется и при рассмотрении, так называемых, «неисковых» дел.

Исковое производство - это урегулированная гражданским процессуальным законодательством деятельность суда (судьи) по рассмотрению и разрешению споров с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о субъективном праве или охраняемом законом интересе, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, финансовых и иных правоотношений.

Для исковой формы защиты права характерны следующие признаки:

1. Наличие материально - правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, то есть иска;

2. Наличие спора о субъективном праве;

3. Наличие двух сторон с противоположными требованиями, наделены законом определенными полномочиями по защите их прав в суде.

Иск - это важнейшее процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, а форма, в которой происходит защита этого права называется исковой формой. Исковая форма защиты права в значительной мере совпадает с гражданской процессуальной формой.

Спорные требования, подлежащие рассмотрению в рамках процессуальной формы, называются исковыми.

Основные черты искового производства достаточно детально изучены в процессуальной науке и состоят в следующем:

· порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно определен нормами гражданского процессуального закона;

· лица, участвующие в деле, имеют право лично или через своих представителей участвовать в рассмотрении дела в судебном заседании;

· лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые гарантии, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться вынесения законного решения;

· исковое производство носит состязательный характер.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод о сущности искового производства. Он заключается в том, что исковое производство возбуждается путем предъявления иска в суд; регламентировано всей системой норм гражданского процессуального права; направлено на разрешение и рассмотрение споров о субъективных правах или охраняемых законом интересах; предназначено для разрешения подведомственных суду дел, возникающих из правоотношений, в которых стороны занимают равное положение, не находясь в отношениях власти и подчинения; цель его - защита субъективных прав и охраняемых законом интересов способами, предусмотренными законом.

1.2 Понятие и сущность иска

Сущностным аспектом всего искового производства является иск. Но в гражданском процессуальном законодательстве не существует четкого определения иска, единого мнения о том, что же такое иск, нет и в доктрине гражданского процесса. Это является, на мой взгляд, главной проблемой в теории гражданского процесса, так как отсутствие в законодательстве термина «иск» не позволяет правоприменителю выработать единые критерии для применения этого универсального института гражданского процесса. Более того, необходимость такого терминологического закрепления обусловлена внутренне присущей особенностью данной правовой категории, то есть иска. Считаю, что эту проблему можно было бы решить внесением в ГПК определения иска. А пока такого «законного» определения не существует, обратимся к множественности определений понятия иска.

Так, например, Г.Л. Осокина указывает на то, что в учебной и научной литературе наибольшее распространение получили три точки зрения.

Согласно одной из них иск представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику. В соответствии с другой - иск есть обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите субъективного права и охраняемого законом интереса. Наконец, согласно третьей точке зрения необходимо определить понятие иска «как требования заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса».

Именно о материально - правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе и судебной практике. Так, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (ч.4 ст.131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить встречный иск (ст. 137 ГПК РФ). При предъявлении требования к нескольким истцам или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч.3 ст.151 ГПК РФ).

О требовании истца говорится и в ст.132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.

Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения в суд, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает решение об обеспечении иска, то речь идет именно о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально - правового требования одного лица к другому.

Приверженцы данной точки зрения указывают на то, что любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием истца к ответчику, то есть к конкретному лицу, нарушившему его право.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, что бы проверить обоснованность требований истца к ответчику и, если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В противном случае суд отказывает в иске. Но отказывается не в обращении к суду, а именно в обращении истца к ответчику. Поэтому представители данной теории говорят, что если нет требования истца к ответчику, то нет и иска, а обращение в суд без материально-правового требования к ответчику так же не может рассматриваться в качестве иска. Так, Е.В. Васьковский писал: «В исковом порядке производства подлежат проверке требования, заявленные одними лицами против определенных других лиц». Кроме того, он указывает, что:

«Суд устанавливает правомерность требований истца по отношению к ответчику».

Однако, по мнению Г.Л. Осокиной, такой подход к определению понятия иска вызывает возражения по следующим причинам:

1 .Определение иска, как материально - правового требования истца к ответчику, оставляет открытым вопрос о природе требований процессуальных истцов, то есть прокурора, государственных органов и иных лиц, защищающих от своего имени чужие права и законные интересы. Поскольку процессуальные истцы не являются субъектами спорного правоотношения, то никаких материально - правовых требований к ответчику они предъявить не могут. Тем не менее, законодатель использует термин «иск» не только для обозначения требований лиц защищающих свои права и интересы, но и для обозначения требований субъектов, защищающих от своего имени чужие права и интересы.

2 .Термин «иск» произошел от глагола «искать». В связи с этим лицо, считающее «свое» или «чужое» право (интерес) нарушенным или оспоренным, заинтересовано в его защите. По действующему законодательству (ст. 2, 45, 46 Конституции РФ; ст.11 ГК; абзац 15 ст.2. Трудового кодекса) органами защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов являются общие, арбитражные, третейские суды. Это значит, что иск всегда адресован суду, а не ответчику.

3 .Существуют также иски, которые в принципе не могут быть адресованы ответчику, то есть не могут выступать в качестве материально - правовых требований одного участника спорного правоотношения к другому. В данном случае имеются в виду иски о признании сделки, договора или торгов недействительными (ст. 166-181; ч. 2. ст. 450, ст. 449 ГК РФ).

4. Определение иска как материально - правового требования истца к ответчику противоречит сущности исковой давности. Исковая давность - срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе рассчитывать на получение защиты от государства в лице суда. Если же иск определять как материально - правовое требование истца к ответчику, то невозможно объяснить существование в гражданском законодательстве таких правил исковой давности, в соответствии с которыми истечение срока давности до предъявления иска служит основанием к отказу в иске (п.2. ст. 199 ГК РФ); течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а так же совершением, обязанным лицом (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании им долга (ст. 203 ГК); возможно установление срока исковой давности и защита нарушенного права гражданина (ст. 205 ГК); невозможно требовать исполненное обратно по истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК).

Наиболее яркой иллюстрацией вывода о том, что иск адресован суду, а не ответчику, является норма ст. 206 ГК, предусматривающая последствия исполнения обязанности должником или иным обязанным лицом, после истечения срока исковой давности. По общему правилу истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием вынесения решения об отказе в иске (ст.199 ГК). Причем такой отказ суда в защите права или законного интереса окончательный и бесповоротный в том смысле, что заинтересованное лицо не вправе предъявить тот же самый иск при наличии подобного решения суда (ст.13, п.2 ч.1 ст.134, ч.2 ст.209 ГПК РФ). В тоже время отказ судьи в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не препятствует исполнению должником или иным обязанным лицом своей обязанности, поскольку норма ст.206 ГК запрещает требовать исполненное обратно даже тогда, когда обязанное лицо не знало в момент исполнения об истечении давности.

Таким образом, правило ст.206 ГК предполагает существование двух самостоятельных требований, не совпадающих по времени и характеру своей реализации, одним из которых является иск, а другим - материально-правовое притязание одного участника спорного правоотношения к другому.

5.Законодатель довольно четко проводит разграничение между требованием к суду о защите права или интереса, т.е. иском, и материально-правовым требованием одного участника спорного материального правоотношения к другому, т.е. претензией. Претензия - есть притязание, осуществляемое любым дозволенным законом способом (зачет, самопомощь), а иск есть притязание, осуществляемое при помощи судебной власти. Иск есть наиболее решительная форма требования. Отсюда следует, что требование или претензия может существовать без иска.

Второй точки зрения придерживается, например, К.С. Юдельсон. Он определяет иск как «один из главных способов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса и возбуждения судебной деятельности». Но понимание иска, содержащиеся в литературе, только как средство возбуждения процесса, или как средство обращения за защитой права так же не является точным и не раскрывает всего его содержания.

Определение иска как обращения заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой не отграничивает иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства.

Иск не исчерпывается обращением к суду с просьбой о защите права или интереса. Обращение представляет собой всего лишь первую ступень реализации иска как требования о судебной защите права или интереса, которые существуют до тех пор, пока не будет исполнено решение суда об удовлетворении иска. Кроме того, определение иска через категорию

«обращение» не в состоянии объяснить такие исковые институты, как право на изменение иска, право на предъявление иска и т.п. Обращение к суду с требованием о защите права или интереса представляет собой процессуальное действие, с которым закон связывает возможность возбуждения гражданского дела, то есть возникновения гражданского процессуального правоотношения.

Вышеуказанные возражения считаю обоснованными и присоединяюсь к Г.Л. Осокиной, которая считает наиболее правильной третью точку зрения, в соответствии с которой иск представляет собой требования заинтересованного лица о защите своего или чужого субъективного права или охраняемого законом интереса. Требование заинтересованного лица вытекает из спорного материального правоотношения и подлежит рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Высказанное определение иска, как чисто процессуального института мне представляется наиболее верным, так как оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами гражданского процесса и наиболее полно отражает его содержание.

Некоторые авторы раздваивают понятие иска на процессуальное и материально-правовое, смешивая такие категории, как иск и право на иск. Право на иск действительно может существовать как в материальном, так и в процессуальном смысле. Иск же, будучи требованием о защите, является единым и неделимым понятием. Единство и неделимость его обусловлены единством цели, которую преследует субъект, требующий от суда защиты права или охраняемого законом интереса, а так же единством основания такого требования. Т.е., иск понимается в чисто процессуальном смысле.

Цель иска как в случае предъявления требования лицом, защищающим свое право, так и в случае предъявления требования лицом, защищающим чужое право, заключается в защите нарушенного или оспоренного права способами, предусмотренными законом. В свою очередь указанная цель может быть достигнута при условии, что истец, независимо от того чье право (интерес) он просит защитить, сошлется в обоснование своего требования на определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих наличие как самого права (интереса), так и его нарушения (оспаривания). Поскольку указанная совокупность юридических фактов определяется в нормах материального закона, она не может меняться в зависимости от того, защиту своего или чужого права ищет истец.

Таким образом, иск представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного правоотношения, о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Поскольку, защиту всегда оказывает суд, то специально указывать на него в определении иска излишне.

Иск как требование о защите всегда адресовано суду, поэтому следует говорить о предъявлении иска не к ответчику, а против ответчика.

Определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права, либо охраняемого законом интереса, дает возможность сформулировать наиболее существенные признаки иска и исковой формы процесса.

1. Иск как требование о защите всегда связано со спором о праве или законном интересе. Это означает, что исковая форма является формой любого процесса по рассмотрению и разрешению споров о субъективных правах и охраняемых законом интересах (в связи с этим вполне правомерна постановка вопроса о существовании уголовного и административного исков).

2. Наличие споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе предполагает существование спорящих субъектов с противоположными юридическими требованиями, т.е. сторон.

3. При наличии двух противоборствующих сторон о защите, в строгом смысле этого слова, можно говорить, если существует третья беспристрастная, а поэтому незаинтересованная в исходе спора, сторона. В этой связи иск возможен там и тогда, где и когда субъект, обязанный разрешить спор о субъективном праве или интересе, не связан ни с одной из спорящих сторон какими-либо отношениями, кроме процессуальных, а поэтому совершенно независим от них. По этой причине иск как средство защиты субъективных прав и интересов используется только в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских.

4. Наличие спорящих сторон и третьего, незаинтересованного в исходе спора лица, предполагает состязательность и равное положение состязающихся. Из этого следует, что исковая форма процесса есть форма состязательная. И, наоборот, всякая состязательная форма процесса - форма исковая.

Таким образом, в данном параграфе была раскрыта сущность искового производства, обозначены его основные черты и признаки, также было показано существование разных точек зрения на категорию «иск», определены понятие, сущность и основные признаки иска.

1.3 Элементы иска

В литературе отмечается, что вопрос об элементах иска является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права18. Споры на эту тему идут достаточно долго, но до сих пор ученые не пришли к единому мнению по этому вопросу. Решение же этого вопроса очень важно, так как из-за отсутствия четкого определения элементов иска на практике возникают проблемы при разграничении одних исков от других, формулировке исковых требований, определении предмета доказывания и необходимых доказательств, определении судом объема судебных исследований.

Иск, как всякое правовое явление, имеет свою внешнюю и внутреннюю характеристику. Внутренней характеристикой иска и являются элементы, под которыми понимаются такие составные части, которые в совокупности обуславливают самостоятельность и индивидуальную определенность иска. Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию, они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому делу.

Обратимся к различным точкам зрения на элементы иска.

Большинство авторов (К.С. Юдельсон, А.А. Добровольский, В.М. Семенов, М.К. Треушников, В.В. Ярков и др.) считают, что иск состоит из двух элементов, т.е. предмета и основания, мотивируя это тем, что закон и судебная практика именно этими двумя элементами и исчерпывают содержание иска как единого понятия.

Другие авторы считают, что иск включает в себя три элемента.

Причем одни указывают в качестве третьего элемента - содержание, а другие стороны.

Несмотря на то, что все авторы выделяют в качестве элемента иска предмет, каждый предлагает свое определение этому термину. Так в литературе существуют мнения о предмете иска как о:

- материально-правовом требовании истца к ответчику,

- спорном правоотношении,

- субъективном праве,

- защите,

- способе защиты.

Из всего многообразия приведенных определений понятия иска попытаемся выделить наиболее верное, на наш взгляд. Для этого проведем анализ всех определений.

Понимание предмета иска как материально-правового требования истца к ответчику, на мой взгляд, неверно. Так как, если руководствоваться данным определением, то выходит, что иски, предъявляемые прокурором или государственными органами в защиту чужих прав и законных интересов, оказываются беспредметными, так как эти субъекты не имеют материально-правовой интерес. Тем более, что процессуальные истцы вообще не имеют права заявлять материально-правовых требований к ответчику.

Трудно согласиться с такой точкой зрения, согласно которой предметом иска является спорное правоотношение, ведь в законе говорится, что в исковом заявлении истец должен указать свои требования, а не спорное правоотношение. Тем более, если учесть тот факт, что именно из спорного правоотношения вытекают конкретные исковые требования. Причем из одного правоотношения может вытекать несколько требований. В связи с этим спорное правоотношение не будет предметом иска.

Субъективное право не является предметом иска, так как средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) - это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защищать то, что служит предметом защиты, т.е. субъективное право. Но субъективное право не может быть составной частью иска, ведь, если включить его в состав иска, то получится, что субъективное право будет защищать само себя. Также ст.3 ГПК указывает, что предметом защиты в гражданском судопроизводстве могут быть не только субъективные права, но и охраняемые законом интересы.

Определение предмета иска как защиты, считаю ошибочным в силу того, что защита - это не предмет иска, а его цель. На это указывают такие авторы, как Ярков В.В., Осокина Г.Л.

Предметом иска является то, на что он направлен. А любой иск направлен на защиту нарушенного (оспоренного) права или охраняемого законом интереса, а защита эта всегда осуществляется определенным способом. Таким образом, я разделяю взгляды авторов, считающих, что предметом иска является способ защиты. К тому же, если понимать под предметом иска способ защиты, то можно говорить о законодательном закреплении понятия «предмет» иска. Я имею в виду ст.12 ГК РФ, в которой говорится, что защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и присечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- иными способами, предусмотренными законом.

Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска. Материальный объект - это вещь того или иного рода, о которой идет спор или которая фигурирует в качестве объекта спорного правоотношения. Например, когда истец в своем исковом заявлении требует компенсации морального вреда, требование о компенсации морального вреда выступает в качестве способа защиты права, т.е. предмета иска, а размер компенсации будет объектом иска. Материальный объект спора входит в предмет иска. Когда речь идет об увеличении или уменьшении размера исковых требований, то изменяется именно количественная сторона объекта спора, а не предмета иска._bookmark25

Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о признании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с правовыми последствиями удовлетворения иска судом. В этом случае суд вынесет решение о признании сделки недействительной, но для того, чтобы наступили последствия недействительности сделки, в решении суда в соответствии с требованиями истца должны быть определены и дальнейшие действия - возврат имущества, денежных средств, совершение иных определенных действий сторонами сделки, к которым ответчик может быть принужден судом. В таком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения судебного решения в исполнительном производстве. Если же решение суда будет вынесено только в отношении заявленного требования, например о признании сделки недействительной, то принудительное исполнение такого решения будет невозможным.

Требование способа защиты, которой истец просит у суда, всегда должно опираться на основание иска. Этот элемент иска тоже имеет большое значение для индивидуализации иска и разрешения вопроса о тождестве исков.

Большинство авторов придерживается мнения о том, что основания иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое требование. Как юридические факты, т.е. обстоятельства, с которыми истец связывает свое требование, термин «основание» употребляется в ст. 131 ГПК РФ. Юридические факты - это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Причем, когда говорят об основании иска, то имеются в виду юридические факты как действия, т.е. обстоятельства, связанные с волей участников гражданских правоотношений.

Такими юридическими фактами могут быть: заключение сделки (договора), вступление в брак или его расторжение, причинение морального или материального вреда, невозвращение долга и т.д. В большинстве исков основанием служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих иск.

В теории гражданского процесса факты, образующие основания иска подразделяются на три группы:

а) факты, непосредственно правопроизводящие, то есть свидетельствующие о наличии у истца субъективного материального права, за защитой которого он обращается в суд (юридическое основание);

б) факты активной и пассивной легитимации, указывающие на связь истца и ответчика с материально-правовым спором, поставленном на рассмотрение суда;

в) факты повода к иску, послужившие причиной обращения в суд (в нормах материального права иногда не указываются такого рода факты, но общей причиной, побуждающей заинтересованное лицо обращаться в суд, является то обстоятельство, что субъективное материальное право или охраняемый законом интерес утрачивают определенность из-за оспаривания или нарушения их обязанными лицами).

В ГПК (ч. 2 ст. 131) от истца не требуется указывать в исковом заявлении на законы или иные нормативные акты, предусматривающие способы защиты нарушенного или оспариваемого права или интереса. Такое требование закон (ч. 3 ст. 131 ГПК) относит только к исковому заявлению, предъявляемому прокурором. «Следовательно, в ГПК законодатель исходит из того, что суд обязан знать юридические нормы, относящиеся к требованию заявителя, и применять те, которые подходят к данному случаю, хотя бы истец вовсе на них не ссылался или предполагал, что будут применены не относящиеся к данному случаю нормы».

Нельзя не согласиться с тем, что всякое исковое требование, рассматриваемое судом, должно быть направленно против определенного лица и основано на определенных юридических и фактических данных.

Некоторые авторы, признавая существование двух, вышеуказанных элементов иска, говорят о существовании такого третьего элемента иска, как содержание. Так, по мнению М.А. Гурвича, содержание иска - элемент волевого требования в исковом обращении - просительный пункт, содержащий указание на форму испрашиваемой у суда защиты, А.Ф. Клейнман называет содержание иска действием суда, совершения которого добивается истец.

Позволю себе не согласиться с данным мнением, так как считаю, что содержание иска является его внутренней формой и включает в себя предмет и основание иска. Тем более, что ни закон, ни судебная практика не выделяют данный элемент иска в качестве его составной части. Все содержание иска исчерпывается двумя элементами, а выделение в качестве самостоятельного элемента иска содержания осложняет понимание сущности иска.

Существует мнение, что третьим элементом иска является не содержание, а стороны. В подтверждение этого К.И. Комиссаров пишет, что «предмет и основание иска приобретают необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей». Сторонники данной точки зрения обосновывают ее, ссылаясь на нормы ГПК, в соответствии с которыми иск индивидуализируется по трем элементам: предмету, основанию и сторонам (п.2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Однако мне думается, что истец и ответчик в данном случае являются сторонами не иска, а процесса.

В подтверждении теории о двоичном делении исков остановимся на изменении предмета и основания иска.

Изменяя предмет иска, истец по-новому определяет объем и форму (способ) защиты своего нарушенного (оспоренного) права или охраняемого законом интереса, сужая или расширяя границы исследования обстоятельств дела, меняя характер испрашивоемого у суда решения.

Истец по своему усмотрению может заменить предмет иска, выдвинув новое требование о способе защиты. Например, предъявив иск о расторжении брака, истец затем просит признать этот факт недействительным (меняет способ защиты). Но все преобразования предмета иска должны оставаться в рамках спора, который рассматривает суд по просьбе истца.

Основание иска изменяется путем ссылки на новые обстоятельства. Истец вправе исключить какие-либо факты из основания иска, заменить одни факты другими. Подобные преобразования в основании иска неизбежны, если изменяется сам предмет иска, так как новый предмет необходимо подтвердить новыми юридическими фактами. Однако при изменении предмета иска вовсе не обязательно меняется сторона, против которой предъявляется иск.

Говоря об элементах иска, необходимо остановиться на тождестве исков. Основание и предмет иска, как и субъект спорного материального отношения, являются теми признаками, которых достаточно для индивидуализации исков, для определения их тождества. При тождестве исков вторичное принятие и рассмотрение заявления не допускается (п.2, 3. ч.1 ст. 134 ГПК РФ); если же дело будет возбуждено ошибочно, производство по нему подлежит прекращению (ст.220 ГПК РФ).

Тождество или различие сравниваемых исков устанавливается по трем вышеуказанным моментам. Когда все указанные моменты в исках идентичны, налицо их тождество.

Проанализировав, все существующие точки зрения на элементы иска, сделаю вывод о том, что иск состоит из двух элементов:

1) предмета, который характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует истец от суда,

2) основания, который отвечает на вопрос, на основании каких фактов истец просит о защите.

Содержание же является внутренней формой иска, включая в себя предмет и основание, а стороны, являются элементами процесса, а не иска.

Главное научное и практическое значение элементов иска мне видится в том, что с их помощью осуществляется индивидуализация исков, устанавливаются их тождество и различия.

1.4 Виды исков

Деление исков на виды существовало со времен римского частного права. Затем классификация исков была развита немецкими процессуалистами. Обратимся к классификации исков в российской цивилистике. Чтобы классификация выполнила поставленные перед ней задачи, необходимо в качестве основания для выделения фактов и явлений правовой действительности брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки. Под существенными признаками понимаются признаки, которые обязательно принадлежат предмету, выражают внутреннюю его природу и сущность

В литературе общепризнана материально-правовая и процессуально-правовая классификация исков.

Материально-правовая природа исков различна. Различие заключается в том, что иски могут возникать из различных правоотношений, а именно: а) гражданско-правовых; б) брачно-семейных; в) финансовых; г) трудовых; д) земельных; е) жилищных; ж) экологических и иных. В свою очередь гражданско-правовые иски делятся на вещные иски, иски из обязательств по возмещению вреда или неосновательного обогащения и другие.

Возможна правовая классификация исков по предъявляющим их субъектам: а) иск, предъявляемый лицом, считающим свое право или охраняемый законом интерес нарушенным (личные иски), б) иск, предъявляемый прокурором, органами государственной власти и иными лицами, указанными в п.2 ст.4 ГПК РФ (иски в защиту других лиц).

Классификация исков по различным основаниям имеет большое научное и практическое значение. Так, деление исков по признаку правоотношений, из которых они возникают, способствует правильному определению их подведомственности, субъектов спора, предмета доказывания и решению других вопросов, возникающих при возбуждении гражданского дела, его подготовке к слушанию, рассмотрению и решению. Разграничение исков по предъявляющим их субъектам обеспечивает решение вопроса о праве на предъявление иска и условиях его осуществления, о лицах, участвующих в деле о бремени доказывания и ряда других сложных вопросов.

Материально-правовая классификация важна, но для гражданского процесса процессуально-правовая классификация исков, охватывающая все виды судебной защиты, представляет больший интерес. Основанием процессуального деления исков является цель и предмет иска. При разграничении исков по данному основанию у цивилистов нет споров о существовании таких видов как: а) иски о признании и б) иски о присуждении. Дискуссионным является третий вид - преобразовательные иски.

Иски о признании.

Иски о признании или установительные иски существовали уже в римском гражданском процессе под названием «преюдициальных» исков. В настоящее время признание права является одним из основных способов защиты гражданских прав.

Предметом иска о признании является защита права или охраняемого законом интереса путем подтверждения, установления (отсюда и другое название этого иска - установительный) судом или иным юрисдикционным органом наличия или отсутствия спорного правоотношения между истцом и ответчиком. Так, В.М. Гордон называл иски о признании исками о судебном подтверждении. Например, в иске, поданном в Буденновский городской суд в 2004 году, истица Резванова Р.М. просит признать ответчицу утратившей право на жилплощадь в связи с ее выездом на постоянное место жительства в другой район, т.е. она просит подтвердить отсутствие у ответчицы права на жилплощадь.

Как видно, здесь истец не просит суд присудить что-либо с ответчика, а лишь признать у него наличие определенных прав, а у ответчика - определенных обязанностей.

Иск о признании - средство защиты не нарушенного, а оспоренного права. Но в ряде случаев установительные иски служат средством защиты права, которое нарушено, т.е. когда нужно не только устранить спорность в правоотношении, но и устранить нарушение субъективного права истца._bookmark35 Нарушение устраняется путем удовлетворения иска о признании. По искам о признании ответчик не обязан совершать какие-либо действия в пользу истца, защита права осуществляется самим судебным решением. Так как оспаривание права может создать в будущем угрозу его нарушения, предъявление для предотвращения этой угрозы иска о признании является профилактической мерой.

Часто иск о признании предшествует иску о присуждении. Так, например, после предъявления иска о признании лица автором литературного произведения (установительный иск) возможно предъявление иска о взыскании вознаграждения за неправомерное его использование и о взыскании убытков.

Иски о признании имеют внутреннее деление на положительные (позитивные) и отрицательные (негативные).

Положительный иск о признании будет иметь место, когда истец просит о подтверждении спорного правоотношения, то есть просит суд вынести решение, подтверждающее его субъективное право и корреспондирующую ему юридическую обязанность ответчика (например, иск о признании права собственности). Если же иск направлен на признание отсутствия спорного права и соответствующий ему обязанности, то речь идет об отрицательном иске о признании (например, иск о признании брака недействительным).

Основание этих двух видов исков о признании составляют юридические факты. В положительных исках - это правопроизводящие факты, в отрицательных - правопрекращающие.

Судебное решение по иску о признании вносит ясность в гражданское правоотношение, подтверждая наличие или отсутствие прав и обязанностей и предупреждает неправомерные действия субъектов.

Иск о присуждении.

М.А. Гурвич характеризовал иски о присуждении следующим образом:

«судебные решения лишь осуществляют принудительную силу гражданского права, основание которой лежит в повелевающей норме объективного права», «оно не создает в виде приказа нового материального права, не дополняет и не заменяет существующего, оно не имеет материально-правового конститутивного действия». Следовательно, решением по такому иску суд не только подтверждает наличие спорного правоотношения сторон, но и обязательно принуждает ответчика к исполнению его обязанностей по отношению к истцу, то есть определенному поведению.

Иски о присуждении представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как всегда связанные с добровольным или принудительным исполнением подтвержденной судом обязанности ответчика. Иными словами, способы защиты прав и законных интересов в исках о присуждении всегда направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от них в пользу истца. Поскольку иски о присуждении направлены на принудительное осуществление ответчиком своих материально-правовых обязанностей, подобные иски называются еще исполнительными. Таким образом, судебный процесс рассмотрения исков о присуждении в случаях их удовлетворения всегда завершается исполнительным производством (стадией исполнения судебного решения). К искам о присуждении относятся, например, виндикационный и деликтный иски, иск о взыскании долга, иск о взыскании алиментов.

Например, в иске поданном в Буденновский городской суд истцом Василенко А.А. в интересах Филиппова М.А. о возмещении убытков и индексации денежных средств, истец просит суд взыскать в принудительном порядке с ответчика, т.е. войсковой части 74814, в пользу Филиппова М.А. убытки, понесенные им от инфляции за период с 01.08.2000г. по 01.07.04г. в сумме 104633 руб. 13 коп. В таких исках истец просит суд присудить ответчика к совершению определенных действий (возместить убытки) или воздержаться от них. Когда иск о присуждении направлен на то, чтобы ответчик воздержался от действий нарушающих права истца, он называется иском о воспрещении.

Поскольку истец добивается того, чтобы ответчик был присужден к исполнению своих обязанностей, то эти иски называются исками о присуждении, а так как на основании решения суда по этому иску выдается исполнительный лист, то он еще называется исполнительным иском или иском с исполнительной силой.

Предметом иска о присуждении является предусмотренный законом (ст.12 ГК РФ), способ защиты гражданских прав, если он обеспечивает восстановление нарушенного права.

Иски о присуждении являются предметом двух стадий гражданского процесса: производство в суде первой инстанции и исполнительного производства. Это означает, что если при рассмотрении спора о праве по существу будет вынесено решение об удовлетворении иска и ответчик добровольно исполнит присужденное, то исполнительное производство не возникает, но в случае, если обязанное лицо не исполняет судебное решение, возбуждается исполнительное производство.

Для исполнения решения о присуждении орган исполнения обращает взыскание на имущество должника путем:

наложения ареста и продажи имущества;

обращения взыскания на денежные суммы и имущество должника находящееся у других лиц;

изъятия у должника и передачи взыскателю определенных предметов, указанных в решении;

принятия иных мер, указанных в решении в соответствии с законом.

Иск о присуждении сохраняет свое действие до исполнения решения.

Основанием данного вида иска является сложный фактический состав, в который включаются и правопроизводящие факты (с которыми связано возникновение самого права), и факты - правонарушения (с которыми связано право требования). Требуя защиты, истец должен доказать наличие как фактов, подтверждающих его субъективное право, так и фактов нарушения его права.

Данные иски наиболее распространены, так как обеспечивают восстановление нарушенных прав, пресечение правонарушающих действий и устранение последствий правонарушений.

Соотношение исков о признании и исков о присуждении состоит в следующем. Иски о признании и иски, о присуждении имеют одну общую цель - защиту процессуальными средствами субъективного гражданского права и составляют одно общее родовое понятие иска. Различие между ними в том, что иск о присуждении направлен на вынесение решения, во-первых, подтверждающего наличие или отсутствие определенного правонарушения и, во-вторых, понуждающее ответчика к совершению или воздержанию от совершения какого-либо действия. А иск о признании имеет целью решение, содержание которого полностью исчерпывается первым условием по иску о присуждении, а второй момент в нем вообще отсутствует.

Решение по иску о признании не нуждается в принудительном исполнении. Копии судебного решения истцу вполне достаточно. Решение, вынесенное по этому виду иска, имеет практическое значение, так как, вступив в силу, оно исключает возможность нового процесса о существовании или отсутствии данного правоотношения. Такое решение может лечь в основу возможного в будущем решения по иску о присуждении. Таким образом, иск о признании будет иметь преюдициальное значение для иска о присуждении.

Преобразовательные иски.

Родоначальником преобразовательных исков является М.А. Гурвич. Суть теории преобразовательных исков в том, что под данным иском автор понимал «иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное преобразовательное правомочие истца».

Но теория преобразовательных исков была подвергнута критике на основании суждения о том, что все иски, именуемые преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании, либо к искам о присуждении. Приверженцы данной точки зрения указывали на то, что преобразовательные иски противоречат сущности правосудия, призванного защищать наличные права, а не устанавливать и регулировать правоотношения (ст.2 ГПК РФ).

Но я присоединяюсь к сторонникам теории преобразовательных исков, так как считаю, что необходимость преобразования правоотношений специальным правоприменяющим органом обусловлена невозможностью создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений волеизъявлением сторон. Более того, считаю, что данная теория получила законодательное закрепление, то есть ч.1 ст.8 ГК РФ, в которой говорится, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения и ст.12 ГК РФ, которая гласит, что защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Изменение и прекращение, таким образом, является предметом иска, а сами такие иски называют преобразовательными или конститутивными (в случае удовлетворения иска суд выносит конститутивное решение).

Субъекты гражданских правоотношений являются равноправными и самостоятельно решают вопросы возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей. Принудительное осуществление нарушенных и оспоренных прав их обладателями не допускается. Законодатель контролирует изменения и прекращения правоотношений для того, чтобы распорядительные действия заинтересованных лиц не вредили другим лицам (например, дело о расторжении брака, если имеются несовершеннолетние дети).

По своему содержанию преобразовательные иски распадаются на правосоздающие (правопорождающие), правоизменяющие и правопрекращающие.

В случае правообразующего преобразовательного иска судебное решение порождает новое право, которого не существовало раннее. Например, лицо, земельный участок которого имеет какие-либо недостатки, вправе требовать от собственника соседнего участка установление соответствующего сервитута (ст.274 ГК). В случае недостижения согласия сервитут устанавливается судебным решением.

В случае правоизменяющего иска решение суда изменяет правоотношение сторон. Так, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о порядке и размерах, условиях раздела общего имущества или выдела доли раздел производится решением суда. До судебного решения существовало отношение общедолевой собственности, после состав участников и размер имущества изменились, и появилось отношение индивидуальной собственности.

По правопрекращающему иску решение суда прекращает отношения сторон на будущее время, если стороны не могут прекратить его сами. Так, например, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, брак в соответствии со ст. 21 СК РФ расторгается только в судебном порядке; также решается вопрос о лишении родительских прав (ст.70 СК РФ). Иск о лишении родительских прав самый наглядный пример правопрекращающих исков.

Основание преобразовательного иска различно в зависимости от подвида: в правосоздающих исках это правопроизводящие факты, в правопрекращающих - правопрекращающие факты, а в правоизменяющих - правопроизводящие и правопрекращающие вместе, так как изменение правоотношения может быть рассмотрено как прекращение существующего отношения, так и возникновение нового._bookmark41

Резюмируя вышесказанное, я присоединяюсь к выводу о том, что теория преобразовательных исков имеет право на существование в современном гражданском процессе, поскольку данная теория отличается аргументированным подходом и получила свое признание на законодательном уровне.

Все три вида процессуально-правовых исков тесно взаимосвязаны, так как иски о признании можно считать базовыми и для исков о присуждении (перед тем как присудить защиту права, следует признать существование права), и для преобразовательных исков (для возникновения, изменения, прекращения права сначала нужно признать его существование).

На практике не всегда легко различить отдельные виды исков, именно потому, что они тесно взаимосвязаны и нередко скомбинированы друг с другом. В этом заключается еще одна проблема иска в гражданском процессе.

В гражданско-правовой литературе существуют и иные классификации исков, но все они не имеют такой ценности, как процессуально-правовое деление исков.

1.5 Право на иск и право защищаться против иска

Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск. Понятие «право на иск», в отличие от «иска», может существовать в материально-правовом и процессуально-правовом смысле. Причем одни авторы рассматривают право на иск как неразрывное органическое единство двух правомочий: право на предъявление иска и право на его удовлетворение, другие - в двух самостоятельных аспектах: в процессуальном (право на предъявление иска) и в материально-правовом (право на удовлетворение иска).

Я присоединяюсь ко второй группе авторов, считаю, что правильнее будет рассматривать право на иск в двух относительно самостоятельных аспектах. Так как, если считать правом на иск единство двух правомочий, то условия возникновения и реализации их так же должны быть едины. Но право на предъявление иска не связано с правотой или неправотой лица, обращающегося за защитой. В связи с этим, право на предъявление иска и право на его удовлетворение взаимосвязанные, но самостоятельные, не совпадающие по своему содержанию категории.