Договорная политика организаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Договорная политика организаций

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Появление в российской юридической доктрине категории «договорно-правовая политика» обусловлено широкомасштабным и, вместе с тем, ускоренным развитием сферы договорных отношений, формированием общей теории договора и договорного права. Высокая востребованность договорной формы регулирования социальных связей вызывает необходимость глубокого и всестороннего осмысления причин стремительного увеличения числа соглашений в области публичного и частного права с целью внесения надлежащих корректив в действующее законодательство РФ, касающихся сущностных аспектов юридической природы договора и порождаемых на его основе взаимоотношений субъектов права, а также выработки соответствующих теоретических решений и методических рекомендаций, необходимых для повышения качества договоров, и, соответственно, договорной дисциплины.

В связи с проникновением договора в подавляющее большинство сфер жизнедеятельности общества появляются новые виды соглашений, отвечающие объективным требованиям реальной жизни.

К сожалению, законодатель зачастую не успевает ориентироваться в динамике существующих взаимоотношений, вследствие чего возникает «отставание» действующего законодательства от социальной жизни, порождающее неясность и неопределенность правовых норм.

Между тем для нормального функционирования экономики страны, реализации задач социального развития общества, укрепления Российского государства и национальной безопасности необходимо проведение ряда мероприятий, направленных на подготовку теоретических концепций и методических рекомендаций по совершенствованию такого универсального регулятора общественных отношений, как договор, глубокое и всестороннее осмысление его юридической природы, создание общей теории договора, разработку отдельного комплексного института договорного права, оптимизацию механизма договорно-правового регулирования.

Ее значимость как юридического инструмента, влияющего на развитие договора, заметно увеличивается. Договорно-правовая политика - это сложный, многоуровневый, по-разному проявляющийся в действительности феномен, поэтому ее формирование требует значительных усилий как специалистов-теоретиков, так и представителей отдельных отраслей права.

Последовательное решение вопроса о месте и роли договорно-правовой политики в российской правовой системе должно существенно повлиять на теоретическое осмысление ряда смежных юридических категорий, например, позволит уточнить имеющиеся взгляды на институт договорного права, теорию правовой политики и др. Содержащиеся в курсовой обобщения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права.

Кроме того, сформулированные в работе выводы могут служить отправной точкой для более детального научного анализа договорно-правовой политики отраслевыми юридическими науками.

Предлагаемые выводы и практические рекомендации могут быть реализованы федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления в их правотворческой, правоприменительной, интерпретационной деятельности.

Глава 1. Основы договорной политики

1.1 Порядок заключения договора

Для того чтобы заключить договор, необходимо, чтобы одна из сторон предложила заключить договор, а другая сторона по крайней мер согласилась с заключением этого договора. Поэтому заключение любого договора проходит, по крайней мере, две стадии. Первая стадия получила название оферта, вторая стадия -- акцепт.

Оферта -- предложение заключить договор. Однако не всякое предложение заключить договор рассматривается как оферта. Только такое предложение заключить договор, которое одновременно отвечает следующим требованиям:

- это предложение заключить договор должно ясно выражать намерение лица заключать договор;

- это предложение должно содержать все существенные условия будущего договора;

- это предложение должно быть обращено к одному или нескольким конкретным лицам.

Если отсутствует хотя бы одно из этих трех условий, это будет не оферта, а в лучшем случае вызов на оферту или приглашение делать оферту. В частности, когда вы на рекламном щите видите объявление, что продается такой-то товар, если оно обращено к неопределенному кругу лиц, это всего лишь вызов на оферту. Исключение составляет так называемая публичная оферта. Это такая оферта, которая содержит все признаки оферты за исключением одного: это обращение, которое содержит все существенные условия и выражает явное намерение заключить договор. Она обращена не к конкретному лицу, а к любому и каждому, кто откликнется на эту публичную оферту. Таким примером публичной оферты является такси с зеленым огоньком на стоянке, предложение заключить договор перевозки пассажиров, обращенное к любому и каждому, и первый, кто откликнется на эту оферту, с ним заключается договор, огонек гасится, оферта снимается.

Акцепт -- это согласие заключить договор. Однако не всякое согласие заключить договор имеет силу акцепта. Если согласие заключить договор на предложенных условиях является полным и безоговорочным, то такое согласие имеет силу акцепта, и как только акцепт присоединяется к оферте, договор считается заключенным. Если есть согласие, но на несколько иных условиях, то это рассматривается, как отказ от заключения договора и одновременно как новая оферта.

То лицо, которое делает оферту, называется оферентом, то лицо, которое выражает акцепт, называется акцептантом. И как только оферта сделана и к ней присоединяется акцепт, то договор считается заключенным.

Если оферта не получена адресатом, то есть отправлено письмо с предложением заключить договор, но это письмо еще не получено адресатом, то оферент может в любое время снять эту оферту. Если же оферта получена ее адресатом, то эта оферта не может быть отозвана и снята оферентом в течение срока, установленного для ее акцепта, то есть в течение срока, установленного для ответа, оферент должен ждать этого ответа, и не может в одностороннем порядке снять оферту или изменить ее условия. Если он это сделает, он обязан будет возместить другой стороне все понесенные ею убытки (исключение, если в самой оферте установлено время, когда может отказаться от оферты, даже если она получена адресатом).

С этой точки зрения, различают оферту, сделанную с указанием срока для ответа, и оферту, сделанную без указания срока для ответа.

Бывает ситуация, что ответ прибыл с опозданием. Нормально необходимое время для ответа прошло, а ответ с согласием заключить договор на предложенных условиях пришел через 10 дней. Какова судьба такого договора зависит от усмотрения оферента. Если он не обратит внимание на опоздание, договор будет заключен. Бывает и более сложная ситуация, когда из ответа видно, что он отправлен без опоздания, но по вине почты задержался. В этом случае оферент обязан немедленно сообщить о прибытии акцепта с опозданием, если не желает считать себя связанным договором. Если ответ о согласии заключить договор прибыл в срок, но в этом ответе есть согласие заключить договор, но на других условиях, то такой ответ рассматривается, как отказ от заключения договора, и в то же самое время, как новая оферта (стороны как бы меняются местами: тот, кто был акцептантом, становится оферентом).

Если оферент послал оферту, а акцептант вообще никак не реагирует, молчит, и не ясно, то ли он согласен заключить договор, то ли не согласен. Даже может быть более сложная ситуация. Оферент, зная, что он может промолчать, пишет: предлагаю тебе такие-то товары, срок ответа -- такой-то; в случае, если ответа не последует, считаю договор заключенным. А акцептант молчит. В отличие от бытующего мнения о том, что молчание -- знак согласия, в гражданском праве действует прямо противоположное правило: молчание -- это отказ от заключения договора.

Заключение договора на торгах получило достаточно широкое распространение. Сущность этого способа заключения договора состоит в том, что договор заключается с тем, кто выиграет торги. В качестве организатора торгов может выступать либо собственник продаваемой вещи, либо обладатель соответствующего имущественного права, которое является предметом торгов, или какая-либо специализированная организация, которой поручается провести эти торги. Различают две формы проведения торгов: конкурс и аукцион.

Аукцион как форма торгов характеризуется тем, что победителем становится то лицо, которое предложило наибольшую цену.

Конкурс состоит в том, что победителем торгов становится тот, кто предложил наилучшие условия договора.

Лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают протокол о результатах торгов. Этот протокол имеет силу договора. Договор считается заключенным между организатором торгов и тем, кто выиграл эти торги.

Требование о признание торгов недействительными могут заявить участники этих торгов, если торги проведены с какими-то нарушениями, и тогда возникший спор рассматривается судом. Кроме того, требование о признании торгов недействительными могут заявить в суде также те лица, которым неправомерно было отказано в участии в торгах.

1.2 Изменение и расторжение договора

По общему правилу, договоры должны исполняться, даже если после заключения договора приняты нормативные акты, устанавливающие иные, обязательные для сторон правила. Здесь действует принцип незыблемости.

Другое общее правило: изменение или расторжение договора допускается только по взаимному соглашению сторон. Однако исключение из этого общего правила может содержаться в самом договоре.

Однако в двух случаях, и то только по решению суда, одна из сторон вправе потребовать изменения либо расторжения договора:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Заинтересованная сторона вправе потребовать по суду расторжения договора, наряду с тем, о чем мы говорили, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что таких изменений не произойдет; если же они допускали, что такие изменения могут произойти, то это не является основанием для расторжения.

Изменение этих обстоятельств вызвано причиной, которую заинтересованная сторона не в состоянии предотвратить.

Исполнение договора без изменений его условий влечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной мере утрачивает то, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из обычаев делового оборота или существа обязательства не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В отличие от расторжения, изменение договора по решению суда допускается в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет за собой значительный ущерб для сторон.

Фактически, требование в одностороннем порядке расторжения договора или изменения ввиду того, что существенно изменились условия, из которых стороны исходили при заключении договоров, применяется чрезвычайно редко на практике, потому что договоры должны исполняться на тех условиях, которые были. И вот таких обстоятельств очень мало. Это не только практика наших судов, но и практика всех зарубежных судов. И такие обстоятельства встречаются чрезвычайно редко.

1.3 Регистрация, идентификация и хранение договоров

Во многих случаях, чтобы составленный и подписанный документ имел полную юридическую силу, необходима регистрация договоров. Процедура регистрации договоров может занять значительное количество времени, если проводить ее без учета многих важных нюансов. Регистрация договоров необходима во всех случаях, когда вопрос касается интеллектуальной собственности, аренды помещений, дарения и получения наследства.

Все подписанные руководителем предприятия (уполномоченным лицом) договоры передаются в службу делопроизводства (договорный отдел) для регистрации с присвоением договору соответствующего номера.

Каждая сторона договора должна после подписания присвоить ему порядковый номер и обеспечить его внутреннюю регистрацию. Поэтому номер договора, как правило, сложный, состоит из отдельных номеров контрагентов, которые записываются через дробь, что не всегда является удобным. Например, в ООО «Ломос» поступил договор на поставку от ЗАО «Форот». При этом в ЗАО «Форот» договору был присвоен № 305/607НВ/05. В ООО «Ломос» -- № 124-К/2005. Поэтому общий номер договора будет выглядеть следующим образом: № 305/607НВ/05/124-К/2005.

На практике возможен другой способ присвоения договору номера: если в организацию поступает договор, которому уже присвоен номер одной стороны, то вторая сторона, проведя внутреннюю регистрацию, указывает свой регистрационный номер на обороте последней страницы документа. При этом используется специальный штамп, в котором указываются название организации, номер договора и дата.

Идентификация

В практической деятельности юриста частенько появляются вопросы, касающиеся договорных отношений с контрагентами. Основная наша задача - обезопасить свою сторону от вероятных утрат в договорных отношениях.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно работающего исполнительного органа, либо другого органа, либо лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается зарегистрированным со дня внесения соответственной записи в единый государственный реестр юридических лиц. В качестве последствий регистрации юридического лица по месту нахождения его постоянно работающего исполнительного органа юридическому лицу присваивается государственный регистрационный номер, состоящий из 13 цифр.

Согласно п. 2 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, другими словами юридические лица (организации), должны в десятидневный срок с момента государственной регистрации встать на учет в налоговом органе по месту собственного нахождения для осуществления налогового контроля. Последствием постановки юридического лица на учет в налоговых органах является присвоение организации одного по всем видам налогов и сборов идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). Структура ИНН для юридического лица представляет собой 10-значный код.

Несмотря на существование обязанности юридического лица встать на налоговый учет, существует ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 117 НК РФ, а конкретно: ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более 3-х месяцев, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов доходов, приобретенных в период деятельности без постановки на учет наиболее 90 дней. Данная статья говорит о том, что и такие нарушения имеют место, юридическое лицо может проигнорировать требование законодателя встать на налоговый учет. Правда, получение каких-то доходов без ИНН, представляется маловероятным, но ликвидация юридического лица из такового правонарушения не следует.

В случае если у юридического лица особая правоспособность на воплощение определенных видов деятельности, юридическое лицо обязано получить лицензию. Порядок выдачи лицензий, органы исполнительной власти, выдающие лицензии и остальные принципиальные нюансы лицензирования определяются Правительством РФ по каждому виду деятельности, подлежащему лицензированию. Существует реестр лицензий, информация, содержащаяся в нем, является открытой и общедоступной, плата за предоставление выписки из реестра не превосходит 10 рублей. Срок лицензии не быть может менее 5 лет, конкретные сроки деяния лицензий для каждого конкретного вида деятельности определяются Правительством РФ, также особыми нормативными актами.

Юридическое лицо действует на основании собственных учредительных документов. К учредительным документам относятся учредительный контракт и устав.

Хранение

В соответствии с общероссийским классификатором документов договоры относятся к организационно-распорядительным документам. И сроки их хранения подлежат той же классификации, что и сроки хранения всех документов. Выделяют следующие сроки хранения документов:

- постоянный;

- временный (свыше 10 лет);

- временный (до 10 лет включительно).

Сроки хранения договоров определяются по перечням документов со сроками хранения, которые бывают двух видов: типовые и ведомственные. Типовые перечни содержат документы, которые характерны для многих организаций. Ведомственные перечни разрабатываются для документов, характерных для определенных ведомств.

Типовые и ведомственные перечни применяются:

- при определении состава и сроков хранения архивных документов, при составлении номенклатур дел и формировании документов в дела;

- при отборе и передаче архивных документов на постоянное хранение в федеральные государственные архивы, государственные архивы субъектов Российской Федерации и муниципальные архивы.

Перечни являются нормативными документами при определении сроков хранения и отборе архивных документов для их дальнейшего хранения или уничтожения. Сроки хранения договоров по Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения указаны в приложении.

Глава 2. Договорная политика как инструмент налогового планирования

2.1 Притворные сделки компаний. Арбитражная практика

Необходимо отметить, что одним из инструментов налогового планирования, позволяющим избежать возникновения дополнительных налоговых обязательств, является договорная политика. Бухгалтеры, аудиторы и юристы уделяют данному элементу финансовой политики недостаточное внимание. Сегодня именно в данной сфере особенно важно постоянное взаимодействие бухгалтерской и юридической служб, так как тип и условия договора, а также правовой статус участников сделки, от которых зависит порядок бухгалтерского учета и схема налогообложения, имеют большое значение.

Суть договорной политики состоит в определении вида договора и его конкретных условий. В свою очередь, сама возможность выбора в данной сфере обеспечивается действием двух принципов гражданского права:

- принципа свободы договора;

- принципа диспозитивного регулирования ряда условий договоров, заключаемых организациями.

Принцип свободы договора реализуется в соответствии со ст. 421 ГК РФ, согласно которой предприятие вправе заключать договоры, предусмотренные или не предусмотренные законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключать смешанные договоры, в которых сочетаются элементы договоров разных видов, предусмотренных законом или иными правовыми актами. При этом взаимоотношения сторон по смешанному договору определяются нормами, содержащимися в соответствующих частях смешанного договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В Гражданском Кодексе РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип диспозитивного регулирования условий договора реализуется в соответствии со ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, договорная политика влияет на юридическое оформление хозяйственных операций и на порядок их отражения в бухгалтерском учете, определяя, тем самым, картину финансового положения организации, которая отражается в бухгалтерской отчетности.

Как уже было сказано, многие российские компании используют договорную политику как инструмент, позволяющий достичь определенных экономических выгод: оптимизировать налоговые платежи, улучшить мнение заинтересованных пользователей своей бухгалтерской отчетности. Но при использовании этого инструмента необходимо четко осознавать грань между дозволенным и противозаконным.

Экономика и право - неразрывно связанные между собой вещи. Юридическое оформление действий участников экономических отношений создает гарантии их предсказуемости. Право, таким образом, не устраняя, риска экономической неэффективности операций участников хозяйственной жизни, максимально снижает риски их недобросовестного поведения по отношению друг к другу. Так, никакие юридические нормы не обеспечат владельцу товаров возможность их выгодно продать. Она будет зависеть, в первую очередь, от действия экономического закона сочетания спроса и предложения товаров. Однако сократить вероятность продажи испорченного товара, неуплаты продавцу покупателем его цены, небережливого отношения кладовщиков к имуществу своих работодателей, кражи товаров со склада и т. п. могут именно нормы права. И если вероятность таких событий не отменяется собственно фактом существования правовой системы, то действие в обществе норм права во всяком случае гарантирует защиту имущественных и неимущественных интересов участников экономических отношений.

Обмен экономическими благами с позиций права оформляется договорами.

Одним из фундаментальных принципов гражданского права является принцип свободы договора, согласно которому "граждане и юридические лица свободны в заключении договора". Эта формула гражданского права означает, что может быть заключен договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Все предписания гражданского законодательства относительно условий заключаемых договоров в ГК РФ разделяются на две группы: диспозитивные и императивные нормы.

ГК РФ устанавливается, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В случае, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Так, "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения" (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, выполнение сторонами заключаемых договоров императивных предписаний закона обязательно во всех случаях и не зависит от их волеизъявления. Диспозитивные же предписания действуют только в тех случаях, когда относительно регулируемых ими условий стороны договора не придут к соглашению об ином.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Без государственной регистрации сделки с недвижимостью недействительны. Следовательно, предписание ГК РФ о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом является императивной нормой.

Наоборот, предписание о порядке перехода права собственности к приобретателю вещи, содержащееся в статье 223 ГК РФ, является нормой диспозитивной, согласно которой "право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором".

При этом считается, что, заключив договор (то есть, выбрав его вид и конкретные условия), стороны максимально ясно в понятной для сторон и третьих лиц форме выразили свою волю, и воля эта следует из буквального прочтения текста договора. Это подтверждается предписаниями статьи 431 ГК РФ, согласно которым "при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом".

После заключения договора следуют определенные действия его сторон. Которые, в свою очередь, влекут за собой определенные экономические последствия для участников сделки. Выбор вида договора, его условий непосредственно влияют на положение дел его участников. Любая организация всегда стремится заключить договоры, исполнение которых будет для нее максимально выгодным.

Такие выгоды могут заключаться в реальном росте экономических благ компании. Так, допустим, фирма заключает договор поставки своей продукции, согласно которому поставки должны авансироваться покупателем. Получение аванса, то есть предоставление покупателем кредита, использование которого может принести компании-продавцу дополнительные экономические выгоды, меняет ее фактическое финансовое положение к лучшему. Наоборот, заключение договора на приобретение материалов для производства продукции на условиях предоплаты предполагает кредитование продавца, невыгодное для компании-покупателя.

Таким образом, договор и/или его конкретные условия могут быть экономически выгодны или не выгодны для одной или обеих его сторон. При этом принцип свободы договора и диспозитивный характер норм, регулирующих многие вопросы, связанные с заключением гражданско-правовых договоров, делают выбор договора и его конкретных условий экономически значимыми управленческими решениями. Таким образом, мы можем говорить о договорной политике компаний, то есть выборе видов заключаемых договоров и/или их конкретных условий, направленном на получение фирмой дополнительных экономических благ.

С помощью договорной политики фирма, ее осуществляющая, может получать экономические блага не только непосредственно, но и косвенно, влияя на содержание бухгалтерской отчетности и на налоговую квалификацию осуществляемых операций.

Договорная политика в области бухгалтерского учета

Смысл договорной политики в области бухгалтерского учета заключается в том, чтобы через изменение способа юридического (договорного) оформления хозяйственных операций повлиять на порядок их отражения в бухгалтерском учете. Изменение порядка бухгалтерских записей, отражающих операции организации, меняет картину ее финансового положения, отражаемую в бухгалтерской отчетности. Содержание же бухгалтерской отчетности, в свою очередь, влияет на мнение ее пользователей о финансовом благополучии компании и на их конкретные управленческие решения, заключающиеся, например, в выборе того, вкладывать или не вкладывать деньги в определенные проекты организации, покупать или продавать ее акции, предоставлять или не предоставлять фирме кредит и т. д. Возможность такого влияния на порядок бухучета хозяйственных операций через выбор вида договора и его конкретных условий имеет место в том случае, если методика бухгалтерского учета операций организации согласно действующим нормативным документам зависит от их гражданско-правовой трактовки.

Такая зависимость в настоящее время существует. И определяется она, прежде всего, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон). Согласно пункту 2 статьи 1 Закона объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций и их обязательства. Бухгалтерское законодательство, используя эти понятия, не дает им специальных определений. Следовательно, для целей бухгалтерского учета имеют силу определения понятий "имущество" и "обязательства", которые даются гражданским законодательством. Соответственно, для целей бухучета приобретают силу нормы гражданского права, регулирующие экономические отношения, связанные с имуществом как предметом хозяйственных сделок и обязательствами, формирующими порядок их (сделок) осуществления.

Возможность квалификации методов договорной политики как осуществления притворных сделок

Фактически, договорная политика организаций в области бухгалтерского учета и налогообложения означает замену вида договора, оформляющего хозяйственные операции организации и/или его конкретных условий, то есть изменение их (операций) формального (правового) содержания при практически полном сохранении экономического смысла.

При этом делается такая замена с целью повлиять на мнение пользователей бухгалтерской отчетности о благополучии отчитывающейся компании и/или снизить ее "налоговое бремя". Этот смысл договорной политики, реализуемой в данных направлениях, делает весьма размытыми границы между нормальным стремлением любой компании к максимизации получаемых экономических выгод, реализуемых в рамках закона, и осуществлением заведомо притворных сделок, направленных на введение в заблуждение контрагентов и/или представителей интересов государства.

Говоря о трактовке содержания договора, статья 431 ГК РФ указывает на то, что если буквальное прочтение текста договора не позволяет определить его фактическое содержание, то "должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

Эта норма ГК РФ указывает на то, что фактическая цель заключения договора является важным фактором в трактовке его действительного содержания и, следовательно, юридических последствий его исполнения.

Рассмотрение фактической цели заключения договора может привести к трактовке его как мнимой или притворной сделки. Согласно статье 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная "лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия". Такая сделка признается ГК РФ ничтожной. Притворной признается "сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку". Она также признается ничтожной. При этом "к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила".

Заключение мнимых и притворных сделок, таким образом, может быть направлено на формирование в бухгалтерской отчетности картины финансового положения компании, не соответствующего реальному положению дел или/и необоснованному занижению налогооблагаемых баз.

Мнимым может быть не только договор в целом, но и его конкретное условие, прикрывающее действительное содержание достигнутого соглашения.

При этом, не отражая это в договоре, фактически момент перехода права собственности стороны договора определяют как оплату товаров. В договоре указывается, что обязательство по оплате товаров компании "АВС" должна исполнить в срок, превышающий год с момента осуществления поставки. Фактически, товар предполагается оплатить сразу после получения кредита.

Договорная политика и регулирование экономической практики в современной России

Говоря о возможности для организаций формировать и реализовывать договорную политику в условиях современной экономической жизни России, необходимо остановиться на двух моментах.

Прежде всего, следует отметить, что как договорная политика в области бухгалтерского учета, так и влияние на содержание отчетности посредством мнимых и притворных сделок возможны лишь в ситуации, когда методология бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни определяется, прежде всего, их правовым, а не экономическим содержанием. Ориентация реформы российской бухгалтерской практики на МСФО может весьма скоро сделать предмет данной статьи достоянием истории. Вместе с тем, даже переход на следование предписаний нормативных актов принципу приоритета содержания над формой не может полностью устранить влияние на экономические характеристики хозяйственных операций, отражаемых в отчетности их правового содержания.

Возвращаясь же к текущей российской практике, следует отметить, что размытость границ между "легитимной" договорной политикой фирмы и притворными (мнимыми) сделками формирует опасность возникновения необходимости отстаивания компаниями законности своих действий по заключению и исполнению договоров в судебном порядке.

Договорная политика или притворные сделки компаний

Обсуждая в данной статье вопросы, связанные с договорной политикой организаций, мы совершенно не случайно остановились на возможности квалификации приемов договорной политики как мнимых и притворных сделок.

Идеи договорной политики сформировались и реализуются на практике уже достаточно продолжительное время. И весьма часто мы можем встретить рекомендации о "выгодных" вариантах заключения гражданско-правовых сделок, а на самом деле - о способах получения налоговой экономии или иных выгод посредством вступления в договоры, юридическая форма которых не соответствует их экономическому содержанию. Грань между полностью соответствующими закону сделками, юридические (и экономические) альтернативы которым менее выгодны для компании, и договорами, носящими мнимый и притворный характер, весьма размыта. К следованию таким рекомендациям и/или разработке собственных методов договорной политики следует относиться с особым вниманием, всегда анализируя соответствие их законодательству, причем не только его "букве", но и "духу". Необходимо соотносить содержание предписаний законодательства и, прежде всего, ГК РФ, относительно конкретных видов договоров с предполагаемыми законом фактическими намерениями лиц, вступающих в соответствующую сделку. При этом, как мы постарались показать выше, для юридической трактовки таких намерений значение имеет, в том числе, и их экономическое содержание.

2.2 Мнимая сделка компаний. Арбитражная практика

ри мнимой сделке воля обеих сторон не направлена на установление, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей между сторонами сделки. Мнимые сделки совершаются сторонами для вида, то есть с целью создать у третьих лиц представление, что сделка совершена.

Если выяснится, что хотя бы одна из сторон предпринимала какие-либо действия во исполнение мнимого договора, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении факта ничтожности в связи с мнимостью сделки. Подтверждением этому служит описанное ниже хозяйственное дело.

В суд было предъявлено исковое заявление об установлении факта ничтожности договоров купли-продажи и комиссии, заключенных между ответчиками: предприятием «А» - первый ответчик и предприятием «Б» - второй ответчик.

В исковом заявлении указано, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчиков выяснилось, что от имени второго ответчика договоры подписаны не тем лицом, которое указано в договоре, а поставка товаров по одним и тем же товарно-транспортным накладным (ТТН) производилась разным организациям.

Фактически отгрузка товара второму ответчику не производилась, так как в результате встречной проверки деятельности третьего лица (ООО) были изъяты ТТН с такими же номерами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договоры купли-продажи и комиссии заключены от имени второго ответчика неустановленным лицом. Лицо, указанное в договорах в качестве директора предприятия «Б», не подписывало их, что подтверждается приговором суда по уголовному делу в отношении директора предприятия «Б».

Согласно части первой ст.171 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна. При мнимой сделке воля обеих сторон не направлена на установление, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей. Это означает, что ни одна из сторон не совершает действий во исполнение мнимого договора.

Материалами дела подтверждается, что второй ответчик перечислял первому ответчику платежными поручениями денежные средства именно во исполнение заключенных договоров. Данный факт не оспаривается истцом.

Кроме того, факт непоставки товара первым ответчиком второму ответчику по ТТН не доказан. Обнаружение контролирующими органами ТТН с аналогичными номерами у третьего лица не доказывает данный факт. Так, согласно пояснениям третьего лица - ООО в бухгалтерском учете общества поступление товара по исследуемым ТТН не отражено.

Поступивший товар был возвращен первому ответчику, что подтверждается решением. Кроме того, в акте проверки указано, что выручка, полученная первым ответчиком за поставленный в адрес второго ответчика товар, отражена в бухгалтерском учете и является объектом налогообложения.

Ссылка истца в подтверждение заявленных требований на подписание договоров неустановленным лицом, а не директором второго ответчика, необоснованна, так как хозяйственный договор может быть подписан не только руководителем, но и по его поручению другим должностным лицом и скреплен печатью предприятия (организации).

Приговором суда по уголовному делу в отношении директора второго ответчика не установлено, кому конкретно принадлежит подпись на договорах. Также не доказана принадлежность печати на договорах второму ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование об установлении факта ничтожности договоров купли-продажи и комиссии, заключенных между ответчиками, необоснованно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований контролирующего органа было отказано.

Судебная практика изобилует примерами, когда соглашения об изменении или расторжении договора заключаются без намерения создать правовые последствия. Например, в 2002 г. между индивидуальным предпринимателем (ИП) Ж. и ОАО был заключен договор аренды мини-магазина. Стороны договора 24 марта 2004 г. заключили дополнительное соглашение об изменении срока действия договора. Другой ИП Ф. обратилась в суд с заявлением о переводе на нее прав и обязанностей по этому договору аренды в январе 2009 г. Решение по спору судом было вынесено 25 марта 2010 г. На протяжении всех судебных разбирательств ни одна из сторон по договору аренды не поставила в известность Ф. о том, что было заключено соглашение, в соответствии с которым срок действия договора аренды был изменен. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2010 г. права и обязанности по договору аренды были переведены на Ф. в том объеме, что были определены при заключении договора аренды в 2008 г., т.е. без учета соглашения от 24 марта 2010 г. Ф. обратилась с иском в суд, полагая, что соглашение, подписанное Ж. и ОАО в 2010 г., является ничтожным, поскольку оно не могло быть подписано сторонами 24 марта 2010 г. и его заключение не повлекло каких-либо последствий. Арбитражный суд пришел к выводу, что при заключении оспариваемого соглашения у сторон не было намерений прекратить отношения по договору аренды, т.е. сделка была совершена без намерения создать какие-либо правовые последствия, следовательно, в силу закона мнимая сделка является ничтожной. В связи с этим заявление о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды было им удовлетворено полностью

В другом случае общество с ограниченной ответственностью выбыло из обязательства, возникшего по договору купли-продажи, в связи с чем оно было не вправе заключать дополнительное соглашение к этому договору, изменяющее его предмет. В этой связи дополнительное соглашение к этому договору в силу ст. 168 ГК тоже ничтожно, так как не соответствует п. 1 ст. 450 ГК, согласно которому изменение договора возможно по соглашению сторон. Суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью в силу уступки требования в порядке ст. 382 ГК стороной обязательства по договору купли-продажи не являлось.

При изложенных обстоятельствах суды всех инстанций пришли к выводу о том, что, поскольку на момент заключения договора поставки покупатель был неплатежеспособным, товар в момент его передачи не осматривался, кроме этого дополнительное соглашение, изменяющее предмет договора поставки, ничтожное, постольку договор поставки заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.е. является мнимой сделкой

При определении мнимости соглашений об изменении или расторжении договора следует иметь в виду несколько существенных моментов, общих для признания фиктивной любой сделки.

Во-первых, факт исполнения принятых на себя сторонами обязательств по сделке свидетельствует о том, что они действовали именно с намерением исполнить эти обязательства, что исключает мнимый характер такой сделки. Поэтому, рассматривая дело о признании недействительными договора займа и соглашения об отступном как мнимых сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, суд установил, что, поскольку обе оспариваемые сделки исполнены сторонами и создали соответствующие их содержанию правовые последствия, доводы налогового органа об их мнимости должны быть отвергнуты

В другой ситуации довод истца о мнимом характере соглашения об отступном был отклонен судами всех инстанций как несостоятельный, потому что стороны согласовали все существенные условия отступного: размер прекращаемого обязательства, перечень имущества, передаваемого в счет прекращения обязательства, и, кроме того, сделка была фактически исполнена С другой стороны, неисполнение обязательства по сделке может рассматриваться как подтверждение мнимости или притворности сделки в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими, что договор заключен сторонами без намерения создать правовые последствия или же с целью прикрыть другую сделку

Во-вторых, часто бывают случаи, когда дополнительные соглашения об изменении или расторжении договоров заключаются лицами, заведомо не имеющими права на их заключение. Такие соглашения, как правило, заключаются с целью ввести в заблуждение контрагентов и воспрепятствовать реализации их законных интересов по основной сделке. Так, удовлетворяя исковое требование о признании недействительным договора о внесении недвижимого имущества в уставный капитал ООО, арбитражные суды пришли к заключению, что оспариваемый договор -- мнимая сделка, совершенная без намерения придать ей должные последствия, поскольку одно ООО решений об участии в другом ООО не принимало, не было его участником, вклад в уставный капитал этой организации не делало, дополнительный вклад в уставный капитал ответчика в виде помещений им фактически не производился, сами помещения фактически не передавались и, кроме того, оспариваемый договор был подписан не уполномоченным на это лицом

В-третьих, большая часть мнимых соглашений об изменении или расторжении договора, так же как и иные мнимые гражданско-правовые сделки, часто заключается с целью недобросовестного получения выгоды. По одному из дел только тщательный правовой анализ имеющихся в деле документов, таких как: учредительный договор, договор об уступке исключительных прав на товарный знак, лицензионный договор и соглашения к нему, позволили суду сделать однозначный вывод о том, что все эти сделки носили явно мнимый характер, целью которых было необоснованное получение заявителем налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли за проверяемый период

В связи с этим ВАС при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок рекомендовал судам учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК. Однако при этом Пленум подчеркнул, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика должно осуществляться с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности

Однако следует заметить, что даже мнимое соглашение об изменении или расторжении договора может приводить к желательным для сторон последствиям. Не всякое соглашение, заключенное на противозаконных основаниях, является недействительным. В случае, если стороны основного договора заключили соглашение о его изменении или расторжении на противозаконных основаниях, не оспоренное затем ни одной из этих сторон, оно сохраняет свою юридическую силу. Соответственно, правовые последствия такого соглашения в виде прекращения или изменения договорных отношений возникают вне зависимости от законности оснований заключения самого соглашения.

Таким образом, если по мнимому соглашению заинтересованными лицами не предъявлены претензии, то такое соглашение в гражданском обороте выступает как действительное. В случае требования о признании таких соглашений ничтожными к ним будут применены последствия ничтожности, а не последствия недействительности. Например, ничтожность такого соглашения приводит к тому, что оно становится недействительным с момента его заключения, а не на будущее время, вне зависимости от того, исполнены обязательства по этому соглашению или нет; требование о применении последствий недействительности по такому соглашению может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; срок исковой давности по мнимому соглашению об изменении или расторжении договора для предъявления требования в суд о признании его ничтожной сделкой в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, в то время как срок исковой давности для признания недействительным оспоримого соглашения в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК составляет один год.

В связи с этим требования о признании соглашений о расторжении или изменении договора мнимыми нуждаются в серьезной доказательной базе. Обязанность доказывания при этом возлагается на истца. Например, оспаривая сделку по переуступке прав требования, ИП ссылался на мнимый ее характер, так как обязательство, по которому первый кредитор передал право требования долга с должника новому кредитору, фактически, по его мнению, не существовало, и кредитный договор, на который была ссылка в договоре цессии, между ИП и банком не заключался. Исследовав представленные по делу доказательства, мотивы иска и возражения ответчика, суд пришел к выводу: истец не доказал, что оспариваемый им договор -- мнимая сделка. В другом случае суды всех инстанций единодушно пришли к выводу, что оснований признания условий дополнительных соглашений к договору подряда ничтожными нет, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства намерений сторон при подписании спорных соглашений не создавать никаких правовых последствий. В постановлении апелляционной инстанции приведен подробный анализ условий этих дополнительных соглашений и сделан вывод о том, что стороны предусмотрели их реальное исполнение

С другой стороны, если есть доказательства того, что сделка не мнимая, то она не может быть признана недействительной. Так, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи акций, так как были представлены доказательства возврата акций по этому договору, в связи с чем не было оснований для признания спорного соглашения мнимой сделкой

Еще один важный признак, оказывающий существенное влияние на мнимость соглашений об изменении или расторжении договора, -- безвозмездный характер сделки. Поскольку в основу соглашений об изменении или расторжении договора, как указывалось выше, должен быть положен принцип реального исполнения обязательств, в соответствии с презумпцией возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 ГК) такие соглашения обязательно должны носить возмездный характер. Относительно заемного обязательства, которое в некоторых случаях может представлять собой разновидность дополнительного обеспечительного соглашения, К. Победоносцев отмечал: «В смысле закона пределы спора о безденежности заемного акта стеснены значительно: необходимо доказать, что по воле и намерению сторон выдача заемного письма не соединялась ни с каким зачетом образовавшейся до того ценности, ни с каким действительным долгом. Случаи этого рода могут быть, например, когда заемное письмо составлено между сторонами не ради долга, а ради обеспечения других соглашений, с тем чтобы ценность его служила вместо неустойки или страховой премии. В таком случае ценность акта оказывается мнимою, недолговою, и не имеет значения перед законом»

Современная практика изобилует примерами признания мнимыми безвозмездных соглашений об изменении или расторжении договора. В одном из случаев соглашение о новации договора уступки права требования, в соответствии с которым сумма подлежащих уплате процентов была признана суммой основного долга по договору займа, было признано мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 ГК). Основанием для вывода о мнимом характере сделки послужило то, что соглашение о новации не соответствовало требованиям п. 1 ст. 414 ГК, поскольку соглашением, по мнению суда, не изменялся ни предмет, ни способ исполнения обязательства. Дополнительным аргументом в пользу оценки соглашения как мнимой сделки послужило то, что в нарушение п. 1 ст. 807 ГК не было факта передачи денежных средств от кредитора к заемщику В другом случае соглашение о переводе долга было признано судом мнимой сделкой, поскольку оно не содержало условия о возмездности.

С другой стороны, в иске о признании недействительным соглашения об изменении или расторжении договора может быть отказано, если истец не докажет, что в основе мнимого характера сделки лежит ее безвозмездность. Например, по одному из дел суд не нашел оснований для признания сделки мнимой, указав на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих именно о ее безвозмездности

Для соглашений об изменении или расторжении договора характерны особенные основания признания их мнимыми, которые основаны на их производном от основного договора характере. Примером может быть совпадение предмета и содержания основного договорного обязательства и дополнительного соглашения о его изменении, когда фактически изменения основного обязательства нет, оно лишь декларируется. Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соглашении о прекращении обязательства новацией не произведена замена первоначального заемного обязательства новым обязательством, а также не предусмотрен иной предмет обязательства либо иной способ его исполнения. При этом предмет как первоначального, так и нового обязательства был один и тот же -- обязанность уплатить деньги. Способ исполнения также не менялся. При таких обстоятельствах кассационная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что спорное соглашение -- мнимая сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия