Договорная политика организаций

Взаимосвязь основного и дополнительного обязательств настолько выражена, что на мнимость соглашения об изменении или расторжении основного договора может влиять даже срок его заключения. Например, в п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. указано, что всякие соглашения, предусматривающие передачу предмета залога в собственность залогодержателя, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства. При этом следует учитывать, что включение соглашения об отступном в основное обязательство или в договор о залоге, а также заключение подобного соглашения в один день вышеуказанными договорами может привести к признанию соглашения об отступном мнимой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 1997 г. N 5246/97).

Подводя итог анализу судебно-арбитражной практики, касающейся признания мнимыми соглашений об изменении или расторжении договоров, следует отметить, что для этого вида сделок характерны все основные критерии мнимости, присущие иным видам гражданско-правовых сделок. Однако специфика дополнительного характера такого рода соглашений оказывает влияние на особенности оснований признания их мнимыми. С другой стороны, особенности соглашений об изменении или расторжении договора как способа защиты гражданских прав накладывают определенный отпечаток на черты их фиктивности, так как в этих случаях один из способов защиты (в виде изменения или прекращения правоотношения) предстает в виде особой разновидности злоупотребления правом. В этом смысле и иные основания недействительности таких соглашений нуждаются в дальнейшем подробном изучении.

Стремление налогоплательщиков снизить налоги наталкивается на активное противодействие государства в лице его фискальных органов, которые обращаются в суд с исками о признании сделок мнимыми или притворными. Налоговикам, для того чтобы взыскать с фирмы налоги, пени и штрафы после проведения проверки, необходимо получить решение суда о признании сделки недействительной.

В решении дел об обоснованности-необоснованности налоговой выгоды арбитражные суды оперируют понятиями «добросовестного» и «недобросовестного» налогоплательщика.

Толкование недобросовестности налогоплательщика дано.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 138-0 от 25 июля 2001 года и № 169-0 от 08 апреля 2004 года. При этом четких критериев разделения не установлено. На практике очень часто в качестве свидетельства недобросовестности налогоплательщика суды рассматривают мнимые и притворные сделки.

Напомним, что налоговым законодательством РФ установлена презумпция добросовестности налогоплательщиков, поэтому именно налоговики должны представить в суд доказательства недобросовестности налогоплательщика, свидетельствующие о мнимости либо притворности сделок. Если им это не удается, то арбитражный суд поддерживает налогоплательщика (постановление ФАС СЗО от 11 ноября 2004 года № А56-13882/04). Пример приведен в приложении 1.

Сделка в тумане

Некоторые эксперты считают, что признаками притворной обладает известная сделка по продаже в 92-м году компанией «Союзмультфильм» международных прав на несколько сотен советских мультфильмов компании Films by Jove, принадлежащей актеру Олегу Видову и его жене американке. Напомним, что права на «Маугли», «Чебурашку», «Ну, погоди!», «Снежную королеву», «Простоквашино» и «Ежика в тумане» (всего порядка 550 мультфильмов, произведенных с 36-го по 91-й годы), были переданы за невероятно низкую цену в 700 тысяч долларов. По некоторым сведениям и эта сумма не была выплачена, поскольку, по условиям контракта, новый владелец сначала должен был инвестировать средства в переозвучивание и только потом, после получения прибыли от проката, выплатить оговоренную в контракте сумму.

Эксперты считают, что Россия имела право вернуть свое национальное достояние, если бы в течение 10 лет после сделки, то есть до 2002 года, смогла оспорить ее . Один из самых весомых доводов -- факт несоответствия реальной стоимости мультфильмов и той суммы, на которую заключался контракт, что может свидетельствовать о притворном характере сделки.

Контракт оспорить не удалось, однако финал этой истории можно назвать относительно благополучным. В 2007 году права на эти мультфильмы выкупил российский бизнесмен и меценат Алишер Усманов. Сумма сделки оценивается в 5-10 миллионов долларов.

«Бумажная» икра

Ярким примером мнимой сделки может служить история орловской компании «Посейдон», занимавшейся переработкой морепродуктов. По документам компания закупала икру и морскую капусту у московских компаний. Оплата производилась путем взаимозачета требований по передаче векселя Сбербанка РФ номиналом 30 миллионов рублей. После того, как сделка была проведена, владелец «Посейдона» обратился в налоговую инспекцию за возмещением НДС, размер которого составлял порядка трех миллионов рублей. Позднее оказалось, что компании-поставщики были зарегистрированы по паспортам умерших людей, а движение морепродуктов происходило только на бумаге.

Работники Налоговой инспекции Орловской области совместно с правоохранительными органами пришли к выводу, что сделка была фиктивной, и завели на предпринимателя уголовное дело.

До 2005 года срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительных ничтожных сделок составлял 10 л

3. Разумная деловая цель сделки

3.1 Деловая цель

В деятельности каждой организации есть расходы, которые уменьшают прибыль. Однако если налоговый орган решит, что фирма понесла затраты, не имея деловой цели, все полученное по сделке суд может взыскать в доход государства.

В октябре прошлого года пресс-служба Конституционного Суда опубликовала разъяснения по нашумевшему Определению № 169-О, которое касалось принятия к вычету НДС, уплаченному за счет заемных денег.

Автор этих разъяснений написал, что определение № 169-О касается только недобросовестных налогоплательщиков. Еще он упомянул о так называемой доктрине деловой цели сделки, и разъяснил, в чем суть этой доктрины.

Правда, эффект от разъяснений пресс-службы был впоследствии несколько сглажен определением Конституционного суда № 324-О. Оно, в отличие от разъяснений пресс-службы, отражало официальную позицию Конституционного суда. И в этом определении уже не было указания на «деловую цель» сделок. Однако это совсем не значит, что доктрина «деловой цели» не применяется российскими судами на практике.

Пресс-служба Конституционного Суда разъяснила суть доктрины деловой цели сделки таким образом. Сделка, дающая какие-либо налоговые льготы для ее участников, может быть признана недействительной, если не имеет деловой цели. При этом налоговая экономия деловой целью не признается.

Именно в такой трактовке доктрину «деловой цели» широко используют суды в Англии, США и других западных странах. Если судьи установят, что единственная цель у сделки - это налоговая оптимизация, то такую сделку они признают недействительной. И в этой ситуации налогоплательщику придется доказывать, что целью договора была не экономия на налогах, а получение дохода от предпринимательской деятельности.

Пресс-служба Конституционного суда в своих разъяснениях указала следующее. Если налоговый орган продемонстрирует, что действия сторон не обусловлены разумными коммерческими соображениями, то сделка направлена на уклонение или избежание налогообложения. Бремя доказывания обратного возлагается на участников сделки. Разумными считаются рационализация деятельности, приближение производства к рынку сырья или рабочей силы и т. п. И хотя эти разъяснения не являются общеобязательными, в налоговой службе их, вероятно, возьмут на вооружение.

Кроме того, пресс-служба не только доходчиво объяснила, как российским судам нужно применять доктрину деловой цели сделки, но и намекнула, какие сделки должны вызвать подозрения в первую очередь.

Какие сделки под угрозой?

Налогоплательщики могут использовать векселя, договоры займа, или соглашения об уступке права требования. Также предприятия имеют право на реорганизацию. Но при этом, по мнению пресс-службы, им следует учитывать не только свои, но и государственные интересы. Если же компания расплачивается заемными деньгами или имуществом, которое получила безвозмездно, суд может усомниться в наличии деловой цели. В результате он поддержит налоговую инспекцию и откажет фирме в вычете по НДС.

Если налоговые органы всерьез возьмут на вооружение данное мнение, то в этом случае последствия для налогоплательщиков могут быть крайне неприятными. Тогда при заключении договоров предприятиям придется заботиться о том, чтобы обосновать, что такой бизнес приносит реальную прибыль, а не преследует цель обогатиться за счет бюджета.

«Оптимальные» сделки

На практике часто бывает так, что существует несколько вариантов построения взаимоотношений с контрагентами (например, договор поставки или комиссии).

Допустим, с точки зрения планируемой прибыли, и заключение договора поставки, и заключение договора комиссии одинаково выгодно. Но договор комиссии привлекательнее с точки зрения документооборота и налогообложения. Если выбор руководитель остановит на договоре комиссии, это отнюдь не означает, что у сделки отсутствует деловая цель. Судьи признают отсутствие деловой цели сделки только в тех случаях, когда стороны специально заключают какие-то договоры с целью сэкономить на налогах, то есть отсутствуют какие-то разумные коммерческие соображения

Правда, здесь нужно сделать одну оговорку. По сделке, которая содержит все признаки поставки и только называется договором комиссии, налоговые инспекторы пересчитают налоги в интересах бюджета. Такими признаками можно считать, к примеру, установленную в договоре обязанность комиссионера оплатить товар до момента его реализации и невозможность вернуть нереализованный товар комитенту.

Сделки безнравственные

Но приведенный выше пример - еще не самое страшное. Если суд решит, что единственной целью сделки было уклонение от уплаты налогов, то он может взыскать все полученное по такой сделке в доход государства. Такой вывод недавно сделал Высший Арбитражный Суд в своем постановлении от 15 марта 2005 г. № 13885/04.

В деле, которое было предметом рассмотрения, инспекция посчитала, что сделка, совершенная налогоплательщиком, была мнимой. Ее целью стало получение денежных средств из федерального бюджета и уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость. Высший Арбитражный Суд с инспекцией согласился. Он отметил, что налоговый орган имеет право подавать в суд иски о признании сделок недействительными и о взыскании всего полученного в доход государства. Сделать это можно в том случае, если отсутствует деловая цель сделки и ее совершение направлено на уклонение от уплаты налогов.

Сделки, совершенные лжепредпринимателями

Доктрина деловой цели нашла свое отражение и в Уголовном кодексе. В частности, статья 173 предусматривает ответственность за лжепредпринимательство. Под ним подразумевается создание организации не с целью извлечения прибыли (то есть не с деловой целью), а для освобождения от налогов. Такая деятельность наказывается лишением свободы на срок до четырех лет (ст. 173 УК РФ).

Основанием для возбуждения уголовного дела по статье «Лжепредпринимательсво» вполне могут послужить доказательства, собранные налоговыми органами по арбитражному спору.

Так, в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде было установлено следующее. Предприятие заявило о возмещении НДС из бюджета. Сотрудники налоговой службы установили, что данное предприятие оплатило товар заемными деньгами. Но в бухгалтерском учете задолженность по займам не была отражена, и отчетность не сдавалась. Арбитражный суд отказал фирме в возмещении НДС. При этом судьи указали, что у сделки, в результате которой возникла сумма НДС к возмещению, отсутствовала деловая цель.

Сделки без цели - путь к недобросовестности

Нужно отметить, что пока судам довольно сложно прямо ссылаться на доктрину деловой цели. Ведь законодательно в России она не закреплена, в Налоговом кодексе такого термина нет, да и в других законах тоже. И даже высшие судебные инстанции пока официально не дали добро на повсеместную проверку деловых целей у сделок. Однако уже сейчас в судебных актах широко применяется понятие недобросовестный налогоплательщик, которое также не имеет законодательного закрепления. Это означает, что каждый судья может понимать его, исходя из внутренних убеждений. А в последнее время в судебных решениях вместе с понятием недобросовестный налогоплательщик все чаще можно встретить упоминание о деловой цели сделки. Так что вполне вероятно, что именно отсутствие деловой цели и будет превращать добросовестного налогоплательщика в недобросовестного.

Выход из создавшейся ситуации один. Если какая-либо сделка уменьшает сумму налогов, которую предприятие должно бюджету, у такой сделки обязательно должно быть экономическое обоснование. То есть необходимо аргументировать, что целью данной сделки является извлечение прибыли. Допустим, предприятие уменьшает налогооблагаемую базу за счет расходов на консультационные услуги. Они связаны с обучением сотрудников деловому этикету. Доказательствами того, что такие консультации действительно были необходимы, могут служить, скажем, письменные жалобы клиентов на «невежливых» сотрудников, докладные записки непосредственных руководителей.

Другой пример. Организация отгружает товар своему контрагенту. Он оплачивает товар не деньгами, а собственным векселем. Сам факт того, что фирма принимает не «живые» деньги, а вексель, может вызвать у налоговых инспекторов подозрение. Но если при расчете векселем цена за товар установлена несколько выше, чем в обычных условиях, это как раз и будет доказывать, что расчеты векселем имеют деловую цель.

Если же фирма заключает договор исключительно для налоговой оптимизации, и не может придумать деловой цели для такой сделки, то рассчитывать она может только на невнимательность или недостаточную квалификацию налоговых инспекторов.

Если же фирма заключает договор исключительно для налоговой оптимизации, и не может придумать деловой цели для такой сделки, то рассчитывать она может только на невнимательность или недостаточную квалификацию налоговых инспекторов.

3.2 Сравнение договоров

Сравнение договоров купли - продажи, аренды и лизинга

Для осуществления хозяйственной деятельности любой компании необходимо помещение. Его можно купить, построить, а при недостатке свободных денежных средств взять в аренду или лизинг. Однако при выборе способа приобретения недвижимости стоит учитывать не только сумму, отвлекаемую из оборота. Возможность сэкономить на налогах также играет немаловажную роль, главное - не привлечь повышенного внимания налоговых органов.

Среди основных методов, позволяющих компании использовать в своей деятельности недвижимость, можно выделить: - покупку; - аренду; - лизинг.

Остановимся подробнее на налоговых последствиях использования каждого из перечисленных методов.

Покупка недвижимости

Приобретение здания под офис, производственный цех или магазин потребует от компании отвлечения из оборотных активов достаточно большой суммы денежных средств, что может негативно отразиться на ее платежеспособности. Усугубляет ситуацию и то, что затраты на приобретение здания компания может учесть при расчете налога на прибыль только по мере начисления амортизации, сумма которой будет зависеть от срока полезного использования недвижимости. Налогоплательщик самостоятельно определяет срок полезного использования на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества, однако это не означает, что подобный срок можно установить произвольно, например два года, и быстро учесть все расходы при расчете налога на прибыль. Необходимо руководствоваться Классификацией основных средств, согласно которой основные средства объединяются в группы в зависимости от срока полезного использования (п. 1 ст. 258 НК РФ).

В соответствии с этой Классификацией здания можно отнести к 8-10 амортизационным группам, соответственно признание расходов у компании может растянуться на 20-30 лет (п. 3 ст. 258 НК РФ). Кроме того, по 8-10 амортизационным группам налогоплательщик вправе применять только линейный метод начисления амортизации (п. 8 ст. 258 НК РФ), что в условиях инфляции является не самым лучшим вариантом. Необходимо отметить, что начислять амортизацию налогоплательщик может с момента документального подтверждения факта подачи документов на государственную регистрацию прав собственности (п. 8 ст. 258 НК РФ). Однако если налогоплательщику будет отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, ему придется восстановить начисленную ранее амортизацию и пересдать декларации по налогу на прибыль за периоды, которые прошли с момента подачи документов на регистрацию до момента отказа. Это повлечет за собой необходимость доплатить налог на прибыль и выплатить пени.

Что касается налога на добавленную стоимость, то при покупке здания налогоплательщик уплатит продавцу в цене товара НДС, который предъявит к вычету в полном объеме после принятия здания на учет (ст. 171 НК РФ). Соответственно, по этому налогу налогоплательщик ничего не теряет. Однако с момента постановки здания на бухгалтерский учет в качестве объекта основного средства предприятие обязано будет уплачивать налог на имущество с остаточной стоимости здания, исчисленной по данным бухгалтерского учета (статьи 374 и 375 НК РФ).

Аренда

В настоящее время аренда недвижимости очень популярна у российских компаний.

Во-первых, данный способ не требует отвлечения больших денежных средств, как, например, при покупке недвижимости. Во-вторых, предприятие может выбрать подходящее для него место и здание исходя из своих возможностей и потребностей. Например, торговая компания сможет выбрать место, более привлекательное с точки зрения количества покупателей (вблизи остановок транспорта, жилых массивов), а не довольствоваться выделенным ей для строительства магазина земельным участком, который может находиться за пределами городской черты. И, в-третьих, руководство многих компаний считает, что аренда недвижимости наиболее выгодна с точки зрения экономии на налогах.

Затраты на приобретение здания компания может учесть при расчете налога на прибыль только по мере начисления амортизации, сумма которой будет зависеть от срока полезного использования недвижимости

Действительно, арендные платежи признаются расходами налогоплательщика, уменьшающими налогооблагаемую прибыль (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом расходы по уплате арендных платежей принимаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств (ст. 272 НК РФ). Однако если предприятие заключает договор аренды с последующим выкупом здания, то к его расходам помимо арендных платежей добавляются затраты на уплату выкупной стоимости здания, которые включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, по мере начисления амортизации. Соответственно, признать такие затраты в качестве расходов для целей налогообложения прибыли, как и при покупке здания, можно только в течение всего срока использования объекта недвижимости, который составляет, как уже было сказано выше, от 20 до 30 лет.

При уплате арендных платежей и последующем выкупе здания налогоплательщик уплатит продавцу в цене товара НДС, который при расчете налоговой базы сможет представить его к вычету (ст. 171 НК РФ).

Налог на имущество в период аренды здания налогоплательщик-арендатор не уплачивает. А вот с момента приобретения здания в собственность налогоплательщик начинает платить налог на имущество.

Однако, несмотря на все те преимущества, которые дает компаниям аренда недвижимости, именно она несет повышенные налоговые риски. В большей степени это касается вопроса улучшения арендуемого здания, поскольку обычно требуются значительные расходы на ремонт и реконструкцию помещений, предоставляемых арендодателями для размещения складов и торговых точек. Улучшения здания могут быть как отделимыми, так и неотделимыми. По истечении срока аренды отделимые улучшения не передаются арендодателю и остаются в собственности арендатора. Неотделимые улучшения, напротив, не могут быть отделены от арендуемого имущества без причинения ему вреда, прочно связаны с объектом аренды и после окончания договора аренды подлежат передаче арендодателю (пп. 1 и 2 ст. 623 ГК РФ). В результате таких улучшений либо создаются новые основные средства - отделимые улучшения арендованного имущества, либо увеличивается стоимость основных средств - неотделимые улучшения имущества.

Встает вопрос - можно ли учесть понесенные арендатором затраты для целей налогообложения прибыли. Возможность учета затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, зависит от условий договора аренды. Для оптимального формирования налоговой базы по налогу на прибыль, а также для снижения числа имущественных споров между арендатором и арендодателем о принадлежности улучшений договор аренды должен предусматривать:

- обязанность арендатора осуществлять не только текущий, но и капитальный ремонт и капитальные вложения в арендованное здание;

- подробный перечень отделимых улучшений, которые может производить арендатор; - обязанность арендодателя по возмещению стоимости неотделимых улучшений. Если арендодатель откажется возместить стоимость неотделимых улучшений, то арендатор амортизирует капитальные вложения в арендованное здание в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с Классификацией основных средств. А начислять амортизацию по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств можно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию.

Лизинг

В последнее время все большую популярность приобретает лизинг недвижимости. В основном это объясняется тем, что данный метод позволяет получить необходимое здание даже тем компаниям, у которых недостаточно собственных средств для его покупки.

Однако, при попытке приобрести здание в лизинг можно столкнуться с долгим процессом принятия решения лизинговой компанией. Кроме того, нужно представить обширный пакет дополнительных документов, список которых постоянно может дополняться. Необходимо также отметить, что при приобретении объекта в лизинг теряется его «мобильность» - на три - пять лет вы жестко ограничены договором по платежам и не можете его закрыть досрочно, что при постоянном росте цен на недвижимость невыгодно. Более разумным методом приобретения недвижимости, на мой взгляд, является получение банковского кредита под покупку здания, поскольку в этом случае компания может постоянно переоценивать здание и получать дополнительное финансирование под этот же объект (залог). Одним из недостатков договора финансовой аренды также является жесткая ставка на весь срок, а с банком на текущий момент можно вести переговоры о снижении процентной ставки.

В зависимости от условий договора лизинга здание может учитываться на балансе как лизингодателя, так и лизингополучателя (ст. 31 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»). Все расходы лизингополучателя по договору лизинга делятся на две группы:

- затраты на уплату лизинговых платежей, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в том налоговом периоде, к которому они относятся;

- расходы на оплату выкупной стоимости объекта лизинга (если по условиям договора лизинга предусмотрен выкуп имущества по окончании договора).

Если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается на балансе лизингополучателя, то лизинговые платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной амортизации (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Причем к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора лизинга, вправе применять повышающий коэффициент, но не больше 3.

Кроме того, стороны могут таким образом рассчитать лизинговые платежи, чтобы на момент выкупа объекта лизинга его стоимость составляла менее 40 тыс. руб. В этом случае объект лизинга, приобретаемый лизингополучателем, не будет признаваться у него амортизируемым имуществом (п. 1 ст. 256 НК РФ). Соответственно, затраты на его приобретение налогоплательщик сможет сразу включить в состав расходов. Однако, несмотря на все преимущества, которые дает лизинг для целей экономии налога на прибыль, ему также присущи и налоговые риски, связанные с улучшением используемого здания (аналогично договору аренды).

Если компания планирует уменьшить налог на прибыль, то самым подходящим методом приобретения недвижимости будет лизинг

При уплате лизинговых платежей и выкупе здания в цену товара включен НДС, который при расчете налоговой базы по НДС налогоплательщик сможет представить к вычету (ст. 171 НК РФ). Что касается налога на имущество, то при условии учета объекта лизинга у лизингодателя в период действия договора лизинга налогоплательщик-лизингополучатель его не уплачивает. С момента приобретения здания в собственность налогоплательщик начинает уплачивать налог на имущество. При этом первоначальная стоимость имущества, с которой начинается уплата налога, будет меньше, чем в случае приобретения здания или взятия его в аренду.

На мой взгляд, лизинг помещения выгоден по уплате, как НДС, так и налогов на прибыль и имущество. Лизинговые платежи с точки зрения налогового законодательства рассматриваются как текущие платежи по аренде, то есть можно представить НДС к зачету, и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Кроме того, возможность применения лизингодателем ускоренной амортизации с коэффициентом не выше трех, позволяет лизингополучателю по окончании договора лизинга выкупить имущество по уже фактически самортизированной стоимости, соответственно автоматически сэкономить на налоге на имущество. Очевидно, что за это необходимо расплачиваться стоимостью приобретаемого имущества, увеличенной на затраты лизинговой компании, в которую, конечно же, включен налог на имущество лизингодателя, однако все равно это выгодно.

В заключение необходимо отметить, что выбор метода получения недвижимости во многом зависит от существенности того или иного налога в общей налоговой нагрузке предприятия. Так, если наиболее существенным налогом в компании является НДС, то для того, чтобы хоть как-то уменьшить суммы его уплаты в бюджет, наиболее выгодно купить здание, поскольку налогоплательщик при этом может предъявить к вычету НДС со всей суммы затрат на его приобретение в одном налоговом периоде. Наименее же выгодной в этом случае будет аренда зданий по договору аренды с последующим выкупом. Если компания планирует уменьшить налог на прибыль, то самым подходящим методом приобретения недвижимости будет лизинг, поскольку он позволит более быстро включить затраты по договору лизинга в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Наименее выгодно в этом случае приобретать здания по договору купли-продажи.

Для целей уменьшения налога на имущество (с учетом экономии на налоге на прибыль) выгоднее всего приобретать здание по договору лизинга, так как при этом первоначальная стоимость основного средства, по которой имущество принимается к учету, оказывается минимальной. Меньше всего выгоды можно получить при покупке здания опять же по договору купли-продажи.

Разумная деловая цель - получение основных средств для производственных нужд в ситуации, когда компания не имеет собственных финансовых ресурсов на их покупку, а привлекать банковский кредит по тем или иным причинам нецелесообразно (расширение производства, пополнения оборотных средств).

Документы, подтверждающие деловую цель.

1) План развития производства.

2) Докладные записки инженерных служб о необходимости замены части оборудования на новое, более производительное.

3) Расчеты финансовой службы с анализом вариантов получения оборудования/финансирования (между покупкой в кредит и лизингом, между кредитом и получением средств под возвратный лизинг).

4) Если требуется - принятие решения Советом директоров, который одобряет производственные планы и будущие лизинговые сделки.

5) Запрос конкурирующих предложений от трех-четырех лизинговых компаний, мотивированный выбор между ними.

Сравнение договоров займа и кредита.

ОАО «Зенит» на приобретение компьютера требуется 50000 рублей. Возможно 2 варианта: оформить договор кредита или займа.

ОАО «Зенит» оформляет договор кредита на сумму 50000 рублей, сроком на 6 месяцев, под 15% годовых.

Табл

	Задолженность по кредиту	Платеж по процентам	Кредитные платежи	Общий платеж
1	50000	1250	8333,33	9583,33
2	41666,67	1041,7	8333,33	9375,03
3	33333,34	833,33	8333,33	9166,66
4	25000,01	625	8333,33	8958,33
5	16666,68	416,67	8333,33	8750
6	8333,35	208,33	8333,33	8541,66
Итого		4375,03	50000	54375

Всего предприятию нужно будет заплатить 54375 рублей.

ОАО «Зенит» оформляет договор займа на сумму 50000, сроком на 6 месяцев, под 15% годовых с ежемесячной уплатой процентов.

	Задолженность по кредиту	Платеж по процентам	Кредитные платежи	Общий платеж
1	50000	636,98	8333,33	8970,31
2	41029,7	636,98	8333,33	8970,31
3	32059,38	616,44	8333,33	8949,77
4	23109,6	636,98	8333,33	8970,31
5	14139,3	616,44	8333,33	8949,77
6	5189,53	636,98	8333,33	8970,31
Итого		3780,8	50000	53770,5

Всего предприятию нужно будет заплатить 53770,5 рублей.

Вывод: ОАО «Зенит» выгоднее будет заключить договор займа, так как итоговая сумма платежа будет меньше, чем по договору кредита.

В ГК РФ займы и кредиты, как договоры, имеющие одинаковую сущность, объединены в одну главу 42 «Заем и кредит». Необходимо отметить, что эти договоры имеют существенные различия. Заключая договора займа или кредита, организации осуществляют операции с заемными средствами, которые можно условно разделить на три следующих этапа:

· получение заемных средств;

· начисление и уплата (получение) процентов за пользование заемными средствами;

· возврат заемных средств.

Самым сложным из перечисленных трех является, несомненно, второй этап, который регулирует возникновение процентов по долговым обязательствам и их уплату. Как показывает практика, организации нередко совершают большое количество ошибок с отражением в бухгалтерском и налоговом учете таких процентов, что в конечном итоге приводит к возникновению споров с проверяющими органами. При заключении указанных видов договоров у хозяйствующих субъектов возникают так называемые «долговые обязательства». Понятие «долговых обязательств» для целей исчисления налога на прибыль установлено в главе 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, а именно в статье 269 НК РФ: «В целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы или иные заимствования независимо от формы их оформления». Как видим, данный список не закрыт. К иным заимствованиям, например, могут быть отнесены заемные обязательства, осуществленные путем выпуска и продажи облигаций и выдачи векселей.

В случае договора займа предметом договора служит заём - «деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками», в случае договора кредита - кредит - денежные средства. В обоих случаях получающей стороной выступает заемщик. Заём выдает займодавец: любая организация или любое частное лицо; лицензия заемщику при этом не требуется. Кредит же предоставляет банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию.

Для юридических лиц гражданское законодательство содержит обязательное требование к письменной форме договора займа и договора кредита независимо от суммы. Для кредитного договора несоблюдение этого требования указывает на необходимость считать договор ничтожным:

«Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора».

Относительно договора займа между гражданами гражданское законодательство устанавливает норму, указывающую на необходимость заключения договора в письменной форме:

«Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда».

Статья 819 ГК РФ определяет, что помимо предусмотренных в ГК РФ к договору кредита правил, в отношении к нему применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством к договору займа, если иное не оговорено кредитным договором.

Таким образом, статья 809 ГК РФ устанавливает для договора кредита и займа право займодавца или кредитора начислять проценты, а также определяет порядок их начисления.

ГК РФ допускает беспроцентный договор займа, «если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками».

В случае беспроцентного займа в договоре должно быть указано, что заем беспроцентный, иначе будет считаться, что заем дан под процент, равный ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации (далее ЦБ РФ).

Так как кредит по договору кредита выдает банк или иная кредитная организация, то есть сутью выдачи кредитных средств является получение кредитором дохода, то кредитный договор содержит обязательное требования начисления процентов, которое заложено в определении кредитного договора:

«…заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Требования об обязательном нотариальном удостоверении кредитного договора в действующем законодательстве не содержится. Однако если стороны считают это необходимым, такой договор может быть нотариально удостоверен.

Статья 808 ГК РФ устанавливает возможность оформления расписки, подтверждающей получение заемных средств:

«В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В отношении кредитного договора кредитная организация, в которую обратилось юридическое лицо за получением кредита, может настаивать на нотариальном удостоверении договора. В случае такой необходимости, как отмечалось выше, договор может быть нотариально удостоверен.

Срок возврата полученной суммы займа согласно статье 810 ГК РФ может быть:

· договором установлен;

· договором не установлен;

· определен в договоре моментом востребования.

Что касается договора кредита, то он предусматривает выдачу на определенный срок определенной суммы в денежном выражении, подразумевающую получение процентов на эту сумму, а в случае нарушения условий возврата, и штрафные санкции. Следовательно, кредитный договор должен содержать конкретно оговоренный срок возврата полученного заемщиком кредита.

Также пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено два условия досрочного возвращения займа:

«Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Статья 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Далее рассматрим особенности налогового учета.

Для целей налогообложения прибыли организаций проценты за пользование заемными средствами на основании пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ являются внереализационными расходами. При этом не имеет значения, на какие цели заемные средства были получены и фактически потрачены. Так, например, если кредит был привлечен и использован на приобретение производственного оборудования, то сумма начисленных по этому долговому обязательству процентов в налоговом учете в первоначальную стоимость основного средства не включается, а относится к внереализационным расходам. Как и все прочие затраты налогоплательщика, расходы по кредитам и займам в целях обложения налогом на прибыль должны удовлетворять критериям, установленным ст. 252 НК РФ. Следовательно, нельзя учесть в налоговом учете проценты по заемным средствам, израсходованным на деятельность, не направленную на получение дохода. Также необходимо, чтобы произведенные расходы соответствовали принципу рациональности.

Дата признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам в налоговом учете зависит от метода определения доходов и расходов, применяемого налогоплательщиком.

При использовании кассового метода оплата процентов за пользование заемными средствами учитывается в составе расходов в момент погашения задолженности (пп. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ).

При методе начисления расход в виде начисленных процентов признается в том отчетном периоде, к которому он относится согласно условиям заключенного договора. Если срок действия договора займа или кредита составляет более одного отчетного периода, то расход по этому договору признается осуществленным на конец каждого отчетного периода (п. 8 ст. 272 НК РФ). На эту дату он включается в состав внереализационных расходов вне зависимости от даты фактической оплаты процентов должником. Поэтому налогоплательщики, отчитывающиеся по налогу на прибыль организаций ежеквартально, должны включать в свои налоговые расходы проценты по договорам займа на конец каждого квартала. А налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, должны делать то же самое ежемесячно.

Если заемные средства будут возвращены до истечения отчетного периода, то расход в виде начисленных процентов должен учитываться на дату фактического погашения займа или кредита.

Еще одной особенностью налогового учета начисленных процентов у заемщика является то, что их величина, которую можно учесть в налоговых расходах, ограничена (ст. 269 НК РФ). Сумма процентов, начисленная сверх установленных норм, является расходом, не учитываемым в целях налогообложения (п. 8 ст. 270 НК РФ).

Напомним, что по рублевым займам и кредитам налогоплательщик имеет право выбора между двумя способами расчета лимита:

- исходя из среднего уровня процентов, взимаемых по сопоставимым долговым обязательствам;

- учетом ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза.

Разумная деловая цель - минимальный сбор документов, возможен беспроцентный возврат долга.

Документы, подтверждающие деловую цель.

· договор займа;

· смета доходов и расходов.

Заключение

Подводя итоги курсовой, можно констатировать: договорно-правовая политика современной России, представляющая собой научно-обоснованную, последовательную и системную деятельность субъектов права, базирующуюся на действующем законодательстве, выраженную в добровольном, взаимовыгодном, совместном, доверительном, К равноправном и оперативном исполнении взаимных обязательств, призванную обеспечить наиболее эффективное формирование, развитие и регулирование договорных отношений, играет весьма значительную роль в правовой жизни страны. Возрастающая роль договорно-правовой политики объясняется формированием соответствующей политической культуры - культуры консенсуса, умения слушать и слышать друг друга, согласовывать интересы и находить компромиссы. В связи с этим, приоритеты в регулировании политических, экономических и социальных отношений смещаются в сторону договора. Расширение сферы влияния договора на общественные отношения влечет за собой создание соответствующей законодательной базы, которая в свою очередь требует надлежащего применения и правильного, грамотного толкования. Одним из наиболее оптимальных способов решения указанных задач как раз и является договорно-правовая политика. Эффективность договорно-правовой политики объясняется тем, что, имея государственно-волевой характер, опираясь на твердую легитимную авторитетную власть в лице государственных органов, она обладает большей мобильностью и действенностью, нежели другие разновидности правовой политики, потому что одной из ее составляющих является договор, чья природа заключается в свободе волеизъявления. Оценка эффективности договорно-правовой политики определяется в зависимости от уровня практического достижения тех или иных намеченных результатов. Однако если в одних областях последствия ее проведения очевидны и не вызывают сомнений, то в других она только набирает свои обороты и находит свое воплощение в конкретных правовых средствах.

Список использованной литературы

договорной политика налоговый экономический

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями)

2. Бакаев А.С., Шнейдман Л.З. Учетная политика предприятия. -- М.: Бухгалтерский учет, 2004.

3. Митюкова Э.С. Налоговое планирование: анализ реальных схем -- М.: Эксмо, 2010.

4. Налоговый учет и налоговая политика предприятия / А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин, Е.В. Демешева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М., Екатеринбург: Аналитика-Пресс; Налоги и фин. право, 2001.

5. Пятов М. Л.1 Управление обязательствами организации. -- М.: Финансы и статистика, 2004.

6. Пятов М. Л. 2 Учетная политика организации: учебно-практическое пособие. -- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.

7. Договорная политика организации как оптимизационный фактор финансово-хозяйственной деятельности / Д. Борисов, Налоги и налоговое планирование N 9, сентябрь 2011 г.

8. Договорная политика или притворные сделки компаний: граница размыта. - М.Л. Пятов, "БУХ.1С", N 11, ноябрь 2008 г.

9. Договорная политика организации М.Л. Пятов, "БУХ.1С", N 1, январь 2006 г.

10. Договорная политика организации как инструмент расчетов с бюджетом М.Л. Пятов, "Бухгалтерский учет", N 9, май 2000 г.

11. Договорная политика: анализ легитимности фактов хозяйственной жизни. - С.М. Бычкова, Н.Н. Макарова, "Аудиторские ведомости", N 10, октябрь 2011 г.

12.Признание сделки недействительной: налоговые последствия А.Н. Медведев, "В курсе правового дела", N 20, октябрь 2009 г.

14. Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и др. Договор и налоговый контроль методы и приемы налоговых органов по проверке условий договора, проверке договора для целей налогообложения. - "Налоги и финансовое право", 2010 г.

15. Фирмы - "однодневки": управляем налоговыми рисками О.Е. Орлова, "Руководитель строительной организации", N 2, февраль 2011 г.

16. Основные принципы налогового планирования. Анализ арбитражной практики А.Н. Медведев, Т.В. Медведева, "Ваш налоговый адвокат", N 2, февраль 2008 г.

17. Козенова Т. С. Налоговое планирование на предприятии - М.: АиН, 2007 г.

18. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов/ И.Г.Русакова, В.А.Кашин, А.В.Толкушкин и др.; Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. - М: ЮНИТИ, 2000 г.

19. Налоговое право: Учебник / Под ред. С,Г. Пепеляева. - М.: Юристь, 2003 г.

Приложение

Глоссарий

Мнимая сделка -- это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Притворная сделка -- это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Оферта -- предложение заключить договор.

Акцепт -- это согласие заключить договор

Оферент - это лицо, которое делает оферту.

Акцептант - то лицо, которое выражает акцепт.

Аукцион - форма торгов, которая характеризуется тем, что победителем становится то лицо, которое предложило наибольшую цену.

Конкурс - форма торгов, где победителем становится тот, кто предложил наилучшие условия договора.

Размещено на Allbest.ru