Для начала хотелось бы дать анализ источников российского уголовного права в части наказаний, применяемых к несовершеннолетним.

В источниках древнерусского права таких, как Русская Правда Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Изд. Моск. ун-та, 1953.192 с. , Судебник Ивана IV 1550 г. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. В 9-ти томах.Т. 2 / Отв. ред. : Горский А. Д.; Под общ. ред. : Чистякова О.И. М.: Юрид. лит., 1985. 520 c. , Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г. совершенно нет норм, которые давали бы определение возрасту привлечения к уголовной ответственности и устанавливали бы особенности наказания таким лицам. И только в нормах Соборного уложения 1649 года Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. 17 с. законодатель предусмотрел особенности уголовной ответственности и наказаний несовершеннолетних. Исходя из ст.6 указанного акта родительская власть была единственным средством воздействия на детей, поэтому родители имели право собственноручно наказывать розгами своих детей.

Во время правления Петра I в уголовном законодательстве информация о несовершеннолетних и малолетних нарушителях практически отсутствовала, но в Воинском Уставе есть упоминание: "Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели. вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лазами наказаны быть" Законодательство Петра I / Клеандрова В.М., Колобов Б.В., Кутьина Г.А., Новицкая Т.Е., и др.; Отв. ред. : Новицкая Т.Е., Преображенский А.А. М.: Юрид. лит., 1997. 880 c. .

Иными словами, на законодательном уровне было закреплено снижение ответственности (вплоть до освобождения от нее) в зависимости от возраста лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние. При этом четкое определение возраста младенца отсутствовало.

Свой вклад в определение возраста несовершеннолетних и назначения им наказания внесла Елизавета Петровна, подписавшая в 1742 году указ "О признании малолетними людьми обоего пола от рождения до 17 лет, об освобождении таковых в случае тяжких преступлений от пытки и смертной казни и о наказании их, вместо того, батогами и плетьми, с определением их в монастыри для исправления". В частности, к детям не применялась смертная казнь, отдельные виды телесных наказаний; кроме того, за совершение ряда преступлений, не представляющих большой общественной опасности, они освобождались от ответственности, либо к ним применялось более мягкое наказание. Иначе говоря, в данном законодательном акте шла речь об установлении применительно к несовершеннолетним "льготного" перечня наказаний. Стоит отметить, что установление 17-летнего возраста уголовной ответственности в тот период времени было отнюдь не бесспорным. В частности, Синод отмечал этот возраст слишком высоким, указывая, что даже в брак можно вступать с более раннего возраста. В связи с этим Синод высказывался за 12-летний возраст уголовной ответственности Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.) / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало 2004. 400 с. .

При Екатерине II был подписан Указ от 26 июня 1765 г. "О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возраста преступников". Как справедливо отмечают отдельные авторы, он установил абсолютную невменяемость лиц, не достигших 10 лет (виновных без придания суду отдавали на исправление родителям, родственникам или опекунам); в отношении лиц в возрасте от 10 до 17 лет допускалось смягчение уголовного наказания Кузанкина И.А. Историко-правовые проблемы уголовного законодательства в области ювенальной юстиции // Организационно-правовые проблемы борьбы с коррупцией в современных условиях развития общества: Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: Астерион, 2010.С. 19. .

В целом следует согласиться с мнением о том, что фактически к середине XVIII века завершилось формирование концепции "уголовной безответственности детей 6-7-летнего возраста и признание малолетия лица наряду с душевным заболеванием и сословностью основанием для применения неравного наказания за одинаковые преступления" Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 9 с. .

Более подробно регламентировались особенности наказаний несовершеннолетних в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В этом документе государство отказывалось от уголовного наказания несовершеннолетних, совершивших преступление "без разумения" и закрепляло их передачу родителям (опекунам), однако в Уложении не было сказано о том, какие меры необходимо применять по отношению к несовершеннолетнему лицу тем, кому он отдан для выполнения функции надзора. В возрасте от 14 до 21 года несовершеннолетние согласно ст.145 Уложения подвергались тем же наказаниям, что и взрослые нарушители закона (из уголовных наказаний смертная казнь и ссылка на поселение применялись к несовершеннолетним без изменений), но к ним применялось так же и смягчение по ст.143, например, плети меняли на розги, время исправительных работ сокращалось на одну треть, и если приговаривали к каторжной работе, то не как взрослых без срока, а на 20 лет. Но по ст.146 если несовершеннолетний учинял новое преступление, то он нес наказание как совершеннолетний.

Интерес представляет также ст.150 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в которой предусматривалось, что малолетние от 10 до 14 лет и несовершеннолетние в случае повторного после суда совершения преступления подвергались такому же наказанию, что и совершеннолетние (за исключением телесных наказаний и в меньшем объеме). Применение данной подтверждается и судебной практикой. Получается, что при рецидиве преступлений наказание несовершеннолетним усиливалось, но все же сохранялся льготный режим Яшкова И.А. Развитие российского законодательства об уголовных наказаниях, применяемых к несовершеннолетним в досоветский период // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. № 3.С. 45. .

Также в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года впервые в отечественном законодательстве появилось указание на направление несовершеннолетних в исправительные приюты в качестве замены наказания. На основании судебного решения, несовершеннолетние могли содержаться в приюте до исправления, но не менее года. Однако по достижению 21 года должны были быть отпущены. Как заменяющая мера наказания, по отношению к помещению в приют, использовалось заключение в монастырь. Но фактически эта заменяющая мера применялась только к женскому полу.

Закон "Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости", принятый 2 июня 1897 г.13, был создан в соответствии с идеей исправления, а не устрашения. Данный акт существенно расширил меры применения исправительного воспитания к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 17 лет и к малолетним до 14 лет, пересмотрел и изменил систему наказаний, применяемых к несовершеннолетним. Для исправления так же использовались приюты, однако "в случае невозможности поместить последних в сии исправительные заведения, они заключаются на срок, определяемый судом, но не далее, как до наступления восемнадцатилетнего возраста в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах для арестуемых по приговорам Мировых Судей".

Уголовное Уложение 1903 года, которое так и вступило в действие в полном объеме, в некоторых аспектах смягчило ответственность несовершеннолетних. Так, например, смертная казнь заменялась каторгой сроком в 15 лет, для лиц в возрасте от 10 до 17 лет предусматривалось применение к несовершеннолетним более мягких наказаний Российское законодательство X - XX веков: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. В 9-ти томах.Т. 9 / Отв. ред. : Чистяков О.И. (Под общ. ред. ). М.: Юрид. лит., 1994. 281 с. .

Анализ источников отечественного уголовного права позволяет утверждать, что в досоветский период был характерен гуманный подход по отношению к наказанию несовершеннолетних лиц. Развитие законодательства в исследуемой области можно разделить на несколько этапов:

I этап - с X в. до 1649 года (возраст уголовной ответственности законодательно не дифференцировался, наказания, применяемые к несовершеннолетним, не имели специфики);

II этап - с 1649 до 1845 года (возраст уголовной ответственности законодательно определялся, происходила индивидуализация наказаний в зависимости от малолетнего или несовершеннолетнего возраста виновного);

III этап - середина XIX - начало XX века (создан механизм замены карательных действий в отношении несовершеннолетних мерами воспитательного характера).

Проанализировав развитие досоветского уголовного законодательства, можно сказать, что к началу XX века в российском уголовном законодательстве сформировалась дифференцированная система уголовных наказаний в зависимости от несовершеннолетнего возраста лица, совершившего преступление. Исходя из гуманистических соображений к таким лицам применялось менее строгое наказание, в том числе при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Одна из центральных проблем теории наказания - обеспечение его индивидуализации. Назначение справедливого наказания связывается с авторитетом и уважением к государству, властям, уголовному закону и суду. Необоснованная репрессия, впрочем, как и неоправданно мягкое наказание, практически в равной степени влекут за собой негативные последствия.

Проблематика преступности несовершеннолетних и наказуемости их деяний постоянно находится в центре пристального внимания ученых и юристов - практиков. Периодические изменения законодательства в рассматриваемой части свидетельствуют о намерении государства укреплять законность и правопорядок в борьбе с преступностью несовершеннолетних, где немаловажное место отводится совершенствованию системы уголовных наказаний и повышению ее эффективности.

Ряд теоретиков и практиков, ссылаясь на отсутствие реальной альтернативы лишению свободы, делают упор на катастрофический рост детской преступности, ее официальную динамику, и в связи с этим отрицают возможность либерализации карательной политики в отношении несовершеннолетних, обосновывая при этом обязанность подростков нести равное со взрослыми наказание за совершенные ими преступления принципами законности, справедливости и равенства перед законом.

Однако именно при таком подходе и невозможно назначение справедливого наказания с учетом индивидуализации, так как в этом случае абсолютно не учитываются специфические особенности подросткового возраста.

С другой стороны, верно и то, что проявлять чрезмерную мягкость и гуманность к преступнику, хотя и несовершеннолетнему, было бы слишком преждевременно и необоснованно.

Наказание является справедливым только в том случае, когда характер применяемых мер принуждения и объем возлагаемой ответственности соответствуют общественной опасности правонарушения, особенностям личности правонарушителя и обстоятельствам, смягчающим либо отягчающим его ответственность, то есть строго индивидуализированы.

Следовательно, индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним - это, прежде всего, ориентирование его мер на достижение социально полезных изменений в личности правонарушителя.

Являясь комплексной межотраслевой идеей, индивидуализация с полным основанием может быть названа в качестве принципа назначения наказания.

Индивидуализация направлена именно на личность. Однако в настоящий момент законодатель, а вслед за ним и правоприменитель, исследуя собственно правовые (характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и несовершеннолетнего правонарушителя) и социально-демографические, в том числе пол, возраст, род занятий, социальные роли и другие факторы, не учитывают за редким исключением ярких психологических аспектов правонарушения. Тем самым закон игнорирует значительные возможности для индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, не использует всего арсенала средств для предупреждения правонарушений в их среде, что в конечном счете негативно отражается на состоянии борьбы с преступностью, мешает достичь эффективного исправления и перевоспитания правонарушителей.

Как уже было сказано, значительную роль в индивидуализации назначения наказания играют психологические факторы. Они явно либо опосредованно присутствуют во всех элементах состава правонарушения. Поэтому без комплексного психологического анализа личности несовершеннолетнего правонарушителя, а в некоторых случаях и особенностей правонарушения, трудно обоснованно и справедливо решить вопрос об индивидуализации назначения наказания и его исполнения, а, следовательно, достичь поставленных перед институтом назначения наказания целей. Ведь сегодня вся правовая политика и, прежде всего, уголовная как никогда должна быть направлена на охрану и защиту прав и свобод человека, на справедливость и гуманность наказания, а, cледовательно, и на индивидуализацию его назначения, что, в конечном итоге, обеспечит построение правовой государственности.

Сущность принципа индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним заключается в необходимости строгого и последовательного учета черт конкретного правонарушения, его субъекта, выбора такого вида и размера наказания, который наиболее точно соответствовал выявленным особенностям в целях достижения оптимальных результатов для воздействия на сознание и поведение правонарушителя, предупреждение правонарушений.

Требование индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним обязывает компетентный государственный орган (должностное лицо) строго индивидуально подходить к рассмотрению конкретного дела на этапе назначения наказания.

Более того, именно принцип индивидуализации, воплощая в себе начала справедливости и гуманизма, позволяет не только избрать наиболее отвечающие тяжести содеянного и личностным особенностям субъекта вид и размер наказания, но и на любом этапе развития прекратить само его осуществление, если подобное решение, не противореча требованиям неотвратимости, законности и обоснованности правового воздаяния, способно наилучшим образом отразиться на достижении целей назначения наказания.

Игнорирование же требований индивидуализации ведет к снижению эффективности назначенного наказания, нередко служит причиной правоприменительных ошибок, связанных, в частности, с применением неоправданно суровых либо слишком мягких мер наказания.

Следует отметить, что концепция принципа индивидуализации назначения наказания появилась сравнительно недавно. Позитивистское понимание права, ориентирование прежде всего на обеспечение интересов государства, отождествление понятий "право" и "закон", "ответственность" и "наказание" затмевало индивидуализацию и по сути подменяло ее анализом общеотраслевых начал назначения наказания, причем в большинстве случаев лишь с формальных юридических позиций. Все это приводило у тому, что принцип индивидуализации назначения наказания рассматривался как требование формального (можно сказать, механического) учета нормативных положений, касающихся тех или иных сторон деяния и его субъекта.

Сегодня все больше исследователей уделяют внимание вопросам индивидуализации назначения наказания. Однако следует признать, явно недостаточную степень разработанности данной проблемы, особенно применительно к несовершеннолетним. Исследования индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним носят в большинстве случаев частный, прикладной характер и заключаются в основном в комментировании конкретно-отраслевых норм - общих начал назначения наказания и специфики их применения к несовершеннолетним. При этом из поля зрения выпадают иные, имеющиеся в отраслевом законодательстве специальные правила и приемы, критерии индивидуализации назначения наказания. Не выходя за рамки процесса назначения наказания несовершеннолетним, исследования ограничиваются формально-юридическим анализом соответствующих норм Арефинкина Е.Г. К вопросу о принципе индивидуализации назначения наказания и специфике его применения к несовершеннолетним // Научный альманах. 2016. № 11-1 (25) .С. 372. .

Что касается перевоспитания, то это цель уголовной ответственности, связанной с назначением наказания. Существует точка зрения, согласно которой перевоспитать человека нельзя, поскольку это связано с коренными изменениями личности, чего наказанием достичь невозможно. Может быть, применительно ко взрослому это утверждение верно. Но едва ли оно в интересах несовершеннолетнего. Так, отказавшись от цели перевоспитания несовершеннолетнего, состоявшего в организованной преступной группе (со своими правилами и нормами поведения, стереотипами и иерархией), можно лишь на время отлучить его от такого образа жизни, а без перевоспитания изменение поведения невозможно.

60

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исправление и перевоспитание несовершеннолетнего осуществляется с тем, чтобы несовершеннолетний мог вернуться к активной социально значимой и полезной жизни. Но противоправное поведение, как водится, связано во многом с разрушением социально-полезных связей, свойственных возрасту: семейных, учебных, досуговых и пр. В интересах несовершеннолетнего, развития его личности - восстановление этих связей, т.е. ресоциализация ребенка, возвращение его к активной социальной жизни. И меры, альтернативные наказанию, и наказание не могут применяться в каких-то других интересах. Таким образом, целью уголовной ответственности является ресоциализация несовершеннолетнего.

Применение мер, альтернативных наказанию, назначение наказания со всеми соответствующими им процедурами ориентированы на предупреждение преступлений.

Исходя из сказанного, можно было бы установить, что цели уголовной ответственности несовершеннолетних состоят в восстановлении (компенсации) нарушенного права потерпевшего и охране правопорядка; обеспечении гарантий соблюдения и защиты прав совершившего преступление несовершеннолетнего; его исправлении и перевоспитании; предупреждении совершения им преступлений и социальной реинтеграции.

Целью наказания является перевоспитание несовершеннолетнего. Понятно, что перевоспитать человека, пусть и несовершеннолетнего, помимо его воли невозможно. Перевоспитание возможно только через самовоспитание. То есть здесь перевоспитание рассматривается как результат педагогического воздействия, направленного на побуждение несовершеннолетнего к самовоспитанию.

60

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таким образом, конечной целью уголовной ответственности несовершеннолетних является их ресоциализация, возвращение в активную жизнь без правонарушений. Для этого уголовная ответственность, независимо от вида, должна иметь интенсивное педагогическое насыщение. Здесь обращают на себя внимание два обстоятельства, ослабляющие педагогический потенциал уголовной ответственности:

недостаточность альтернатив наказанию несовершеннолетних;

в системе наказаний - недостаточность альтернатив лишению свободы.

Анализ международных документов, касающихся несовершеннолетних правонарушителей, показывает, что Организация Объединенных Наций одобряет применение альтернативных мер к несовершеннолетним, совершившим преступления. Так, в п.4 ст.40 Конвенции о правах ребенка "Конвенция о правах ребенка", одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20. 11.1989 // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993. прямо указывается на необходимость альтернатив, заменяющих помещение несовершеннолетних правонарушителей в специальные учреждения. В соответствии с указанной статьей к альтернативным мерам относятся опека и надзор; назначение испытательного срока; программы обучения и профессиональной подготовки.