Судебный порядок расторжения брака. Доказывание по делам о расторжении брака

Если по окончании назначенного срока супруги достигнут примирения и сообщат об этом суду, судья прекращает производство по делу на основании п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (если истец отказался от иска). Здесь не может быть прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, так как примирение супругов и мировое соглашение -- разные понятия. Так, если мировое соглашение сторон должно быть утверждено судом, то в отношении примирения супругов этого не требуется.

Если по окончании назначенного срока оба супруга или один из них просто не явятся в судебное заседание, то после повторного извещения возможно применение оснований, предусмотренных для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Во-первых, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (п. 6 ст. 222 ГПК РФ). Во-вторых, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 7 ст. 222 ГПК РФ). Эти обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что истец или обе стороны потеряли интерес к спору и соответственно, нет смысла его рассматривать по существу.

Оставление заявления без рассмотрения в дальнейшем не препятствует вторичному обращению в суд заинтересованного лица с тождественным исковым требованием. В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отменить данное определение по указанным основаниям, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, но только по их ходатайству.

Если по окончании назначенного срока супруги не достигнут примирения, то судебное разбирательство по просьбе истца должно быть продолжено, по результатам чего выносится решение по существу спора. Новым в семейном законодательстве является положение о том, что брак расторгается судом, если примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на расторжении брака. Это положение вполне соответствует тому, что все-таки окончательное решение о сохранении супружеских отношений или их прекращении принадлежит только самим супругам, так как это их личное дело. Убедившись в наличии указанных обстоятельств, судья заканчивает рассмотрение дела и выносит решение по существу заявленных требований [57, С.33].

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 20 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. решение суда по делу о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

2.5 Решение суда по делам о расторжении брака

Суд выполнит свою задачу защиты права на расторжение брака, если он вынесет законное и обоснованное решение по соответствующему делу. Значение судебного решения по таким делам состоит в том, что, с одной стороны, оно прежде всего является актом защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов сторон, а с другой стороны, имеет большое воспитательное значение.

Суды в данном случае обязаны выявлять причины, вызвавшие распад семьи, реагировать на факты недостойного поведения супругов, направлять частные определения об этом по месту работы, учебы или жительства, в общественные организации для принятия мер воспитательного характера, оказания помощи и содействия в урегулировании семейных конфликтов.

Содержание судебных решений во многом обусловлено характером тех требований, которые должны рассматриваться вместе с исковым требованием о расторжении брака. Так, суд должен установить и отразить в решении состав всего имущества, нажитого в период брака, с указанием его стоимости, определить долю каждого из супругов и указать, какие конкретно вещи, на какую сумму выделяются каждому из них, и если имеется разница в стоимости имущества, решить вопрос о компенсации.

Во вводной части решения суда должна быть указана добрачная фамилия супруга, если она была изменена при вступлении в брак.

Особенности содержания решения суда о расторжении брака в основном касаются мотивировочной и резолютивной частей. Так, в мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов не был согласен на развод, должны быть указаны установленные судом причины разлада между супругами, по которым суд считает, что совместное проживание супругов в дальнейшем невозможно, и доказательства невозможности сохранения семьи [52, С.102].

Если с иском о расторжении брака были рассмотрены и другие требования, то в мотивировочной части должны содержаться обстоятельства дела, установленные судом по сопутствующим требованиям, а также доказательства, на которых основываются выводы суда. Так, если, рассматривая представленное сторонами соглашение по спорам о детях, суд сделает вывод, что оно противоречит интересам несовершеннолетних детей, то в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства, по которым суд считает соглашение противоречащим интересам детей, и приведены доказательства, подтверждающие вывод суда об этом.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, которые были заявлены для совместного рассмотрения с иском о разводе. Кроме того, в данной части решения должны быть указаны сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в органах загса: дата регистрации брака; номер актовой записи; наименование органа, зарегистрировавшего брак; фамилии супругов, которые указываются в соответствии со свидетельством о браке.

Суд при вынесении решения не должен определять, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе загса, так как ее размер определяется в Законе РФ О государственной пошлине».

Исходя из принципа защиты интересов несовершеннолетних детей при удовлетворении иска о расторжении брака супругов независимо от того, возбужден ли спор о детях, суд разъясняет сторонам, что раздельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать этому.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной выпускной квалификационной работе была исследована тема - Судебный порядок расторжения брака. Доказывание по делам о расторжении брака».

Исследуя бракоразводное законодательство в его историческом развитии, мы пришли к выводу о том, что судебный порядок развода присутствовал в российском законодательстве дореволюционного и советского периода. Законодатель при этом подчиняется объективным обстоятельствам - особой природе оспариваемых и защищаемых прав и регламентирует поведение разводящихся супругов и действия суда с учетом этих особенностей во всех случаях рассмотрения дел о расторжении брака судом. Поэтому в настоящее время нормы семейного законодательства содержат специальные процессуальные правила разбирательства бракоразводных дел, что обусловлено их спецификой.

Согласно ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным с момента вступления решения в законную силу. Однако следует иметь в виду, что данное положение не действует в отношении браков, решение о расторжении которых состоялось до 1 мая 1996 г., т.е. до дня введения в действие ст. 25 Семейного кодекса РФ. В отношении таких браков действует положение ст. 169 Семейного кодекса РФ, согласно которому брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

В течение трех дней после вступления решения о расторжении брака в законную силу судья обязан направить выписку из этого решения в орган загса по месту государственной регистрации заключения брака.

Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния. В этом случае государственная регистрация носит удостоверяющий характер и не входит в юридический состав, необходимый для прекращения брака. Тем не менее, для бывших супругов государственная регистрация развода в органах загса имеет правовое значение, так как до получения свидетельства об этом они не вправе вступить в другой брак.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 4 Закона РФ О государственной пошлине» за государственную регистрацию расторжения брака, включая выдачу свидетельства, по решению суда о расторжении брака взыскивается государственная пошлина в однократном размере минимального размера оплаты труда с каждого из супругов. В подтверждение факта уплаты государственной пошлины к заявлению в орган загса необходимо представить квитанцию.

Следует особо отметить, что в соответствии с действующим семейным законодательством фактически невозможна ситуация, когда суд может отказать в удовлетворении иска о расторжении брака. По таким делам может быть: либо прекращение производства по делу, если меры по примирения имели результат; либо оставление заявления без рассмотрения, если супруги не являются в судебное заседание; либо удовлетворение требования о разводе, если супруги сразу же были оба согласны на развод или меры по примирению оказались безрезультатными. Это вполне цивилизованный подход к решению вопроса, что соответствует принципу добровольности брачного союза мужчины и женщины (ст. 1 СК РФ).

Между тем, исследование российского законодательства о расторжении брака и судебной практики позволяет утверждать, что судебная процедура все же несовершенна. Действующая редакция ст. 24 Семейного кодекса РФ содержит императивный перечень вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения о расторжении брака. В то же время, совместно с иском о расторжении брака также может быть заявлено требование и о признании недействительным брачного договора (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.). Таким образом, Постановление вышестоящей инстанции конструирует новую норму, что, однако, выходит за пределы ее компетенции. В целях устранения противоречий между законом и руководящими разъяснениями вышестоящей инстанции по вопросам применения законодательства, мы предлагаем дополнить ч.3 ст. 24 Семейного кодекса РФ абзацем вторым, содержащим указание на то, что одновременно с иском о расторжении брака может быть разрешен спор о признании недействительным брачного договора. По - нашему мнению, в бракоразводном процессе могут и должны быть рассмотрены все вопросы, затрагивающие постразводные отношения, как это сделано во многих странах западной Европы: об определении места проживания несовершеннолетних детей, о порядке общения с ними отдельно проживающего родителя, вопросы выплаты алиментов на детей и на бывшего супруга, имеющего право на их получение, вопросы, связанные с разделом имущества, а также вопрос о сохранении права бывшего супруга и несовершеннолетних детей на пользование жилым помещением. При отсутствии спора по этим вопросам между разводящимися супругами на них должна быть возложена обязанность заключить письменное соглашение, утверждаемое судом. Эти положения также должны найти отражение в абзаце 2 ч. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ.

Также в работе предпринята попытка наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрыть особенности доказывания по делам о расторжении брака.

Определяя предмет доказывания, прежде всего, следует исходить из положений главы 4 и 5 Семейного кодекса РФ, которые связывают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела о расторжении брака и о признании брака недействительным, с тем, какова позиция супругов относительно вопроса о разводе, а также учитывать и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Анализируя семейное законодательство, можно сделать вывод, что основная проблема при определении предмета доказывания у судьи возникает в случае, когда один из супругов не согласен на расторжение брака. В силу ст. 22 Семейного кодекса РФ всегда возникает необходимость в выяснении причин развода, в установлении фактов, свидетельствующих о невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранении семьи. Наличие причин развода и установление виновного в этом лица может влиять на права и обязанности супругов по отношению друг к другу или иным членам семьи.

Если же оба супруга согласны на расторжение брака, то суд не вправе выяснять мотивы разлада в семье (ст. 23 СК РФ) и они и не должны включаться в предмет доказывания.

Выяснили, что общими фактами, входящими в предмет доказывания по всем делам о расторжении брака, являются:

1) факт заключения брака;

2) факт наличия или отсутствия взаимного согласия супругов на расторжение брака;

3) факт наличия или отсутствия общих несовершеннолетних детей.

Расторжение брака является важным процессом в жизни многих людей, поэтому правильное решение возникающих проблем и вопросов в проведении его будет оказывать существенное влияние на бывших супругов, а также их несовершеннолетних детей независимо от того, где этот брак будет расторгнут: в суде или в Загсе.

В заключение хотелось бы сказать, что используя метод сравнения в пространстве, оценивая опыт правового воздействия на бракоразводный процесс в зарубежных государствах, следует усовершенствовать институт расторжения брака. Эти нововведения отмечаются в третьей главе.

Итак, хочется отметить, что выбранной теме было посвящено немало научных работ известных процессуалистов и специалистов в области семейного права, но, несмотря на это данная тема сохранила свою актуальность в силу своей общепризнанной значимости, близости к повседневным жизненным событиям. Поэтому данная тема является и практически и теоретически интересной и для дальнейших исследований.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993. (с изм. от 25 марта 2004) // Российская газета. - 2004. - № 237. - Ст.2032.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)//Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст.1732.

3. «Об актах гражданского состояния» Федеральный закон от 15 ноября 1997. № 143. // Российская газета. - 1997. - № 244. - Ст.1854.

4. Семейный кодекс Российской федерации 29.12.1995. № 223-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст.2018.

5. «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» Федеральный закон от 30 марта 1995. // Российская газета. - 1995. - № 72. - Ст.1320.

6. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Часть 2 от 26 января 1996. №14-ФЗ (ред. от 09.04.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст.2142.

7. «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1. // Российская газета». - 1992. - № 39. - Ст.2012.

8. «Об утверждении Правил заполнения бланков, записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния» Постановление Правительства РФ от 17.04.1999. № 432 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 17. - С.32.

9. «Об актах Гражданского состояния» Постановление Правительства РФ О мерах по реализации Федерального Закона от 06.07.1998. № 709. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - №17. - С.13.

10. «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» Постановление Правительства РФ от 31.10.1998. № 1274 // Российская газета. - 1998. -№9. - С.9.

2. Специальная литература

А) Учебники, учебно-методические пособия

11. Абашин Э.А. Брачный договор. Справочное пособие. - М.: Инфра-М, 2010. - С.200.

12. Алексий П.В., Петров И.В. Семейное право: учебник для студентов вузов. -3-е изд. - М.: Юнти-Дана. Закон и право, 2008. - С.183.

13. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. - М.: Юрист, 2009. - С.213.

14. Антонов А. И. Семья и время. Социология и политология. // Вестн. Моск. ун-та. - 1997.- № 18. - С.21.

15. Балеков Г.С. Семья по контракту. - М., 2005. - С.72.

16. Бурова С. Н. Социология и право о разводе. - Минск: Изд-во БГУ, 1979. - С.192.

17. Васильев Е.А., Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник. - М.: Международные отношения, 2006. - С.300.

18. Вишневский А. Г. Демографическая революция. - М.: Статистика, 1976. - С.82.

19. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской федерации. - М., 2008. - С.152.

20. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - С.172.

21. Герасимов Л.П. Семейное право: конспект лекций. - М.: Юрайт-Издат, 2010. - С.62.

22. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право.- М., 1927. - С.81.

23. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб., 1998. - С.97.

24. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие. - М.: Юрист, 2010. - С.87.

25. Гришин Н.П. Семейное право: вопросы и ответы. - М.: Юриспруденция, 2003. - С.98.

26. Грудцина Л.Ю. Семейное право России: учебник для вузов. - М.: ЗАО Юстицинфром, 2009. - С.298.

27. Грудцина Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. - М.: Бератор, 2004. - С.281.

28. Древнерусское государство и право: учебное пособие. - М.: Зерцало, 1998. - С.50.

29. Ежов Ю.А. Семейное право России: учебное пособие. - М: Дашков и Ко, 2007. - С.162.

30. Еримичев И.А. Семейное право. Альбом схем. - М.: Инфра-М, 2008. - С.93.

31. Загоровский А.И. Курс семейного права. - Одесса, 1909. - С.123.

32. Кравцова Л. Н. Семейное право: учебник для вузов. - М.: Феникс, 2008. -С.212.

33. Кружалова Л.В., Мрозова И.Г. Справочник юриста по Семейному праву.- Спб: Питер, 2007. - С.82.

34. Кубанкина Е.И., Павленко В.В. Семейное право: учебное пособие. - М.: Дашков и К°, 2008. - С.173.

35. Максимович Л.Б. Брачный контракт: комментарии, разъяснения. - М., 2011. - С.200.

36. Муратова С.А. Семейное право: учебник. - М.: Эксмо, 2006. - С.243.

37. Муратова С.А., Тармасаева Н.Ю. Семейное право: учебное пособие для студентов. - М.: Новый Юрист, 2009. - С.173.

38. Нечаева А. М. Семейное право: учебник. - М.: Юрист, 2008. - С.91.

39. Нечаева А.М. Семейное право: учебник. - М.: Юрист, 2005. - С.152.

40. Низамиева О. Н. Семейное право: краткий курс. - СПб, 2007. - С.79.

41. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 2. - М.: Зерцало, 2010. -С.241.

42. Пчелинцева Л.М. Семейное Право России: учебник для вузов. - М.: Норма, 2009. - С.212.

43. Рясенцев В.А. Советское семейное право. - М.: Юридическая литература, 1982. - С.157.

44. Тарусина Н.Н. Семейное право: учебное пособие. - М.: Проспект, 2009. - С.188.

45. Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - С.464.

46. Семейное право. - М.: ЭКСМО, 2009. - С.66.

Б) Монографии

47. Жучкова Е. О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака.- М., 2009. - С.83.

48. Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. - М., 2006. - С.72.

49. Ильина О.Ю., Беспалов Ю.Ф. Заключение и прекращение брака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы. - Владимир, 2008. - С.321.

50. Кабышев О.А. Брак и развод. - М., 2008. - С.142.

51. Князев А.Г., Николаев Ю.Н. Развод. - М.: Эксмо, 2008. - С.173.

52. Коржаков И. П. Расторжение брака в судебном порядке: гражданско - процессуальные аспекты. - Саратов, 1996. - С.72.

53. Королев Ю. А. Брак и развод. Современные тенденции. - М.: Юрид. Лит, 1978. - С.89.

54. Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. - М., 2009. - С.62.

55. Манукян Ю.К. Современное семейное право Российской Федерации и шариат. - Ростов н/Д: АПСН, 2008. - С.121.

56. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики.- М.: Юрайт-Издат, 2011. - С.42.

57. Орлова Н. В. Брак и семья в международном частном праве. - М.: Международные отношения, 1966. - С.189.

58. Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. - СПб, 1879. - С.159.

59. Рясенцев В. А., Нечаева А. М. Брак, семья, закон. - М.: Наука, 1984. - 93с.

60. Свердлов Г.М. Брак и развод. - М., 2008. - С.52.

61. Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. - М.: МГУ, 2010. - С.139.

62. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве: сравнительно-правовой анализ. - М.: Наука, 1988. - С.12.

63. Черняк Е. М. Социология семьи. - М.: Дашков и К., 2010. - С.33.

В) Научные статьи

64. Долгов Ю. Г. Имущественные права и обязанности супругов // Закон. - 2005.- № 10.- С.12.

65. Катульский Е. Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И. А. Демографическая ситуация в России накануне XXI века // Социологические исследования. -М, 1997. - № 6. - С.89.

66. Коржаков И.М. Доказывание по делам о расторжении брака // Российская юстиция. - 1997. - № 10. - С.26.

67. Кузина В.Е. Классификация семейно-правовых споров // Семейное и жилищное право. - 2011.- № 3. - С.31 - 34.

68. Митенкова О.А., Савельева Е.А. Особенности рассмотрения дел о расторжении брака // Семейное и жилищное право.- 2010.- № 3.- С.21 - 25.

69. Нечаева А.М. Семья как самостоятельный объект семейно-правовой охран // Государство и право. - 2009. - № 12. - С.21.

70. Попова А.М. Сравнительно-правовой анализ института прекращения брака начала XX в. и начала XXI в. // Семейное и жилищное право.- 2013. - № 4.- С.12 - 15.

71. Сапрыкин И.В. Недействительность брака: основания и последствия // Юрист. - 2008. - №11. - С.31.

72. Скловский К.И. Для тех, кто в браке // Юрист. - 2004. - № 13.- С.82.

73. Трофимец А.М., Трофимец И.А. Роль науки семейного права в совершенствовании бракоразводного законодательства // Нотариус.- 2012. - № 2.- С.35 - 38.

74. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 12. - С.27.

3. Материалы

75. Постановление Московского областного суда. № 501 от 14 сентября 2009. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - №18. - С.13.

76. Постановление ФАС Центрального округа. № А54 - 3861/03 - С4 от 5 мая 2004. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - №5. - С.20.

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. - 1998. - №10. - С.11.

78. Ведомственное статистическое наблюдение. Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2012 г. Архив Управления судебного департамента по Республике Бурятия за 2012г.

Размещено на Allbest.ru