Судебный порядок расторжения брака. Доказывание по делам о расторжении брака

На протяжении существования социального учреждения брака отношение к основаниям его прекращения менялось под различным воздействием (общественным, государственным, религиозным и др.). Здесь можно согласиться с мнением русского цивилиста К.П. Победоносцева о том, что вопрос о прекращении брака при жизни супругов принадлежит к числу самых неясных и запутанных [15, С.37]. Другой классик российской цивилистики, А.И. Загоровский, писал: Вопрос о расторжении брака справедливо считается одним из труднейших законодательных вопросов. В самом деле, при разрешении его законодателю приходится считаться, во-первых, с тем, что брак по существу своему есть союз пожизненный, а следовательно, расторжение его является своего рода аномалией; во-вторых, с тем, что разводы особенно пагубно влияют на судьбу детей, лишая их семьи - этого естественного, данного самой природой, питомника их; в-третьих, тем, что при разводе в особенности трудно бывает определить, при ком же из разведенных родителей должны быть дети - при отце или при матери, исключительно ли при невинном в разводе родителе или же, при известных условиях, и при виновном или даже постороннем лице.

С другой стороны, законодатель не может не принимать во внимание, что если развод есть зло, то едва ли не большее еще зло - сохранение брака только формально, когда он уже внутренне разрушен, что такие подневольные браки способствуют нарушению супружеской верности, появлению незаконного потомства, что при сохранении таких браков, quand meme, общество больше страдает, нежели при расторжении их, что иногда и для детей лучше бывает лишиться такой полной соблазна семьи, нежели жить в ней [74, С.93].

Изучение истории и иностранного законодательства по вопросам расторжения брака позволяет по-иному оценить некоторые положения действующего российского права в этой сфере, подвергнуть сомнению кажущийся демократическим и передовым характер отдельных установлений. Актуальная в настоящее время проблема укрепления семьи и брака может быть разрешена именно посредством совершенствования законодательства о разводе.

Как уже отмечалось, абсолютная, практически ничем не ограниченная свобода расторжения брака не способствует стабильности социального института семьи. И как бы много и противоречиво ученые разных отраслей знаний ни дискутировали о сущности общественного учреждения семьи, бесспорно одно: главная цель семьи, создаваемой при вступлении в брак мужчиной и женщиной, - это рождение и воспитание детей. И поэтому приоритет прав и интересов несовершеннолетних детей должен быть главным принципом бракоразводного законодательства. Безусловно, запрет на расторжение брака по иску мужа в период беременности жены и первого года рождения ею ребенка направлен на охрану прав женщины и ее ребенка. Однако почему законодатель ограничивает право мужа на развод только в период первого года рождения ребенка? Ведь со взрослением ребенка все осложняется и ребенок еще более нуждается в заботе со стороны обоих родителей, да и родителям необходима взаимная поддержка в вопросах воспитания, что в большинстве случаев становится затруднительным при разводе. Зарубежное право, содержащее подобные запреты, устанавливает и более длительные сроки, чем российское законодательство, например, Кодекс о браке и семье Республики Беларусь определяет этот срок тремя годами, Германское гражданское уложение вообще предоставляет суду право отказать в иске о расторжении брака исходя из интересов несовершеннолетних детей. И еще один момент: представляется несправедливым сохранение данного препятствия к расторжению брака при доказанности беременности жены и происхождения ребенка от другого мужчины, а также вряд ли обоснованно ограничение права на развод при рождении мертвого ребенка или в случае смерти ребенка до достижения им одного года. В связи с изложенным выше полагаю целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 17 Семейного кодекса РФ Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака [45, С.49].

Далее, представляется необходимым ввести в российское право, известный некоторым зарубежным правопорядкам (Великобритания, Германия, США и др.) принцип виновного поведения супруга (например, злоупотребление алкогольными напитками и наркотическими средствами, занятие азартными играми, вступление в сексуальные отношения с третьим лицом и др.), делающего невозможными дальнейшую совместную жизнь супругов и сохранение семьи, из которого следует исходить при определении последствий расторжения брака. Установление данного принципа бракоразводного законодательства позволит добросовестному супругу требовать определенной компенсации при расторжении брака. Кроме того, виновный супруг абсолютно лишается возможности на получение содержания от другого супруга.

Кроме того, считаю, что закрепление в российском семейном законодательстве судебного порядка расторжения брака, существующего в праве большинства иностранных государств (Великобритания, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, США, Франция и др.), как обязательного будет способствовать всемерной охране прав и законных интересов супругов и их несовершеннолетних детей. Исключительно судебный порядок должен применяться при расторжении брака как по взаимному заявлению обоих супругов, так и по заявлению одного из них [78, С.28]. Сохранение административного порядка расторжения брака недопустимо. Такой вывод можно сделать из роли государства в расторжении брака, поскольку все-таки государству не следует ограничиваться только констатацией факта непоправимого распада семьи, а необходимо сгладить, насколько это возможно, негативные последствия прекращения брака по этому основанию, что является компетенцией суда и не входит в полномочия административных органов - органов записи актов гражданского состояния. Независимо от мотива развода суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, в т.ч. и усыновленные, определить порядок их содержания, участие отдельно поживающего родителя в их воспитании. А кроме того, в обязательном порядке, именно одновременно с требованием о расторжении брака, необходимо решить имущественные последствия развода. Это вопросы раздела совместно нажитого имущества и содержания нетрудоспособного нуждающегося супруга. На рассмотрение суда могут быть вынесены соглашения о детях и об имуществе, которые подлежат утверждению, при условии, что эти соглашения не нарушают прав и законных интересов детей и одного из супругов. Эти вопросы входят в круг обязательно разрешаемых по праву Великобритании, Германии, некоторых штатов США, Франции и других стран [46, С.23].

Установление в России судебного порядка расторжения брака по тем основаниям, по которым в настоящее время применяется внесудебный (так, расторжение брака по заявлению одного из супругов производится в случаях, если другой супруг в установленном законом порядке признан безвестно отсутствующим, или другой супруг вследствие душевной болезни или слабоумия признан недееспособным, либо другой супруг осужден судом за преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет), необходимо с целью охраны родительских прав и прав имущественного характера отсутствующего супруга. В суде интересы недееспособного супруга может представлять его опекун. Что касается осужденного супруга к лишению свободы сроком более трех лет, то следует уведомлять его о поступившем в суд заявлении о расторжении брака от другого супруга, чтобы он мог выразить согласие или возражение против предъявленного иска. Такое правило установлено действующим гражданским законодательством Грузии [50, С.152].

При взаимном согласии супругов на расторжение брака и отсутствии у них общих несовершеннолетних детей целесообразно определение упрощенной процедуры расторжения брака, которая сводилась бы к утверждению судом представленного супругами соглашения об имуществе и алиментах, в случае если один из супругов имеет право на их получение от другого супруга.

Представляется, что является пробелом российского законодательства отсутствие регулирования вопроса о порядке расторжения брака между супругами, имеющими хотя и совершеннолетнего, но нетрудоспособного ребенка, поскольку в таких случаях обязательно следует решить, с кем из родителей будет проживать ребенок, и определить, с кого и в каком размере необходимо взыскивать алименты на содержание ребенка, т.к. в силу ст. 85 Семейного кодекса РФ на родителях нетрудоспособных совершеннолетних детей лежит обязанность по выплате алиментов. По данной проблеме заслуживает внимания позиция О.Ю. Ильиной и Ю.Ф. Беспалова [63, С.172].

С целью сохранения семьи и брака как его основы считаю целесообразным ввести институт раздельного проживания супругов, известный многим зарубежным правопорядкам (Великобритания, Италия, США, Украина, Франция, Швейцария и др.). Как показывает статистика, повторные браки между бывшими супругами не так уж и редки. Судебное разлучение супругов позволит им более обдуманно подойти к своему решению о прекращении брачных отношений. Раздельное проживание супругов устанавливается судом на определенный срок, как показывает опыт иностранного права, такой срок не может превышать двух лет. По истечении этого срока или в его течение супруги имеют право на обращение в суд с иском о расторжении брака, если пришли к твердому убеждению, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Истечение срока раздельного проживания супругов не прекращает отношений супружества, которые как бы приостанавливаются на время. Раздельное проживание супругов как альтернатива развода имеет несколько преимуществ. Так, если в период судебного разлучения супругов один из них умирает, другой сохраняет наследственные права и права в сфере социального обеспечения. Что касается режима имущества, приобретаемого супругами в этот период, то это раздельная собственность. И последнее, презумпция отцовства при раздельном проживании супругов не действует.

Полагаем целесообразным установление так называемого траурного срока, известного индусскому и мусульманскому праву [77, С.9]. Юридическое значение траурного срока в том, что до его истечения женщина не может вступить в новый брак при прекращении прежнего брака. Для повторных браков женщин такой срок является отрицательным условием заключения брака, препятствующим браку обстоятельством. Законодательное закрепление траурного срока объясняется необходимостью достоверного установления происхождения детей во избежание споров по поводу отцовства. В иностранном праве длительность траурного срока исчисляется, как правило, тремя месяцами, поскольку этот период достаточен для выявления возможной беременности от прекращенного брака.

Заимствование отдельных прогрессивных положений иностранного бракоразводного законодательства с целью совершенствования отечественного института расторжения брака, несомненно, будет способствовать укреплению социального учреждения брака и семьи в России.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА В РОССИЙСКИХ СУДАХ

2.1 Особенности возбуждения дел о расторжении брака

Как любая другая стадия гражданского судопроизводства, стадия возбуждения гражданского дела состоит из совокупности определенных процессуальных действий, которые могут быть совершены только на этой стадии.

Условно совокупность таких действий можно изложить в следующем порядке:

1) предъявление искового заявления в суд заинтересованным лицом;

2) проверка судьей соблюдения заявителем требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления;

3) проверка судьей соблюдения заявителем порядка предъявления искового заявления;

4) принятие судьей искового заявления к производству, т.е. непосредственно возбуждение гражданского дела.

Лица, имеющие право на возбуждение дел о расторжении брака. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса [35, С.70]. Главное в этом случае соблюсти порядок, установленный процессуальным законодательством. Данная общая норма распространяется и на дела о расторжении брака.

В ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется, что суд приступает к рассмотрению любого гражданского дела по заявлению одной из двух групп субъектов:

1) лиц, обращающихся за защитой своего права;

2) лиц, выступающих в защиту прав и интересов других лиц. Соответственно по делам искового производства к первой группе субъектов относятся истцы, а ко второй -- прокурор и органы государственного управления, профсоюзов и т.д.

Истцами по делам о расторжении брака являются супруги, так как п. 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ содержит правило о том, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Это вполне естественное правило, так как сам брак основывается на добровольном союзе мужчины и женщины, соответственно и вопрос о разводе может зависеть только от них [68, С.17].

Истцом, конечно, является инициатор возбуждения дела о расторжении брака. Если же на развод согласны оба супруга, то они между собой могут определить, кто формально будет значиться в их совместном исковом заявлении истцом, а кто -- ответчиком.

Для того чтобы решить вопрос о праве прокурора на возбуждение дела о расторжении брака, следует обратиться к Семейному кодексу РФ, Гражданскому процессуальному кодексу РФ и Федеральному закону О прокуратуре Российской Федерации» [71, С.34].

Ст. 16 Семейного кодекса РФ не называет прокурора в числе лиц, по инициативе которых может быть расторгнут брак в судебном порядке. По многим другим брачно-семейным делам за прокурором такое право признается, например, о признании брака недействительным, лишении родительских прав. Означает ли это, что прокурор не вправе обращаться в суд с иском о расторжении брака?

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона О прокуратуре Российской Федерации» прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавшего, если он по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы. Данное общее положение не делает изъятия в его применении по каким-либо категориям гражданских дел, из чего следует вывод, что прокурор может выступить инициатором возбуждения любого дела, в том числе и бракоразводного, если усмотрит перечисленные основания. Более того, ст. 35 Закона указывает, что прокурор именно в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и интересов граждан.

Что же касается гражданского процессуального законодательства, то общие процессуальные положения, определяющие участие прокурора в гражданском процессе, содержатся в ст. 4, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Следовательно, можно сделать вывод, что прокурор вправе возбудить дело о расторжении брака, если посчитает, что в нем нарушаются права и охраняемые законом интересы одного из супругов, который в силу объективных причин сам не может обратиться с заявлением в суд. В подтверждение указанного вывода можно привести следующий аргумент. Если прокурор предъявляет иск о расторжении брака с соблюдением всех предусмотренных в законе требований, судья может отказать в его принятии только по основаниям, перечисленным в ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, а в данной статье нет соответствующего основания.

Свое право на возбуждение дела о расторжении брака заинтересованные лица реализуют путем предъявления искового заявления в суд. Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет определенные требования к форме и содержанию исковых заявлений, которые являются общими для заявлений по любым гражданским, делам. Эти требования содержатся в ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако исковые заявления по определенным категориям дел имеют особенности, связанные со спецификой их правового регулирования. В полной мере это относится и к делам о расторжении брака.

По делам о расторжении брака в принятии искового заявления может быть отказано на основании, указанном в п. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данный пункт обязывает судью отказать в принятии заявления, если по тождественному спору (т.е. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) имеется вступившее в законную силу решение суда или определение суда о прекращении дела в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между сторонами по делу о расторжении брака не может быть заключено мировое соглашение, так как, по общему правилу, по требованиям неимущественного характера не может быть взаимных уступок, что представляет из себя мировое соглашение.

Основания к отказу в принятии заявления, перечисленные в ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, к искам о расторжении брака применяются без каких-либо изъятий и особенностей.

Любое исковое заявление условно состоит из четырех частей -- вводной, описательной, мотивировочной и просительной.

Во вводной части искового заявления наряду с наименованием суда, в который предъявляется иск, и данными об истце и ответчике указывается предмет иска -- расторжение брака. Здесь же могут быть указаны и другие исковые требования, заявленные для совместного рассмотрения с иском о расторжении брака.

Фактически особенности содержания искового заявления о разводе отражаются в его описательной части: истец обязан указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства (п. 5 ст. 131 ГПК РФ).

В частности, обязательно указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие несовершеннолетние дети; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; имеется ли взаимное согласие супругов на расторжение брака; при отсутствии такового -- мотивы расторжения брака; имеются ли иные требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.

2.2 Особенности подготовки к судебному разбирательству дел о расторжении брака

В стадии подготовки дела о расторжении брака к судебному разбирательству, как и по другим гражданским делам, судья действует единолично. При этом все свои подготовительные действия он определяет в соответствии с задачами данной стадии, которые предусмотрены в ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ [34, С.41].

Содержание подготовки дел о расторжении брака сводится к следующим группам процессуальных действий:

1) определение состава участвующих в деле лиц;

2) определение круга фактов, имеющих юридическое значение для разрешения данного дела, и доказательств, подтверждающих эти факты;

3) разрешение отдельных вопросов, связанных с особенностями данного дела (возможность соединения или разъединения исковых требований, принятие встречного иска);

4) назначение дела к судебному разбирательству, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Каждое из указанных направлений, хотя и является самостоятельным, но осуществляется одновременно с другими, так как решение всех этих вопросов взаимосвязано и взаимообусловлено.

Приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.

Лица, участвующие в делах о расторжении брака. Решение вопроса о составе участвующих в деле лиц зависит от того, заявлены ли совместно с иском о расторжении брака иные требования, которые могут быть рассмотрены с ним в одном производстве.

Если заявлено только требование о расторжении брака, то состав участвующих в деле лиц достаточно узок. Он включает в, себя только самих супругов как сторон в спорном правоотношении. Если иск о расторжении брака заявлен опекуном недееспособного супруга, то состав участвующих в деле лиц от этого не изменяется, так как опекун выступает от имени и в интересах недееспособного супруга, являющегося истцом, т.е. в качестве законного представителя.

Если дело о расторжении брака уже возбуждено по инициативе одного из супругов или по инициативе опекуна недееспособного супруга, то у судьи нет оснований к привлечению прокурора для дачи заключения по делу. Нецелесообразно здесь и вступление прокурора по своей инициативе, так как нет обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что интересы одного из супругов нарушаются. Дело уже возбуждено и суд в пределах компетенции обеспечивает защиту и охрану прав и интересов участников спора.

Как уже указывалось, органы государственного управления участвуют в рассмотрении гражданских дел в случаях, предусмотренных законом. Семейное законодательство не предусматривает обязательность их участия по делам о расторжении брака. Объясняется это тем, что органы государственного управления участвуют в гражданском процессе и дают заключение по вопросам, которые находятся в пределах их компетенции. Среди органов государственного управления нет таких, которые бы специально создавались для решения вопросов о правах и обязанностях супругов.

Если же с иском о расторжении брака заявлены другие требования, то круг участвующих в деле лиц может быть шире. Так, если заявлен спор о детях, то к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан обследовать условия жизни ребенка и родителей, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (п. 3 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Соединение и разъединение исковых требований, предъявление встречного иска в деле о расторжении брака. Согласно правилу ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец по своей инициативе вправе соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований. Соответственно одновременно с требованием о расторжении брака могут быть заявлены только требования, которые вытекают из брачно-семейных правоотношений и связаны с иском о разводе.

В частности, это могут быть требования: о разделе общего имущества супругов, о выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга; взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; о передаче ребенка на воспитание; об определении порядка участия в воспитании ребенка родителя, проживающего раздельно. Одновременно с иском о расторжении брака может быть заявлено требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой.

Каждый из перечисленных требований может быть заявлен супругом, являющимся ответчиком по делу, в качестве встречного. Если они не были заявлены истцом, то судья принимает их по п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров). Возможно принятие ряда встречных требований по п. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска).

Так, если истцом заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, то ответчик может предъявить встречный иск о передаче этого ребенка ему на воспитание. В этом случае возможно предъявление встречного иска об оспаривании записи об отце или матери ребенка в актовой записи о его рождении. Удовлетворение обоих этих встречных исков исключает полностью удовлетворение иска о взыскании алиментов.

Кроме того, суд вправе в одном производстве с иском о расторжении брака рассмотреть встречный иск ответчика о признании брака недействительным (п. 11 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.). Условием принятия такого требования является то, что удовлетворение иска о признании брака недействительным исключает удовлетворение самого требования о разводе (п. 2 ст. 138 ГПК РФ).

Когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (п. 13 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.) [3, С.62].

Судья вправе это сделать, если признает раздельное рассмотрение таких требований более целесообразным (ст. 151 ГПК РФ). Так, если по ходатайству сторон судьей назначена экспертиза, то тогда действительно целесообразно дело о разводе рассмотреть без сопутствующих требований.
При предъявлении требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка может выясниться, что ребенок находится у третьих лиц, которые удерживают его у себя в связи с тем, что не желают передавать его родителям. В этом случае судья должен разъяснить им право на предъявление самостоятельного требования о воспитании ребенка. Если третьи лица заявят такое требование, то судья вправе выделить спор о детях в отдельное производство.

Если одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о разделе общего имущества супругов, то необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, судья в соответствии с п. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ вправе выделить данное требование в отдельное производство.

Таким образом, законодатель однозначно негативно относится к участию третьих лиц в делах о разводе. Такое отношение вполне объяснимо. Разрешая иск о расторжении брака, в том числе и совместно с требованиями, которые могут быть заявлены с ним одновременно, суд применяет нормы семейного права. При вступлении в бракоразводный процесс третьих лиц суду бы пришлось разрешать споры, возникающие из других правоотношений, что усложнило бы работу суда.

В стадии подготовки бракоразводных дел к судебному разбирательству судье очень важно правильно определить предмет доказывания, так как от этого будет зависеть правильное рассмотрение дела по существу.

В предмет доказывания традиционно включаются следующие факты: факты основания иска, т.е. факты, на которые истец ссылается как на основания своих требований; факты возражений на иск, т.е. факты, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений против заявленных истцом требований; иные факты, имеющие существенное значение для дела.

Предмет доказывания определяется судьей исходя из нормы материального права, которой регулируется спорное правоотношение. Применительно к делам о расторжении брака это означает, что судья должен определять предмет доказывания на основании ст. 22, 23 Семейного кодекса РФ.

2.3 Особенности доказывания по делам о расторжении брака

Особенности доказывания по делам о расторжении брака определяются спецификой семейных отношений, которые, прежде всего, носят личностный и длящийся Основные начала регулирования семейных правоотношений, в том числе и относительно вопросов доказывания, сформулированы в ст. ст. 16 - 26 Семейного кодекса РФ. В случае возникновения спорных ситуаций при рассмотрении дел о расторжении брака.

По делам о расторжении брака судья должен определять предмет доказывания. При этом следует учитывать, что семейное законодательство не содержит даже примерного перечня фактов, наличие которых является основанием для расторжения брака, т.е. им используется так называемая относительно определенная норма.

Данные нормы позволяют сделать вывод, что круг фактов, подлежащих установлению в судебном заседании, зависит от того, имеется ли взаимное согласие, а также имеются ли у супругов общие несовершеннолетние дети. В зависимости от сочетания указанных обстоятельств возможны следующие варианты.

I. Расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 21 СК РФ).

По данной категории дел в предмет доказывания входят: а) факт заключения брака; б) факт наличия взаимного согласия супругов на расторжение брака; в) факт отсутствия общих несовершеннолетних детей; г) факт уклонения одного из супругов от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния [31, С.182].

Общими несовершеннолетними детьми признаются: рожденные в браке; дети одного супруга, усыновленные другим супругом; дети, усыновленные обоими супругами.

II. Расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, один из которых не согласен на расторжение брака.

Предмет доказывания: 1) факт заключения брака; 2) факт отсутствия согласия на расторжение брака одного из супругов; 3) факт отсутствия общих несовершеннолетних детей; 4) факт невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК РФ).

Соответственно в предмет доказывания будут включаться те конкретные факты, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении как на основании своего требования о расторжении брака.

Примерный перечень обстоятельств, подтверждающих невозможность дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи:

1) факт злоупотребления одного из супругов спиртными напитками;

2) факт наличия заболевания хроническим алкоголизмом;

3) факт ограничения;

4) факт отсутствия между супругами близких отношений;

5) факт раздельного проживания супругов в течение длительного периода времени;

6) факт осуждения супруга к лишению свободы на срок до трех лет включительно (если заявление в суд подано другим супругом);

7) факт осуждения супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет (если заявление в суд подано осужденным супругом и другой супруг не согласен на расторжение брака);

8) факт неизвестности места жительства супруга;

9) факт супружеской неверности;

10) факт наличия фактических брачных отношений с другим лицом;

11) факт жестокого обращения с супругом или несовершеннолетними детьми;

12) факт невозможности одного из супругов иметь детей и другие обстоятельства.

III. Расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей и согласных на расторжение брака.

Предмет доказывания: 1) факт заключения брака; 2) факт наличия взаимного согласия супругов на расторжение брака; 3) факт наличия общих несовершеннолетних детей; 4) факт наличия или отсутствия соглашения о содержании и воспитании детей; 5) факт соответствия соглашения о содержании и воспитании детей их интересам.

IV. Расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, один из которых не согласен на расторжение брака.

Предмет доказывания: 1) факт заключения брака; 2) факт отсутствия согласия одного из супругов на расторжение брака; 3) факт наличия общих несовершеннолетних детей; 4) факт невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи; 5) факт наличия или отсутствия соглашения о содержании и воспитании детей; 6) факт соответствия соглашения о содержании и воспитании детей их интересам.

V. Расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей при наличии взаимного согласия. Согласно ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Фактически в этом случае роль суда такая же, как роль органов загса. Суд не должен выяснять причины расторжения брака, соответственно не может применять меры примирения, так как, не зная поводов разлада, трудно определить возможность их устранения. Расторжение брака производится в суде только потому, что этого требует защита интересов общих несовершеннолетних детей.

Задача суда в таких случаях - выяснить, достигли ли супруги соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети и в каком порядке и размере будут на них уплачиваться алименты родителем, собирающимся проживать раздельно. Если супруги представили такое соглашение, то суд должен проверить его соответствие интересам детей. Если соглашение отвечает интересам несовершеннолетних детей, то суд утверждает его своим решением. Если соглашение не достигнуто или если представленное соглашение противоречит интересам детей, то суд обязан по своей инициативе разрешить указанные вопросы в стадии судебного разбирательства и вынести по ним решение (ст. 24 СК РФ).

С этой целью в судебном заседании исследуются следующие письменные доказательства: свидетельство о регистрации брака, свидетельства о рождении детей, письменные соглашения о содержании и воспитании детей, справки о материальном положении сторон, справки о месте проживания ребенка, акты обследования условий проживания ребенка и родителей, заключение органа опеки и попечительства по существу спора, документы, характеризующие личности родителей, и другие письменные доказательства, представленные сторонами. Указанные документы могут быть исследованы по всем делам о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей.

Таким образом, общими фактами, входящими в предмет доказывания по всем делам о расторжении брака, являются:

1) факт заключения брака;

2) факт наличия или отсутствия взаимного согласия супругов на расторжение брака;

3) факт наличия или отсутствия общих несовершеннолетних детей.

Другие факты включаются в предмет доказывания в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Кроме того, предмет доказывания усложняется, если кем-либо из супругов заявлены требования, которые могут быть рассмотрены совместно с иском о расторжении брака.

Если исковое заявление предъявляется опекуном супруга, признанного судом недееспособным (п. 2 ст. 16 СК РФ), то в предмет доказывания наряду с другими фактами должны быть включены: факт вступления в законную силу решения суда о признании супруга недееспособным; факт назначения лица, предъявившего заявление опекуном недееспособного супруга в установленном законом порядке.

Анализируя семейное законодательство, можно сделать вывод, что основная проблема при определении предмета доказывания у судьи возникает в случае, когда один из супругов не согласен на расторжение брака. Если оба супруга согласны на расторжение брака, то суд не вправе выяснять мотивы разлада в семье (ст. 23 СК РФ) и они и не должны включаться в предмет доказывания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, определив, какие обстоятельства имеют значение для дела, должен разъяснить супругам, что каждый из них должен доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. С этой целью следует разъяснить сторонам, какими доказательствами они могут подтвердить указанные ими обстоятельства.

Таким образом, следует сделать вывод, что по делам о расторжении брака действует общее правило о распределении бремени доказывания.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 указывается примерный перечень необходимых доказательств, которые должны быть представлены в суд:

- свидетельство о регистрации брака;

- свидетельства о рождении общих несовершеннолетних детей.

Здесь особенностью является то обстоятельство, что в Постановлении указывается фактически об обязанности истца представить данные документы. Это требование вполне целесообразно, так как влияет, прежде всего, на определение подведомственности дела суду общей юрисдикции и соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отсутствие указанных документов на момент обращения в суд является основанием для оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) [25, С.40].

Другими необходимыми доказательствами в зависимости от оснований исковых требований могут быть:

1) в подтверждение факта наличия или отсутствия общих несовершеннолетних детей:

- паспорта супругов;

- свидетельства о регистрации усыновления, если оно имело место до 1 марта 1996 г.;

- свидетельства о регистрации установления усыновления (удочерения), копия решения суда об усыновлении (удочерении), если это имело место после 1 марта 1996 г. до 1 февраля 2003 г.;

- свидетельства о регистрации усыновления (удочерения), копия решения суда об усыновлении (удочерении), если это имело место после 1 февраля 2003 г.;

- свидетельство о рождении усыновленного ребенка, если оно было выдано после усыновления (удочерения) с указанием усыновителя (усыновителей) в графе родитель»;

2) в подтверждение факта наличия или отсутствия соглашения о содержании и воспитании несовершеннолетних детей и соответствия такого соглашения их интересам:

- справка с места работы ответчика о размере его заработной платы;

- справка с места работы истца о размере его заработной платы;

- справка из службы занятости о постановке на учет по безработице;

- справка с места жительства одного из супругов о нахождении на его иждивении общего несовершеннолетнего ребенка;

- соглашение о содержании и воспитании детей;

- акты обследования условий проживания родителей (родителя) и ребенка;

- заключение органа опеки и попечительства и др.;

3) в подтверждение факта согласия жены на расторжение брака по основаниям ст. 17 Семейного кодекса РФ:

- справка из медицинского учреждения о нахождении жены на учете по беременности;

- письменное согласие на расторжение брака жены, находящейся в состоянии беременности или имеющей ребенка в возрасте одного года и др.;

4) в подтверждение факта раздельного проживания супругов, фактического развода между ними:

- справка из органов внутренних дел о регистрации супруга вне места регистрации другого супруга;

- справка с места работы супруга в другом городе вне места регистрации и работы другого супруга и др.;

5) в подтверждение факта супружеской неверности или фактических брачных отношений с другим лицом:

- копия решения суда об установлении отцовства супруга в отношении ребенка, рожденного другой женщиной;

- копия решения суда об установлении отцовства ребенка, рожденного супругой, в отношении другого лица;

- выписка из книги органов загса о добровольном признании супругом отцовства в отношении ребенка, рожденного другой женщиной;

- выписка из книги органов загса о добровольном признании отцовства другим лицом в отношении ребенка, рожденного супругой;

- личная переписка супругов или одного из них, а также личные телеграфные сообщения и др.;

6) в подтверждение иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи:

- копия приговора суда об осуждении супруга к лишению свободы на срок до трех лет включительно (если заявление в суд подано другим супругом);

- копия приговора суда об осуждении супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет (если заявление в суд подано осужденным супругом и другой супруг не согласен на расторжение брака);

- копия решения суда об ограничении супруга в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами;

- справка из медицинского учреждения о постановке супруга на учет по причине хронического алкоголизма;

- копии постановлений о привлечении супруга к административной ответственности;

- справка из медицинского учреждения об обращении супруга по поводу причиненных побоев;

- справка из медицинского учреждения о наличии заболевания, препятствующего рождению детей;

- иные письменные доказательства [43, С.28].

При выяснении фактических обстоятельств дела суд не должен ограничиваться какими-либо одними средствами доказывания, так как по рассматриваемой категории дел законодатель не устанавливает каких-либо ограничений в этой области. На практике суды, как правило, ограничиваются только письменными доказательствами и объяснениями сторон. Однако вполне уместно применение по таким делам свидетельских показаний, заключений экспертов. Так, факты злоупотребления спиртными напитками, жестокого обращения, супружеской неверности, длительного раздельного проживания, наличия другой семьи могут быть подтверждены показаниями родственников, друзей и знакомых супругов. Факт невозможности иметь детей или наличия хронического алкоголизма может быть подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы. Не исключается возможность использования аудио- и видеозаписей.

2.4 Особенности судебного разбирательства по делам о расторжении брака

Как уже указывалось, дела о расторжении брака рассматриваются в судебном заседании в порядке искового производства. Соответственно, общий порядок рассмотрения гражданских дел, предусмотренный в Гражданском процессуальном кодексе РФ, полностью распространяется и на дела о расторжении брака.

Однако особенности брачно-семейных правоотношений не могли не сказаться на некоторой специфике рассмотрения этой категории дел [60, С.30].

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о расторжении брака должны рассматриваться не позднее одного месяца со дня окончания подготовки дел к судебному разбирательству мировым судьей, и в течение двух месяцев районным судом. Это правило распространяется и на те случаи, когда совместно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов, При этом судья должен учитывать, что расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на развод должно проводиться судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (ст. 23 СК РФ). Указанный срок ограничивает только возможность более раннего рассмотрения дела и равен сроку, установленному для регистрации развода в органах загса в порядке ст. 19 Семейного кодекса РФ.

По общему правилу, разбирательство гражданских дел во всех судах проходит в открытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ). Однако ч. 2 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность проведения закрытого судебного разбирательства по мотивированному определению суда в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Именно по делам о расторжении брака такая необходимость может реально возникнуть, так как брачно-семейные отношения, прежде всего, носят личностный характер.
Для того чтобы судебное разбирательство проводилось в закрытом судебном заседании, сторонам или одной из них следует обратиться к суду с соответствующим ходатайством. Право супругов на обращение с таким ходатайством должно быть разъяснено судом еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Желательно, чтобы дело о расторжении брака рассматривалось при явке в судебное заседание обеих сторон, так как личностный характер брачных отношений обязывает суд заслушать мнение обоих супругов по обстоятельствам дела. Однако не исключается применение по таким делам общих правил о последствиях неявки участвующих в деле лиц (ст. 168 ГПК РФ), в том числе возможность рассмотрения дела о разводе в порядке заочного производства. Тем более что бывают случаи, когда один из супругов сознательно не является в судебное заседание, так как не желает встречи с другим супругом. В этом случае судье еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует разъяснить супругу его право ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

Состав суда по делам о расторжении брака. Согласно ст. ст. 23-24 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о расторжении брака, по общему правилу, рассматриваются судьей единолично без выяснения мнения сторон. Исключением являются дела о разводе, связанные со спором о детях. В этом случае дело рассматривается судьей единолично, если участвующие в деле лица не возражают против этого, или коллегиально, если кто-либо из участвующих в деле лиц до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка его рассмотрения. Судья может выяснить мнение сторон по данному вопросу еще в стадии подготовки к судебному разбирательству, однако в подготовительной части судебного заседания в обязательном порядке все равно следует выяснить, не изменилось ли мнение стороны по вопросу о составе суда по делу.

Согласно ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Фактически в этом случае роль суда такая же, как роль органов загса. Суд не должен выяснять причины развода, соответственно, не может применять меры примирения, так как, не зная поводов разлада, трудно определить возможность их устранения. Расторгается брак в суде только потому, что этого требует защита интересов общих несовершеннолетних детей. Задача суда в таких случаях -- выяснить, достигли ли супруги соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети и в каком порядке и размере будут на них уплачиваться алименты родителем, проживающим отдельно. Если супруги представили такое соглашение, то суд должен проверить его соответствие интересам детей. Если соглашение отвечает интересам несовершеннолетних детей, то суд утверждает его своим решением. Если соглашение не достигнуто или представленное соглашение противоречит интересам детей, то суд обязан по своей инициативе разрешить указанные вопросы в стадии судебного разбирательства и вынести по ним решение (ст. 24 СК РФ).

С этой целью в судебном заседании исследуются: свидетельство о регистрации брака, свидетельства о рождении детей, письменные соглашения о детях, справки о материальном положении сторон, справки о месте проживания ребенка, акты обследования условий проживания ребенка и родителей, заключение органа опеки и попечительства по существу спора, документы, характеризующие личности родителей, и другие письменные доказательства, представленные сторонами. Указанные документы могут быть исследованы по всем делам о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей.

При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака роль суда совершенно иная, так как законодатель устанавливает только общее основание для развода -- вывод суда о невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи (ст. 22 СК РФ). С одной стороны, это вполне понятно, так как на все многообразие жизненных ситуаций невозможно определить исчерпывающий перечень оснований для расторжения брака. С другой же стороны, весьма сомнительна сама возможность констатации непоправимого распада семьи судом.

Все это лишь возлагает на суд большую ответственность, так как вывод суда о непоправимости распада семьи либо, наоборот, только о временности разлада между супругами может существенно повлиять на дальнейшую судьбу и самих супругов и их общих несовершеннолетних детей. Естественно, что для правильного рассмотрения дела в такой ситуации необходимо установление истинных причин разлада в семье.

При выяснении фактических обстоятельств дела суд не должен ограничиваться какими-либо одними средствами доказывания, так как по рассматриваемой категории дел законодатель не устанавливает ограничений в этой области. На практике суды, как правило, ограничиваются только письменными доказательствами и объяснениями сторон. Однако вполне уместно применение по таким делам свидетельских показаний, заключений экспертов. Так, факты злоупотребления спиртными напитками, жестокого обращения, супружеской неверности, длительного раздельного проживания, наличия другой семьи могут быть подтверждены показаниями родственников, друзей и знакомых супругов. Факт невозможности иметь детей может быть подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.

Отложение судебного разбирательства по делам о расторжении брака. Особенность дел о расторжении брака по данному вопросу заключается в том, что он регулируется не только общими нормами гражданского процессуального права (ст. 169 ГПК РФ), но и нормами семейного права (ст. 22 СК РФ), хотя и имеет чисто процессуальный характер.

Ранее уже было отмечено, что согласно ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия супругов на расторжение брака суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В соответствии с данной статьей в таких случаях суд не только не вправе выяснять у супругов мотивы развода, но и, следовательно, принимать меры к их примирению или иначе вторгаться в их частную жизнь.

В отличие от ранее действовавшего семейного законодательства, только при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия на то одного из супругов суд вправе принять меры к примирению супругов. И только в этом случае он вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев (ст. 22 СК РФ), что оформляется отдельным определением.

Такое определение не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, так как не преграждает возможность дальнейшего движения дела о расторжении брака.

Естественно, это не означает, что суд во всех случаях отсутствия согласия одного из супругов на расторжение брака должен назначать срок для примирения. Он может это сделать лишь в том случае, если в процессе судебного разбирательства придет к выводу о том, что причины разногласий между супругами носят временный характер и могут быть устранены. В каждом случае он должен решать этот вопрос с учетом всех обстоятельств дела и при оценке всех доказательств в совокупности.Когда суд откладывает разбирательство дела о расторжении брака и взысканий алиментов на детей с целью примирения супругов, ему следует выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 Семейного кодекса РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела.

Следует отметить, что законодатель устанавливает лишь максимальный срок для примирения супругов, минимальный же им не указан. Это создает возможность суду для гибкого варьирования при определении срока примирения, в зависимости от конкретных поводов к разводу. По обстоятельствам дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

По просьбе сторон срок, назначенной для примирения супругов, может быть сокращен. Однако для этого следует, сообщить суду о причинах, по которым стороны не считают целесообразным дальнейшее применение мер для примирения или считают его достигнутым. Если суд сочтет указанные сторонами причины уважительными, он удовлетворяет ходатайство, о чем выносит мотивированное определение. После этого суд либо продолжает рассмотрение дела о расторжении брака по существу, либо прекращает производство по делу.