Особенности производства предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ

Первая глава данного исследования была нацелена на освещение общих вопросов предварительного расследования, поскольку без их анализа невозможно исследовать особенности. При исследовании общих условий обращено внимание на альтернативную подследственность, в которой нет необходимости и которая умаляет значение предметной подследственности. Однако ст. 145.1 УК РФ не относится к преступлению, по которым возможен выбор органа предварительного следствия, УПК РФ однозначно относит расследование по данному преступлению к ведению Следственного комитета Российской Федерации. Кроме того, необходимо отметить, что ст. 73 УПК РФ дает перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, однако относительно каждого состава преступления перечень обстоятельств нуждается в детализации и конкретизации, в связи с чем Академией следственного комитета РФ был предложен перечень конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию, который приведен в данной работе. Автором работы указанный перечень дополнен, а также приведены примеры конкретных следственных и иных процессуальных действий, способных установить каждое из обстоятельств. Кроме того, на основании изучения практических материалов были приведены особенности каждого из таких следственных и иных процессуальных действий, а также проблемы, которые могут возникнуть при их реализации. Нельзя не отметить, что следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые при расследовании преступлений о невыплате заработной платы пенсий, стипендий, пособий имеют свои особенности. Так, отмечено, что состав преступления ст. 145.1 УК РФ является неоднозначным, в науке имеется большое количество дискуссий на каждый из его признаков. Следователям зачастую представляется затруднительным определение перечня достаточных следственных и иных процессуальных действия для установления корыстной и иной личной заинтересованности работодателя. Чаще всего для этой цели проводятся судебно-бухгалтерская экспертиза и осмотр выписки движения денежных средств по расчетному счету. Вместе с тем, в Пермском крае имеется проблема нехватки экспертов для проведения подобных экспертиз, выходом из имеющейся ситуации является проведение осмотров с участием специалистов. Однако стоит отметить, что заменить проведение экспертизы осмотром документации с привлечением специалиста возможно не во всех случаях, а только в тех, которые не представляют для следователя особой сложности, то есть, например, небольшое количество потерпевших, не большой размер задолженности. Полагается, что данная точка зрения останется лишь точкой зрения, пока указанная проблема не решится на уровне законодательства.

Кроме того, необходимо отметить, что в практической деятельности, ввиду неоднозначности уголовно-процессуальных норм, у следователей возникают вопросы, в каких случаях при осмотре финансовых документов обязательно участие специалиста, например, имеется ли необходимость его участия при осмотре выписки движения денежных средств на расчетном счете. Видится целесообразным привлечение специалиста в том случае, когда в осмотре имеются какие-либо расчеты, формулы, а также когда следователь сам не обладает элементарными навыками бухгалтерского учета для анализа финансового документа. Кроме того, ввиду отсутствия единого реестра держателей расчетных счетов, а также специфики сведений о денежных средствах, возникают сложности при направлении запросов в кредитные организации, выраженные в большом объеме работы и утери актуальности предоставленных по запросам сведений. Специфика таких следственных и процессуальных действий как обыск и наложение ареста при расследовании преступлений,предусмотренных ст. 145.1 РФ заключается в том, что при их производстве важна оперативность, внезапность, продуманность. Отдельного внимания заслуживает избрание меры пресечения по данной категории дел. Поскольку ст. 145.1 УК РФ является преступлением небольшой и средней тяжести, то следователь ограничен в применении мер пресечения. Одной из возможных и наиболее вероятных для применения при таких преступлениях мер является подписка о невыезде.

Специфика окончания предварительного следствия по ст. 145.1 УК РФ заключается во введении нового основания для прекращения уголовного дела - уплата судебного штрафа, что на данный момент внедряется следователями и будет эффективно использоваться. В аспекте окончания предварительного следствия затронут вопрос ознакомления с материалами уголовного дела, нормы которого, по мнению исследователей, нуждаются в изменении.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение вопроса контроля, надзора за законностью предварительного следствия, а также межведомственного взаимодействия. В связи с образованием Следственного комитета РФ и передачей значительного объема полномочий от прокуратуры руководителям следственных органов усилился ведомственный процессуальный контроль. Постепенно, в связи с низкой эффективность данного способа реализации законности, полномочия прокуратуры стали расширяться. Однако проблема соотношения прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля остается нерешенной.

При реализации судебного контроля также имеются проблемы, связанные с установлением баланса между принципом процессуальной самостоятельности следователя и судебным контролем за законностью его действий. Так, в исследовании отмечена проблема - отсутствия законодательно закрепленных полномочий суда на рассмотрение жалоб на действия и решения следователя с содержательной стороны. Полномочия суда ограничены рамками, предусмотренными УПК РФ, а именно суд имеет право рассматривать жалобы на действия и решения следователя, только с точки зрения правильности соблюдения им норм уголовно-процессуального законодательство. Однако, данная проблема не является острой, поскольку на предварительном следствии принцип процессуальной самостоятельности следователя превалирует над судебным контролем, что восполняется в судебной стадии рассмотрения уголовного дела, где суд исследует содержательную сторону действий и решений следователя.

Межведомственное взаимодействие является одним важных способов обеспечения эффективной защиты конституционных и трудовых прав граждан. Основными способами взаимодействия между правоохранительными органами, органами государственной власти и представителями работодателей являются совместные совещания, рабочие группы, подписание соглашений, устанавливающих перечень прав и обязанностей. Несмотря на то, что в сфере межведомственного взаимодействия имеются недостатки, органы власти реализуют имеющиеся у них полномочия для улучшения координации и взаимодействия. Более того, взаимодействие органов власти по защите трудовых прав становится все более активным, поскольку предотвратить и наиболее эффективно устранить причиненный преступлением вред возможно только при совместных действиях всех органов, уполномоченных на защиту трудовых и социальных прав.

Кроме того, в работе сделан вывод о необходимости своевременного выявления и пресечения возможных нарушений прав работников по оплате труда, с указанной целью предложено использовать на практике сопровождение деятельности работодателей либо предоставление им возможностей на обращение за помощью или с предупреждением о возможных финансовых трудностях.

Несмотря на возникающие в практической деятельности вопросы и имеющиеся неразрешенные проблемы следователями совместно с иными органами власти прилагаются максимальные усилия, направленные на возмещение ущерба потерпевшим, о данном факте свидетельствует официальная статистика - в Пермском крае в 2016 году в ходе расследования уголовных дел по ст. 145.1 УК РФ было возмещено около 26 254 тыс. рублей, что значительно превышает размер возмещенного ущерба в 2015 году, который составил 2 696 тыс. рублей[Официальная статистика СУ СК России по Пермскому краю за 2015-2016 годы].

Деятельность следователей в ходе предварительного следствия направлена в большей степени на защиту прав работников, обеспечение восстановления нарушенных прав, а не на наказание, пресечение деятельности работодателей за совершение ими данной категории преступлений.



Список использованной литературы

I. Нормативные правовые и иные акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//«Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)//«Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

Уголовный кодекс Российской Федерацииот 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016)//«Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерацииот 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016)// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

Трудовой кодекс Российской Федерацииот 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 19.12.2016) «О прокуратуре Российской Федерации»//«Российская газета», N 39, 18.02.1992.

Федеральный закон от 07.08.2000 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 14.08.2000, N 33, ст. 3348.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)//«Собрание законодательства РФ», 17.12.2001, N 51, ст. 4831.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учете»//«Российская газета», N 278, 09.12.2011.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)//«Собрание законодательства РФ», 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6965.

Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)»// СПС «Консультант-плюс».

II. Специальная литература

Батягина Е.Ю. Некоторые вопросы уголовной ответственности за невыплату заработной платы в соответствии со ст. 145.1 УК РФ в свете российской правой политики// «Бизнес в законе», 2011. № 3. С. 97-100.

Бекетов А. О.Процессуальные отношения между прокурором и следственным органом: поиск оптимальной модели//Актуальные проблемы российского права, 2015. № 12. С. 206 - 213.

Бецуков А.З.Процессуальная самостоятельность следователя и судебный контроль за предварительным следствием// Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2014. № 103. С. 908-922.

Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 363-365.

Данилова Н.А., Осипова Е.П. Использование методов научного познания при выявлении и расследовании невыплаты заработной платы// Общество и право. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2010. № 1 (28). С. 228-231.

Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: монография / Шейфер С.А. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. - 192 c.

Ефимичев С.П., Ефимичев П.С.Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности: Юстицинформ; М., 2009. - 90.

Игнатьев М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - 144 с.

Капинус О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве // Прокурор, 2013. N 2. С. 50 - 58.

Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. ч. III: О предварительном следствии. Вып. 1. СПб., 1869. С. 196-236.

Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: автореф. дисс. ... канд. юр. наук. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2005. - 30 с.

Коврижкин Д.В. Особенности возбуждения уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ// «Бизнес в законе», 2011. № 3. С. 103-104.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. ТомилинаВ.Т., Сверчкова В.В. - Серия: Профессиональные комментарии - М: Издательство Юрайт, 2013. - 993 с.

Корнишова О.А. О соотношении общих условий предварительного расследования и принципов уголовного процесса// «Право.Законодательство. Личность», 2014. № 1. С. 74-79.

Методические рекомендации по особенностям проведения предварительной проверки и расследованию преступлений о невыплате заработной платы /под ред. и.о. ректора ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» к.ю.н. А.М. Багмета - М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2016. - 60 с.

Новый план счетов бухгалтерского учета. - Москва: Проспект, 2016. - 128 с.

Олефиренко Т.Г. Ведомственный и процессуальный контроль как основное средство руководителя следственного органа по обеспечении законности предварительного следствия// «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология иискусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 2 (40): в 2-х ч. ч. II. C. 148-150.

Официальная статистика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю за 2015-2016 годы//[Электронный ресурс]. URL:http://perm.sledcom.ru/ (дата обращения: 10.04.2017).

Пащенко Т.В., Шешукова Т.Г. Методика судебно-бухгалтерской экспертизы невыплаты заработной платы// Вестник Южно-Уральского государственного университета, 2008. выпуск 20 (120). С. 61-66.

Прокурорский надзор : Учебник / под ред. А. Я. Сухарева. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. -- 480 с.

Резяпов А.А. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд:автореф. дисс. … канд.юрид.наук. Челябинск, 2014. - 31 с.

Спирин А.В. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: вопросы теории, практики, законодательного регулирования.: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015.- 22 с.

Уголовный процесс России: курс лекций/С.Б. Россинский. - 2 е изд.,-М.: Эксмо, 2008. - 576 с.

Уланов В.В. Самостоятельность и независимость следователя при осуществлении процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве//Вестник Восточно-Сибирского института МВД России, 2012.№ 2 (61). С. 38-43.

Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.:Юрид. лит., 1981.-128 с.

Temchenko E. (2016). [Электронный ресурс] URL: www.law.cornell.edu/wex/criminal_procedure [дата обращения: 23.12.2016] (работа на английском языке).



Приложение № 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении специалиста для дачи заключения

(место составления) (дата составления)

Старший следователь следственного отдела по *******району г.Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю лейтенант юстиции ФИО,рассмотре в материалы уголовного дела №****,

УСТАНОВИЛ:

В период с июня 2014 года по август 2014 года ФИО, являясь директором ООО «****», расположенного по адресу: (юридический адрес и адрес местонахождения), действуя из иной личной заинтересованности,полностью свыше двух месяцев не выплачивала заработную плату работникам общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также другим сотрудникам.

дд.мм.год в следственном отделе по ******** району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по данному факту в отношении ФИО возбуждено уголовное дело № **** по признакам преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В настоящее время по уголовному делу необходимо установить работников ООО «****» перед которыми имеется задолженность по заработной плате за май, июнь 2014 года, срок невыплаты которой превышает более двух месяцев для полной, более трех месяцев длячастичной (под частичной невыплатой заработной платы, пенсий,стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы), а также установить размер задолженности по выплате заработной платы за данный период перед указанными работниками;

Поскольку основным источником информации являются сведения базы

«1C бухгалтерия» ООО «****» для указанной цели необходимы специальные познания, которыми обладают специалисты ООО «АТ-информ».С этой целью принято решение о привлечении в качестве специалиста директора ООО «АТ-информ» ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,80,195, 196,199, 475

УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь в качестве специалиста директора ООО «АТ-информ»ФИО для дачи заключения по уголовному№****.

2. Поставить перед специалистом вопросы:

1. Установить работников ООО «****» перед которыми имеется задолженность по заработной плате за май, июнь 2014 года, срок невыплаты которой превышает более двух месяцев для полной, болеетрех месяцев для частичной (под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы);

2. Установить размер задолженности по выплате заработной платы за данный период перед указанными работниками;

Производство исследования осуществлялось по адресу: (указать адрес).

3. Предоставить в распоряжение специалиста материалы:

- материалы уголовного дела № **** в двух томах.

(должность, звание)(подпись)

ООО «АТ-информ»

ПОДПИСКА

Мне, специалисту --директору ООО «АТ-информ» ФИО, разъяснены права специалиста,предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Заключение специалиста по уголовному делу № ****

(место составления) (дата составления)

Специалистом - директором ООО «АТ-информ» ФИО на основании постановления старшего следователя следственного отдела по ******* району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (звание) ФИО, дано заключение по уголовному делу № ****.

Обстоятельства дела (в редакции постановления): в период с июня 2014 года по август 2014 года ФИО, являясь директором ООО «****», расположенного по адресу: (юридический адрес и адрес местонахождения), действуя из иной личной заинтересованности,полностью свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату работникам общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также другим сотрудникам.

дд.мм.год в следственном отделе по ******** району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по данному факту в отношении ФИО возбуждено уголовное дело № **** по признакам преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

На заключение представлены материалы уголовного дела № **** в двух томах.

Объекты на заключение специалиста поступили нарочно, сшиты в тома уголовного дела № ****, пронумерованы.

Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

1. Установить работников ООО «****» перед которыми имеется задолженность по заработной плате за май, июнь 2014 года, срок невыплаты которой превышает более двух месяцев для полной, более трех месяцев для частичной (под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы);

2. Установить размер задолженности по выплате заработной платы за указанный период перед работниками.

Специалист ____________

Расчет задолженности по частичной и полной невыплате заработной платы работникам ООО «****»

В качестве примера ниже произведен подробный расчет задолженности перед работником ФИО1.

В таблице из электронной базы «1C бухгалтерия» ООО «****» за определенный месяц имеются следующие разделы:

Начальное сальдо - сумма задолженности ООО «****» перед работником за предыдущий период

Всего начислено- начисление заработной платы за текущий месяц

Всего удержано- НДФЛ, удержанный с начислений в текущем месяце

Всего выплачено- сумма, выплаченная работнику в текущем месяце

Сведения за май 2014 года по работнику ФИО1.

	Начальное сальдо	Всего начислено	Всего удержано	Всего выплачено	Через кассу	Перечислено в банк	Конечное сальдо
ФИО1	27 013	23 000	3 000	42 000	27 000	15 000	5 023

Всего начислено-всего удержано (НДФЛ) = сумма подлежащая выплате. Согласно показаний работников ООО «****»,заочных решений суда, выплата заработной платы производилась первого числа месяца, следующего за отработанным.

То есть за май работнику должны были выплатить ******* рублей 01.06.2014

Специалист _____________

Формула исчисления заработной платы начисленной за текущий месяц с учетом НДФЛ:

Условные обозначения:

Всего начислено- А

Всего удержано- В

Начислено с учетом НДФЛ -С

23000 (А) - 3 000 (В)=20 000 (С)

А-В=С

Формула исчисления выплат:

Начальное сальдо - D

Всего выплачено- Е

Сумма выплат-F

27013 (D) -42000 (Е) = -14987 (F) -(в данном случае имеет место переплата).

Как следует из показаний бухгалтера выплата заработной платы производилась первого числа месяца, следующего за отработанным, однако при наличии достаточных денежных средств могли быть произведены иные выплаты (премии, выходное пособие). Выплата аванса, заработная плата за последующий месяц исключается, так как согласно платежным ведомостям выплаты производятся только за отработанный(прошедший период времени).

Данная сумма 14987 является излишне выплаченной в мае. --> D-E=F

Формула исчисления суммы подлежащей выплате 01.06.2014 за май (в случае переплаты):

Начислено с учетом НДФЛ -С

Специалист _________________

Сумма выплат-F

Сумма, подлежащая выплате 01.06.2014 за май:

20 000 (С) - 14987 (F) = 5013 (G) - сумма подлежащая выплате 01.06.2014 за май, с учетом переплаты --> C-F=G

Вывод: в мае перед работником задолженности по заработной плате не имеется.

Сведения за июнь 2014 года по работнику ФИО1

	Начальное сальдо	Всего начислено	Всего удержано	Всего выплачено	Через кассу	Перечислено в банк	Конечное сальдо
ФИО1	18 000	23 000	2990	0	0	0	38 010

Сведения за июль 2014 года по работнику ФИО1

	Начальное сальдо	Всего начислено	Всего удержано	Всего выплачено	Через кассу	Перечислено в банк	Конечное сальдо
ФИО1	38 010	6 000	780	0	0	0	43 230

Сведения за август 2014 года по работнику ФИО1

	Начальное сальдо	Всего начислено	Всего удержано	Всего выплачено	Через кассу	Перечислено в банк	Конечное сальдо
ФИО1	43 230	6 000	780	0	0	0	48 450

Вывод: ООО «****» не выплачивало заработную плату за июнь в полном объеме в размере 18 000 рублей работнику ФИО1 более двух месяцев в период с 01.06.2014 по 01.08.2014.

Специалист _________________Приложение № 2

ПРОТОКОЛ

осмотра предметов (документов)

г. Пермь	«		»		20		г.

(место составления)

Осмотр начат в		Ч		мин
Осмотр окончен в		Ч		мин

Следователь СО по **** району г. Пермь СУ СК РФ по Пермскому краю,звание, ФИО следователя

в присутствии понятых:

1.

(фамилия, имя, отчество

и место жительства понятого)

2.

(фамилия, имя, отчество

и место жительства понятого)

с участием	без участия



(процессуальное положение, фамилия, имя, отчество каждого лица,

участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности)

в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой

ст.177 УПК РФ произвел осмотр	в служебном кабинете № СО по **** району г. Пермь

(где и чего именно, указывается также, когда, где и при производстве

СУ СК РФ по Пермскому краю, ул. Петропавловская,111

какого следственного действия были изъяты данные предметы (документы)

документов - выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) в ПАО

«Банк ****» ЗАО «Ф****» по счету № 407*****************, предоставленной по запросу

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов (документов).

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

(подпись понятого)

(подпись понятого)

Специалисту	Не участвовал

(фамилия, имя, отчество)

Эксперту	Не участвовал

(фамилия, имя, отчество)

разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 (57)УПК РФ.

(подпись специалиста)

(подпись эксперта)

Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены

о применении при производстве следственного действия технических средств	принтера,

(каких именно)

компьютера, копировального аппарата следователем

(подпись понятого) (подпись понятого)

Осмотр производился в условиях	смешанного освещения

(погода, освещенность)

Объектом осмотра является выписка из (наименование банка) по операциям на счете № 407***************, ЗАО «Ф****», ИНН № , КПП № согласно которым:

-дд.мм.гг произведена оплата на счет № 407**********, принадлежащий (указать наименование получателя платежа), в размере ******* рублей, назначение платежа - (указать назначение платежа);

При подсчете оборота денежных средств установлено, что в период с февраля по апрель (включительно) 2016 года с расчетного счета № 407*************** (номер расчетного счета работодателя)было израсходовано денежных средств на сумму ****** рублей (суммируются вышеприведенные значения израсходованных денежных средств).

Из них на выплату заработной платы, пособий, иных социальных выплат в сумме ***** рублей.

2. Осмотр поступлений организаций

- дд.мм.гг поступили денежные средства со счета №407************, принадлежащего (указать отправителя денежных средств) в размере ****** рублей, назначение платежа - (указать назначение платежа)

При подсчете оборота денежных средств установлено, что в период с февраля по апрель (включительно) 2016 года на расчетный счет № 407***************поступили денежные средства на сумму ******** рублей.

После осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела.

(подпись понятого) (подпись понятого)

В ходе осмотра проводилось	не производилось



Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 (167) УПК РФ.

Следователь

Размещено на Allbest.ru