Исследования личности подозреваемого в ходе расследования преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОНЯТИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ОТНЕСЕННЫХ К КОМПЕТЕНЦИИ ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ

1.1 Правовое положение подозреваемого (обвиняемого) в уголовном судопроизводстве

1.2 Криминологическая характеристика личности преступников, совершивших преступления, отнесенные законодательством к компетенции пограничных органов

ГЛАВА II. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО) В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОГРАНИЧНЫМИ ОРГАНАМИ

2.1 Методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе следственных действий

2.2 Методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Проблема исследования личности подозреваемого имеет огромное значение для современной криминологии, являясь одним из ее ведущих составных элементов. Важность исследование личности подозреваемого прежде всего заключается в том, что любое преступление представляет собой акт человеческого поступка и волеизъявления конкретного лица. Этот поступок и это волеизъявление во многом зависит от личностных характеристик и сущностных особенностей совершившего преступления.

Личность подозреваемого, при наличии всех ведущих характеристик человеческой личности, отличается своей криминологической направленностью, к которой могут относится:

1. антисоциальная направленность взглядов;

2. особые потребности;

3. интересы;

4. привычки (в частности, антиобщественная установка).

Все эти особенности являются фундаментом для формирования предпосылок к совершению преступления.

Необходимо отметить, что несмотря на достаточное количество исследований, посвященных психологическим и социальным особенностям личности подозреваемого, это понятие до сих пор остается достаточно абстрактной категорией, которая используется по большей части в качестве научного инструментария в процессе анализа конкретных лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Что касается преступлений, отнесенных к компетенции пограничных органов, то необходимо отметить, что на данный момент отсутствует комплексное исследование монографического уровня, посвященное исследованию личности подозреваемого (обвиняемого) в ходе расследования преступлений, отнесенных к компетенции пограничных органов в современных условиях. Несмотря на то, что исследование личности подозреваемого в совершении данного рода преступлений проводится по стандартным методикам, однако имеются некоторые нюансы, связанные со сферой совершения преступления, что необходимо в обязательном порядке учитывать. Данное обстоятельство определяет актуальность настоящего исследования.

Степень изученности проблемы. Различные аспекты совершенствования предварительного расследования достаточно хорошо исследованы в юридической науке. Этой теме посвящено значительное количество трудов и изысканий. Наиболее глубокими и фундаментальными исследованиями в этой области являются работы В.А. Азарова, С.В. Болотина, А.П. Гуляева, Ю.В. Деришева, А.М. Донцова, Н.В. Жогина, М.М. Кузембаевой, А.М. Ларина, Л.В. Павлухина, М.С. Строговича, С.А. Шейфера, Н.А. Якубович и многих других.

Проблемы, касающиеся отдельных видов органов дознания, разрабатывались в разные годы в научных трудах Ю.Н. Белозерова, Н.А. Власова, С.И. Гирько, Ю.А. Гончана, В.Г. Даева, А.С. Есиной, З.Ф. Ковриги, И.Ф. Крылова, Б.А. Лукичева, А.Я. Маркова, В.А. Михайлова, Ю.Н. Рыжовой, В.М. Савицкого, А.Б. Сергеева и других.

Отдельные стороны производства дознания пограничными органами рассматривались А.В. Антошиным, С.С. Баймановым, М.Ю. Болотовым, С.М. Васильевым, А.В. Горяиновым, В.И. Земцовым, В.А. Кузнецовым, В.П. Овчинниковым, В.В. Сидориным, А.В. Третецким, Г.Т. Таймановым, Н.П. Фролкиным, С.И. Цыбовым, И.В. Шульгиным, И.В. Щеблыкиной и другими.

Однако в проведенных исследованиях далеко не все проблемные аспекты процессуальной деятельности органов дознания, тем более пограничных органов, подвергались научному осмыслению. Многие теоретические вопросы вообще не попали в сферу внимания ученых-процессуалистов, а некоторые проблемы исследовались в отдельно взятом, узком аспекте. В особенности это справедливо по отношению к изучению личности подозреваемого в ходе расследования преступлений, относяшихся к компетенции пограничных органов.

Объект исследования: личность подозреваемого (обвиняемого).

Предмет исследования: особенности изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, относящихся к компетенции пограничных органов.

Цель исследования: выделить основные методы исследования личности подозреваемого (обвиняемого) в ходе расследования преступлений, относящихся к компетенции пограничных органов.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Описать правовое положение подозреваемого (обвиняемого) в уголовном судопроизводстве.

2. Дать краткую криминологическую характеристику личности преступников, совершивших преступления, отнесенные законодательством к компетенции пограничных органов.

3. Описать методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе следственных действий.

4. Описать методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе оперативно-розыскных мероприятий.

5. Сформулировать выводы на основе полученных данных.

Теоретико-методологическую базу исследования составили научные труды в области криминалистики, юридической психологии и психологии личности, а также законодательные акты РФ, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой теме.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации данных об изучении личности подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, имеющих отношение к компетенции пограничных органов.

Структура исследования: данная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из двух параграфов каждая, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОНЯТИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ОТНЕСЕННЫХ К КОМПЕТЕНЦИИ ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ

1.1 Правовое положение подозреваемого (обвиняемого) в уголовном судопроизводстве

Исторически наука уголовного процесса в понятие подозреваемого вкладывала две составляющие:

наличие данных, позволяющих подозревать лицо в совершении преступления, но недостаточных для предъявления обвинения;

правоприменительный акт, воплощающий решение об уголовном преследовании этого лица в форме задержания, применения меры пресечения (М.С. Строгович, М.А. Чельцов, В.А. Стремовский), возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (Л.М. Карнеева).

Современные авторы при определении понятия подозреваемого называют следующие признаки:

наличие подозрения (предположения) в причастности к совершению преступления;

подтверждение этого подозрения доказательствами;

вовлечение лица в уголовное судопроизводство с целью проверки подозрения посредством производства определенных процессуальных действий;

возможность такого вовлечения только до предъявления обвинения.

Понятие подозрения увязывается ими с деятельностью должностных лиц по изобличению подозреваемого, в частности, с вынесением какого-либо процессуального акта. Само по себе подозрение не подразумевает совершения каких-либо действий, именно на этом основано закрепленное в уголовно-процессуальном законе различие между подозреваемым и лицом, подозреваемым в совершении преступления.

Следует различать подозрение в криминалистическом и процессуальном смысле. В криминалистическом смысле подозрение - это всего лишь версия следователя (дознавателя) о причастности лица к совершению преступления, которая не обязательно влечет совершение процессуальных действий. Именно в процессуальном смысле подозрение - это обоснованное предположение органа предварительного расследования о совершении преступления определенным лицом, основанное на совокупности собранных доказательств, позволяющее следователю или дознавателю произвести в отношении этого лица определенные действия, означающие начало его уголовного преследования, и принять соответствующее решение, которое должно быть сформулировано в конкретном процессуальном документе.

Если для проверки подозрения совершаются конкретные процессуальные действия, то подозрение является частью уголовного преследования - деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления. Продолжением такой деятельности является обвинение. В соответствии с законом, обвинением является обоснованное доказательствами утверждение о совершении преступления определенным лицом, и это утверждение всегда выражается в конкретных действиях должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, и всегда сопровождается появлением обвиняемого.

В отличие от обвинения подозрение влечет совершение определенных действий и появление подозреваемого как участника уголовного судопроизводства только при наличии предусмотренных законом оснований. Кроме того, подозрение отличается от обвинения меньшей степенью определенности и обоснованности.

Для наделения лица статусом подозреваемого помимо подозрения необходимо совершение предусмотренных законом процессуальных действий, свидетельствующих о его уголовном преследовании. Таким образом, подозреваемым следует считать лицо, в отношении которого следователем (дознавателем) по находящемуся в его производстве уголовному делу выдвинуто предположение о совершении этим лицом преступления и предпринимаются определенные процессуальные действия, направленные на изобличение его в совершении преступления.

Сущность подозрения излагается в том процессуальном документе, который наделяет лицо статусом подозреваемого. Гарантией реализации права подозреваемого знать, в чем он подозревается, должно служить закрепление в законе обязанности должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, разъяснить подозреваемому, причастность его к какому преступлению предполагается, какие данные, имеющиеся у органа предварительного расследования, обосновывают это предположение.

Подозреваемый - необязательный участник уголовного процесса, однако можно не согласиться с существующей позицией о возможности его исключения из числа участников судопроизводства (С. Попов, Г. Цепляева). Поскольку на момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого органом предварительного расследования посредством доказательств должен быть установлен ряд обстоятельств (событие преступление, причастность лица к его совершению, признаки субъекта преступления, субъективной стороны, отсутствие обоснованного подозрения в отношении других лиц, обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу и обстоятельств, требующих применения к лицу принудительных мер медицинского характера), очевидно, что такое решение не может быть вынесено в короткие сроки с момента возбуждения уголовного дела. При этом уголовное преследование определенного липа может начаться уже на стадии возбуждения уголовного дела. Следовательно, нельзя отказаться от подозреваемого как участника уголовного судопроизводства.

Участие в уголовном процессе подозреваемого, и, в частности, его допрос, способствуют своевременной корректировке следственных версий, что позволяет сократить случаи изменения в процессе расследования обвинения и необоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого.

Подозреваемый является временным участником уголовного судопроизводства, его судьба зависит от развития версии о причастности его к преступлению. Если предварительное расследование подтверждает подозрение, подозреваемый трансформируется в обвиняемого, если нет - подлежит освобождению от уголовного преследования.

Популярная в науке уголовного процесса точка зрения, в соответствии с которой срок пребывания лица в качестве подозреваемого зависит от основания его появления в уголовном судопроизводстве, представляется неверной. Истечение срока задержания (48 часов) или меры пресечения (10 суток) не отменяет оснований подозрения, а значит, не влечет прекращение статуса подозреваемого.

В случае неподтверждения в ходе расследования подозрения, должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, обязано вынести постановление о прекращении уголовного преследования по основанию непричастности подозреваемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), в котором отмечается право подвергнутого незаконному уголовному преследованию на реабилитацию.

В литературе отмечается недостаточная обоснованность подозрения на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела (М.З. Абесалашвили, О.В. Волколуп и Ю.Б. Чупилкин); тенденциозность расследования (И.А. Веретенников); узкий, по сравнению с обвиняемым, круг прав лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело (И.В. Овсянников, B.C. Овсянников, А.Б. Диваев), и др. Главным аргументом против такой позиции является следующий: упразднение института возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица вернет правоприменителя к существовавшей до 2001 г. ситуации: если следователь только предполагает причастность лица к совершению преступления, он вынужден допрашивать лицо в качестве свидетеля, так как другой возможности закон ему не предоставляет. Как раз процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица позволяет своевременно снять указанную процессуальную проблему и обеспечить в полной мере право на защиту и законные интересы подозреваемого.

Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица является частным случаем возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, что позволяет решить проблемные ситуации, связанные с таким порядком. Если дело возбуждено в отношении конкретного лица, а в дальнейшем суд отменит это постановление ввиду непричастности лица к совершению преступления, либо если расследованием будет установлено другое лицо, совершившее преступление, либо если в ходе расследования у подозреваемого будут обнаружены соучастники, нет нужды в вынесении нового постановления о возбуждении уголовного дела и повторном совершении следственных действий для закрепления ранее полученных доказательств.

Следует считать верной существующую точку зрения о том, что возможность возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица требует нового подхода к определению поводов к возбуждению уголовного дела.

Справедливо утверждение тех авторов (О.И. Андреевой, В.В. Сероштана), которые считают необходимым закрепление в отдельной норме УПК РФ процессуальных прав, обязанностей и ответственности подозреваемого и ознакомление подозреваемого с этими правами, обязанностями и мерами ответственности в момент его появления в уголовном судопроизводстве. Названные элементы правового положения подозреваемого в настоящее время закреплены в ряде разрозненных актов. Объединенные в одну норму, права, обязанности и ответственность подозреваемого составят довольно внушительный список, осознать смысл которого юридически неподготовленному человеку тяжело.

Кроме того, простое перечисление в законе всех прав подозреваемого отнюдь не означает их автоматическую реализацию на практике, необходимы действенные механизмы их осуществления, т.е. процессуальные гарантии. Наука уголовного процесса выделяет следующие элементы гарантий:

cредства и способы, создающие равные для всех участников возможности осуществления своих прав (С.А. Курушин);

меры, направленные на защиту правового статуса личности (С.М. Трашкова);

соблюдение должностными лицами процессуальной формы (О.И. Андреева);

информирование лица о его правах и механизмы восстановления прав в случае их нарушения (B.C. Шадрин;

корреспондирующие правам обязанности должностных лиц и органов, ведущих уголовное судопроизводство (А.С. Стройкова).

Классифицировать права подозреваемого можно по различным основаниям. В частности, признавая, что весь комплекс прав используется им для осуществления функции защиты, некоторые права, кроме того, обеспечивают подозреваемому возможность участия в доказывании. Также в числе прав подозреваемого можно выделить три группы:

1. общие (личные) права, которые даны ему как личности вне зависимости от факта уголовного преследования (поскольку статус подозреваемого базируется на общем конституционно-правовом статусе человека и гражданина);

2. процессуальные права, которыми он наделен как участник уголовного судопроизводства;

3. специальные права подозреваемого, отражающие специфику его статуса как участника уголовного процесса со стороны защиты.

Реализация ряда прав подозреваемого на практике вызывает серьезные проблемы вследствие как недостатков правового регулирования, так и неправильного применения норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования.

В частности, некорректно сформулирована норма п. 4 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предоставляющая подозреваемому право представлять доказательства. Очевидно, что представляемые подозреваемым предметы и документы только тогда будут доказательствами, когда уполномоченное должностное лицо признает их таковыми и приобщит к материалам уголовного дела.

Однако даже корректировка указанной нормы не способна обеспечить реальную возможность ее неукоснительной реализации, поскольку в УПК РФ не предусмотрен соответствующий процессуальный механизм. В частности, на должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, не возложена корреспондирующая рассматриваемому праву обязанность, а это означает, что представленные предметы и документы зачастую будут просто проигнорированы.

Установленные законом процессуальные сроки рассмотрения судьей или прокурором жалоб подозреваемого (3 и 5 суток) ущемляют право задержанного лица обжаловать законность задержания. Несовершенство закона восполняют подзаконные ведомственные акты, в частности, приказы Генеральной прокуратуры, хотя очевидно, что в области обеспечения прав личности необходимо именно законодательное регулирование.

Право подозреваемого знать, в чем он подозревается, закон связывает, прежде всего, с возможностью получить копию того процессуального документа, который и поставил его в положение подозреваемого. Однако при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица подозреваемому в соответствии со ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ лишь сообщается об этом. Кроме того, рассматриваемое право часто бывает существенно ограничено должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, которые в соответствующих процессуальных документах отражают суть подозрения весьма поверхностно, порой ограничиваясь лишь ссылкой на конкретную норму УК РФ. В связи с этим представляется необходимым закрепить в законе обязанность следователя (дознавателя) подробно и обстоятельно фиксировать суть подозрения в постановлении о возбуждении уголовного дела, в протоколе задержания, в постановлении о применении меры пресечения либо в уведомлении о подозрении и повторно разъяснять суть и основания подозрения до начала каждого допроса.

Что касается процессуального порядока и проблемы реализации указанного права, которое включает, прежде всего, право пользоваться помощью защитника и право давать показания и объяснения, то можно сказать следующее:

Регламентация права подозреваемого пользоваться помощью защитника нуждается в серьезной корректировке. Прежде всего, и в Конституции РФ, и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ необходимо уравнять в этом отношении подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти участники нуждаются в одинаковых возможностях защиты. В частности, подозреваемый, как и обвиняемый, должен иметь возможность пригласить в качестве защитника наряду с адвокатом другое лицо, поскольку подозреваемый должен иметь возможность самостоятельно выбрать защитника; иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально не только до первого допроса, но и в любой момент при возникновении такой необходимости.

УПК РФ неопределенно регламентирует момент вступления в процесс защитника, буквальное толкование норм закона говорит о том, что защитник может появиться в деле еще до появления подозреваемого. Более верной представляется научная позиция, в соответствии с которой защитник может вступить в уголовное дело лишь в момент процессуального оформления того документа, который наделяет лицо статусом подозреваемого. Соблюдаться же рассматриваемое право будет только тогда, когда закон зафиксирует обязанность следователя (дознавателя) приглашать защитника в каждом случае вступления подозреваемого в уголовное судопроизводство.

Справедливой является критика формулировки ч. 2 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ (A.M. Баранов, М.А. Фомин и др.), поскольку уполномоченное должностное лицо обязано приглашать подозреваемому защитника во всех случаях, когда подозреваемый не отказался от его услуг, а не только по просьбе подозреваемого, как велит эта норма. Некорректно сформулирована и ч. 3 ст. 50: в случае неявки приглашенного защитника речь должна идти об обязанности, а не о праве должностного лица пригласить другого защитника.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о праве подозреваемого отказаться от помощи защитника, многие ученые обращают на него особое внимание вследствие затруднительности установления добровольности отказа. Некоторые процессуалисты считают необходимым для исключения возможности давления на подозреваемого со стороны правоохранительных органов процедуру отказа проводить только в присутствии защитника (О.Я. Баев, М.О. Баев, A.M. Баранов, P.M. Жамиева, В.Ю. Мельников и др.). Диссертант полагает такое решение проблемы верным. Отказ подозреваемого от не назначенного ему защитника следует считать вынужденным, поскольку невозможно отказаться от того, чего нет.

Отказ от защитника необязателен для дознавателя или следователя, которые могут назначить подозреваемому защитника по своей инициативе. Такая возможность защищает их от действия п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которой показания подозреваемого, данные в отсутствие защитника, будут признаны недопустимыми в случае не подтверждения их в судебном заседании.

Дискуссионным в науке уголовного процесса является вопрос о праве подозреваемого давать заведомо ложные показания и оговаривать заведомо невиновных лиц.

Праву подозреваемого давать показания должна корреспондироваться обязанность следователя (дознавателя) допросить его. Закон, однако, предусматривает такую обязанность применительно только к двум основаниям появления подозреваемого в процессе: в случае задержания либо уведомления лица о подозрении. Необходим единообразный подход к регламентации обязанности соответствующего должностного лица допросить подозреваемого.

Можно сделать вывод, что уголовно-процессуальный кодекс РФ слишком узко определяет показания подозреваемого как сведения, сообщенные им только в ходе допроса. Ряд процессуалистов отмечают, что показания могут быть получены и в ходе таких действий, как очная ставка, проверка показаний на месте и предъявление для опознания (А.Б. Соловьев, Халиулин А.Г., С.А. Шейфер, Н.Н. Пилюгин, С.А. Новиков и др.).

Все вышеприведенные противоречия требуют дальнейшего уточнения и проработки данного вопроса в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ.

1.2 Криминалистическая характеристика личности преступников, совершивших преступления, отнесенные законодательством к компетенции пограничных органов

Прежде чем говорить о характеристике личности преступников, совершивших преступления, отнесенные законодательством к компетенции пограничных органов, необходимо остановиться на вопросе компетенции пограничных органов.

Статья 28 часть 1.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» определяет, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации в пограничной сфере наделена следующими полномочиями:

совместно с федеральными органами исполнительной власти организует и обеспечивает в пределах своих полномочий защиту и охрану Государственной границы на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, в пунктах пропуска через Государственную границу, разведывательную, контрразведывательную, оперативно-розыскную деятельность, а также пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных;

координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих на Государственной границе все виды контроля за соблюдением режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу;

обеспечивает совместно с Министерством обороны Российской Федерации координацию пограничными органами деятельности Войск противовоздушной обороны и Военно-Морского Флота по защите и охране Государственной границы, совместно с другими компетентными федеральными органами исполнительной власти координацию мероприятий органов правоохранительной системы и органов специальных служб Российской Федерации на местах в интересах защиты и охраны Государственной границы;

участвует в подготовке органами государственной власти нормативных правовых актов, касающихся деятельности физических и юридических лиц, затрагивающей интересы защиты и охраны Государственной границы;

участвует в делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы, разработке нормативных правовых актов, устанавливающих режим Государственной границы;

осуществляет по поручению Правительства Российской Федерации непосредственное руководство деятельностью пограничных представителей Российской Федерации;

осуществляет добывание и обработку информации об угрозах безопасности Российской Федерации в интересах защиты и охраны Государственной границы, представление ее Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, информирование заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в порядке, установленном федеральными законами;

взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти и общественными объединениями, а также с соответствующими органами иностранных государств, международными организациями в интересах защиты и охраны Государственной границы и др.

Выполняя задачи охраны государственной границы Российской Федерации, пограничные органы федеральной службы безопасности реализуют правоохранительные функции. По итогам служебной деятельности в 2008 году через государственную границу пропущено более 100 млн. физических лиц и более 15 млн. транспортных средств. Не пропущено через государственную границу по различным основаниям более 120 тыс. человек. Изъято незаконно добытых морепродуктов на сумму более 124 млн. рублей. Предъявлено в судебном порядке исков к физическим и юридическим лицам на сумму более 11 млн. рублей. Возбуждено 1665 уголовных дел по преступлениям, отнесенным к подследственности дознавателей пограничных органов.

С момента введения в действие с 1 июля 2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ существенно изменилась уголовно-процессуальная регламентация предварительного расследования по различным составам уголовных преступлений и компетенция основных участников стадии досудебного производства. Так, если ранее органы дознания пограничных органов и войск по своей компетенции возбуждали уголовные дела и проводили по ним неотложные следственные действия, с последующей передачей материалов дела следственным органам, то в настоящее время, в соответствии со ст. ст. 40, 150,151 УПК РФ, дознаватели пограничных органов федеральной службы безопасности по различным составам преступлений, предусмотренным ст. ст. 253 и 256, ч.1 ст. 322 и ч.1 ст. 323 Уголовного кодекса РФ, а также ч.1 ст. 188 Уголовного кодекса РФ, реализуют полностью предварительное расследование в форме дознания, завершаемого обвинительным актом и передачей материалов уголовного дела прокурору. В то же время, по квалифицированным составам указанных преступлений, по которым предварительное следствие обязательно, сохранился второй вид деятельности органов дознания - возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий (согласно ст. ст. 40, 150, 151 и 157 УПК РФ).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (Органы дознания) и п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность) к органам дознания относятся оперативные подразделения пограничных органов федеральной службы безопасности. Начальник оперативного подразделения пограничного органа возлагал обязанности проведения дознания и неотложных следственных действий на одного из подчиненных сотрудников, при условии соблюдения требований ч. 2 ст. 41 УПК РФ, согласно которым не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

На особенности осуществления органом дознания двух функций, а именно: оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной указывают многие авторы, в том числе А.И. Кривенко, Г.И. Седова и В.В. Степанов, анализируя, в частности, особенности взаимодействия следователя с органом дознания. В этой связи автор считает целесообразным акцентировать внимание читателя на том обстоятельстве, что дознаватели пограничных органов находились в административном подчинении начальника оперативного подразделения. В условиях действия норм нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, когда дознаватель уполномочен проводить дознание в качестве законченной формы предварительного расследования, его процессуальная роль заметно повышается. Даже несмотря на четкую формулировку нормы ч.2 ст. 41 УПК РФ, принцип разграничения функций сторон и независимость дознавателя не имеют достаточной практической реализации и правового закрепления.

Во многом в силу этого приказом ФСБ России от 18 марта 2006 г. N103 была утверждена специально разработанная Концепция формирования системы подразделений процессуальной деятельности в пограничных органах федеральной службы безопасности, а очередным ведомственным нормативным правовым актом от 12 марта 2007 г. - утверждены типовые положения о данных подразделениях. Согласно содержанию Концепции и типовых положений органами дознания являются пограничные органы, в составе которых есть оперативно-розыскные подразделения, а именно: Пограничные управления ФСБ России по субъектам РФ, а также подразделения (Службы) в городах и населенных пунктах, подчиненные пограничным управлениям. В органах дознания создаются подразделения процессуальной деятельности, - отделы (отделения, группы) дознания и административной практики, на которые возлагаются полномочия:

производства по уголовным делам, отнесенным к подследственности дознавателей пограничных органов;

производства неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;

исполнения письменных поручений следователя и прокурора;

производства по делам об административных правонарушениях.

Начальники создаваемых подразделений процессуальной деятельности назначаются и подчиняются начальникам органов дознания на соответствующем уровне и организуют работу своих подразделений.

В новых правовых и организационных рамках роль дознавателя пограничных органов приобретает более самостоятельный, процессуально и административно независимый характер.

Особое место занимает форма взаимодействия, касающаяся возможности дачи дознавателем пограничных органов поручений оперативному подразделению. В целом правовые основы дачи поручений процессуального и оперативно-розыскного характера содержатся в нормах УПК РФ, регламентирующих полномочия прокурора (п.11 ч.2 ст. 37), следователя (п.4 ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 152), а также в п.3 ч.1 ст. 7 ФЗ об ОРД. В частности, следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения: о проведении оперативно-розыскных мероприятий; о производстве отдельных следственных действий; об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, производстве иных процессуальных действии.

Значительная часть ученых и практиков, со ссылкой на содержание п. 7 ст. 5 и ч.3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса РФ, толкуют процессуальное положение дознавателя таким образом, что последний при проведении дознания как законченной формы предварительного расследования пользуется в полном объеме процессуальными правами следователя. Так, Седова Г.И. и Степанов В.В., указывают на уже сложившуюся практику в процессе расследования преступлений, отнесенных к компетенции милиции общественной безопасности, где дознаватели, входящие штатно в специализированные подразделения дознания, процессуально взаимодействуют с оперативно-розыскными подразделениями на правах следователя. При этом, указанные авторы говорят о возможности дачи дознавателем в процессуальном порядке поручений подразделению, занимающемуся оперативно-розыскной деятельностью.

Существует и противоположное мнение, согласно которому формы процессуального взаимодействия возможны только по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя.

Начальник органа дознания, как административный руководитель пограничного органа (подразделения) выступает координатором деятельности подчиненных ему подразделений: оперативного и процессуальной деятельности, которые в современных условиях будут раздельно и самостоятельно выполнять оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную функции органа дознания. При этом, именно между сотрудниками подразделения процессуальной деятельности и оперативного подразделения возникает объективная необходимость организации и поддержания взаимодействия в процессе раскрытия и расследовании преступлений. У дознавателя подразделения процессуальной деятельности, как главного процессуального лица при расследовании преступления, будет возникать необходимость дачи поручений оперативному подразделению.

Типовым положением о подразделениях процессуальной деятельности в пограничных органах предусмотрено право истребования данными подразделениями от других подразделений пограничного органа необходимых документов, материалов, сведений. Представляется целесообразным на ведомственном нормативно-правовом уровне дополнительно закрепить за подразделением процессуальной деятельности право дачи оперативному подразделению поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий в интересах расследования уголовного дела. Естественно, что данные процессуальные и организационные требования должны осуществляться в письменной форме через начальника органа дознания, при наличии его утверждающей резолюции или иного письменного властно-распорядительного указания.

В криминалистике изучение личности преступника подчинено выявлению закономерностей преступного поведения, процесса формирования криминогенной установки определенного направления.

Сведения о личности обвиняемого (подсудимого) входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому уголовному делу, а поэтому включаются в орбиту уголовного процесса. Не изучив глубоко личность привлекаемого к уголовной ответственности, нельзя правильно решить такие уголовно-процессуальные вопросы, как избрание в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, соблюдение прав и законных интересов его как участника следственных действий, обеспечение полноты и объективности расследования.

Данные о личности подозреваемого (обвиняемого) могут иметь важное значение при оценке доказательств. В случае недостаточно полного, всестороннего и объективного изучения личности обвиняемого прокурор и суд вправе возвратить дело на дополнительное расследование.

На необходимость тщательного изучения личности подозреваемого (обвиняемого) неоднократно указывалось в постановлениях пленумов Верховных Судов СССР, Российской Федерации, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре».

В криминалистическом аспекте в современных условиях, особенно в связи с принятием Уголовного кодекса РФ, особый интерес представляет личность обвиняемого как элемент криминалистической характеристики вида преступления. С изучением личности неразрывно связана реализация требований ст.20, 22, 28 УК РФ об учете отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством; об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости; о невиновном причинении вреда.

Каждой личности, в том числе и личности обвиняемого, присущи различные свойства и качества, отличающие одного человека от другого. Выявление, анализ и правовая оценка этих свойств и признаков, их фиксация в целях дальнейшего использования и составляют главное содержание изучения личности.

Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) есть целенаправленная деятельность дознавателя по установлению определенной совокупности данных, характеризующих подозреваемого (обвиняемого) и имеющих значение для правильного применения норм уголовного закона, точного соблюдения предписаний уголовно-процессуального законодательства, выбора и использования наиболее эффективных приемов при проведении отдельных следственных действий, а также принятия мер по предупреждению преступлений.

Объем информации о личности обвиняемого, подлежащей установлению при расследовании, велик, а сама информация весьма разнообразна. По каждому делу должны быть выяснены (а затем и указаны в приговоре суда) имя, отчество и фамилия обвиняемого (подсудимого); год, месяц, день и место рождения; место жительства; место работы; занятие; образование; семейное положение и иные сведения о его личности, которые имеют значение для дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» сделано важное разъяснение: к иным сведениям о личности, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии, признании подсудимого особо опасным рецидивистом и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, дознаватель обязан установить не только факт осуждения, но и сведения о времени осуждения, виде преступления, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основаниях и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если даже судимость обвиняемого снята или погашена, следователь должен собрать о ней все необходимые сведения. В таких случаях они указываются не в вводной, а в описательной части приговора.

В процессе расследования важное значение имеют сведения о родственных и иных связях обвиняемого; об его индивидуальных особенностях, волевых качествах и интересах, прошлой трудовой деятельности; его положении в преступной группе, организации и т.д. Подобные сведения о личности обвиняемого, подозреваемого учитываются при выдвижении следственных версий, определении наиболее эффективных приемов отдельных следственных действий, назначении экспертиз, в решении ряда иных тактико-криминалистических задач.

При расследовании деятельности преступных структур глубокое изучение личности подозреваемых, обвиняемых помогает в решении такой важной тактической задачи, как выявление ролевых функций участников преступлений. Следует подчеркнуть связь этой проблемы с изучением структуры преступной организации, выявлением и изобличением соучастников преступной деятельности, установлением лидеров, осуществляющих стратегическое управление группой, формирующих идеологию, консолидирующих усилия членов группы, определяющих ее инвестиционную политику, распределяющих преступные доходы между членами группы.

Изучение личности обвиняемого позволяет полнее и точнее установить причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, особенно те из них, которые тесно связаны с его субъективными качествами, с социальными установками, взглядами, состоянием нервной системы, с алкоголизмом, употреблением наркотиков и т.п.

Дознавателю необходимо выяснить в этой связи, не выносились ли официальные предостережения подозреваемому (обвиняемому), если это лицо ранее ставилось на профилактический учет органов внутренних дел; принимались ли в отношении такого лица меры профилактической помощи (меры социальной, психолого-педагогической, медицинской, консультационно-правовой и иной поддержки и защиты, предусмотренные законодательством о социальном обслуживании, образовании, здравоохранении).

В Уголовном кодексе РФ впервые появилась норма об экстрадиции -- выдаче на основе международных договоров обвиняемых -- иностранных граждан и лиц без гражданства. Правильно решить вопрос об экстрадиции нельзя без тщательного изучения личности человека, в отношении которого выдвинуто соответствующее требование.

Изучение личности обвиняемого позволяет решить и такую тактико-криминалистическую задачу, как установление подлинной фамилии привлекаемого к ответственности лица, если он ранее задерживался, арестовывался, осуждался под разными фамилиями.

Личность преступника в криминалистическом аспекте изучается прежде всего как «следообразующий объект», как источник информации о преступлении и как средство его раскрытия. Обобщенные сведения о личности преступника по делам о преступлениях определенного вида рассматриваются как элемент криминалистической характеристики преступлений этого вида.

В научном аспекте личность преступника -- самостоятельный критерий для определения отдельных категорий (видов) преступлений, разработка методик расследования которых активно ведется в течение трех последних десятилетий: методики расследования преступлений несовершеннолетних, рецидивистов, душевнобольных, иностранных граждан и др.

В криминалистике сведения о личности обвиняемого, подозреваемого обычно делят на четыре большие группы:

Биографические (демографические) данные.

Сведения о состоянии здоровья обвиняемого и иные данные о биологически обусловленных качествах личности.

Сведения об условиях и образе жизни обвиняемого, его связях (социально-обусловленные особенности).

Иные сведения об индивидуальных, личных свойствах и качествах обвиняемого (черты характера, волевые, интеллектуальные, моральные качества и др.).

Преступления, относимые законодательством к компетенции пограничных органов, совершают в основном лица мужского пола преимущественно молодого возраста, причем наблюдается тенденция омоложения преступников.

В последние годы доля лиц молодого возраста (18-29 лет) в числе преступников неуклонно растет. Если в 1999 г. доля молодых преступников рассматриваемой категории составляла 20%, то в 2009 г. - 47%.

По данным исследования, доля лиц, совершивших рассматриваемые преступления в возрасте от 16 до 18 лет, составляет 3,8%. Наибольшее число преступлений совершается в виде незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и падает на возрастную группу от 25 до 36 лет. На эту возрастную группу приходится 61% незаконных пересечений Государственной границы Российской Федерации. Лица старше 36 лет составляют 15%.

Преступления, относимые законодательством к компетенции пограничных органов, совершаются лицами, имеющими различный уровень образования, в том числе высшее профессиональное. Лица с высшим образованием были выявлены в основном в 1999 г. Из лиц, совершивших рассматриваемое преступление в 2000-2009 гг., 6% имели высшее образование, 23% - среднее образование, 26% - среднее специальное, 44% - неполное среднее образование.

Определенное криминологическое значение имеет род занятий преступников. По данным исследования, среди осужденных, совершивших рассматриваемые преступления в период с 2000 по 2009 гг., 25% составляют рабочие, 7% - служащие, остальные - лица, занимающиеся частной торговлей, безработные или без определенного рода занятий. Некоторые лица, совершающие незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ранее относились к благополучным в криминогенном отношении социальным группам населения.

По признаку места жительства лица, совершившие рассматриваемые преступления, являются, в первую очередь, гражданами бывших кавказских и азиатских республик СССР (59%). Среди организаторов и участников бандформирований, совершающих рассматриваемые преступления, встречаются выходцы из арабских стран.

Преступления совершаются людьми с достаточно сформированными взглядами, установками, ценностными ориентациями. У большинства преступников рассматриваемой категории имеются устойчивые отклонения в нравственной направленности, выражающиеся в отсутствии положительных установок.

Таким образом, исходя из представленных в Главе I настоящей работы данных, можно сделать вывод, что анализ признаков субъекта и криминологической характеристики свойств личности преступника, совершившего преступления, находящиеся в компетенции пограничных органов, свидетельствует о следующем:

средний возраст преступников составляет 25-35 лет;

в основном преступниками являются мужчины;

значительное их количество имеет среднее и начальное образование;

преобладающее положение среди преступников, совершивших анализируемые преступления, по социальному статусу и роду занятий занимают безработные и рабочие;

по признакам места жительства и длительности проживания лица, совершившие данные посягательства, относятся к гражданам бывших кавказских и азиатских республик СССР;

достаточно большая часть рассматриваемых преступлений совершается ранее судимыми лицами.

ГЛАВА II. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО) В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОГРАНИЧНЫМИ ОРГАНАМИ

2.1 Методы изучения личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе проведения следственных действий

Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, находятся и данные о личности преступника. Согласно ст. 6 Уголовного кодекса РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В целях более полного и своевременного сбора данных о личности обвиняемого целесообразно уже на начальной стадии расследования провести его подробный допрос с упором на его личность. В ходе допроса необходимо предложить обвиняемому рассказать автобиографию. При этом в протоколе следует отразить: места работы, учебы, проживания - с указанием периодов времени; сведения о судимости (каким судом, когда, по какой статье, к какой мере наказания и т.д.) и месте отбывания наказания; сведения о состоянии здоровья (состоит ли на учете у психиатра, нарколога, не имеет ли инвалидности либо заболеваний); не является ли участником войны либо боевых действий, например, в Афганистане или Чечне. И далее, исходя из анализа полученных сведений, приступить к сбору характеризующего материала, направив соответствующие запросы.

Наряду с допросом самого обвиняемого (подозреваемого) целесообразно также получить характеризующие его показания родственников и знакомых.

Сложившийся стереотип о том, что характеристика обвиняемого представляет собой только документ, озаглавленный соответствующим образом и подписанный полномочным лицом, не соответствует ни духу времени, ни требованиям уголовно - процессуального законодательства. Под характеристикой необходимо понимать развернутое, по возможности подробное и наглядное, изложение сведений о личности обвиняемого. Характеристика - это не просто биография обвиняемого и некий набор черт его характера. Это описание человека в различных, в том числе нестандартных, ситуациях. Желательно, чтобы те или иные выводы были проиллюстрированы примерами, которые наиболее красноречиво высвечивают личность обвиняемого. В частности, в ряде случаев не будет лишним отражение таких сведений, как участие в общественной жизни, отношение к религии, занятие благотворительной деятельностью, увлечения и т.п. В этих же целях могут оказаться крайне полезными данные о ближайшем окружении обвиняемого.

Кроме того, к делу должен быть приобщен документ, удостоверяющий личность обвиняемого. В практике бывают случаи осуждения правонарушителей под чужими фамилиями, что является следствием поверхностного изучения личности обвиняемого.

Законодатель особо выделяет, что особое значение имеют обстоятельства, подлежащие установлению по делам, в которых задействованы несовершеннолетние. Практически большинство из этих обстоятельств относятся именно к изучению личности несовершеннолетнего правонарушителя, условий его жизни и воспитания, роли родителей и других взрослых и т.д.

Если несовершеннолетний обвиняемый ранее совершал правонарушения, однако дело прекращено либо в возбуждении уголовного дела отказано (часто это происходит в связи с недостижением возраста, необходимого для привлечения к уголовной ответственности), нужно приобщить к делу копию соответствующего постановления.
Нередко случается, что источником характеристики обвиняемого может служить его поведение на следствии и даже в судебном заседании. Например, такие черты характера, как лживость и изворотливость, наиболее отчетливо проявляются в случаях, когда обвиняемый неоднократно, обычно под напором неопровержимых улик, меняет свои показания и в целом позицию с целью избежать наказания. Это проявляется особенно ярко, если он всякий раз заявляет об искренности своих намерений сообщить правдивые сведения. Хотя закон и не предусматривает ответственности за заведомо ложные показания обвиняемого (подозреваемого), они, тем не менее, вполне могут быть использованы как характеризующие данные.

При изучении личности обвиняемого в совершении преступления, находящегося в компетенции пограничных органов, как правило применяется особая методика выявления причин и условий совершения преступления. Эта методика идентична вне зависимости от совершенного преступления. Под методикой выявления причин и условий преступления обычно понимают некий алгоритм, определенную последовательность действий, выполнив которые можно получить информацию по следующим вопросам: