Влияние административной реформы на результаты работы местных органов исполнительной власти в Санкт-Петербурге

3.1.55. Смольный признал провал программы реновации хрущевок. [Электронный ресурс]: Невские новости. URL: https://nevnov.ru/136991-smolnyj-priznal-proval-programmy-renovacii-xrushhevok (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.56. Смольный: А нам программа реновации нравится! [Электронный ресурс]: Фонтанка. URL: http://www.fontanka.ru/2012/06/27/187/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.57. Снести и расселить. Для чего на самом деле понадобился снос хрущевок? [Электронный ресурс]: Republic. URL: https://republic.ru/posts/80608 (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.58. Снести нельзя, помиловать: идея Москвы по реновации хрущевок неприменима для регионов. [Электронный ресурс]: ТАСС. URL: http://tass.ru/obschestvo/4101748 (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.59. Снос пятиэтажек как предвыборная программа Собянина. [Электронный ресурс]: Ведомости. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/03/06/680010-snos-pyatietazhek-kak-predvibornaya-programma (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.60. Снос хрущевок как типичная многоходовочка. [Электронный ресурс]: Фонтанка. URL: http://www.fontanka.ru/2017/04/20/061/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.61. Сносить нельзя реанимировать. [Электронный ресурс]: Фонтанка. URL: http://www.fontanka.ru/2007/04/06/053/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.62. Сносное решение. [Электронный ресурс]: Коммерсантъ. URL: http://www.kommersant.ru/doc/3059997 (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.63. Состоялось заседание Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. [Электронный ресурс]: КГА. URL: http://kgainfo.spb.ru/zasedanie-komissii-kzz/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.64. СПб Реновация согласилась возвести детсады и школы за свой счет. [Электронный ресурс]: Фонтанка. URL: http://www.fontanka.ru/2016/05/11/130/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.65. СПб Реновация" ищет способ отказаться от программы по расселению хрущевок в 9 кварталах. [Электронный ресурс]: Деловой Петербург. URL: https://www.dp.ru/a/2014/12/08/Renovacija_ishhet_tochku_viho/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.66. Сроки реализации программы реновации в Москве оценили в 10-15 лет. [Электронный ресурс]: Интерфакс. URL: http://www.interfax.ru/moscow/560887 (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.67. Строители насыщают рынок труда. [Электронный ресурс]: Фонтанка. URL: http://www.fontanka.ru/2014/09/10/051/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.68. Суд отменил проект планировки квартала реновации на Лиговском. [Электронный ресурс]: Фонтанка. URL: http://www.fontanka.ru/2016/11/01/047/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.69. Тут вам не Москва: в Петербурге раскритиковали массовый снос хрущевок. [Электронный ресурс]: Фонтанка. URL: http://www.fontanka.ru/2017/04/12/081/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.70. Хрущевки против закона. [Электронный ресурс]: Фонтанка. URL: http://www.fontanka.ru/2010/11/03/118/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.71. Хрущевок "под снос" прибавилось. [Электронный ресурс]: Фонтанка. URL: http://www.fontanka.ru/2008/03/26/068/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.72. Хрущевские кварталы все-таки улучшат уплотнительно. [Электронный ресурс]: Фонтанка. URL: http://www.fontanka.ru/2012/03/06/119/ (Дата обращения: 22.05.2017).

3.1.73. Pollitt C. Dan S. The impacts of the New Public Management i Europe: a meta-analysis. P. 47. [Электронный ресурс]: Cocops.eu. URL: http://www.cocops.eu/wp-content/uploads/2012/03/WP1_Deliverable1_Meta-analysis_Final.pdf (Дата обращения: 22.05.2017)

3.1.74. Whitford A. A test of the political control of the bureaucracies under asymmetric information P. 2. [Электронный ресурс]: Researchgate. URL: https://www.researchgate.net/publication/228297272_A_Test_of_the_Political_Control_of_Bureaucracies_Under_Asymmetric_Information (Дата обращения: 15.05.2016).

3.1.75. Worldwide Governance Indicators, Annual Update. [Электронный ресурс]: Knoema. URL: http://knoema.ru/WBWGI2014/worldwide-governance-indicators-annual-update?country=1001600-russian-federation (Дата обращения: 30.11.2016).



Приложение 1

Интервью с депутатом ЗакСа от партии «Яблоко» Борисом Вишневским (12.05.2017)

Здравствуйте, Борис Лазаревич! Правильно я понимаю, что Вы являетесь членом Парламентской комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам?

Да, я являюсь председателем этом комиссии.

Среди прочих вопросов, на ней обсуждаются и вопросы реновации?

Комплексно вопросы реновации мы обсуждали осенью прошлого года на слушаниях в ЗС и констатировали крайне неудовлетворительное выполнение программы, фактически превращение ее в уплотнительную застройку, срыв сроков передачи городу жилья для расселения хрущевок, нарушение инвесторов своих обязательств и фактически провал этой программы.

Приглашаете ли вы для участия в обсуждении представителей исполнительных органов власти и инвесторов?

Да, мы приглашаем представителей органов исполнительной власти, кроме того, я регулярно присутствую на заседаниях городской Комиссии РЗТ, представители инвесторов тоже туда приходят.

Какой наиболее эффективный способ взаимодействия между сторонами-участниками реновации: парламентская комиссия, слушания в ЗС, совещания с вице-губернатором или городская комиссия РЗТ?

Я думаю, что все эти способы равно эффективны, хотя эффективность их не очень велика, потому что программа реновации составлена так, что содержит неустранимые пороки.

Если бы на начальном этапе у органов власти и у инвесторов было больше времени для анализа кварталов, у программы был бы шанс на успешную реализацию?

Шанс бы был, если бы исполнительная власть в самом начале грамотно утвердила проекты планировки территории. Она утвердила их так, что фактически предопределила во мной кварталах превращение реновации в уплотнительную застройку. К сожалению, места строительства будущих домов были заложены на месте существующих скверов. И это предопределило гражданский протест.

Изменился ли формат проведения городской комиссии РЗТ после признания провала реновации в 2015 году?

Нет, потому что формально провал пока не признан, городская комиссия последний раз рассматривала ситуацию, на ней представители инвесторов говорили: давайте мы продлим программу после 2018 года, и давайте город будет выделять еще земельные участки, чтобы построить на них дома и извлечь прибыть. К сожалению, программа экономически была абсолютно не просчитана с самого начала.

Если бы органы власти плотнее взаимодействовали с жителями и инвесторами, у программы был бы шанс на успешную реализацию?

Я думаю, если бы органы власти с самого начала нормально взаимодействовали с жителями, не были бы утверждены такие проекты планировки, не были бы тогда заложены те конфликты, которые мы видим сегодня. К сожалению, этого сделано не было. Проводились слушания по этим проектам планировки, замечания жителей услышаны не были.

А как вы строите взаимодействие с органами исполнительной власти? К примеру, с КС или КГА, с кем проще взаимодействовать?

Мы с ними нормально взаимодействуем, они приходят на парламентские комиссии, на парламентские слушания , они входят в том числе в городскую комиссию РЗТ, у меня нет претензий к этому взаимодействию, у меня есть претензии к его результату. К сожалению, к мнению депутатов почти не прислушиваются, мы настаиваем на пересмотре проектов планировке, исполнительная власть их пересматривать отказывается.

Они отказываются согласно законодательству?

У нее есть право пересмотреть эти проекты, это не вопрос законодательства, оно тут никак не нарушается. Если проекты не будут пересмотрены, так и будет дальше уплотнительная застройка.

А как вы считаете, какие цели они преследуют вследствие отказа от пересмотра проектов планировки?

Думаю, что им прост не хочется менять принятые решения, думают, что как-нибудь и так все получится. А так не получается.

Случались ли ситуации двойной ответственности, когда программа переходила из отдела в отдел?

Нет, мы никаких изменений не заметили.

Что можно улучшить во взаимодействии между органами власти, инвесторами и жителями, чтобы ускорить реализацию программы до 2019 года?

Ускорение не является целью, целью является достижение показателей, которые в нее были заложены. Единственная возможность - это прямое участие города, включая финансовые средства для строительства жилья, если возлагать только на инвестора переселение этих людей, он не сможет получить прибыль, для него это невыгодно. Если исходить из этого, чтобы он получил прибыль, тогда он все будет пускать на продажу или превращать строительство в уплотнительную застройку. Выхода из этой уловки нет, только если город станет напрямую участником программы, в первую очередь, с экономической стороны.

То есть городу придется расходовать средства и бюджета?

Придется, ели он хочет спасти программу. Эта программа является не экономической, а социальной.

Что нужно изменить, когда откроется окно возможностей после завершения программы?

А) изменить проекты планировки. Б) участие бюджетных средств. Иначе проблему решить невозможно.

То есть, вы считаете, что во взаимодействии между органами власти и инвестором проблем нет?

Есть проблемы, потому что инвестор постоянно пытается нарушить свои обязательства, платит за это мизерные штрафы. Власть недостаточно жестко контролирует инвестора, они не выполняют свои обязанности по контролю.

Приложение 2

Интервью с лидером движения «Красивый Петербург» Красимиром Врански (14.05.2017)

Здравствуйте, Красимир. Как долго вы принимаете участие в протесте против реновации?

Я не принимаю участие в протестах конкретно против реновации. Дело в том, что 5 лет назад, рядом с моим домом, парком, местом, где я вырос, стали возводить дом, вырубили берёзовую рощу, 70 деревьев, нам сказали, что это место под реновацию, а оказалось, что то просто уплотнительное строительство. Это в нашем случае в Петербурге6 чтобы вы понимали, программа реновации реализуема всего лишь на 2 процента, что означает полный провал. Я столкнулся с такой ситуацией, что некий застройщик под видом реновации нарушает закон, портит вид, нарушает условия жизни других горожан, ездит по памятнику «Александрино». Я вынужден был столкнуться с неким мошенником в лице строительной компании воИН-в, и как жители мы стали предпринимать действия о защите памятника. 5 лет как я занимаюсь общественной деятельностью, это мошенники, хотя везде заявляется, что это реновация.

Можно ли было предотвратить ситуацию с провалом программы на начальном этапе, если бы у инвестора и муниципалов было больше времени на анализ кварталов перед подписанием договора, или это бы не сыграло никакой роли? Эта работа проводилась в 2007-2008 году, в тот момент застройщики и администрация реально шикарно сработали, они собирали людей в садики, школы, рассказывали как красиво все будет, - вот построим здесь дом высокий, и расселим сразу людей в хорошее новое жилье. Все общались, все проекты были показаны, но в итоге они все обещали, но это не было выполнено.

Чей был запрос на реновацию?

Мне кажется, это был некий бизнес-проект, здесь по-любому решение принималось правительством.

То есть, вы считаете, что депутаты не принимали участие в бизнес-проекте?

Депутаты в наши реальности, что им скажут, то и делают. В нашем случае получилось так: территория на грани двух депутатов: Никешина и Милонова. На территории Милонова происходило строительство. Два депутата вроде бы единоросы, единомышленники, но один поддержал проект, а второй не поддержал, и до конца так и было. Вообще депутаты подневольные, они лояльные и согласованные, что им правительство скажет, то они и делают, на следующих этапах они стали пиаряться, подключаться к вопросу.

То есть, среди депутатов нет крупных строительных лоббистов?

Ну они там все что-то лоббируют, но я по своей практике вижу, к примеру, Милонов, вроде распиаренный депутат, но занимается херней какой-то, - гонит геев.

А как же Сергей Никешин, ведь он достаточно сильно влияет на органы власти и продвигает свою повестку?

А-ха….он же еще и Горхоз возглавляет, он какие-то изменения двигает, в ЗС есть и советники, есть и строительные стратегии, наверняка, они пытаются как-то влиять, но последнее слово за правительством, за Смольным. У депутатов, тех же единороссов, свои разногласия и свои дележки.

У вас была практика взаимодействия с комитетами?

В решении проблем городской среды мы пытаемся взаимодействовать с чиновниками.

А вы участвовали во внутренних совещаниях или рабочих встречах?

Два года назад у нас появился очень крутой вице-губернатор Игорь Албин, и вот он частенько приглашает на заседания, где обсуждались проекты реновации. Как раз оттуда я и знаю, что реновация реализована на пару процентов.

Совещание в Комитете или в Смольном?

Совещание в Смольном (по СПб-Реновации).

Я общалась я чиновниками, есть мнение, что если бы поднимал реальные проблемы, а не просто цифры на комиссии РЗТ, губернатор был быв курсе, и проблемы со строительством решались бы быстрее? Как вы считаете?

Так происходят большинство совещание - красивые картинки. Проблемы реальные не поднимаются, я на такие совещания не хожу, потому что они как бы открытые, а на на них - ой, высылайте нам в письменном виде, это не дело, мы хотим получать ответы.

Правильно я понимаю, там рассказывают доклады различные комитеты?

Да, доклады, которые они заблаговременно подготовили, отчет сделали хороший. Я не зря привел в пример вице-губернатора Албина, именно на его совещаниях он дает всем слово и поднимает те проблемы, обсуждает трудности. Правительство - это как маленькое государство. Это как пример удачных мероприятий, где я присутствовал, где прямо на совещании в-г уволил чиновника, который не ответил на вопрос, или два часа дал, чтобы тот пришел с отчетом. Там поднимались реальные проблемы, это стиль руководителя такой, у других - так и получается, - ради отчета, ради кортики, и все боятся, - ну как сказать губернатору, что есть проблемы? Ну а зачем они там эти чиновники, если их не решают? Так, до верхов доносится информация, что все в порядке.

Правильно я понимаю, что вы симпатизируете в-г?

я симпатизирую его открытости и возможности взаимодействия со всеми. Был еще хороший пример с начальником ГАТИ - Зотовым, но над ним всегда есть в-г, который не всегда готов поддерживать подобные форматы, это всегда ответственность, всегда открытость, надо отвечать за это. Мы даже совместные акции проводим - там, где нарушения по городской среде, они ходят, штрафуют. Очень мало таких руководителей, которые проводят такую работу с чиновниками и бизнесом.

Не считаете ли вы, что у чиновников слишком много бумажной работы и они не могут нормально проводить анализ кварталов?

Это очень страшно, они не всегда понимают эти бумажки, чисто на автомате фигачат и расписываются. Ведь столько приложений, в компьютерной эре живем, и до сих пор не придумали нормального эффективного взаимодействия. Это смешно, столько ненужных чиновников. Информатизация заменяется человеко-часами. У нас В Петербурге 40 комитетов, помимо всяких инспекций. В том же Копенгагене их 5, блять, пять. Их миллион, у нас 4, ну пусть будет будет еще 5. 5 основных направлений. А эта система неповоротлива, вместо того, чтобы упрощать обратную связь, с прошлого года чиновники перестали принимать обращения по электронной почте, ссылаясь на внутреннее постановление, но нарушили права по федеральному закону. Нужно чрез электронную приемную, а там есть какие-то ограничения, неудобно. Люди выходят в пикеты. Сейчас мы даже судимся за нарушения федерального закона.

То есть, так только в СПб?

Есть еще пару регионов, где выпендриваются чиновники, они не хотят дополнительно работать, ведь они же там отчитываются начальникам, губернаторам, а не перед людьми, в этом большая разница между нами и Польшей, Германией. Поэтому они свою работу и делают чисто для отчетности, для картинки, чтобы в их секторе не было проблемных территорий, чтобы им губернатор не дал тык, и как минимум, про них ничего не говорили, - это самые успешные чиновники.

А как вы считаете, ест ли разница во взаимодействии с Матвиенко и Полтавченко?

Нет, пришел чиновник, все что наобещал, это связано только с ним, если он выходит на другое место, все, эти обещания пропадают. Чиновники не отвечают за слова предыдущих.

Правильно я понимаю, что правила игры не меняются?

Они не должны меняться, но к сожалению с разными людьми они меняются, в основном, у них правило не высовываться, бежать от публичности - мало ли, они не ту проблему поднимут. Так что прячутся.

Правильно я понимаю, что вы были на совещании во второй половине 2016 года?

Да.

Вы наверное, знаете, что программу в 2016 году передали КС отделу рзт?

Я знаю, было поручение, чтобы найти новые участки, посмотреть территории, которые могут подлежат реновации, на пересмотр всей реновации ушло в КС.

А кто занимался реновацией до 2016 года?

Был начальник отдела Шикалов, теперь он зам председателя.

Приглашали ли вас на совещания в комитеты?

Нет, там уже сложнее. До Албина вообще не звали, этот жулик Оганесян, который сейчас сидит в тюрьме. Стали приглашать после того, как Албин пригласил пару раз, и другие подумали, а че бы и не пригласить их тоже. Мы непосредственно принимали участие в конфликте Александрино, я там себя наручниками приковывал, чтобы воспрепятствовать строительству. В этот период и была заморожена реновация, насколько я понимаю. Хотя, сейчас есть запрет на строительство судом, но там как-то по-тихому продолжают один дом строить. Местные жители жалуются, я уже там не живу.

Что можно улучшить во взаимодействии между КС и губернатором, чтобы ускорить программу?

Должен быть чёткий открытый план: проект, график, дорожная карта. Чтобы люди видели прогресс, до начала работ, чтобы согласовали с людьми, с их представителями, чтобы было открыто и понятно, как происходят эти процессы, естественно, они говорят, здесь непонятно, тут пилят, тут коррупция. Это элементарно достигается, сводится в площадку, в блоки. (правительство - строительный блок). Человек может посмотреть, где появится садик или поликлиника, у них же все это есть, например, планы, какие дороги будут ремонтировать в следующие пять лет, но люди не знают, поэтому недовольны. Я каждый год меняю подвеску, когда будет ремонтироваться дорога? А она может стоять в плане на следующий год, но данные непрозрачны. Также с данными по госконтрактам, - непонятно, почему каким-то компаниям даются многомиллиардные контракты. К примеру, был бы рейтинг: эта компания выполнила обязательства перед городом на 100%, ей присваивается рейтинг - 5 баллов или 3А как в инвестициях. А если компании, которая провалила программу, дается новый госзаказ, конечно губернатор плохой. К примеру, Невский строит компания ВАД - с 2004: в 2004 плохо построила, дала гарантию на 7 лет, вот теперь опять строит.

Кто больше оказывает влияние на инвестора: губернатор или комитеты?

Правительство одно и то же, что и губернатор, оно состоит из 10 вице-губернаторов, глав районов и председателей комитетов.

Но ведь комитеты в том числе взаимодействуют с застройщиками по своей линии?

Председатели без одобрения вице-губернатора не могут сделать важное решение, при выборе застройщика их мнение одобряет вице-губернатор. Все контракты распределяются - мой братан, не мой братан. Комитетчики могут предложить компанию, в прошлом году вышла статья на фонтанке, где председатель Комитета по блгоустройству отговаривал компанию, которая была несогласованна, но выиграла госконтракт, мол, если вы не откажетесь сейчас, мы вас будем и так, и сяк, и вы ничего не заработаете, а еще и в минус уйдете. Как вообще работать бизнесу в такой теневой ситуации, когда надо договариваться с 1-2 человеками в правительстве.

Кто помогал Вам разбираться с воином-в, чтобы стройка была заморожена?

Местные жители создали инициативную группу, параллельно вмешались активисты группы ЭРА, в настоящий момент идут суды. ЭРА по Охтинской дуге порядка 30 судов выиграли, им просто нравится право, законы. Обычный парень может пойти в суд и выиграть дело! Насколько все эти планы, проекты липовые, что может любой человек, прочитав закон, выиграть дело. 23 суда выиграно только по Александрино.

Но ведь вы говорите, что все куплено, а суд выносит заключения в пользу активистов?

Суд выигрывают, а КС выпускает какую-то свою писульку, что мы даем разрешение на строительство левой части забора на основе договора 2008 года о реновации, так как это социально-значимый объект. Активисты идут обжаловать в суд, что они стоят не левую стену забора, а строят дом, вот фотофакты. И так 20 раз. У КС какие-то свои правила, которые меняются по ходу сделки. Кому-то приходится в суды идти, кому-то наручниками себя приковывать, физически тормозить стройку, чтобы через СМИ оповестить людей, что тут мошенники. Только в Александрино работают 5-6 общественных проектов, временами помогают. Когда я там жил, ходил на акции, что-то организовывал, сейчас поддерживаем их информационно, потому что надо разглашать такие случаи.

Если бы изначально у программы была дорожная карта, реализация могла быть успешной?

Эта работ была сделана вначале, но о том строитель стал продавят дома вместо того, чтобы отдавать людям, и стал вести уплотнительную застройку, они не выполнили обещаний, начались конфликты. Вначале они делали правильную работу, люди им поверили, возможно кто-нибудь до сих пор верит, что их кто-нибудь расселит. Нужен постоянный общественный контроль. Сейчас ведется работа с обманутыми дольщиками. В прошлом году было порядка 22 объектов, сегодня осталось 3 «ГК город» (9 домов), и там тоже албинская тема, там есть план работ «дорожная карта». Человек приходит на стройку и он видит, какие работы там происходят, и он видит на карте по месяцам план работ, сколько выполнено в процентах, к примеру, проходит работа по благоустройству, и они видят, что там что-то копают, сажают. Выкладываются карты на сайт комитета и на стройке информация на баннерах. Там есть проблема с финансированием. И на баннере это отражено, им дали кредит на 2 млрд, они построили, деньги кончались, люди начинают паниковать, протестовать, и дальше комитет занял еще денег, но дольщики обо всем знают, с ними проводится крутая работа. Сейчас ею руководит зампред КС Евгений Барановский, бывший общественник, раньше был помощником Оксаны Дмитриевой. Это все с подачи вице-губернатора, но у него (вице-губернатора) стиль такой, и это хороший пример для других чиновников открытости и взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами. «Сейчас денег нет, ведется поиск нового займа, все нормально, небольшая заминка», но эти данные открыты.

По дольщикам 2 брата сидят в тюрьме, их активы заморожены, их было три брата, раньше у 3 была протекция - он был депутатом Госдумы. (Ванчугов) Был случай, когда их двоих ловила полиция, они спрятались в приемной у брата, и полиция сторожила их на улице.

Давно ли были введены дорожные карты?

С момента, когда вице-губернатору дали КС.

А почему другие комитеты не используют такой пример?

Это явно стиль руководителя, большинство людей боятся гласности, общественности, предпочитают решать между собой, создав огромную пропасть между людьми и собой вместе с девелоперами, и старая схема дает сбои, когда девелопер договорился с чиновниками, и только великое шествие людей, как с отменой Газпом-башни, отменило решение. Скорее нас выгонят, чем девелопер построит что-либо. Боятся, не хотят ответственности (перед людьми), стиль у них такой. Мы - граждане заказчики той власти, чиновники - исполнители наших поручений, депутаты - наши представители, защитники наших интересов. Наверное, люди сейчас мало требуют свои права, надо теребить их (чиновников), пинать.

А по реновации, последний год вице-губернатор был на стадионе, наверное сейчас и реновацией займутся. Будем ждать все 2018 год. Это может сдвинуться только с политической волей, все ждут, что будет с пятиэтажками в Москве, если там Кремль не сдвинут. Все, что сейчас делают чиновники, работает против них, люди им не доверяют, все имеет обратный эффект, разжигающий протесты. Нужны честные выборы, люди выберут своего губернатора. Сейчас это назначенный, а уже потом с докинутыми голосами выбранный, к сожалению, при этом правительстве, не будут доказаны фальсификации. По нашим наблюдениям, 15 процентов докинули. Я руководил пресс-службой Наблюдателей Петербурга. Они не допускают кандидатов независимых и фальсифицируют выборы. Чтобы завоевать доверие людей, нужны результаты, а они их не показывают, боятся публичности.

То есть, вице-губернатор эффективен, но он не успевает контролировать чиновников?

Я не могу сказать, что он эффективен, но я вижу его деятельность - результаты, отчеты.

Возможно ли будущее у программы при сложившемся общественном мнении?

Если в Москве провалят, то при слове реновация тут люди за вилы возьмутся. По их ошибкам, по их успешному опыту будут реализовывать в регионах.

А инвестор является просто игроком, которого контролируют?

Инвестор - это бизнесмен, проблема не в нем, он хочет получить прибыль. У нас механизм такой - он договаривается с правительством, оно будет его крышевать. В Александрино нашли квартиру в строящемся доме у офицера полиции. Инвестор играет очень маленькую роль в нынешней системе координат. Если у него есть протекция со стороны чиновников, ему не страшны активисты, суды, у него есть разрешение.

Получается, у Воина-В нет протекции?

У него есть очень серьезная протекция, его уже должны быть выгнать как грязного котенка который провинился. В том то и дело, что суды выиграны, но почем-то застройщик продолжает в наглую строить. Власть показывает свой 0 - застройщик продолжает строить.

Получается, суды у нас независимы?

Явно, у Воина-В нет влияния над судами, но в комитете явно есть кто-то свой, явно где-то выше протекция.

Получается, у правительства тоже нет влияния в суде?

Да, тоже нет. Воин-В сейчас пока успешно проводят строку, вон в Александрино 1 этаж втихую уже построили, где я себя наручниками приковывал.

Спасибо за интересные ответы, хорошо, что вы такие открытые, потому что к примеру в «ЭРЕ» мне ответили, что дают интервью только журналистам.

Вы должны понимать, что активисты боятся, у меня вот тоже нет ресурсов проверять по ФСБ-базе, но я человек открытый, ничего нового вам не сказал. Там реально угрожали местным жителям. Я приковал себя наручниками после того, как рабочие толкнули бабушек на землю. Это была неадекватная реакция на то, что они стали толкать стариков, чтобы проехал КамАЗ. Тот же Глущенко - застройщик, он знает, где живут все эти активисты, они боятся за себя, своих детей. У ЭРЫ свой стиль, они потребовали отставки Албина, собрали 150 или 250 подписей в интернете. Мы не можем обвинять людей, что они именно таким образом реагируют на безобразие. Ребята более радикально подходят, за это мы не должны их упрекать. Это наши дома, это наш город, мы должны их защищать.



Приложение 3

Интервью с активистом Александром Медведевым (ответы получены в электронной форме). (11.05.2017)

Были ли случаи, когда при общении с активными гражданами инвестор и органы власти озвучивали разные мнения по проблеме?

Органы власти и инвестор должны озвучивать единую позицию. Инвестор всегда стимулирует власти (финансово, административно). Если есть расхождения в мнениях - это внутренние конфликты внутри элит. Либо популизм.

Если бы органами власти и инвестор и жители чаще взаимодействовали, программа могла быть успешно завершена?

Взаимодействие происходит. Но только с теми жителями-лидерами мнений с которыми можно договориться. И всегда можно запустить "своих" жителей с которыми власти будут вести диалог.

Как вы считаете, инвестор может повлиять на чиновников/депутатов?

Все действия властей обусловлены влиянием инвесторов. Исключение профессиональные оппозиционеры и популисты. Варианта у инвестора два. Первый: заинтересовать личной выгодой (финансы, преференции, политические дивиденды) представителя власти или приближенное лицо. Второй (частный случай первого) - пообещать представителю власти построить город-сад, инновационный/культурный/образовательный кластер в состав которого и войдет коммерческая составляющая. Чем выше должность - тем сильнее поддержка и проще решаются вопросы.

Градозащитники “Красивый Петербург” жаловались на отсутствие рабочей группы. “мы пишем обращение Полтавченко, он отправляет его в КГА, КГА - в комитет инвестиций, комитет инвестиций - в комитет по строительству, комитет по строительству - в КГА». Какие основные проблемы взаимодействия между органами власти, которые тормозят реализацию, вы видите на примере программы РЗТ?

Последний год все стало сложнее из-за нескольких факторов: укрупнение инвестиционных групп (мелким инвесторам не пробиться к принимающим решение) и особенно выходом на рынок ротенберга (думаю не его одного) - все преференции достаются этим группам. Появился элемент страха за карьеру у чиновников.

Методов борьбы с активистами больше чем выходов на принимающих решение. Главная проблема активистов - отсутствие гражданского общества и то что возглавляют активистов люди которые в первую очередь хотят сами стать властью.

Мне ближе московский рынок. Как пример - есть мнение что снос хрущевок интересен гк пик который крутит деньги аркадия. Посмотрел информацию по спб реновации - владельцы те же что у самолет девелопмента. Соответственно близость к банковской группе абсолют, подмосковному губернатору и зятю тимченко.

То есть, вы считаете, что основная причина провала реновации - коррупция, а не проблемы взаимодействия между органами законодательной и исполнительной власти с инвесторами и жителями?

Активисты не в состоянии направить общественное мнение против действий власти. За очень редким исключением. Коррупция - одна из причин реновации. Посмотрел ситуацию в Питере - возможно причина в изначальных договоренностях с командой матвиенко. А теперь просят не только метры но и социалку. Думаю посыл президента приведет к разрешению конфликтов элит (инвесторов и чиновников) и после выборов 18 программа пойдет как по маслу. Правила не поменяются - главная директива получена и конфликт будет разрешен. Возможно даже с небольшим учетом требований активистов.



Приложение 4

Интервью с представителем инвестора «СПб-Реновация». (ответы получены в электронной форме) (13.05.2017)

Можно ли было предотвратить ситуацию с провалом программы на начальном этапе, если бы у инвестора было больше времени на анализ кварталов перед подписанием договора, или это бы не сыграло никакой роли?

Нет оснований считать программу «провальной». Сроки ее реализации затягиваются, но положительные результаты есть.

Какой наиболее эффективный способ взаимодействия между всеми сторонами-участниками при решении проблем строительства: совещания в комитете по строительству, выездные совещания, совещания с вице-губернатором или городская комиссия РЗТ?

Все варианты взаимодействия применяются и не исключают друг друга. Формат взаимодействия не отражается на эффективности. Важнее содержание и результаты встреч, способность всех сторон прийти к консенсусу по рассматриваемым вопросам.

Чем отличается взаимодействие между органами власти и инвестором в период губернаторства Матвиенко и Полтавченко? (Воин-В говорил, что при Матвиенко было лучше, а сейчас инвестор как будто находится в «вакууме»)

Программа была принята при Матвиенко,но фактическая работа началась при Полтавченко. Следовательно сравнить невозможно.

Какова роль комитета по градостроительству и архитектуре и комитета по строительству, с кем проще и эффективнее взаимодействовать, как они способствовуют решению проблем?

Каждый орган государственной власти отвечает за свое направление, т.о. сравнение эффективности взаимодействия невозможно.

Передача ответственности за программу из отдела в отдел в комитете по строительству и сильная текучка кадров повлияло на замедление процесса реализации? Другие комитеты играли существенную роль?

За программу всегда отвечал комитет по строительству.

Получается, что комитет и комиссия РЗТ обладают совещательной функцией, а ответственность за реализацию лежит полностью на инвесторе?

Реновация - государственная программа и ответственность за ее реализацию лежит на органах государственной власти. Инвестор только исполнитель.

Что можно улучшить во взаимодействии между органами власти, чтобы ускорить реализацию?

Для повышения эффективности необходима проработка нормативной базы в части расселения и решения проблемы «последнего жильца».

Размещено на Allbest.ru