Лицензионные договоры в авторском праве

17 октября 2011 года на сайте webрublishers.ru (вестник ассоциации интернет-издателей) была опубликована «Московская конвенция по авторскому праву», создателями и инициаторами которой являются Ассоциация интернет-издателей, группа экспертов и Wikimediа Russiа. Через две недели после этой публикации Президент РФ Дмитрий Медведев представил на саммите «Большой двадцатки» предложения о новых принципах регулирования в Интернете и внесении изменений в международные акты, регулирующие вопросы авторского права и смежных прав.

Некоторые положения проекта «Московской конвенции» и выступления Президента РФ весьма схожи. В частности, Дмитрий Медведев предлагает ввести в международное авторское право понятие «общественные лицензии в электронной форме», с помощью которого решался бы вопрос использования объектов авторского и смежных прав неопределенным кругом лиц.

О таком же понятии ведут речь и авторы «Московской конвенции». По их мнению, автор произведения «может выразить свою волю в виде публичной свободной лицензии», если хочет ставить условия при свободном распространении произведения. В обоих документах указывается на необходимость урегулирования вопросов, связанных с объектами авторского права под условным названием «сиротские произведения», которые требуют особого подхода из-за отсутствия информации об их создателях и правообладателях. И конвенция, и Президент РФ особое внимание уделяют такому понятию, как «общественное достояние», делая упор на интересы общества. Как видим, тексты двух документов имеют очень много общего.

Основная идея авторов «Московской конвенции» - создание единого реестра произведений интеллектуальной собственности и коммерческого использования внесенных в него произведений. Некоторые страны уже вполне успешно используют систему регистрации произведений, публикация которых используется с целью получения вознаграждения. Введение такой регистрации в международном масштабе даст возможность должным образом защитить интересы авторов, расширить базу общественного достояния не только отдельно взятой страны, но и всего мира, и обяжет авторов создаваемых или созданных произведений принимать разумные решения. Будет эта регистрация платной или бесплатной, предстоит решать экспертам в будущем. Но предполагается, что материальное вознаграждение можно будет получать только после регистрации произведения в установленном международным договором порядке.

Еще одно новшество - свободное лицензирование прав на контент по типу международных лицензий Сreаtive Соmmоns, когда автор (владелец или правообладатель) не вводит существенных ограничений на пользование контентом, копирование или переработку. У нас это будет называться «свободная лицензия» и государство обеспечит интересы правообладателя, если третьи лица начнут получать коммерческую выгоду, используя чужой интеллектуальный продукт.



2. Права и обязанности сторон по лицензионному договору

Субъекты в лицензионном договоре - лицензиар и лицензиат. И лицензиаром, и лицензиатом могут выступать граждане, юридические лица, публично-правовые образования.

Лицензиар - сторона лицензионного договора, которая предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Лицензиат - сторона лицензионного договора, которая оплачивает (если договор возмездный) и принимает в пользование такой результат или средство.

2.1 Права и обязанности лицензиара

Лицензиаром может быть как первоначальный, так и производный обладатель исключительного права. Первоначальным обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности является, как правило, автор. В качестве последнего могут выступать не только физические, но и юридические лица (абз. 2 ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Закон РФ № 231 от 18.12.2006 // СПС «Консультант Плюс»., ст. 1329 ГК РФ, п. 1 ст. 1373 ГК РФ), а также публичные образования в силу прямого указания на это в государственном или муниципальном контракте (п. 1 ст. 1298, п. 6 ст. 1298, ст. 1373, ст. 1432, ст. 1464, ст. 1471 ГК РФ). Если иное не установлено трудовым договором, первоначально исключительное право возникает у работодателя на результат интеллектуальной деятельности, созданный работником в пределах трудовых обязанностей или в силу конкретного задания работодателя (абз. 2 п. 2 ст. 1295, ст. 1320, п. 3 ст. 1370, п. 3 ст. 1430, п. 3 ст. 1461 ГК РФ). Помимо работодателя первоначальным обладателем исключительного права может быть лицо, вступившее с создателем или его работодателем в отношения подрядного типа в качестве заказчика (п. 1 ст. 1296, п. 1 ст. 1372, п. 1 ст. 1463 , п. 1 ст. 1431 ГК РФ). На стороне лицензиара может выступать также организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами.

Требования законодательства к сторонам лицензионного договора ясно показывают, что лицензиар должен обладать соответствующими правами на объект лицензирования - результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Лицензиар обладает исключительным правом в полном объеме. Именно он может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, распоряжаться принадлежащим ему правом, разрешать или запрещать использование объекта интеллектуальных прав третьим лицам.

Обязанностью лицензиара является то, что в течение срока действия лицензионного договора, он обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленных ему по лицензии прав по использованию объекта лицензии. Следует считать, что в данном случае применимы некоторые общие принципы исполнения договорных обязательств (например, ст. 309 ГК РФ - принцип надлежащего исполнения) или даже общие принципы осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ - принцип разумности и добросовестности).

Лицензиар вправе запретить лицензиату предоставлять право использования результата интеллектуальной собственности третьим лицам по сублицензионному договору. Если запрет прямо не предусмотрен договором, то передача лицензиатом права использования результата интеллектуальной собственности возможна только при наличии письменного согласия лицензиара.

На практике часто встречаются случаи, когда лицензионным договором предусмотрено право лицензиата на заключение сублицензионного договора, не только без письменного согласия лицензиара, но и вообще без его ведома. Стоит отметить, что это грубейшее нарушение не только закона, но и прав лицензиара.

Лицензиар вправе решать не только вопрос о возможности предоставления лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности, но и о возможности передачи конкретных прав третьим лицам самим лицензиаром.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом. Пункт 5 ст. 453 ГК РФ указывает, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Следовательно, положение о праве лицензиара потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, должно применяться лишь в том случае, если нарушение договора лицензиатом является «существенным». Понятие существенного нарушения договора раскрывается в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Эффективность внедоговорных мер ответственности заключается не только в установлении более жестких последствий нарушения, но и в возможности воспользоваться мерами ответственности, установленными другими законами, т.е. прежде всего законами об уголовной и об административно-правовой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение условий лицензионного договора о предоставлении права использования произведений науки, литературы и искусства является, прежде всего, договорной, поскольку ей предшествуют договорные правоотношения сторон. Как и всякая другая гражданско-правовая ответственность, ответственность по лицензионному договору на использование произведений имеет целью восстановление нарушенного права и законных интересов потерпевшей стороны за счет нарушителя. Спецификой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору о предоставлении права использования произведений является характер нарушенных прав и положение сторон в договоре. Право, предоставленное на основании исключительной лицензии, состоит не только в использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но и в возможности осуществлять защиту такого права любыми предусмотренными законом способами, в том числе установленными для защиты исключительного права.

Согласно ст. 1254 ГК РФ лицензиат, в случае нарушения третьими лицами исключительного права лицензиара, если такое нарушение затрагивает его интересы, вправе осуществлять защиту. Интеллектуальные права защищаются с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

а) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

б) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

в) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

г) об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

д) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что согласно п. 4 ст. 1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора. При этом указанное право на односторонний отказ от лицензионного договора и на возмещение причиненных его расторжением убытков не зависит от продолжительности допущенной просрочки. Норма, в соответствии с которой лицензиар вправе односторонне расторгнуть договор о предоставлении права использования авторского произведения при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный договором срок вознаграждения за предоставление права использования, является специальной, исключительной. Поэтому, как и любые исключительные нормы права, она должна толковаться ограничительно. В частности, это означает, что она может быть применена только при невыплате вознаграждения (а не при просрочке его выплаты); причем имеется в виду вознаграждение целиком, а не какая-либо его отдельная часть. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда №5/29 // «Российская газета», Федеральный выпуск № 4894 от 22 апреля 2009 г.

Пунктом 5 статьи 1234 ГК РФ определен специальный способ защиты прав прежнего правообладателя при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (в случае, если исключительное право перешло к его приобретателю: прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Статья 1290 ГК РФ предусматривает ответственность автора по лицензионному договору, которая ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора. Понятие реального ущерба определяется в пункте 2 ст. 15 ГК РФ как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Следовательно, если у контрагента автора по безвозмездному договору не будет основания требовать возмещения утраченного имущества, израсходованного на выплату вознаграждения, у него остается право на возмещение понесенных им денежных расходов.

Любой должник (в том числе автор), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по лицензионному договору или договору авторского заказа, несет ответственность по нормам гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств».

Однако если лицом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательство, возникшее из лицензионного договора в сфере авторского права, является автор, его ответственность, относящаяся к возмещению убытков, а в некоторых случаях и неустойки, является ограниченной; она ограничена пределами. Возможность такого ограничения договорной ответственности предусмотрена в п. 1 ст. 400 ГК РФ - по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В случаях указанных выше нарушений договорных обязательств упущенная выгода с автора взысканию не подлежит. Договорная неустойка может предусматриваться лицензионными договорами, ограничений, связанных с ее взысканием не установлено. Таким образом, следует сделать вывод о том, что, если в лицензионном договоре автор нарушил обязательство, обеспеченное неустойкой, неустойка может быть взыскана с автора в полном размере. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность автора за нарушение обязательств по лицензионному договору о предоставлении права использования произведений может выражаться не только в уплате неустойки, но и в возврате полученного автором вознаграждения за использование произведения, расторжение в одностороннем порядке лицензиатом заключенного с автором договора и т.д. Автор, не исполнивший обязательства либо ненадлежащим образом исполнивший обязательства по лицензионному договору о предоставлении права использования произведений, несет ответственность при наличии: вины в нарушении договорных обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, т.е. автор, нарушивший обязательство по лицензионному договору о предоставлении права использования произведений, предполагается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность. В соответствии с гражданским законодательством форма вины, ее степень на размер ответственности автора не влияет, важен лишь факт наличия виновных действий. Если же автор при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, он освобождается от ответственности. Автор также не будет нести ответственность при наступлении форс-мажорных обстоятельств.

Справедливость этого вывода не вызывает никаких сомнений, как в случаях, когда договорный партнер автора не предъявляет требования о возмещении убытков, так и в случаях, когда такие требования предъявляются (ст. 394 ГК РФ).

Даже в договорах авторского заказа ограниченная ответственность автора имеет право на существование только до того момента, как он создал произведение. На практике имеют место случаи, когда автор создал произведение по договору авторского заказа, но передает его не заказчику, а третьему лицу, предложившему автору более выгодные условия его использования. Невозможно дать ответ на вопрос о том, почему в данной ситуации автор должен нести ограниченную ответственность по договору авторского заказа. Поэтому многие ученые считают, что нормы, содержащиеся в статье 1290 ГК РФ, приведут к дестабилизации лицензионных договоров, в которых участвует автор.

На практике нередки случаи, когда пользователь, заключив договор о передаче ему исключительных прав на произведение, указанные права не использует в силу определенных причин (объективных или субъективных).

Второй стороной лицензионного договора является лицензиат - лицо, которому предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Лицензиатом может быть как физическое, так и юридическое лицо, как осуществляющее, так и не осуществляющее предпринимательскую деятельность. Однако в зависимости от объекта, право использования которого предоставляется по лицензионному договору, законодателем могут предъявляться дополнительные требования к лицензиату (п. 1 ст. 1287 ГК РФ) или к обеим сторонам.

Большинство отечественных ученых полагают, что объем прав лицензиата зависит от вида лицензионного договора. Как уже упоминалось, согласно ст. 1236 ГК РФ существует два вида лицензий - исключительная и неисключительная.

В соответствии с обоими видами лицензий лицензиат обязан:

а) использовать результат интеллектуальной деятельности способами, предусмотренными договором, и на установленной им территории;

б) воздерживаться от совершения действий, нарушающих исключительное право лицензиара;

в) представлять лицензиару отчета об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию. Такая обязанность не возлагается на лицензиата только в том случае, если договор прямо освобождает его от представления таких отчетов. По своей сути эта обязанность сходна с обязанностью агента представлять отчеты об исполнении агентского договора (ст. 1008 ГК РФ). Споры, касающиеся содержания этих отчетов, периодичности, сроков их представления, относятся к категории споров по исполнению договора (гл. 22 ГК РФ). В случае грубого и неоднократного нарушения предоставления отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, лицензиар вправе обратиться в суд. Как отмечается в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. № 10443/08 лицензиар вправе в случае неисполнения лицензиатом условий договора о предоставлении отчёта в предусмотренный договором срок, требовать привлечения лицензиата к ответственности предусмотренной лицензионным договором Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. № 10443/08 // СПС «Консультант Плюс».. Как правило, к лицензиату в таких случаях применяются штрафные санкции;

г) уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства.

У некоторых лицензионных договоров в сфере авторского права есть свои особенности. Так, для договора, целью которого является передача права использования электронной версии периодического печатного издания на сайте в Интернете, предусмотрены дополнительные условия. Лицензиат закрепляет за собой право по истечению срока договора использовать периодическое печатное издания (электронные версии) на своём сайте. То есть по лицензионному договору передаётся право размещения на сайте годового комплекта периодического печатного издания. И после истечения срока договора, лицензиат продолжает использование полученных ранее номеров периодических печатных изданий. Если открыть любой сайт, на котором содержаться электронный читальный зал или распространяют электронные версии периодического издания, то на каждом из них есть архив, в котором хранятся номера за предыдущие годы. То есть лицензиар не изымает такие произведения.

В ст. 1287 ГК РФ закреплено особое условие издательского лицензионного договора, возлагающее на лицензиата обязанность начать использование произведения не позднее определенного срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

Согласия лицензиата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении исключительного права не требуется. В литературе обоснованно отмечается, что при отчуждении лицензиаром (правообладателем) исключительного права другому лицу (приобретателю) к последнему переходят все правомочия прежнего правообладателя, включая право на получение вознаграждения по лицензионному договору. После отчуждения исключительного права прежний правообладатель перестает быть стороной лицензионного договора и, следовательно, теряет право на получение вознаграждения, предусмотренного этим договором. Лицензионный договор при этом полностью сохраняет свое действие в отношении лицензиата, который может продолжать использование результата интеллектуальной деятельности в течение всего срока договора, не истекшего к моменту смены лицензиара. И именно новому лицензиару он должен будет выплачивать предусмотренное законом вознаграждение.

Право лицензиата, полученное на основании исключительной либо неисключительной лицензии, полностью зависит от исключительного права лицензиара и существует постольку, поскольку существует само исключительное право. То есть право лицензиата ограничено временными рамками. Оно действует в течение срока, указанного в договоре или законе (в случаях, когда срок действия лицензионного договора в нем не указан).

Лицензиат, получивший соответствующее право на основании неисключительной лицензии, не может осуществлять защиту своих прав.

Возможность лицензиата, получившего исключительную лицензию, защищать свои права от действий со стороны третьих лиц - основная черта договора исключительной лицензии, отличающая его от договора простой (неисключительной) лицензии.

Лицензиат, получивший исключительную лицензию, вправе защищать свои права способами, указанными в ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, наряду с другими способами защиты. Под другими способами защиты имеются в виду способы, предусмотренные в ст. 12 ГК РФ. Кроме того, лицензиат может осуществлять защиту своих прав и в рамках лицензионного договора, по нормам гл. 25 ГК РФ, если лицензиар нарушает договор, например не предъявляет иск к третьему лицу - нарушителю.

В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Таким образом, допускается двойная, кумулятивная защита. Под антимонопольным законодательством имеется в виду Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Вышеуказанный Закон определяет недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы субъектов), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (подп. 9 ст. 4 Федерального закона).

Право признавать определенные действия недобросовестной конкуренцией принадлежит антимонопольному органу - Федеральной антимонопольной службе и ее территориальным органам, а также суду. С залогом прав, приобретаемых на основании лицензионного договора, связано несколько вопросов: насколько возможно отчуждение лицензиатом принадлежащих ему прав и происходит ли уступка (а следовательно, и залог) прав из лицензионного договора вместе с обязанностями из того же договора или же отдельно от них. Права лицензиата - это по сути своей такие же обязательственные права, как и многие другие, а потому и распоряжение ими должно осуществляться в соответствии с общим порядком, установленным в гл. 24 ГК РФ.

Поскольку перевод долга не является необходимым условием уступки прав из лицензионного договора, а сама уступка права требования по общему правилу согласия должника не требует (п. 2 ст. 382 ГК РФ), постольку и лицензиату нет нужды получать согласие лицензиара на передачу третьему лицу прав из соответствующего договора:

а) ввиду того что распоряжение правами лицензиата путем их уступки следует считать возможным, должен признаваться допустимым и залог указанных прав;

б) если уступка прав из лицензионного договора не обусловлена одновременным переводом долга из того же договора, значит, и залог данных прав может происходить в отдельности от соответствующих обязанностей;

в) поскольку есть основания утверждать, что для уступки своих прав лицензиату не требуется заручаться согласием лицензиара, постольку верным является тезис о возможности залога таких прав по общему правилу вне зависимости от какого-либо волеизъявления со стороны лицензиара.

Наконец, еще одна особенность залога прав из лицензионного договора заключается в той специфике, которой в ряде случаев обладает порядок обращения взыскания на соответствующие права. В соответствии с п. 2 ст. 1284, а также с п. 2 ст. 1319 ГК РФ при продаже с публичных торгов принадлежащего лицензиату права использования произведения (исполнения) в целях обращения взыскания на это право автору (исполнителю) предоставляется преимущественное право его приобретения. Очевидно, что при осуществлении автором (исполнителем) указанного права соответствующие лицензионные обязательства должны прекратиться вследствие совпадения должника и кредитора по данному обязательству в одном лице (ст. 413 ГК РФ).

Ответственность по лицензионному договору на использование произведений науки, литературы и искусства является одним из видов гражданско-правовой ответственности. Практически все цивилисты приходят к единому мнению о понятии гражданско-правовой ответственности как имущественной санкции за правонарушение, вызывающей неблагоприятные последствия для правонарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав или возложения дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

За нарушение исключительного права на объект авторских прав лицензиат несет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами или договором.

При этом под нарушением исключительного права, в частности, понимается:

а) использование объекта авторских прав способом, не предусмотренным лицензионным договором;

б) использование объекта авторских прав по прекращении действия лицензионного договора;

в) использование объекта авторских прав иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем указывается, что ответственность за такие внедоговорные правонарушения может устанавливаться и договором. Данное указание является ошибочным: никакой договор, даже лицензионный, не может регулировать бездоговорной ответственности.

Если в лицензионном договоре предусмотрено, например, что за любое использование объекта лицензии, не входящее в сферу действия настоящего договора, лицензиат обязуется возместить убытки лицензиара в двойном размере, это условие договора должно считаться ничтожным как выходящее за пределы договора.

С другой стороны, если в лицензионном договоре предусмотрено право лицензиата издавать произведение тиражом до 10 000 экземпляров с уплатой вознаграждения лицензиару в размере 10% цены каждого экземпляра, а в случае превышения указанного тиража уплачивается двойной размер вознаграждения, следует считать, что превышение тиража входит в сферу действия лицензионного договора, и никакие меры бездоговорной ответственности за превышение тиража к лицензиату не могут быть применены.

Вопрос о возможности применения норм о внедоговорной ответственности (например, о компенсации за нарушение исключительного права на произведение) к договорным отношениям являлся спорным. В п. 15 Постановления Пленума № 5/29 дан на этот вопрос положительный ответ О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда №5/29 // «Российская газета», Федеральный выпуск № 4894 от 22 апреля 2009 г.. Если указанное нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации лицензиатом допускается (осуществляется использование соответствующего результата или средства за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору) и за такое нарушение лицензионным договором предусмотрена ответственность в дополнение к установленной частью четвертой ГК РФ, то это обстоятельство подлежит учету при определении размера денежной компенсации в случае ее взыскания (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательства по уплате вознаграждения является нарушением существенного условия возмездного договора.

При нарушении лицензиатом данной обязанности лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

Если спор возник из-за того, что лицензиат использовал произведение способом, не предусмотренным законом, либо на территории, не предусмотренной договором, его действия необходимо расценивать как нарушение исключительного права. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательства по уплате вознаграждения является нарушением существенного условия возмездного договора.

Статья 1237 ГК РФ не содержит санкций за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения лицензиатом в случае предоставления права использования иных объектов интеллектуальных прав, которые не относятся к категории объектов авторских прав. Относительно обязанности издателя использовать произведение возникает немало вопросов, в частности, о соотношении ст. 1287 ГК РФ об ответственности за нарушение этой обязанности и положений ст. 1236, п. 4 ст. 1237 ГК РФ.

В статье 1287 ГК РФ речь идет о такой разновидности лицензионного договора, как издательский лицензионный договор. На такое соотношение между указанными договорами указывает, в частности, заголовок статьи 1287 ГК РФ - особые условия издательского лицензионного договора, из чего вытекает, что помимо особых условий имеются еще и общие условия лицензионного договора, которые распространяются и на издательский лицензионный договор. Отсутствие среди этих общих правил указания на обязанность начать использование произведения никак не влияет на применимость к издательскому лицензионному договору общих правил о лицензионном договоре. В некоторых случаях суды могут взыскать с ответчика компенсацию за пользование чужими денежными средствами (если истец заявил такое требование).

2.2 Прекращение и изменение лицензионного договора

В период действия любого договора могут возникнуть обстоятельства, которые требуют уточнения или существенного изменения обязательственного формата, определяющего правоотношения сторон, о чем свидетельствует включение в ГК РФ главы 29 «Изменение и расторжение договора», посвященной регламентации данного вопроса.

Для того чтобы отношения сторон были более эффективны и предсказуемы, лицо, изъявляющее волю заключить договор, должно убедиться в том, что результат достижим юридически и фактически, быть осведомленным об обстоятельствах, существенных для достижения желаемого результата. Иными словами, заключению любого договора, а лицензионного особенно, должна предшествовать серьезная работа.

Как правило, стороны должны учитывать возможные риски, осознавать необходимость гибкого подхода к корректировке договорных положений и проявлять готовность к внесению в договор изменений, не усматривая в каждом, иногда несущественном отступлении от достигнутых договоренностей повод для его расторжения. Ведь цель договора - в его исполнении, даже при изменившихся обстоятельствах.

К сожалению, нередки случаи, когда содержание договоров, а также поведение их участников свидетельствуют об отсутствии серьезного подхода к оценке потенциального контрагента и формированию обязательственного формата, а также нацеленности на достижение определенного результата. Такой подход создает очевидные предпосылки к досрочному прекращению договора, причем осложненному судебным разбирательством.

Возможность изменять условия договора является важным правомочием, принадлежащим сторонам. Это правомочие обусловлено правом лиц, участвующих в договоре, на свободу договора (ст. 421 ГК РФ), реализуя которое стороны вправе как заключать договоры, так и изменять их.

Однако для обеспечения стабильности гражданского оборота важно защитить каждую из сторон от произвольного изменения договора другой стороной. В связи с этим общие условия и порядок изменения договора регламентируется законом, оставляя в соответствии с общим принципом гражданского права о диспозитивности правового регулирования гражданского оборота решение ряда вопросов на усмотрение сторон.

Общий порядок и последствия изменения и расторжения договора определены ст. 452 и 453 ГК РФ: заинтересованная сторона обращается к контрагенту с предложением изменить то или иное договорное условие или прекратить договор. При получении согласия другой стороны договор признается прекратившим действие или продолжает действовать в измененном виде. Если на предложение расторгнуть или изменить договор в указанный срок (при отсутствии указания - в тридцатидневный) ответа не последует либо последует отказ, сторона, инициировавшая эту процедуру, вправе обратиться с иском в суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В основе изменения договора по соглашению сторон находится совместное волеизъявление его участников, соответствующее воле каждого из них и направленное на изменение договора на согласованных между ними условиях.

Изменить договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд вправе принять такое решение об изменении условий договора только:

а) при существенном нарушении договора другой стороной. Ст. 453 ГК РФ определяет в качестве последствий изменения договора следующее:

1) обязательства сторон сохраняются в измененном виде;

2) признавая существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

3) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором;

б) существенное изменение обстоятельств, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения, но не вызывает полную или частичную невозможность исполнения договорных обязательств. Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора, если им предусмотрено или из него вытекает иное.

Следует учитывать, что изменение условий не прекращает договора, а вносит в его содержание новые элементы. Изменение условий фиксируется в дополнительном соглашении, которое, по существу, меняет некоторые условия ранее заключенного договора. Процедура оформления дополнительного соглашения такая же, как и при заключении договора (ст. 452 ГК РФ). Только в случае надлежащего оформления, дополнительное соглашение становится неотъемлемой составной частью договора. Оно может касаться продления срока представления произведения организации, уточнения объема произведения, изменение его жанра, ставки вознаграждения.

Ст. 453 ГК РФ определяет в качестве последствий изменение договора следующее:

а) обязательства сторон сохраняются в измененном виде;

б) обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, а при изменении договора в судебном порядке -- с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебно-арбитражная практика по искам об изменении и досрочном расторжении лицензионных договоров достаточно обширна и разнообразна.

Следует отметить, что ст. 451 ГК РФ является новой для российского законодательства. Однако практика подтверждает актуальность и необходимость данной законодательной нормы в условиях изменчивой рыночной конъюнктуры. С учетом рискового характера отношений сторон в рамках лицензионного договора велика вероятность возникновения непредвиденных ситуаций вне зависимости от действий его сторон. Таким образом, применение ст. 451 ГК РФ к отношениям лицензиара и лицензиата имеет достаточно широкие перспективы.

Для удовлетворения иска о расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств суду необходимо и, как правило, достаточно установить наличие в сложившейся ситуации всех четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. В соответствии со ст. 451 ГК РФ при установлении существенного изменения обстоятельств договор либо расторгается, либо изменяется с целью приведения его в соответствие с существенным изменением обстоятельств. Причем приоритет отдается решению суда о расторжении договора. Это объясняется тем, что, вынося решение об изменении договора, суд тем самым обязывает сторону исполнять договор на условиях, заведомо для нее неприемлемых.

В соответствии с п. 4 ст. 451 изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается в исключительных случаях, когда расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следует отметить, что подготовка доказательной базы, необходимой для удовлетворения исковых требований, потребовала от лицензиата значительных усилий и финансовых затрат.

Изменение стороны договора коренным образом отличается от уступки требования по обязательству. Следует учитывать, что в данном случае уступается не только требование, права лицензиара, но и переносятся его обязанности, т.е. долг. Применение ст. 382 ГК РФ возможно только в совокупности со ст. 388, 389, 391, так как согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что она обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Лицо, участвующее в двустороннем договоре, может передать права по договору третьему лицу только с согласия второй стороны. То есть третье лицо становится носителем всех прав и обязанностей, вытекающих из договора, а не только права требовать установленные договором платежи.

Авторские договоры могут прекращаться по разным основаниям. Одни из них наступают независимо от воли сторон, другие, напротив, предполагают проявления воли сторон, каждая из которых пользуется предоставленным ей правом.

Наиболее частым основанием для прекращения действия лицензионных договоров является истечение срока их действия. Поскольку чаще всего за этот период стороны исполняют свои обязанности по договору, то это является самостоятельным основанием прекращения договора. Однако как отмечает А. П. Сергеев: «стороны своим дополнительным соглашением могут продлить срок действия договора, но если автор против этого возражает, договор прекращается» Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. - 2007 - С. 320.

На практике возможны случаи, когда издательство, опубликовавшее произведение, может быть не заинтересовано в его переиздании, несмотря на то, что согласно договору могло делать это неограниченно число раз в пределах срока его действия. В этом случае лицензионный договор может предусматривать возможность досрочного прекращения его действия.

В качестве основания прекращения договора может выступать невозможность его исполнения. А это возможно по причине:

а) смерти автора;

б) соблюдение государственной тайны, за нарушение которой в соответствии со ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны», предусмотрена уголовная ответственность;

в) ликвидация юридического лица и т.д.

Необходимо отметить, что смерть автора влечет различные последствия. Так, договор авторского заказа прекращается, так как обязательства создать произведение в будущем носят личный характер и не могут быть переданы другим лицам. Договор на готовое произведение может быть прекращен в связи со смертью автора только при отсутствии наследников.

Как уже было отмечено, лицензионный договор прекращает свое действие в случае ликвидации организации, в этом случае взаимные претензии сторон (по возврату выплаченного автору аванса и т.д.) принимаются в определенные сроки.

Прекращение лицензионного договора возможно путем его расторжения по инициативе сторон. Однако ни прежнее законодательство, ни ныне действующее не содержат указаний на этот счет, хотя вопрос о праве расторгнуть договор является существенным для сторон. «Свобода» договора, видимо, говорит сама за себя, позволяя сторонам самим решать и этот вопрос. Думается, что расторжение договора должно быть связано с поведением сторон. Существенное нарушение условий договора, связанное с невыполнением или ненадлежащим выполнением условий договора, является основанием для его расторжения.

Говоря о порядке расторжения договора, то согласно ст. 452 ГК соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договора. Таким образом, ГК РФ предусматривает прекращение договора путем оформления соглашения. Хотя иногда прекращение договора происходит автоматически, например, по заявлению одной из сторон.

До сих пор был рассмотрен вопрос с учетом волеизъявления сторон, однако возможны случаи, когда налицо установленное в законе основание для одностороннего расторжения договора. При этом не упомянута необходимость обращения в суд. В такого рода ситуациях за стороной признается определенное право, которым она может самостоятельно распорядиться. Для этого сторона не нуждается в решении суда, предусмотренного ст. 450 ГК РФ при расторжении договора по требованию одной из сторон, если иное не предусмотрено в Законе или договоре.

Определяя момент, с которого следует считать договор прекращенным, по общему правилу следует руководствоваться нормой, закрепленной в ст. 453 ГК РФ, согласно которой обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке -- с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Также договор следует считать прекращенным с момента, когда одна сторона довела до сведения другой стороны о своем желании расторгнуть договор.

Если договор был расторгнут в следствие существенного нарушения его условий одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Итак, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что стороны могут изменять или расторгать договор по взаимному согласию, если иное не предусмотрено законодательством или самим договором. Если стороны не достигли согласия в отношении внесения изменений в договор или его расторжения, сторона -- инициатор подобных действий может обратиться в суд. При этом по требованию одной из сторон договор изменяется или расторгается по решению суда только в определенных случаях.



Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать ряд выводов:

а) в ГК РФ установлены две основные договорные модели распоряжения исключительным правом:

1) договор об отчуждении исключительного права;

2) лицензионный договор.

Законодатель примирил две существующие в советско-российской доктрине теории, объясняющие механизм перехода исключительного права:

1) теорию разрешения, постулирующую неразрывность связи исключительного права с его обладателем;

2) теорию уступки, рассматривающую исключительное право в качестве обычного предмета гражданского оборота.

По лицензионному договору исключительное право не переходит, а имеет место лишь предоставление лицензиату права использования интеллектуального продукта - исключительное же право сохраняется у первоначального обладателя (теория разрешения);

б) по консенсуальному договору о распоряжении исключительным правом обладатель исключительного права с момента достижения соглашения по всем существенным условиям возлагает на себя обязанность по передаче данного права. При этом у лицензиата появляется право требовать совершения данной передачи. Именно консенсуальная модель рассматриваемого договора является более соответствующей развитой экономике и растущей динамике гражданского оборота;

в) термин «произведение» в ГК РФ не раскрыт, хотя из ст. 1228 ГК РФ может быть сделан вывод, что это результат интеллектуальной (творческой) деятельности. Следовательно, само произведение - не материальный, а идеальный объект. Авторские права распространяются только на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Поэтому надо сделать вывод, что авторское право возникает только на произведения, выраженные в объективной форме. Объективная форма выражения произведения является частью этого понятия. Это и есть само произведение: если какая-то мысль, идея существует лишь в голове, а объективно не выражена, то произведения еще нет. В этом смысле объективная форма произведения не является материальным объектом;

г) выдача неисключительной лицензии не приводит к переходу исключительного права к лицензиату, а влечет лишь обременение этого права. При этом суть данного обременения заключается в следующем:

1) позитивное содержание исключительного права не претерпевает никаких изменений (лицензиар вправе использовать интеллектуальный продукт всеми теми же способами, что и до выдачи лицензии);

2) происходит ограничение негативной составляющей содержания исключительного права, то есть возможности запрещать третьим лицам использование интеллектуального продукта (лицензиар обязуется не запрещать лицензиату использование интеллектуального продукта). Путем возложения на себя договорной обязанности лицензиар лишь ограничивает в отношении неисключительного лицензиата действие своего запрета, адресованного неопределенному кругу лиц;

д) в сфере авторского права широкое распространение имеет договор авторского заказа, согласно которого одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договор авторского заказа представляет собой договор о создании результатов интеллектуальной деятельности, значит, он не может быть квалифицирован сам по себе как лицензионный договор;