Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и виды источников повышенной опасности

1.1 Понятие источника повышенной опасности

1.2 Классификация источников повышенной опасности

Глава 2. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности: содержание, проблемы и анализ судебной практики

2.1 Условия ответственности за вред, причиненный источников повышенной опасности

2.2 Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности

2.3 Актуальные проблемы, возникшие в ходе реализации права потерпевшего на получение страховой выплаты при повреждении здоровья источником повышенной опасности

2.4 Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности: анализ судебной практики

Заключение

Список использованных источников

Введение

Практика минувших лет выявила, что в области деликтных обязательств, следующих из нанесения вреда источником повышенной опасности, пока что остается много задач, ждущих своего рационального разрешения. Это прежде всего связано с тем, что российское законодательство не включает определения понятия источника повышенной опасности; почти во всей научной и учебной литературе по гражданскому праву можно отметить спорность относительно данного определения. В юридических словарях данная группа трактуется двойственно, что оказывает воздействие на изменчивость судебной практики.

Параллельно с темпами формирования научно-технического прогресса (ядерные реакторы, высокотоксичные вещества, движущиеся механизмы и т.п.) поднимается уровень компетентности человека в вопросе контроля источников повышенной опасности. Наряду с этим в теории и на практике возникают трудности установления грани, которая должна отделить повышенную опасность от обычной: как установить соответствующего собственника источника повышенной опасности, какие условия ликвидируют ответственность его владельца, чем аргументировать природу гражданско- правовых санкций за невиновные деяния в случае нанесения вреда? В свой черед, законодатель за последние годы впоследствии принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации установил ряд нормативных актов в данной области, дав толчок формированию в России страхового дела, которые следует изучить в плоскости разбираемой задачи.

В выпускной квалификационной работе необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать понятие источника повышенной опасности;

2. Дать характеристику классификации источников повышенной опасности;

3. Изучить условия ответственности за вред, который был причинён источником повышенной опасности;

4. Изучать основания для избавления обладателя источника повышенной опасности от ответственности;

5. Выявить важные трудности, образовавшиеся в процессе реализации полномочия пострадавшего на получение страховой выплаты при повреждении здоровья источником повышенной опасности;

6. Изучать компенсацию вреда, нанесенного источником повышенной опасности, проанализировать судебную практику.

Объект исследования выпускной квалификационной работы - общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности.

Предмет исследования выпускной квалификационной работы - правовые нормы, регламентирующие особенности ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности.

Для написания выпускной квалификационной работы используются исторический, аналитический, сравнительно - правовой, социологический и системный методы.

Теоретической базой исследования явились научные работы российских ученых, а кроме того другие литературные источники и материалы периодической печати, касающиеся к вопросам выпускной квалификационной работы, в той мере, в какой они были необходимы для более полного освещения проблем выбранной темы.

В последние годы заинтересованность научных работников к разным нюансам возмещения вреда, доставленного источником повышенной опасности, остается высоким.

Специально посвящены данному институту работы ряда исследователей, в т.ч. Б.С. Антимонова, М.И. Брагинского, A.M. Беляковой, М.Г. Агаркова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Ю.Х. Калмыкова,Т.Б. Мальцман, А.П. Сергеева, М.Н. Малеиной, В.Т. Смирнова, О.Н. Садикова,

A.A. Собчака, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, К.Б. Ярошенко, Е.А. Флейшиц и др.

Структура выпускной квалификационной работы определена целью изучения, в неё включены введение, две главы, объединяющие 6 параграфов, заключения, перечень использованных источников и литературы.

Глава 1. Понятие и виды источников повышенной опасности

1.1 Понятие источника повышенной опасности

Наличие обязательства по возмещению вреда, нанесенного источником повышенной опасности, гарантированно установленным набором существенных признаков, позволяющих особо отметить его в концепции деликатных обязательств. Один из этих особенностей сопряжен с характеристикой орудия которым был причинен вред, в генеральном деликте выступает реальный причинитель вреда - субъект гражданского оборота. На него в результате и возлагается ответственность по компенсации вреда.

Понятно, что этот признак никак не представляется конститутивным для обязательств из причинения вреда, а выступает общим правилом установления лица, должного компенсировать вред, - правилом, который в рамках специальных деликтов формируется и устанавливается в зависимости от особенности отношений, подпадающих под их влияние. К примеру, при нанесении вреда сотрудником юридического лица ответственность по его компенсации поручается юридическому лицу, невзирая на то, что фактически вред был причинен лицом физическим - сотрудником данного юридического лица. Если же вред причинен малолетним (неделиктоспособным), то он должен быть возмещён его законным представителем. Обязанность по возмещению вреда можно возложить на законного представителя и в случае, если не достигший совершеннолетия в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (деликтоспособный) не имеет доходов либо другой собственности, необходимой для возмещения доставленного им вреда. В аналогичных ситуациях вред возмещается лицами, которые его не наносили, однако по тем или иным причинам обязаны его компенсировать.

Закон учитывает и такие случаи, когда специфика обязательства по возмещению вреда связана с указанием не на субъект, на которого могла возлагаться ответственность по компенсации вреда, фактически причиненного иным лицом, а на источник компенсации.Например, при причинении вреда государственными органами, органами местного самоуправления, а кроме того их должностными лицами, противозаконными деяниями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Тогда вред может компенсироваться за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования.

Исходя из приведенных примеров, сделаем вывод, что источник возмещения вреда не связан с лицом, фактически нанесшим вред. Тем не менее данные особые деликты связывает то, что основой происхождения охранительного обязательства выступают действия определенного лица (либо лиц), которое с позиции закона признается преступлением или действием, достаточным для происхождения соответственного охранительного правоотношения.

Особенность еще одного особого деликта - института причинения вреда источником повышенной опасности - выражается равно как в части субъекта, должного компенсировать вред (в качестве такого выдвигается обладатель источника повышенной опасности), так и в отношении орудия нанесения вреда(непосредственно источника повышенной опасности). Эти характерные черты воздействуют на основание происхождения обязательства по возмещению ущерба, доставленного работой, связанной с повышенной для окружающих опасностью. В этом случае отсутствует фактический причинитель вреда: вред наносится не субъектом, а источником повышенной опасности. Выражаясь иными словами, согласно общему правилу ни характеристика личности (обладателя источника повышенной опасности), ни оценка его поведения не играют роли в процессе происхождения этого обязательства. Поэтому стоит отметить, что только тот источник повышенной опасности, имеет значение, с помощью которого может быть нанесен вред. Наличие вреда и есть основание происхождения обязательства по возмещению вреда, доставленного источником повышенной опасности (работой, связанной с высокой опасностью для находящихся вокруг).

Чтобы ответить на вопрос, что есть источник повышенной опасности, определимся с начальными аксиоматичными положениями.

Во-первых, отталкиваться следует от того, что источник повышенной опасности является законным явлением, таким образом, ему следует дать оценку с точки зрения гражданского права.

Во-вторых, предметы материального мира не могут быть источником повышенной опасности, потому как гражданское право влияет исключительно на действия субъектов гражданского оборота.

В-третьих, понятие «источник повышенной опасности» для цели статьи 1079 Гражданского кодекса (ГК) РФ является гражданско-правовым, что что ликвидирует вероятность его интерпретации как общего либо межотраслевого только согласно тому обстоятельству, что соответственный термин встречается кроме того в нормах Уголовного кодекса РФ.

В-пятых, термин «вредоносность» не может определять свойства предметов материального мира, свойства действия либо деятельности. Вредоносными являются результаты проявления свойств предметов, действий либо деятельности.

В-шестых, определения «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих», «деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих», «источник повышенной опасности» в контексте пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают равным смысловым наполнением. Выражаясь иными словами, мы исходим из идентичности данных определений. Судебная практика последовательно проводит идею о том, что источник повышенной опасности - это деятельность.

Невзирая на то, что с позиции объяснений верховных судебных органов сущность данной деятельности выглядит крайне сомнительно, эти же судебные органы показывают, что вред признается доставленным источником повышенной опасности, если он явился итогом или его действия либо проявления его вредоносных свойств (абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»; далее - Постановление № 1) проявления его вредных качеств (абзац 4 пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010

№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни либо здоровью гражданина» ; далее - Постановление № 1).

Обратимся к особенно частому в судебной практике примеру действия источника повышенной опасности - перемещению автомобиля. В случае если передвижение принимать за образец действия, то непосредственно автомобиль обязан являться источником высокой опасности. Несмотря на это, автомобиль представляется никак не деятельностью, а предметом гражданских прав. Наверняка, источником повышенной опасности будет не непосредственно автомобиль, а его эксплуатация. Следовательно, действием этого источника будет передвижение используемого автомобиля, которое может быть обусловлено равно как перемещением работающего автомобиля, который находится под управлением водителя, так и его спонтанным перемещением. По общему правилу, если человеку проходящему мимо будет нанесен вред дверцей автомобиля, находящегося в стоячем состоянии, которая открывается пассажиром, то такой вред компенсируется на общих основаниях. Получается, что открытие (а в равной мере закрытие) дверей автомашины не содержится в понятие «эксплуатация автомобиля». Отсюда появляется потребность в уяснении его содержания, потому как вред может быть нанесён не только автомобилем, который находится в движении, но и выхлопными газами стоящего на месте автомобиля, двигатель которого работает. Отравление человека выхлопными газами в сложившейся ситуации стоит воспринимать, как вред, который был нанесен автомобилем, находящимся в эксплуатации, либо же он нанесен работающим двигателем, то есть автомобилем, не находящимся в эксплуатации. Может быть, вред причинен продуктом сгорания топлива? Вполне возможно, что данная ситуация подобна открываемой дверь автомобиля и ликвидирует применение ст. 1079 ГК РФ. В случае если во главу угла ставить какие-либо непростые механизмы, то и открываемая пассажиром дверь может быть оснащена разными электрическими доводчиками. Кроме того, в настоящее время открытие дверей не всякий раз сопутствуется воздействием мышечной силы человека: отдельные из их открываются и закрываются автоматом. В результате группа «источник повышенной опасности» обретает свойство оценочной, а квалификация той либо другой определенной ситуации становится зависимой от позиции суда и индивидуальной точки зрения судьи, в основе которой могут находиться равно как доказательства, представленные сторонами, так и его личное позиция о том, что представляется ему источником повышенной опасности. Что относится к признакам источника повышенной опасности, сформулированных в пункте 18 Постановления Пленума № 1, то едва ли они могут восприниматься как беспристрастные: для одного судьи грабли, лежащие на земле, представляются неподконтрольными человеку, а для иного деятельность химического завода, которая требует соблюдения колоссального количества нормативов, является примером строгого и безграничного контролирования со стороны человека. Более того, анализ данных особенностей по существу показал их недостоверность, что исключает вероятность их использования согласно предназначению.

Каждое нанесение вреда является недостатком обычного течения гражданского оборота. Воплощение собственной власти с целью нанести вред другому лицу или его имуществу не соответствует принципу свободного исполнения гражданских прав. Регулируя гражданские взаимоотношений закон базируется на теории о том, что ситуаций, связанных с направленным волевым причинением вреда, никак не возникнет.

Тем не менее есть такие области жизнедеятельности, в которых возможность причинения вреда в достаточной мере высока, а оно само не пребывает в зависимости от присутствия волевого незаконного действия иных лиц. Наоборот, угроза причинения вреда, которая не связанна с психическим состоянием окружающих, представляется порождением той обстановки, в которой располагается субъект полномочия либо его собственность.Субъекты гражданского права, попадая в такую обстановку, исходят из предположения, что им или принадлежащему им имуществу может быть причинен вред. Собственно, базирующаяся на данной теории большая вероятность нанесения вреда исключает из числа орудий его причинения напрямую субъектов права: государствусложно будет существовать, в той ситуации есликаждый из его субъектов будет выражать потенциальнуюопасность. В свою очередь, потенциально опасная обстановка не может сводиться к простой совокупности объектов гражданских прав, в том числе вещей, пусть даже расставленных в каком-либо определенном порядке. Роль обретает характер применения этих предметов, в процессе которого создается некоторая повышено опасная подвижная среда, которая приобретает форму деятельности, которая образовывает повышенную опасность для субъектов, находящихся вокруг (источника повышенной опасности). Это означает, что из повышенной вероятности причинения вреда исходит не только лицо, попадающее в потенциально опасную обстановку, но и лицо, создающее такую обстановку в рамках нормального течения гражданского оборота. Иначе говоря, мы ведем разговор о высокой вероятности причинения вреда как о объективной категории, когда любая из сторон вероятно опасной ситуации допускает вероятность причинения вреда. Повышено опасная подвижная обстановка не может быть сведена к одному действию в значении, к примеру, «летящий кирпич». Действие в таком смысле подходит слову «движение», а с позиции гражданского права передвижение объекта физического мира без субъекта, который привел его в движение, не поддается самостоятельной оценке. Данную ситуацию можно рассмотреть на следующем примере, окно разбили с помощью бросания в него кирпича в результате чего был нанесен вред, который в данной ситуации будет рассматриваться совместно с действиями субъекта совершившим бросок камня. И поэтому вред, причиненный летящим кирпичом в повышено опасной подвижной обстановке, квалифицируется как вред, нанесенный источником повышенной опасности, к тому же этим источником выступит не непосредственно летящий кирпич, а та повышено опасная подвижная обстановка, в рамках которой происходил его полет.

Опасная подвижная обстановка представляет собою некоторую ситуацию (оболочку, сферу), присутствие в которой, а равно в прямой близости с которой, людей и/или собственности физических либо юридических лиц формирует высокую возможность причинения им материального вреда.

Подобная обстановка не может быть сведена и к совокупности действий (движений) объектов физического мира. Она складывается из некоторого числа элементов, любой из которых может явится первой причиной возникновения вреда и обнаружить собственное внешнее воплощение в перемещении одних объектов материального мира либо в проявлении качеств иных. Тем не менее только лишь их сочетание, взаимосвязь и взаимодействие, которое приводит к созданию повышено опасной подвижной среде, дают возможность определять материальный вред, появившийся из-за проявления любого ее элемента, равно как вред, нанесенный источником повышенной опасности.

Стоить принимать во внимание, что деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, не представляется деятельностью субъекта гражданского права, хотя собственно деятельность субъекта является основой развития источника повышенной опасности. Подобный источник повышенной опасностипоявляетсяпри наличии со стороны субъекта активных действий.

К примеру, строительная работа организации по возведению высотного дома создает повышено опасную подвижную обстановку - строительство (возведение) дома.

Этот источник повышенной опасности прорисовывается в пространстве в виде определенной территории с целью постройки, на которую доставляются строительные материалы, специализированные механизмы, другие орудия работы, проводится электричество и т.д. Все это отдельные компоненты источника повышенной опасности. В ходе выполнения строительных работ какие-то из данных компонентов (горючее, строительные материалы) пропадают, другие же переходят из одного качественного состояния в иное (например, песок и цемент образуют раствор). Помимо этого, возникают новые компоненты: вырытый котлован, залитый фундамент, возведенная коробка будущего строения и т.д. Так создается некоторая сложная система (комплекс разно - порядковых, неоднородных компонентов), которая в итоге должна предстать в виде определенного здания. И до того времени пока не представлен итоговый результат строительных работ, строительство регулярно сопряжено сповышенной опасностью причинения ущерба равно как лицам, исполняющим надлежащие работы, так и другим лицам, беспричинно либо преднамеренно зашедшим на территорию стройки. Существовать повышенная опасность будет и в отношении собственности лиц, находящегося на территории строительных работ, или в непосредственной близости от нее.

Завязавшееся строительство не всякий раз подразумевает присутствие постоянного цикла, с окончанием которого должен исчезнуть источник, который представляет собой повышенную опасность. Очевидно, что оно имеет возможность быть временно остановлено согласно каким-либо обстоятельствам, в частности из-за неимения строительного материала, завершения строительного сезона и пр. Более того, строительная деятельность каждый раз останавливается при окончании трудового дня. Даже в процессе строительной деятельности одни компоненты повышено опасной подвижной обстановке могут быть задействованы, а иные - нет (предположим, подъемный кран после окончания работ располагается в недвижном состоянии; выкопанные траншеи ждут выполнения работ по прокладке кабеля).

Возможно ли в приведенных условиях (приостановка постройки, остановка в работе и т.д.) вести разговор о исчезновении повышено опасной подвижной обстановке, пусть даже на незначительный период времени? Полагаем, что нет.

Повторим: вплоть до того времени, пока строительная деятельность не закончена и не получен её конечный итог, сохраняется источник повышенной опасности - строительство здания.

В юридических трудах, которые представлены на данное время, в качестве образца работы, которая создает для окружающих повышенную опасность, рассматривается не только в узком смысле построение дома, а в целом строительная деятельность. В то же время, причисляя подобную деятельность к повышено опасной, правоведы стараются особо отметить те сопряженные с ней условия, которые не подпадают под действие ст. 1079 ГК РФ. Так, О.Г. Ершов и М.В. Виноградов предлагают относить ее к источникам повышенной опасности особого рода, что обуславливается

«сложным технологическим процессом, в коем задействованы люди и механизмы, применяются разные строительные материалы и технологические операции». Вместе с тем они замечают, что сама по себе строительная работа никакой опасности не создает и создавать не способна, потому как ее выделяет сильно проявленный волевой характер: технологические действия в постройке подконтрольны человеку и не обладают вредными качествами. В результате совершается заключение о этом, что специальные качества строительной работы как источника обладающего повышенной опасностью сопряжены с применением, во- первых, машин и механизмов, которые в ходе эксплуатации выражают достаточно опасные качества и становятся неподконтрольны в абсолютной мере человеку, во-вторых, строительных материалов и конструкций, которые, будучи в статичном состоянии, в силу естественных качеств либо в следствии совершаемых (произведенных) технологических операций обладают опасными свойствами и высокой вероятностью причинения вреда окружающим.

Технологические действия обладают опасными свойствами и большой вероятностью, именно того что будет нанесен вред находящимся вокруг. Стоит отметить, авторыотказываются от причисления строительной деятельности к источнику, который обладает повышенной опасностью и от поиска обстоятельств, благодаря которым может быть нанесен вред, свели аспект к единичным составляющим данной деятельности, любой из которых представляет источник повышенной опасности, а собственно применение машин и механизмов, а также материалов и конструкций, владеющих опасными качествами. В частности, именно по этой причине они не смогли усмотреть опасных свойств у возводимого здания и временных технических сооружений. Согласно суждению М.В. Виноградова и О.Г. Ершова, сооружение равно как система конструкций целиком подвластна человеку, а технические постройки, нужные в целях строительства (газоснабжения, линии электропередачи), без эксплуатации утрачивают собственные вредоносные качества. Никак не подметили они опасных свойств и у пребывающих на стройке объектов, что размещены на высоте и никак не зафиксированы надлежащим способом. Авторы настаивают на том, что, пока такие объекты не передвигаются в пространстве, они не владеют вредоносными качествами. Из числа опасных предметов были исключены кроме того котлованы и траншеи, применение которых, согласно суждению ученых, полностью находится под контролем человека.

Все же некоторые авторы сделали с своих работ акцент при квалификации вреда, который причинен источником повышенной опасности на саму строительную деятельность. К примеру, В.М. Болдинов сообщает о характере такого рода работы, что дает возможность подвести соответственный деликт под действие ст. 1079 ГК РФ.

Тем не менее его очевидная предпосылка о том, что истина скрывается в характере строительной работы, в окончательном счете сведена к солидному числу участвующих в постройке лиц и, поэтому, немалому числу совершаемых ими действий. Более того, с целью квалификации правонарушения при помощи ст. 1079 ГК РФ в рамках обостренно опасной деятельности автор принимает важным наличие вредного объекта (источника высокой опасности). Такого рода аспект не предоставил ему возможность увидеть то, что таится за соответствующей строительной работой.

Этому способствовало несовершенство редакция нормы п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Только в действующем Кодексе говорится об осуществлении строительной деятельности как деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. В предшествующих модификациях разговор шел или о возведении строения либо другого постройки (ГК РСФСР 1922 г.), или о стройке (в абсолютно всех следующих модификациях), что, по нашему мнению, выглядит более предпочтительным по сравнению с конструкцией ст. 1079 ГК РФ - «осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности». Именно возведение строения, стройка соответствуют определенному нами источнику повышенной опасности - строительству дома.

Строительство дома, как повышено опасная подвижная среда, предполагает, что любой факт причинения вреда в ее рамках будет рассматриваться как вред, причиненный этой средой. Это может быть травмирование человека вследствие наезда на него строительной машины; падения на него строительных материалов; попадания в него камня от работающего отбойного молотка или любого другого, в том числе немеханизированного, инструмента; падения его в вырытую траншею и т.д.

Ощутимую весомость для классификации вреда причиненный источником повышенной опасности, приобретает факт повышено опасной среды (в данном ситуации - строительство дома), а никак не первоисточник причинения вреда.

Данная подвижная среда имеет возможность являться активной либо пассивной. Активная подвижная обстановка возникает одновременно с интенсивной деятельности учреждения либо человека (к примеру, строительнаяорганизация, выполняя дорожные работы формируют источник ввиде укладки асфальта). Пассивная подвижная среда возникает исключительно после формирования активной подвижной среды, связана с отсутствием активных действий субъекта гражданского оборота и существует до тех пор, пока существует данная подвижная среда (например, замораживание строительства).

При установлении взаимосвязи между работой субъектов права и источником повышенной опасности следует принимать во внимание и то, что в рамках работы одного субъекта имеют все шансы появляться несколько источников, которые представляют повышенную опасность. Так, строительная организация имеет возможность осуществлять строительство на нескольких объектах, любой из которых будет признан источником повышенной опасности. Помимо этого, строительная организация с целью исполнения своих работ создает парк автотранспортных средств (кранов, самосвалов, тракторов и т.п.), который в свою очередь является источник опасности.

Развитие повышенной опасной подвижной среды в области строительства так или иначе возражения не порождает. Остаются непонятными критерии квалификации источников повышенной опасности (деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих). К сожалению, нельзя четко выделить эти критерии из предложенного нами выше определения повышено опасной подвижной среды, однако можно признать, что в нем заложен основной механизм квалификации источника повышенной опасности, который допустимо оформить следующим правилом (по принципу от обратного): если подлежащая квалификации среда не соответствует предположению о том, что вред причинен не будет, соответственно, перед нами деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих. Впрочем, применение этого правила на практике без дополнительных механизмов может завести в тупик, поскольку зависит от субъективного мнения лица, оценивающего ту или иную конкретную ситуацию: некоторые, посчитают жилую квартиру, в которой находится нетрезвое лицо, опасной для окружающих. Это может привести к тому, что все случаи причинения вреда будут рассматриваться через призму ст. 1079 ГК РФ.

Предлагаем сделать акцент на деятельности субъекта, в рамках которой может произойти формирование источника повышенной опасности, как дополнительном механизме квалификации последнего.

Во-первых, к такого рода работы должны предъявляться наиболее строгие по сравнению с иными видами работы условия для ее ведения, в частности присутствие разрешения, допуска, лицензии и т.п. В этом случае действия граждан, нацеленные на удовлетворение бытовых, семейных и других аналогичных нужд (надобностей), не смогут послужить причиной к развитию источника повышенной опасности, что, в частности, даст возможность устранить из числа подобных источников использование индивидуального автомобильного транспорта.

Во-вторых, данная работа обязана быть сопряжена с применением объектов гражданских прав, привлечение которых в гражданский оборот связано с перспективой их влияния на жизнедеятельность либо состояние здоровья человека, а кроме того собственность, принадлежащую субъектам, отличным от субъекта этой деятельности. Это исключит из возможного числа источников повышенной опасности любую повышено опасную подвижную среду, элементы которой так или иначе связаны с предметами материального мира, не относящимися к объектам гражданских прав (большинство видов вооружения, сильнодействующие яды, отдельные виды наркотических средств и т.д.). Оценивая воздействие, которое может оказать использование объекта гражданских прав, необходимо принять к сведению, что оно бывает прямым либо косвенным. Прямое воздействие обозначает, что первой причиной причинения ущерба может стать действие объекта материального мира, пребывающего под контролированием человека (к примеру, удар молота); косвенное - что первой причиной может являться действие либо свойство неуправляемого человеком объекта материального мира (к примеру, камень, который отскочил от бетонной плиты в результате удара по ней молотом; падение в выкопанный экскаватором котлован).

Применение главного и вспомогательного механизмов квалификации определенной ситуации как источника повышенной опасности, дает возможность не только определить границы использования правил ст. 1079 ГК РФ, но и устранить потребность использования неправового инструментария (информации из других областей знаний: математики, физики, химии и т.п.) с целью определения случаев, подпадающих под влияние указанной статьи.

Так, сформулируем окончательное определение изучаемого понятия. Источник повышенной опасности - это повышено опасная подвижная среда, т.е. некоторая обстановка, нахождение в которой, а равно в непосредственной близости с ней создает повышенную вероятность причинения имущественного вреда человеку и/или имуществу физических или юридических лиц и формирование которой обеспечено осуществлением субъектами гражданского права деятельности, подпадающей под разрешительный порядок и связанной с использованием объектов гражданских прав, вовлечение которых в гражданский оборот сопряжено с возможностью их воздействия на жизнь или здоровье человека, а также на имущество, принадлежащее субъектам, отличным от субъекта этой деятельности.

Представленный подход к осмыслению источника повышенной опасности положен в основу концепции повышено опасной подвижной среды. Принимая во внимание его, можно заявлять о этом, что источники повышенной опасности могут складываться при исполнении разных типов деятельности: строительной (в форме постройки здания, строительства дорог, перестройки зданий); медицинской (в форме операций); деятельности по транспортировке (в форме перевозки грузов; транспортировки пассажиров и багажа); по применению взрывчатых элементов (взрывные работы на реках и т.п.); всех типов производственной (индустриальной) деятельности (в форме производства) и т.д.

Описанное представление существа источника повышенной опасности дает возможность отделить те ситуации, которые никак не подпадают под влияние ст. 1079 ГК РФ, а именно: нанесение автомобильным транспортом, находящимся в собственности граждан, применение которого предназначено для удовлетворения индивидуальных, домашних и других аналогичных надобностей, никак не сопряженных с исполнением коммерсантской либо другой аналогичной деятельности; нанесение вреда объектам животного мира, которые находятся в собственности граждан, включая собак бойцовских пород; нанесение в сфере интеллектуальной деятельности, в том числе созданию компьютерных программ.

Этот список не является подробным, тем не менее содержит те главные ситуации, которые в теории гражданского права, а также в правоприменении приобретали оценку с позиции ст. 1079 ГК РФ.

1.2 Классификация источников повышенной опасности

ГК РСФСР 1922 г. причислял к источникам повышенной опасности трамваи, железные дороги, фабрично-заводские предприятия, держателей диких животных, торговцев горючими веществами, лиц, возводящих строения и другие сооружения и т.п. (статья 404). Статья 454 ГК РСФСР 1964 г. включала в перечень индустриальные компании, автотранспортные учреждения, использование автомашин, стройки и т.п. На сегодняшний день в действующем ГК РФ (часть вторая) данный список поменялся с учетом реалий времени: это использование автотранспортных средств, электроэнергии высокого напряжения, механизмов, атомной энергии, сильнодействующих ядов, взрывчатых элементов и т.п. (ст. 1079 ГК РФ).

В юридической литературе, источники повышенной опасности многократно подвергались различным классификациям. Первым в 1920-е гг. такую классификацию предложил Н.Топоров. Более обширная классификация в 1930-х гг. была приведена, таким научным деятелем, как М.М. Агарков. Но наибольшую известность обрела, классификация источников повышенной опасности, приведенная в классическом труде 1966г. "Компенсация вреда, доставленного источником повышенной опасности" О.А. Красавчиковым, который, взяв за базу форму энергии, акцентировал физические, биологические, физико-химические, химические источники, так же подразделял на подвиды.

Так же стоить отметить, классификацию А.А. Собчак, который являлся приверженцем концепции объекта, выделял шесть групп источников повышенной опасности «транспортные средства; индустриальные компании; строительство; дикие животные; сильнодействующие вещества и некоторые другие разновидности источников повышенной опасности, встречающиеся в судебной практике». повышенный опасность ответственность страховой

Проблемами систематизации источников повышенной опасности занимался С.К. Шишкин. С.К. Шишкин, систематизировавший список источников, которые представляют повышенную опасность согласно видам деятельности, создающей высокую опасность для находящихся вокруг, выделяет: а) применение автотранспортных средств; б) деятельность, сопряженную с владением и использованием сверхнормативно установленным числом опасных элементов; в) строительную и другую деятельность, сопряженную с применением электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии. Данный автор преобразовал систематизацию источников повышенной опасности по объекту, пребывающему в ходе работы О.А. Красавчиков, указав, что необходимо называть в данном списке не виды источников, а виды опасных объектов материального мира, более того, он изъял из списка диких животных и восполнил систематизацию пятой группой: химико-биологическими элементами (пестицидами 1-го и 2-го класса опасности).

Систематизируя список источников по объекту, пребывающему в ходе работы, этот автор усовершенствовал систематизацию О.А. Красавчикова, указав, что необходимо называть в данном списке не виды источников повышенной опасности, а разновидности опасных предметов физического мира, помимо этого, он ликвидировал из списка диких животных и восполнил систематизацию пятой командой: химико-биологическими элементами (пестицидами 1-го и 2-го класса опасности).

Несомненно, с развитие научно-технического прогресса, перечень источников повышенной опасности будет меняться: одни объекты утратят свою вредоносность и стану подконтрольны человеку, другие, наоборот, появятся. Некоторые спорные вопросы отнесения тех либо других объектов к разряду источников повышенной опасности хотелось б рассмотреть наиболее подробно.

К такому спорному вопросу можно отнести - животных, традиционно в юридической литературе и практике к источникам повышенной опасности относят содержание именно диких животных; не признается же таковым содержание домашних животных. В своей работе В.М. Болдинов отмечает, что «многие опасные животные обладают способностью к случайным поступкам, трудно-детерминированному поведению, в связи с чем невозможно не признать специфику неподконтрольности данных, так сказать, "одушевленных" источников повышенной опасности, обусловленную наличием центральной нервной системы (психики)» . В действительности, такие качества можно встретить не только у диких животных, однако и у некоторых домашних животных, в частности собак определенных пород (питбультерьеров, ротвейлеров и др.).Требующий внимания является вопрос формирования определения «источники повышенной опасности, применяемые в охранной деятельности». Важность данного вопроса, определены такими условиями как: 1) здоровье и жизнь, как высшая ценность; 2) быстро набирающая оборот предпринимательская деятельность, а в частности охранная деятельность, которая сопряжена с применением достижений науки и техники. При этом зачастую создается опасность для находящихся вокруг рядом, при их применении. Охранные организации, чья деятельность по своей правовой сущности направленна на защиту здоровья и жизни, охрану имущества физических и юридических лиц, но отличительной чертой является то, что данные организации в то же время могут выступать теми, кто причиняет вред защищаемых ими объектов (жизни, здоровью, имуществу). Повышенная опасность появляется для окружающих, в том случае, если в процесс охранной деятельности осуществляется применение источников повышенной опасности.

Таким образом, данный тип работы сопряжен с использованием отмеченных источников, это придает ему вредоносный характер.

Так как правовая природа в этой области изучена цивилистической наукой недостаточно, целью изучения является решение задачи, связанной с определением и систематизацией источников повышенной опасности, применяемых в охранной деятельности. Что бы решить поставленную проблему и достичь цели, следует решить следующие задачи: 1) дать характеристику понятия «источник повышенной опасности в охранной деятельности»; 2) классифицировать данные источники; 3) внести предложения согласно совершенствованию гражданского законодательства в исследуемой области.

Предметом изучения станут нормы гражданского законодательства, научные труды, посвященные разным нюансам охранной деятельности и материалы судебной практики. В первую очередь исследование необходимо начать с решения первой задачи, то есть дать характеристику понятия «источник повышенной опасности в охранной деятельности». И сразу же встречаемся с трудностями, которые обусловлены тем что, наукой гражданского права в малой степени исследованы отдельные источники повышенной опасности, которые используются в охранной деятельности, а также Гражданский кодекс РФ и действующие законодательство в сфере охранной деятельности не раскрывают правовую природу интересующего нас понятия. Так, в ст. 1079 ГК РФ есть указания на примерный список источников повышенной опасности - «использование автотранспортных средств, механизмов, атомной энергии, электрической энергии высокого напряжения, сильнодействующих ядов, взрывчатых веществ и т.п.».

Нормативные правовые акты, регулирующие взаимоотношения в разных типах охранной деятельности, - Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»12 (дальше - Закон № 2487-1), Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (дальше - Закон № 77-ФЗ) - не включают норм, подтверждающих признание данных типов охраны источниками повышенной опасности. Проанализировав ст. 1079 ГК РФ, необходимо отметить что, к примеру, запрещается применение атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов. При этом разрешается ведение отдельных типов подрядных работ, связанных с монтажом средств охранной сигнализации, применением автотранспортных средств, а кроме того использованием разных механизмов, сопряженных с инженерно- технической защитой объектов охраны.

На основании ранее изложенного, можно сделать следующие выводы. Первое: не все из отмеченных в ст. 1079 ГК РФ источников могут быть использованы в охранной деятельности.

Второе: лицензированный характер охранной деятельности, законодательно зафиксированный список типов оружия и специальных средств, механизмов, служебных животных, применяемых в охранной работе, т.е. объектов, представляющих возможную опасностьдля находящихся вокруг, требует установления определения «источник повышенной опасности в охранной деятельности». Проблемы в решении поставленной задачи состоят в том, что содержание термина почти не отображено в ГК РФ и в названных правовых актах. Так же на данный момент отсутствуют концептуальные изучения законной сути охранной деятельности в целом и исследования о признании данной деятельности небезопасной для окружающих, в частности. Поэтому, проведем небольшое исследование работ, которые посвящены исследованию некоторых аспектов охранной деятельности.

Проанализировав работы М.А. Литвинова, В.А. Сухорукова, А.В. Милькова и др. в сфере договорных отношений частной охранной деятельности, в сфере оказания охранных услуг населению В.Н. Шмакова, пришли к выводу что термин «источник повышенной опасности» не анализировали в своих работах. Такие исследователи как Г.Е. Дудин, И.А. Косицин, Е.В. Горин которые изучали отношения, связанные с вневедомственной охраной, также не применяли источник повышенной опасности относительно к данному виду охранной деятельности.

Потому как ГК РФ, нормативные правовые акты, регулирующие взаимоотношения разных видов охраны, а кроме того труды вышеназванных научных работников не раскрывают определения «источник повышенной опасности», появляется необходимость в объяснении вышеназванного термина. С целью данного воспользуемся методами, порекомендованными известным российским юристом Е.В. Васьковским. Согласно суждению ученого, первой стадией является вербальное понимание, «имеющее задачей установить сущность нормы на основании значения слов, из которых она состоит».

В словаре русского языка под словом «источник» подразумевается «то, что дает начало чему-нибудь», термин «повышенная» обозначает

«увеличенная, выше нормального», а термин «опасность» - «возможность, угроза чего-нибудь весьма плохого». Таким образом, лексическое роль термина «источник повышенной опасности» будет обозначать «то, что дает начало росту опасности выше нормального уровня».

Вместе с тем вербальная формулировка «то, что дает начало» в практике гражданского оборота обретает роль одного из объектов гражданских прав, потому как собственно по поводу объектов и появляются соответствующие правоотношения среди субъектов.

В соответствии с ст. 128 ГК РФ к подобным объектам причисляются: вещи, в том числе деньги и ценные документы, другая собственность, в том числе имущественные полномочия; работы и услуги; охраняемые итоги умственной работы и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Необходимо проанализировать все ли источники представляют повышенную опасность для окружающих? Стоит предположить, что, нет. Такого рода заключение определено тем, что источники повышенной опасности, обусловлены наличием определенных критериев, которые не присуще объектам гражданских прав. А именно, в силу собственных полезных свойств источники повышенной опасности, обладают вредными качествами, которые обнаруживаются в ходе их использования (применения), кроме того не дают возможность обладать абсолютным контролем над ними со стороны человека. Необходимо отметить, что перечисленные аспекты, как правило, обязаны выражаться в динамике. К примеру, «работающий механизм, спонтанное проявление вредных качеств материалов, веществ» то есть только движущее автотранспортное средство может являться источником повышенной опасности.

Проведенное исследование дает возможность сделать заключение о том, что из отмеченных в ГК РФ объектов гражданских прав источниками повышенной опасности могут быть вещи (другая собственность) и деятельность (осуществление работ и (или) предоставление услуг).

С учетом законной сути охранной работы С.А. Шаронов в своей работе сформулировал следующее понятие, с которым стоит согласится, что:

«Источник повышенной опасности в охранной деятельности - это применение в ходе исполнения охранной деятельности вещей (другой собственности), осуществление охранных работ и предоставление охранных услуг, которые при превышении дозволенной степени безопасности формируют опасность для жизни, здоровья, сохранности имущества окружающих лиц».

Место юридической ответственности, и в целом имеет предупредительную роль и в области компенсации вреда, в частности в способности избежать причинения вреда жизни и здоровью, и имуществу физических и юридических лиц. Выражаясь иными словами, можно опираясь на знания об определенных источниках повышенной опасности и их вредоносных свойствах предотвратить или свести к минимуму угрозу применения для окружающих лиц.

Необходимо отметить, что согласно своей законной сути, охранная деятельность включает в себя работу охранных учреждений, нацеленную на предоставление состояния безопасности объектов от беззаконных посягательств на возмездной договорной основе. В связи с чем, содержанием охранной деятельности постоянно станут выступать действия, нацеленные на осуществление охранных работ и (или) на предоставление охранных услуг. Одновременно с тем в наше время качество совершения данных действий, т.е. качество работ и услуг, значительно зависит от достижений науки и техники. К примеру, кроме огнестрельного орудия, обширное использование в области охраны приобрели разные технические средства защиты, системы телевизионного наблюдения и видеоконтроля, системы охранной сигнализации, средства принудительной остановки автотранспорта и т.п. Собственно данные средства в ходе их применения имеют все шансы нести опасность для жизни и здоровья людей.

Таким образом, в качестве решения второй проблемы следует провести систематизацию источников повышенной опасности в охранной деятельности и дать им общую характеристику. Приобретает интерес классифицирование источников, проделанное О.А. Красавчиковым, в основу которого были положены определенные качества: физические, физико- химические, биологические, химические. Эта классификация, скорей носит условный характер, потому как один и тот же источник имеет возможность характеризоваться целым комплексом названных критериев. Выполненное исследование правовой сущности охранной деятельности, учебной и научной литературы, материалов судебной практики дает возможность систематизировать источники повышенной опасности, применяемые в охранной деятельности, согласно соответственным группам: 1) автотранспортные средства; 2) огнестрельное оружие; 3) спец. средства (наручники, палки резиновые и др.); 4) механизмы, применяемые с целью принудительной остановки автотранспортных средств; 4) инженерно-тех. средства защиты, средства видеонаблюдения и контролирования, системы контроля и управления доступом и т.п.; 5) служебные животные.

Общая оценка упомянутых источников состоит в обладании вредными качествами в силу их конструктивных свойств и неимения абсолютного контролирования со стороны человека. К примеру, вредные качества огнестрельного оружия состоят в присутствии дульной энергии, вредные качества служебных собак - в их биологической природе (вероятности укуса, присутствии острых клыков и др.).

Необходимо заметить, что названная классификация источников повышенной опасности не является полной. В связи с тем, что правовое регулирование охранной деятельности совершенствуется и в области науке и технике наблюдается постоянный прогресс, возможно появление новых видов источников. Например, «сотрудники обладают возможность применения физической силы с целью подавления административных правонарушений или преступлений, задержания лиц, их свершивших, в случае если другие методы не гарантируют выполнения возложенных на них должностных обязанностей». Такие нормы присутствуют и в п. 4 части первой ст. 12.1 Закона № 2487-1. Тем не менее остается непонятным вопрос: является ли применение охранниками специализированных физических умений источником повышенной опасности для находящихся вокруг? Помимо этого, ст. 15 Закона № 77-ФЗ дозволяет применение сотрудниками ведомственной охраны при неимении специализированных средств либоогнестрельного оружия любых применимых подручных средств в состоянии необходимой защиты и крайней необходимости. Среди подобных средств могут быть предметы, применение которых имеет возможность нанести вред опасный для жизни и здоровья окружающих (куски арматуры, электрический провод, камни крупной величины и др.). При этом по мнению С.А. Шаронова, введение в отдельную группу систематизации источников повышенной опасности в охранной деятельности применения физической силы (с учетом особой подготовки сотрудника охранного учреждения) и подручных средств представляется преждевременным. В наше время в отношении вышеназванных средств необходимо следовать решениями судебных организаций. В практике охранной деятельности данное обозначает, что вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и обязан решаться судом на основании решений надлежащих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.) Сферой использования полученных итогов, является область охранной деятельности, в случае если применяются источники повышенной опасности. Фактическая важность для того что бы принять охранную деятельность деятельностью, которая представляет повышенную опасность для находящихся вокруг, тем что: в следствии причинения вреда в «безвиновном» характере ответственности; в солидарном характере ответственности в случае причинения вреда в следствии взаимодействия некоторых источников повышенной опасности; в наличии способности внесения в договор охраны обстоятельств, увеличивающих полный размер убытка, который образовался путем причинения вреда; при наличии возможности прекращения либо приостановления судом охранной деятельности для того что бы предотвратить или исключить причинение вреда.