Правовые особенности договора ренты в России

В первом случае регистрационная запись призвана иметь правоустанавливающее значение и результатом осуществления данной регистрации должно являться то, что правообладатель не обязан где бы то ни было в дальнейшем доказывать свое право, в том числе его объем и содержание, никакими иными доказательствами, кроме самой регистрационной записи в реестре, что возможно только в отношении прав, объем и содержание которых определены законом.

При осуществлении государственной регистрации договора ренты, на основе которого происходит переход прав на недвижимость, такому акту подлежат и сам факт перехода имущества в собственность соответствующей стороны, и лежащее на этом имуществе обременение, связанное с необходимостью выплачивать ренту. При заключении договора ренты производится запись о переходе права собственности на определенную недвижимость к новому правообладателю.

Государственная регистрация сделок представляет собой юридическое основание фиксации перехода прав на недвижимость или возникшего обременения соответствующего права. Записи об обременении рентой и залогом должны быть внесены регистратором без дополнительного заявления и дополнительной платы, поскольку данные ограничения и обременения установлены законом, а не соглашением сторон. Таким образом, при заключении договора ренты, предполагающего передачу под выплату ренты недвижимого имущества, в Единый государственный реестр вносятся записи о регистрации: во-первых, договора; во-вторых, права собственности плательщика ренты; в-третьих, обременения рентой; в-четвертых, залога в пользу получателя ренты.

На основании сказанного можно сделать вывод о том, что договор ренты признается заключенным и тем самым породившим соответствующие права и обязанности для сторон только после нотариального удостоверения, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, - с момента его государственной регистрации. Последствием отсутствия государственной регистрации в тех случаях, когда таковая является обязательной, могут быть названы: для права - отсутствие самого права; для договора - его не заключение. Если договор, подлежащий государственной регистрации, не зарегистрирован в установленном законом порядке, то он не считается заключенным, а, следовательно, его исполнение не может быть обеспечено принудительной силой государства.

Существует и общая норма ГК РФ, согласно которой нарушение требований об обязательной государственной регистрации сделки влечет за собой ее ничтожность. В подобных случаях в виде последствия предусмотрено восстановление сторон в прежнем состоянии: получатель ренты получает обратно переданную вещь, но обязан возвратить плательщику ренты полученные рентные платежи.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что, если стороны нарушат требования о нотариальном удостоверении договора ренты, такой договор будет считаться недействительной сделкой. Если же договор о передаче под ренту недвижимого имущества будет нотариально удостоверен, но не подвергнут государственной регистрации, он будет считаться, в соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ, незаключенной сделкой, поскольку ст.584 ГК РФ не содержит указаний на его недействительность.

Сказанное свидетельствует о наличии существенного противоречия в формулировке ст.584 ГК РФ. Ведь получается, что если стороны нотариально удостоверят договор на отчуждение под выплату ренты недвижимого имущества, но не подвергнут его государственной регистрации, то они как участники незаключенного договора не могут требовать применения норм о недействительности сделки, хотя могли бы требовать этого при игнорировании правил о нотариальном удостоверении договора ренты.

Президиум Верховного Суда РФ в ответ на вопрос: можно ли считать договор ренты заключенным с момента его нотариального удостоверения в случае, если рентополучатель умер, не успев его зарегистрировать, указал: «Так как договор ренты подлежит государственной регистрации, права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законодательством обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения» Таким образом, данный вопрос законодательством урегулирован, но, тем не менее, он нередко становится предметом обсуждения и споров.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является достаточным документом для совершения сделки, в том числе и для заключения договора ренты. Если требование закона об обязательной государственной регистрации не будет неукоснительно соблюдаться, появится риск подписания и нотариального удостоверения нескольких договоров на один и тот же объект недвижимости.

Договор ренты может быть расторгнут (признан недействительным) как по общим основаниям (признание сделок недействительными), так и по специальным основаниям применяемым только к договору ренты. Общими основаниями расторжения договора ренты, например, может служить оспоримость сделки. Оспоримая сделка - сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом. Примером таких сделок могут служить, сделка совершенная под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной из сторон с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст.179 ГК РФ).

Расторжение договора ренты, по специальным основаниям производится в соответствии с главой 33 ГК РФ. В зависимости от того, какой конкретно заключен договор ренты, будут применяться и различные основания для расторжения договора ренты. Рассмотрим основания прекращения договора постоянной ренты.

Первым основанием является соглашение сторон о расторжении договора. В данном случае стороны сами определяют, на каких началах это происходит, в частности, производится ли возврат имущества и уже выплаченных рентных платежей, выплачивается ли получателю ренты какая- либо компенсация или нет и т. п. Далее, получатель ренты может в любой момент отказаться от дальнейшего получения рентных выплат, тем самым прекратив обязательство прощением долга (ст.415 ГК РФ). Если, однако, постоянная рента была установлена в его пользу другим лицом, то в случае отказа получателя ренты от своих прав ими может воспользоваться лицо, установившее ренту.

Следующим основанием прекращения договора ренты является случайная гибель или повреждение имущества, переданного под выплату ренты данного вида. Это может произойти в следующих случаях: когда имущество было передано под выплату ренты за плату, а также когда плательщик потребует прекращения обязательства по выплате ренты либо изменения условий её выплаты. Что касается риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, преданного под выплату ренты бесплатно, то его несёт плательщик ренты, который по-прежнему обязан выплачивать ренту.

Далее особым основанием прекращения рассматриваемого рентного обязательства является выкуп постоянной ренты. Суть данного основания состоит в том, что плательщик ренты единовременно или в ином порядке, предусмотренном договором, выплачивает получателю ренты сумму, в которую заранее оценена постоянная рента либо которая заранее определена в порядке, установленном законом, и это приводит к освобождению его от обязанностей по дальнейшей выплате ренты. Закон предоставляет право на выкуп ренты (право требовать выкупа ренты) как плательщику ренты, так и его получателю. Право плательщика на выкуп ренты носит безусловный характер и может быть ограничено лишь специальной оговоркой в договоре о том, что выкуп не может быть осуществлён при жизни получателя ренты, либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора (п. 3 ст.592 ГК РФ). Если же в договоре включено условие об отказе плательщика постоянной ренты от права на её выкуп, то оно признаётся ничтожным и, соответственно, не препятствует выкупу ренты.

Рассмотрим основания прекращения договора пожизненной ренты.

Основным основанием прекращения обязательства по выплате ренты является смерть ее получателя. В период жизни получателя ренты договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в том числе путём предоставления отступного, посредством сложения долга, а иногда и по односторонней инициативе получателя ренты. Основанием, по которому получатель пожизненной ренты может добиваться досрочного прекращения договора, является существенное нарушение договора плательщиком ренты. В судебной практике по делам данной категории часто встает вопрос о том, что считать существенным нарушением. Обычно под эти понимается систематическое невыполнение условий договора или нарушение стороной по договору своего обязательства, влекущее за собой какие либо негативные последствия для другой стороны. Нарушения, которые влекут для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, должны считаться, безусловно, длительная, т.е. сопоставимая с периодом рентных платежей, или систематическая задержка с выплатой рентных платежей; не предоставление необходимого обеспечения, ставящее под угрозу получателя ренты, нарушение плательщиком ренты иных обязанностей, которым сторонами договора придано существенное значение.

При существенном нарушении договора получатель ренты вправе по своему усмотрению либо требовать от плательщика ренты ее выкупа, либо расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков (п. 1 ст.599 ГК РФ). Выкуп имущества осуществляется на тех же условиях, которые установлены в отношении выкупа постоянной ренты, т. е. по цене, заранее оговоренной сторонами в договоре или определенной в соответствии с законом (ст. 594 ГК РФ). При этом, однако, получатель ренты пользуется одной ощутимой льготой. Если под выплату пожизненной ренты имущество было отчуждено бесплатно, получатель ренты вправе требовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п. 2 ст. 599 ГК).

При расторжении договора со взысканием убытков получатель ренты вправе претендовать на то, чтобы ему были возмещены все его имущественные потери, включающие стоимость переданного имущества при одновременном зачете полученных им от плательщика ренты средств в виде компенсации за имущество и рентных платежей. Настаивать при этом на возврате имущества получатель ренты, по общему правилу, не вправе.

Выводом служит замечание, что заключение, изменение и расторжение договора ренты является достаточно сложным и трудоёмким процессом, в котором необходимо заручиться поддержкой опытного юриста. Также, не следует забывать о том, что нарушение условий договоренностей обязательно влечёт последствия, предусмотренные законом.

Приобретая движимое или недвижимое имущество с обременением, необходимо помнить о солидарной ответственности, которую будут нести плательщик и новый собственник имущества.

2.2 Содержание договора ренты и ответственность за его нарушение

В любом договоре ренты в его содержание входит обязанность плательщика платить ренту, т.е. выплачивать ее в указанном договором порядке и размере. Эта общая норма конкретизируется применительно к особенностям каждого из видов (подвидов) договора ренты.

Общие положения о договоре ренты не включают на этот счет специальных указаний. Предусмотренное в § 1 гл. 33 ГК регулирование относится главным образом к способам обеспечения прав получателя ренты. Первый из таких способов связан с тем, что рента обременяет возникшее у плательщика право собственности на полученное им под выплату ренты имущество. Подобно другим обременениям и это обладает общим для вещного права признаком: следованием за вещью. При этом установлена дополнительная гарантия для получателя ренты в случаях, когда плательщик ренты отчуждает переданное ему в собственность получателем недвижимое имущество (в качестве примера в ГК выделяются земельные участки, предприятия, здания, сооружения): перед получателем ренты появляются сразу два должника. Это, во-первых, тот, кто приобрел обремененную рентой недвижимость у ее плательщика, и, во-вторых, сам плательщик - лицо, заключившее договор с получателем ренты (п. 2 ст. 586 ГК).

В виде общего правила предполагается, что ответственность первоначального плательщика перед получателем ренты по отношению к приобретателю обремененного рентой имущества является субсидиарной в том смысле, как это предусмотрено ст. 399 ГК. Имеется в виду обязательность предварительного заявления требования основному должнику (в данном случае приобретателю) о возврате переданного под выплату ренты недвижимого имущества с тем, что впоследствии - при отказе удовлетворить это требование либо неполучении ответа на предъявленное требование в разумный срок - получатель ренты приобретает возможность обращения с таким же требованием к субсидиарному должнику (плательщику, заключившему в свое время договор ренты).

Первоначальный плательщик может нести и солидарную ответственность с лицом, которому передана вещь. Такую возможность предусматривает п. 2 ст. 586 ГК со ссылкой на «договор». Пункт 2 ст. 586 ГК не уточняет, правда, о каком договоре идет речь. Но, очевидно, имеется в виду договор ренты. Это объясняется тем, что и при солидарной, и при субсидиарной ответственности у получателя ренты в подобных случаях все равно будут те же два упомянутых выше должника. При этом в зависимости от обстоятельств кто-нибудь из них или оба должника вместе в какой-либо части понесут в полном объеме ответственность перед получателем ренты.

В то же время интересы последнего, как и любого иного кредитора, оказываются гарантированными в большей степени при солидарной ответственности содолжников. Этот свой интерес получатель ренты и обеспечивает, заранее закрепляя в договоре ренты на случай продажи соответствующего имущества солидарную ответственность продавца (плательщика ренты) и покупателя.

Однако при определенных условиях форма ответственности может устанавливаться и без участия должников. Имеется в виду, что солидарная ответственность первого и последнего приобретателя имущества, переданного в виде платы, может возникнуть, в частности, в ситуации, предусмотренной п. 3 ст. 60 ГК для случаев реорганизации юридического лица - плательщика ренты. Мы говорим о ситуации, при которой разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника в обязательстве выплачивать ренту.

Особые гарантии предусмотрены для защиты интересов получателя ренты, учитывая при этом, помимо прочего, что им было передано для выплаты ренты определенное имущество.

Прежде всего, речь идет о передаче под выплату ренты недвижимого имущества (земельного участка, здания и т.п.). В силу п. 1 ст. 587 ГК у такого получателя ренты без всякого договора на этот счет, в силу самого закона возникает на указанное имущество залоговое право. Тем самым складывается ситуация, предусмотренная абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК.

Во всех случаях, когда под выплату ренты переданы денежная сумма или иное движимое имущество, в договор ренты, должно быть внесено условие, которое предусматривает либо использование определенного способа обеспечения исполнения обязательства (имеются в виду неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток или другой способ, предусмотренный в законе или договоре), либо страхование в пользу получателя ренты риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выплатить ренту. Придавая особое значение данному договорному условию, Гражданский кодекс признает его существенным, а это означает, что при отсутствии указанного условия договор не будет считаться заключенным.

В свое время В.Ф. Маслов предлагал с целью защиты интересов получателя ренты признавать соответствующие объекты находящимися в общей, совместной собственности сторон и тем самым право их отчуждения без согласия контрагента. Против данного предложения высказался А.А. Ерошенко, сославшийся, не без оснований на то, что в случае раздела этого имущества большую его часть, независимо от размеров уже понесенных на содержание расходов, получит тот, в чью пользу производились выплаты.

Отметим здесь также, что если при залоге недвижимости, принадлежащей получателю ренты, именно залоговое (ипотечное) право возникает непосредственно из закона, то в отношении движимости (например, при передаче какой-либо драгоценности плательщику ренты) получатель вправе использовать любой способ обеспечения исполнения и только в этом числе залог. В данном случае речь пойдет об обычном залоге, который возникает из договора и соответственно подчиняется требованиям ст. 339 ГК к форме договора о залоге и кругу его существенных условий.

Правила о залоге позволяют и еще в одном смысле обеспечивать интересы получателя ренты. Имеется в виду предусмотренное ст. 604 ГК запрещение плательщику ренты сдавать недвижимое имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, в залог, не имея на то согласия получателя ренты. Возможен, наконец, вариант, при котором существенное условие, о котором шла речь (т.е. условие об определенном способе обеспечения или о страховании), включается в договор и тем самым только в этом случае, при наличии других существенных условий, он должен считаться заключенным. Однако плательщик ренты признается не исполнившим обязанности, указанные в этом условии (передать задаток, предоставить банковскую гарантию, осуществить страхование указанных рисков и т.п.), тогда, когда имущество, переданное в обеспечение плательщику ренты, окажется утраченным или его состояние ухудшится, притом даже в случае, если все это произойдет вследствие обстоятельств, за которые получатель ренты не отвечает.

При просрочке исполнения обязательства по выплате ренты плательщиком с него взыскиваются проценты в установленном договором размере. В качестве варианта на случай отсутствия в договоре указаний относительно размера процентов взысканию в соответствии со ст. 588 ГК подлежат проценты, предусмотренные в ст. 395 ГК. Имеется в виду учетная ставка банковского процента. И здесь следует говорить не о неустойке, а об оплате пользования чужими средствами плательщиком ренты. По этой причине, несмотря на название ст. 588 ГК - «Ответственность за просрочку выплаты ренты», нормы об ответственности, в частности об основаниях ее наступления, в данном случае не действуют. А значит, обязанность уплатить проценты в указанном в п. 1 ст. 395 ГК размере наступает в силу самого факта несвоевременной уплаты ренты. В таком случае речь идет не об ответственности, а о долге. Постановление разграничивает требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, и основанное непосредственно на п. 1 ст. 395 ГК требование, существо которого составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Стандартный договор пожизненной ренты содержит права и обязанности участвующих сторон, то есть получателя и плательщика. Следует заметить, что односторонне обязывающий вариант договора подразумевает наделение одной из сторон правами, в то время, как вторая сторона наделяется только обязанностями. В подобном случае, необходимо уточнить общие права и обязанности обеих сторон.

Общие права рентного кредитора (получатель ренты):

- Законное право получения ренты согласно условиям договора.

- Право требования расторжения договоренности в одностороннем порядке, а также возмещения возможных убытков в тех случаях, когда второе лицо не застраховал риск ответственности или не выполнил обязанности.

- Возможность требования выкупа данной ренты вторым лицом при определенных условиях, которые установлены нормативами законодательства, регулирующими чётко определенный вариант договора.

Общие обязанности рентного должника (плательщик ренты):

- Плательщик обязуется обеспечить исполнение обязательства рентных платежей.

- Плательщик обязуется выплачивать рентные платежи согласно порядку и срокам, указанным в заключённом договоре. Следует заметить, что данная обязанность уточняется в каждом виде договора.

- Плательщик обязуется произвести страхование возможного риска ответственности по причине нарушения обязательств согласно условиям договора в пользу получателя, если под выплату передаётся движимое имущество.

Кроме того, в рамках закона предусматриваются также другие обязанности и права участвующих сторон (получатель, плательщик), относительно различных разновидностей договоренности.

В законодательстве предусмотрена ответственность по договору ренты плательщика за несвоевременные выплаты. Данная ответственность выражается в выплате процента от размера ренты второму лицу (получателю), на основе статьи 395 Гражданского Кодекса РФ. Следует отметить, что стороны могут установить какой-либо другой размер процентов. Тем не менее, обязанность выплаты процентов появляется при несвоевременной уплате ренты, в данном случае, независимо от отсутствия или наличия вины плательщика.

В рамках закона урегулированы вопросы об ответственности плательщика, что представлено в качестве гарантий прав второй стороны. В указанном случае, имеется в виду, если плательщик произведёт отчуждение имущества, которое является предметом договоренности. В последствие, к приобретателю указанного имущества могут перейти обязательства плательщика по условиям договоренности. В конечном результате, имущество переходит в виде собственности с обременениями к новому владельцу. При нарушении условий договора, должник (плательщик), который успел заключить договор ренты, несёт ответственность с новым собственником. гражданский правовой рента законодательство

Нормативами законодательства или условиями договоренности о ренте может быть предусмотрена солидарная ответственность указанных лиц. Более того, в законе предусмотрены всевозможные правовые последствия в случае гибели имущества, которое служит предметом договоренности. Здесь в зависимости от того, что имущество было передано бесплатно или за определенную плату.

Необходимо заметить, что если речь идёт о договоре постоянной ренты, то риск за случайную гибель имущества ложится на плательщика. В таком случае, при условии, что имущество передано за плату, каждый плательщик имеет право предъявления требований о прекращении обязательств или же изменений условий выплаты ренты.

В тех случаях, когда между сторонами заключается пожизненный вариант договора, повреждение имущества или случайная гибель не отражаются на исполнении обязательств, но продолжаются на условиях договора. В итоге, можно отметить, что содержание договора ренты является достаточно простым и вполне понятным каждой из сторон.

Необходимо заметить, что законодатель может предъявить повышенные требования к договору, чтобы защитить права рентного кредитора (получатель ренты). Также, договор необходимо удостоверить нотариально. Что касается договора, который предусматривает отчуждение недвижимого имущества, то документ подлежит обязательной государственной регистрации, согласно статье 584 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, становиться ясно, что нотариальное удостоверение является обязательным условием при передаче движимого имущества в качестве выплаты ренты. После данного действия договор считается заключенным. Если указанное условие не соблюдается, то договор ренты считается недействительной сделкой, на основе пункта 1 статьи 165 ГК РФ.

Если же речь идёт о передаче, в качестве выплаты ренты, недвижимого имущества, то помимо нотариального удостоверения в обязательном порядке требуется госрегистрация. Таким образом, сведенья о регистрации договора вносятся в государственные реестр, где также отмечаются данные о праве собственности на недвижимость и об обременении указанного имущества рентой. Если указанное условие не соблюдается, то договор ренты считается недействительной сделкой, на основе пункта 3 статьи 433 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом сложная правовая природа договоров ренты и пожизненного содержания уже сама по себе может приводить к весьма серьезным столкновениям интересов в судах. Именно поэтому так необходимо знать содержание договора ренты и ответственности за его нарушение. Значительная стоимость объекта иска (недвижимого имущества), длящийся характер отношений, необходимость доказывания обстоятельств с применением оценочных критериев, прямо определенных законодателем (добросовестность, справедливость, существенный характер условий и нарушений), сложный состав обязательств (в особенности при пожизненном содержании) - вот факторы, которые усложняют споры по данной категории дел, требуют и от представителей сторон, и от суда особых профессиональных знаний и опыта.

2.3 Обзор судебной практики по делам, вытекающим из договора ренты

Договор ренты - относительно новый институт российского гражданского права. Он был закреплен в качестве самостоятельной правовой конструкции впервые в Гражданском кодексе РФ в 1995 году (в советском праве существовал его аналог - договор купли-продажи под условием пожизненного содержания). В настоящее время институт договора ренты не нашел широкого применения на практике, что вкупе с относительно недавним его образованием создает необходимость детального его изучения. Анализируя немногочисленную судебную практику, можно прийти к выводу, что применение договоров ренты, по которым в обмен на рентные платежи передается недвижимое имущество, до сих пор вызывает ряд трудностей и проблем. Рассмотрим несколько случаев судебной практики.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что «дата» между сторонами был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО3 зарегистрированный в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. «дата» под №, согласно которому 2-х комнатная квартира истицы, расположенная по адресу: «адрес» передана в собственность ФИО2.

Согласно п.4 договора по соглашению сторон пожизненное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жильем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в данной квартире с сохранением регистрации по месту жительства. Обеспечение истицу питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги, то есть ответчица должна была производить уборку в этой квартире, стирку белья, обеспечивать истицу питанием, одеждой, обувью и иными необходимыми предметами обихода по ее просьбе, а также осуществлять уход за истицей в связи с состоянием её здоровья и возраста.

Принятые на себя обязательства по договору ренты ответчица не выполняла, поскольку после заключения договора ренты она уехала к себе домой в «адрес», где прописана и постоянно проживает. 3а прошедшие полтора года все платежи по квартире оплачивает истица. В отопительный сезон истице перечисляли только по 1500 руб. в месяц, а плата за отопление составляет 2 330 руб. в месяц. За это время истица не получала от ответчицы никакое содержание. Техническое содержание данной квартиры истица поддерживает самостоятельно. Размер пенсии истицы составляет 8 488 руб. и не хватает для оплаты коммунальных услуг. Ранее истица пользовалась жилищной субсидией, чего лишены в настоящее время, так как не является собственником квартиры.

Ответчица за прошедшее время не выполнила ни один пункт принятого на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, в результате чего нарушены права истицы, поэтому истица вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.

В добровольном порядке расторгнуть договор ренты не представляется возможным, так как ответчица на предложение истицы добровольно расторгнуть указанный договор не согласна.

На основании изложенного, истица просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от «дата», заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия расторжения договора, возвратить двухкомнатную квартиру № 9, общей площадью 57,3 кв.м., жилой - 34,3 кв.м. в собственность ФИО1.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и взыскании судебных расходов. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 583 ГК РФ, ст. 601 ГК РФ, в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м. «дата» между истицей (получатель ренты), с одной стороны и ответчицей (плательщик ренты), с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с п. 1 которого истица (получатель ренты) передает в собственность плательщику ренты принадлежащую ей квартиру, стоимость квартиры составляет 500 000 руб., а ответчица (плательщик ренты), в свою очередь обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Договор удостоверен нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области, зарегистрирован в реестре нотариуса. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности.

Согласно п. 4 названного договора пожизненное содержание с иждивением, плательщик ренты осуществляет в форме материального обеспечения получателя ренты в натуре, то есть обеспечивает ее: продуктами питания, одеждой, необходимой помощью, оплачивает ритуальные услуги.

Согласно п.5 общая сумма пожизненной ренты в месяц в натуре определяется в размере двух установленных законодательством величин прожиточного минимума на душу населения.

Согласно п.16 договора плательщик ренты принимает на себя обязательства по уплате налогов на имущество, также коммунальных платежей и задолженностей по ним.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, ответчик условий договора пожизненного содержания с иждивением не выполняет. Направленное в адрес ответчика «дата» предложение о расторжении договора ренты, осталось без ответа.

Оценив доводы сторон, предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не было добыто доказательств факта надлежащего исполнения ответчицей договора, при том, что бремя доказывания лежит на ответчице. Так, доказательств передачи денежных средств, оплаты коммунальных услуг, приобретение одежды, продуктов питания за время действия договора не было представлено.

Суд также отмечает, что ответчица не живет в «адрес», что делает затруднительным и даже невозможным какое-либо исполнение договора в натуре, ответчик с предложением об изменении условий к истцу не обращалась, заявлений о просрочке кредитора также не сделала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление истца о ненадлежащем исполнении обязательств рентоплательщиком не было доказательно опровергнуто ответчиком, поэтому в связи с допущенным существенным нарушением условий договора, он подлежит расторжению.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 года № 4540-О, Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О, а также разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Интересно с аналитической точки зрения и такое решение Верховного суда:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В.В., судей Романовского С.В. и Асташова С.В.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Свининых Ю.Л. к Барандычу В.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением по кассационной жалобе Барандыча В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Барандыча В.А. и его представителя Барандыч Л.Л., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Свининых Ю.Л. обратился в суд с иском к Барандычу В.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 1 июля 2011 г. между Свининых Г.Н. и Барандычем В.А., применении последствий недействительности сделки путем включения в наследственную массу умершей Свининых Г.Н. земельного участка площадью 1 447 кв. м, находящегося по адресу: а также расположенных на данном земельном участке жилого дома общей площадью 65,2 кв. м.

Иск обоснован тем, что после смерти Свининых Г.Н. (матери истца) осталось указанное выше имущество, которое, как полагал истец, должно было входить в наследственную массу, и он со своей сестрой Барандыч Л.Л. примут это наследство в равных долях. Однако после похорон Свининых Г.Н. истец узнал, что покойная при жизни заключила с Барандычем В.А. (сыном сестры истца) договор пожизненного содержания с иждивением. По мнению Свининых Ю.Л., данная сделка является мнимой и была совершена для вида, поскольку его племяннику только исполнилось 18 лет, а уже 1 июля 2011 г. Свининых Г.Н. с Барандычем В.А. заключают договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчик является студентом очной формы обучения, нигде не работает, средств на содержание покойной матери у него не имеется, что, по мнению истца, подтверждает мнимость совершенной сделки.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что при жизни Свининых Г.Н. часто болела, за ней постоянно ухаживал ответчик, отношения между ними были хорошие. Ответчик своими силами делал плановый ремонт в доме, поддерживал хозяйство в доме и огороде. Свининых Г.Н. ответчику как единственному внуку намеревалась оставить все свое имущество.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

Барандыч В.А. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Барандыча В.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. отменено и кассационная жалоба Барандыча В.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, между Свининых Г.Н. и Барандычем В.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 1 июля 2011 г., по условиям которого Барандыч В.А. обязан пожизненно полностью содержать Свининых Г.Н., сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком, полученными плательщиком ренты в собственность от Свининых Г.Н. согласно пункту 1 данного договора.

Указанный договор ренты заключен 1 июля 2011 г., то есть сразу после достижения ответчиком, года рождения, восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ответчик полностью выполнял свои обязательства по договору ренты - ухаживал за бабушкой, проводил плановый ремонт в доме, следил за хозяйством, оказывал ей всевозможную помощь.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого истцом договора недействительным по мотивам мнимости, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что в силу возраста ответчика, отсутствия у него постоянного места работы и постоянного заработка он не мог исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению содержания с иждивением и полностью содержать Свининых Г.Н., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и другой необходимой помощью, постоянно в доме с бабушкой не проживал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании положений статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Совместное проживание получателя ренты и плательщика ренты, а также наличие у последнего постоянного дохода не предусмотрены законодательством в качестве обязательных условий права на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, стороны оспариваемого истцом договора также не предусмотрели такие условия для плательщика ренты, в связи с чем такие обстоятельства не могут являться основаниями для признания данной сделки ничтожной.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства рентоплательщика, перечисленные в договоре от 1 июля 2011 г., Барандыч В.А. исполнял. В течение полутора лет до своей смерти 12 февраля 2013 г. Свининых Г.Н. с иском о признании данной сделки недействительной или о ее расторжении по мотивам неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей не обращалась. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2011 г. к ответчику перешло право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствовали о том, что оспариваемая сделка не была мнимой.

Позиция суда апелляционной инстанции, отменившего решение и признавшего сделку мнимой, основывается на неверном толковании положений статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации и на предположениях о том, что ответчик априори не мог выполнять возложенных на него обязанностей в силу отсутствия материальных возможностей, что противоречит действующему законодательству. Более того, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении не указал норму материального права, на основании которой он признал оспариваемый истцом договор мнимой сделкой.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2013 г. отменить, оставить в силе решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2013 г.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды в первую очередь стремятся защитить рентополучателя (особенно если это пожизненное содержание с иждивением), потому что, как правило, данной стороной сделки становятся пожилые люди, и для того, чтобы в случае чего доказать прозрачность и чистоту своих намерений, приходится приложить немало усилий. Безусловно, договоры ренты и договоры пожизненного содержания с иждивением - это очень удобная правовая конструкция, позволяющая заключить взаимовыгодную сделку. Но все же рекомендуется заключать его лишь тогда, когда жизненная ситуация складывается таким образом, что человеку нельзя решить жилищную проблему как-то иначе.

Заключение

В представленной работе проведен детальный правовой анализ рентных обязательств, которые в настоящее время находятся в стадии становления и развития. В процессе написания работы проанализированы понятие ренты и рентных отношений. Определены позиции правовой науки в отношении признаков договора ренты, позволяющих определить его место в системе гражданско-правовых договоров. Показана специфика данного договора, особенности его предмета, субъектного состава и формы.

В работе обосновывается необходимость реформирования правового регулирования рентных правоотношений и переход на новые, более перспективные для российских условий, договорные отношения. Эту задачу решать необходимо, потому что нарастает отставание российского законодательства в этой области от потребностей общества, и это объясняется тем, что договор ренты является новой моделью для российского гражданского права. Это связано с тем, что процесс развития дореволюционного гражданского права не успел закончиться в результате резкой смены политического, экономического и идеологического курса в результате октябрьской революции, однако эти отношения, несмотря на отсутствие их правовой регламентации, существовали всегда, т.к. общество в них нуждалось, и этот процесс носил объективный характер. Подобного рода отношения люди были вынуждены оформлять как обычную куплю-продажу, дарение, наследство.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что нормы права должны адекватно отражать потребности общества в регулируемых ими сферах общественных отношений, т.к. данная ситуация носит сугубо объективный характер и всё её проецирование на какую-либо идеологию до хорошего никогда не доведет, как это получилось в советском праве с договором ренты. В результате такого непродуманного подхода, в конечном итоге, страдают рядовые граждане.

Современный институт ренты не идеален. Целесообразно внести некоторые изменения в нормы, регламентирующие договор пожизненного содержания с иждивением. В частности, целесообразно было бы в ГК РФ предусмотреть возможность заключения дополнительного соглашения, конкретизирующего обязанность плательщика по предоставлению содержания, и оговорить требования, предъявляемые к форме такого соглашения.

Необходимо было бы и применительно к договору пожизненного содержания с иждивением указать такое же основание расторжения договора, как и при расторжении договора дарения независимо от способа приобретения - за плату или без таковой, т.к. плательщик ренты является заинтересованной стороной в скорейшей смерти получателя ренты и быстрейшим прекращением обязанности выплачивать ренту.

Главная привлекательность договора ренты для участников гражданского оборота состоит в том, что согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ он предусматривает передачу имущества, которое отчуждается под выплату ренты получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. Таким образом, плательщик ренты получает имущество в собственность. Данное обстоятельство предполагает возникновение у него прав, указанных в п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, а именно: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Он может отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Если договор ренты предусматривает передачу имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (гл. 30). Если же имущество передают бесплатно, действуют правила о договоре дарения (гл. 32), поскольку иное не установлено правилами гл. 33 ГК РФ (Рента и пожизненное содержание с иждивением) и не противоречит существу договора ренты. Плательщику ренты необходимо знать, что заключение договора ренты обременяет недвижимое имущество, переданное под выплату ренты. Поэтому при совершении сделок с другими лицами он обязан уведомить другое лицо об обременении предмета сделки рентой. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

Надежная защита прав всех участников договорных отношений - это признак системы права развитого демократического государства. В основном гражданское законодательство Российской Федерации отвечает этим требованиям.

Отдельные нормы законодательства ввиду их нечеткости или противоречивости вызывают затруднения даже у нотариусов. Поэтому отдельные нормы требуют тщательной доработки. Так, например, следует доработать нормы о применении к рентному договору правил о купле-продаже и о дарении, и указать какие именно нормы следует применять. Непонятна норма об указании в договоре пожизненного содержания с иждивением, так как весь объем содержания невозможно заранее предусмотреть. Следует предусмотреть ряд правил, регулирующих государственную регистрацию договора и переход имущества при передаче по договору недвижимого имущества.

Что касается криминализации общества, то не секретом является то, что договор ренты служит одним из средств, позволяющих криминальным личностям завладеть имуществом одиноких людей престарелого возраста. Подобные случаи вызывают закономерный страх, и нежелание людей вступать в рентные отношения даже со знакомыми. Страх за свою жизнь, страх за свою семью порой является единственной причиной расторжения уже заключенного договора. Но в то же время договор ренты для многих пожилых людей сегодня является единственной возможностью обеспечить свое существование.

Реальное отсутствие у государства достаточных средств для обеспечения социальной защиты пожилых людей путем выплаты социальных пособий ведет к тому, что постепенно увеличивается число договоров пожизненного содержания с иждивением. Изучение нотариальной и судебной практики показывает, что, несмотря на то, что в, соответствии с нормами ГК получателем ренты может быть любой гражданин, традиционно ими продолжают оставаться люди пожилые и одинокие. Имуществом, передаваемым под уплату ренту, как правило, является единственное жилье получателя ренты. Предвидя такое развитие договорных отношений, законодатель установил защиту для получателей ренты. Это и обязательное нотариальное оформление договора и последующая его государственная регистрация, это и обременение имущества рентой и способы обеспечения исполнения, и ответственность за просрочку ренты в виде уплаты процентов. Максимальная защита прав получателей установлена в договоре пожизненного содержания. Поэтому этот договор и является наиболее распространенным среди других разновидностей ренты, так как позволяет небогатому пожилому человеку довериться плательщику, и в обмен на передачу своего жилья получить все необходимое - жилье, питание, одежду, медикаменты, различные бытовые услуги и т.д. Менее распространенным договором является договор пожизненной ренты. Этот договор чаще заключается между гражданином и фирмой-плательщиком, реже между гражданами. Уплата ренты в деньгах предполагает, что получатель ренты способен себя обеспечивать самостоятельно и не нуждается в уходе и содержании. Императивно установленный минимальный размер рентных платежей в два раза меньше, чем в договоре пожизненного содержания. При расторжении договора получатель может требовать возврата имущества только в случае, если это имущество было отчуждено бесплатно. Все это не делает пожизненную ренту популярной, такой договор выгоден в том случае, если получатель ренты передает по договору не единственное дорогое имущество оставшееся в собственности (как правило, жилье), а продолжает после передачи-этого имущества обладать собственностью, необходимой для дальнейшего существования.

И вообще не получил распространения в практике договор постоянной ренты. Долгие поиски этой разновидности договора навели лишь на одно упоминание о подобных договорах нотариуса Санкт-Петербурга. Ряд договоров постоянной рентой был заключен между гражданами - получателями и одной некоммерческой организацией - в качестве плательщика. Причиной, обусловившими выбор именно постоянной ренты, оказывается, явилось стремление плательщика избежать «привязанности» ренты к минимальному размеру оплаты труда, обязательному в договорах пожизненной ренты и пожизненного содержания. Вообще же договор постоянной ренты выгоден тем получателям, которые обладают большим капиталом, в том числе достаточным количеством недвижимости для того, чтобы позволить себе передать это имущество под условие выплаты постоянной ренты. При наличии стабильной экономики договор постоянной ренты позволит богатым людям выгодно вложить свой капитал, чтобы обеспечить не только свою жизнь, но и жизнь своих детей.