Особенности уголовного наказания несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность исследования. Радикальные изменения в экономической, социальной, политической и других сферах общества отразились на жизни многих слоев населения. На протяжении ряда лет в России сохраняется сложная криминогенная обстановка, причем наблюдается не только рост преступности, но и изменение ее характера, приобретение ею новых качеств. Это касается, прежде всего, преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Они оказывают неблагоприятное воздействие на состояние правопорядка в целом, обуславливают необходимость осуществления противостоящих этому мер общего и специального предупреждения.

Борьба с преступностью несовершеннолетних всегда находится в числе приоритетных задач общества, государства и его правоохранительных органов.

Назначение наказания несовершеннолетним является завершающим этапом процесса применения уголовного закона, в рамках которого реализуются его охранительная и предупредительная функции.

Сегодня учеными, политиками и практическими работниками обоснованно заявляется, что рост подростковой преступности представляет собой глобальную проблему современности, и именно правильное назначение и эффективное исполнение наказания и иных адекватных мер реагирования является важнейшим средством ее предупреждения.

Наказание является особой мерой государственного принуждения, было и остается основным средством противодействия преступности, в том числе несовершеннолетних, которая в последние годы проявляет негативные тенденции в развитии количественных и качественных характеристик. Петрова О. Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2004. - С. 6.

По оценкам криминологов, преступность несовершеннолетних в современных условиях развития России представляет серьезную угрозу национальной безопасности страны. Сложившаяся криминальная ситуация неизбежно влияет и на практику назначения уголовного наказания к несовершеннолетним.

Нарушение прав несовершеннолетних, оказавшихся в сфере действия системы правосудия, вызывает растущую озабоченность. Отсутствие необходимых специалистов (социологов, педагогов, психологов) при органах, осуществляющих предварительное расследование и правосудие в отношении несовершеннолетних, специализации судей по делам этой возрастной категории позволяет говорить об ущербности в реализании принципа индивидуализации наказания в отношении несовершеннолетних, накладывающей негативный отпечаток на всю существующую систему правосудия и дальнейшую жизнь подростков, подвергнутых наказанию за совершенные преступления.

Специфика определения меры уголовной репрессии по делам несовершеннолетних заключается в том, что совершенное преступление причиняет вред не только охраняемым законом общественным отношениям, в частности правам и свободам потерпевших, но и пагубно влияет на развитие самого несовершеннолетнего, деформирует его сознание. К сожалению, существующая система наказаний и правила их назначения несовершеннолетним не отличаются полным и четким восприятием названных выше обстоятельств.

В судебной практике сложились определенные стереотипы избрания наказания несовершеннолетнему подсудимому. Так, в настоящее время более чем к 70% из них применяется условное осуждение. Достаточно сложно реализуется в деятельности судов основополагающий принцип индивидуализации наказания, что обусловлено несовершенством правовой базы. По-прежнему самым распространенным наказанием, применяемым к несовершеннолетним, остается лишение свободы, а предлагаемые же правоведами альтернативные виды наказаний до настоящего времени не получили своей практической реализации. Небесспорными представляются последние изменения уголовного законодательства в области системы наказаний несовершеннолетних. В итоге отдельные из них не только не способствуют превенции преступности несовершеннолетних, но в некоторой степени продуцируют ее.

Одновременно такая практика рождает у части несовершеннолетних чувство безнаказанности и вседозволенности. Отсюда, в настоящий период первоочередными задачами являются дальнейшее совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства и определение оптимального механизма назначения наказания несовершеннолетнему с использованием всех средств его индивидуализации. Петрова О. Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - Краснодар, 2004. - С. 7.

Отмеченные проблемы судебной процедуры назначения наказания несовершеннолетнему свидетельствуют об актуальности научного осмысления дефектов существующего правосудия и выработке предложений по их устранению, базирующихся на понимании того, что эффективность уголовного закона заложена не в самом законе, а в практике его применения.Текаев Х. А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним: теоретические и практические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2004. - С.8.

Специально вопросы наказания несовершеннолетних исследовали Л.А. Бергере, Л.А. Ключинская, А.П. Кондусов, Н.Л. Матусевич, О.В. Пристанская, Л.М. Прозументов, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, Н.Г. Яковлева.

Проблемы назначения наказаний несовершеннолетним, отдельных его видов освещены в трудах З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Е.В. Бушкова. Г.С. Гаверова, Г.В. Дровосекова, Г.И. Забрянского, Л.Л. Крутикова, М.А. Скрябина, С.И. Типигина. В работах указанных авторов затрагивались вопросы наказания и его назначения несовершеннолетним, но в части применения наказания по Уголовному кодексу РСФСР (1960 г.).

Однако следует отметить, что значительная часть работ опубликована до принятия Уголовного кодекса 1996 г., вследствие чего анализ соответствующих норм действующего уголовного закона остался за рамками этих исследований и нуждается в дальнейшей научной разработке.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе назначения наказания несовершеннолетним, и существующие в этой области закономерности.

Предмет исследования курсовой работы составляют уголовные и уголовно-процессуальные нормы, а также правоохранительная и судебная практика, действующие в России в отношении несовершеннолетних преступников.

Цель исследования курсовой работы заключается в комплексной оценке совокупности норм Уголовного кодекса РФ, устанавливающих уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних, а также анализ правоприменительной практики борьбы с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства по данному вопросу.

Исходя из цели работы, задачами исследования курсовой работы являются:

- изучение феномена уголовной ответственности наказания несовершеннолетних в историческом аспекте, что позволит лучше понять современные проблемы, их развитие и совершенствование законодательных подходов.

- изучение специфики правового регулирования уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, что позволит осуществить анализ существующей на данном этапе модели уголовной ответственности несовершеннолетних.

- изучение системы и видов наказаний и принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетних

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования частно-научные методы: статистический, системно-структурный, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой и др.

Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, международные нормативные правовые акты, определяющие принципы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Поставленная цель и задачи исследования обусловили структуру работы, которая включает введение, две главы, поделенные на параграфы, заключение и библиографический список.

ответственность несовершеннолетний наказание освобождение

Глава 1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних

Проблемы преступности несовершеннолетних всегда отличались особой остротой и актуальностью. Рост социальных противоречий, связанный, прежде всего с появлением частной собственности и имущественным расслоением населения, вызвал резкое увеличение масштабов преступности и, в частности, преступности несовершеннолетних, которая не только претерпела количественные изменения, но и приобрела новые качественные характеристики.

Экскурс в историю начнем с положения о том, что семьи в России были традиционно многодетными. Статистические данные XIX в. свидетельствуют, что среднее количество детей в семье составляло 5 человек БрокгаузФ.А., ЕфронИ.А. Энциклопедический словарь. Россия. Репринтное издание. - Л., 2008. - С. 93;. Многодетность освящалась церковью и имела, кроме этого, сугубо экономические детерминанты, так как число душ в семье определяло и размер земельного надела семьи, и возможности по его обработке Пудовочкин Ю. Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве.История и современность. - Ставрополь, 2007. - С. 6.. Это являлось одной из причин повышения рождаемости, а впоследствии и повышения уровня преступности, так как дети были оставлены на присмотр той части семьи, которая и за собой толком смотреть не могла (слепых стариков, старух и других калек, т.е. нетрудоспособных членов семьи). При этом дети взрослели очень рано, ребенок начинал работать с 3-4 лет Там же. С. 11., что и сказывалось на принимаемом законодательстве.

Принятосчитать,чтоисторияразвитиязаконодательстваоправонарушениях несовершеннолетних начинается с Соборного уложения царя Алексея Михайловича1649 г., где прямо указывалось, что в Московском государстве суд и расправа во всяких делах всем равныКоновалова И. А. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. - 2008. -№ 4. - С. 34..То есть несовершеннолетние несли такую же ответственность, как и совершеннолетние. Но в дальнейшем этот вопрос был затронут в Новоуказных статьях о татебных, разбойных и убийственных делах в 1669 г. Там было указано: "Да в городских же законах написано: аще седми лет отрок, или бесный убьет кого, неповинен есть смерти" Памятники русского права. Вып. 7. Памятники права периода сознания абсолютной монархии второй половины XVII века. - М., 1995. - С. 423.. Данная норма права регулировала только один состав преступления - убийство, за которое лицо до семи лет освобождалось от смертной казни, а за иные преступления, следовательно, дети несли ответственность, как и взрослые, либо за них отвечали родители, это зависело от характера правонарушения.

23 августа 1742 г. вышел Сенатский указ "О признании малолетними людьми обоего пола от рождения до 17 лет; об освобождении таковых в случае тяжких преступлений от пытки и смертной казни и о наказании их, вместо того, батогами и плетьми, с определением в монастыри для исправления" Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т.XI. 1740-1743 гг. - СПб.: Печатано в типографии II отделения Собственной Его Императорского Величества, 1830. - С. 64.. Согласно Указу к лицам, не достигшим 17 лет, не применяется смертная казнь и их не отправляют в ссылку в отдаленные губернии на тяжелые работы. Максимальный срок отбывания наказания - 15 лет в монастыре.

Таким образом, законодатель попытался отметить в качестве цели наказания исправление и воспитание детей, не оставляя их в преступной среде, тем самым приобщая к правомерному поведению. Представляется, что на современном этапе для решения проблемы малолетней преступности в положительной плоскости используется данный опыт из истории.

В 1744 г. Синод вместе с Сенатом пересмотрел Указ 1742 г., где был установлен возрастной ценз для привлечения к уголовной ответственности - с 12 лет.

Позже возраст совершеннолетия (17 лет) и возраст, с которого наступала уголовная ответственность (10 лет), был четко установлен в решениях Правительствующего Сената и указах Екатерины П. Дети в возрасте от 10 до 15 лет освобождались от телесных наказаний, сроки наказаний для лиц в возрасте от 15 до 17 лет значительно сокращались. Коновалова И. А. Указ. соч. С. 314.

Руководящие принципы правоприменительной деятельности, а также основы профилактического воздействия на поведение несовершеннолетних были заложены в российском законодательстве в XVIII в. Они сводились к следующим идеологическим установкам: законность, гуманизм, принцип неотвратимости ответственности, общая и частная превенция преступлений, приоритет воспитательных и профилактических мер над репрессивными, выявление причин и условий подростковой преступности. Там же. Законодатель признавал возможность исправления несовершеннолетнего преступника. Для этого не обязательно было ссылать его в Сибирь или сажать в тюрьму с закоренелыми преступниками, где он мог набраться теоретических и практических познаний о механизмах совершения преступления.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 мая 1845 г. разделило весь юношеский возраст на три периода: до 7 лет, от 7 до 14 лет и от 14 до 21 года. Но так как по п. 1 ст. 137 (по изд. 1885 г.) дети от 7 до 10 лет не подвергались определенному в законах наказанию, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для домашнего исправления, то на этом основании в действительности предельным сроком первого периода являлось и по Уложению истечение 10 лет. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. - М., 2004. - С. 159.

С принятием Устава уголовного судопроизводства 1892 г. Полный свод законов Российской империи. Т. 14 / Под ред. Г. Г. Савича. Ч. 1. - СПб., 2004. - С. 1-12. изменились правила судебного заседания при рассмотрении дел о несовершеннолетних преступниках. Данный акт уделял внимание деталям судебного рассмотрения по делам о несовершеннолетних, что является положительной стороной Устава, если возникло сомнение о наличии «разумения» у малолетнего преступника, в зал судебного заседания вызывались учителя, воспитатели, врачи (ст. 356). Это первый акт в России, в котором было закреплено право малолетнего обвиняемого при совершении им преступления на квалифицированную экспертизу психологических и умственных способностей.

Наиболее существенное значение в деле реформирования системы уголовных наказаний несовершеннолетних имел Закон от 2 июня 1897 г. «Новый Закон о малолетних и несовершеннолетних преступниках». В нем указывается, что:

- лица в возрасте 10 до 14 лет в случае совершения преступления, караемого наказанием не ниже тюремного заключения с лишением всех особенных прав и преимуществ, могли быть помещены в особые помещения при тюрьмах или домах арестных мировыми судьями на срок от 1 месяца до 5 лет;

- лица в возрасте от 14 до 17 лет за совершение преступлений, влекущих уголовное наказание, могли быть приговорены к заключению в тюрьме на срок от 3 до 12 лет с лишением некоторых политических и семейных прав, а за совершение деяний, влекущих наказания исправительные не ниже тюремного заключения, они могли быть приговорены к тюремному заключению или иному наказанию, сокращенному на 2 - 3 степени. Пудовочкин Ю. Е. Указ. соч. - С. 68-69.

С октябрьскими событиями 1917 г. произошел слом нравственных устоев, изменилась система ценностей для большинства населения, что негативно сказалось на поведении в первую очередь несовершеннолетних лиц.

В 1917 и в последующих годах было полностью изменено уголовное законодательство в отношении несовершеннолетних. В Декрете СНК «О комиссиях для несовершеннолетних», принятом 14 января 1918 г., был провозглашен основной принцип уголовной политики новой советской власти по отношению к несовершеннолетним: «Суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются» (ст. 1).

Рассматривая данный Декрет, видим, что дела о преступлениях, совершенных лицами до 17-летнего возраста, подлежат ведению комиссии для несовершеннолетних. Данная комиссия имела больше медико-социальный характер. Ими являлись детские дома, коммуны, приюты, приемники, именуемые в Декрете убежищами.

4 марта 1920 г. СНК издает Декрет «О делах о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях". Данный Декрет разграничивал преступность лиц до 18 лет на: преступления, совершенные «без разумения», и преступления, совершенные «с разумением». В первом случае к несовершеннолетним до 18 лет применялись лишь воспитательные меры воздействия. А во втором случае дела лиц от 14 до 18 лет, совершивших преступления «с разумением», если к ним невозможно применение мер медико-педагогического воздействия, передавались в народный суд. В июле этого же года была разработана Инструкция комиссиям по делам о несовершеннолетних.

Последующие изменения наблюдались с УК РСФСР 1922 г., где указывалось, что к несовершеннолетним от 16 до 18 лет могли применяться все виды наказания, со смягчением на одну треть; к лицам от 14 до 16 лет не применялось наказание, но в том случае, если суд не может ограничиться мерами медико-педагогического воздействия, наказание смягчалось наполовину.

В УК РСФСР 1926 г. была включена статья (ст. 12) «Ответственность несовершеннолетних». В ней устанавливалось, что несовершеннолетние до 14 лет не несли ее ни в каких случаях. Лица от 14 до 16 лет могли нести такую ответственность, если комиссии по делам несовершеннолетних признают невозможность ограничиться мерами медико-педагогического воздействия.

В последующем изменение уголовного законодательства происходит в 1935 г. Это время, когда законодатели покончили со всем положительным опытом борьбы с преступностью несовершеннолетних, накопленным до революции 1917 г., ужесточив репрессии, в том числе за счет снижения возраста уголовной ответственности.

В течение этого года было принято два документа: Постановление ВЦИКа и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» Постановление ВЦИКа и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. 1917-1937 гг. - С. 30. и Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности». Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности»// Собрание законов СССР. - 1935. - № 32. - С. 252. Согласно первому Постановлению уголовная ответственность началась с 12-летнего возраста за преступления наиболее тяжкие или наиболее распространенные, осознание общественной опасности которых было доступно подростку, т.е. за кражи, телесные повреждения, увечья, убийства, попытки убийства. Вторым Постановлением были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних.

Однако реформа 1935 г. в конечном счете дает приоритет профилактике в качестве инструмента ликвидации преступности несовершеннолетних. Сделано это было целым рядом подзаконных актов, 21 июля 1935 г. Верховный Суд СССР и Прокуратура СССР направили па места циркуляр о мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних. В нем практические работники предупреждались о недопустимости необоснованного привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, о необходимости установления причин преступности несовершеннолетних и тщательного изучения их личности. В соответствии с циркуляром осуществлялась специализация прокуроров, работников органов дознания, адвокатов по делам несовершеннолетних. То есть была найдена одна из основных организационных форм, обеспечивающих эффективность борьбы с преступностью несовершеннолетних.Волосатов А. В. Несовершеннолетний как субъект уголовной ответственности в России с XVIII века (историко-правовой аспект) // Вопросы гуманитарных наук. - 2006. - №3. - С. 174.

При разработке УК РФ 1996 г., ориентируясь на научные разработки ученых, педагогов, психологов, юристов, законодатель счел возможным оставить те же возрастные границы - 14 и 16 лет, которые существовали и в прежнем УК РСФСР. Однако перечень преступлений, за которые несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности с 14 лет, значительно расширен.

Объяснение этому следует искать именно в изменившейся социально психологической характеристике современного подростка, способного сознавать общественную опасность всех этих преступлений. Судебная практика последних лет показывает, что лица до 18 лет чаще всего привлекаются как раз за них. Вместе с тем, основываясь на принципе гуманизма и намерении исправить несовершеннолетних, сочетая меры воспитания и наказания, УК предусмотрел ряд особенностей, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних.

Таким образом, при разработке УК РФ 1996 г., были учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних: акселерация не только в физической, но и в интеллектуально-волевой сфере, более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной, в частности, в преступной групповой деятельности, распад семьи и увеличение в связи с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников. Прослеживая исторический путь развития проблем ответственности и наказания несовершеннолетних в Российском государстве и анализируя особенности развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних, можно сделать к вывод о том, что до середины XIX в. сохранялось бесправное положение детей перед законом и судом. В началеXX в. в обществе произошел существенный слом устоев. Определенную завершенность этот процесс приобрел в УК России 1996 года.

1.2 Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Уголовная ответственность выступает в качестве средства реализации уголовной политики. Признавая уголовную ответственность средством реализации уголовно-правовой политики, государство использует различные методы его использования. Применительно к несовершеннолетним правонарушителям реализация этих методов имеет свои особенности.

Процесс криминализации общественно опасных деяний учитывает специфику возраста субъекта правонарушения лишь при определении условий уголовной ответственности (ст. 19, 20 УК РФ).

Поскольку достижение предусмотренного законом возраста - одно из обязательных условий уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо в каждом случае точно установить их возраст в момент совершения преступления. Давыденко В. М. Некоторые аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2011. - № 1. - С. 13.

Главной особенностью, ранее не известной нашему законодательству, является предоставление права суду и следственным органам не привлекать к уголовной ответственности тех несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ) Васильев В. Л. Юридическая психология -СПб., 2010 - С. 56..

Концепция судебного установления возраста начала уголовной ответственности и возлагает на органы правосудия трудновыполнимые задачи по установлению социально-психологических особенностей несовершеннолетнего.

В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 421, статьей 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности.

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 02 апреля 2013 г.) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - 2011. - 11 февраля; 2013. - 07 апреля..

Вопрос об отставании несовершеннолетнего от типичного для него уровня социализации должен решаться с учетом требований ч. 3 ст. 20 УК РФ. В современных условиях оценивать зафиксированное в данной норме свойство несовершеннолетнего с позиций вменяемости-невменяемости некорректно.

Категории «вменяемость», «невменяемость» не являются изменчивыми и не имеют возрастных градаций. Мы не может признать несовершеннолетних, обнаруживающих отставание в психическом развитии, невменяемыми, поскольку у них отсутствует психическое расстройство (медицинский критерий невменяемости). А поскольку они осознают (хотя и не в полной мере) фактический характер и общественную опасность своего поведения и могут (хотя опять же не в полной мере) им руководить, они должны признаваться вменяемыми.

Объяснение законодательного решения о не привлечении несовершеннолетних с отставанием в развитии к уголовной ответственности надо искать не в плоскости их вменяемости, а в плоскости достижения ими возраста ответственности. Исследователи достаточно четко разграничивают календарный (хронологический, паспортный) и фактический возраст.

Презумпция о совпадении календарного и фактического возраста относится к числу опровержимых, что доказано психологами, медиками, историей уголовного законодательства и современной практикой. Легализация категории фактического возраста могла бы выглядеть в трансформации ч. 3 ст. 20 УК РФ и конструирование самостоятельной нормы, примерно, следующего содержания:

Статья 20 . Отставание в психическом развитии.

1. Не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, установленного ст. 20 настоящего Кодекса, который в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, этому возрасту явно не соответствует.

В этой же статье необходимо определить и последствия совершения таким несовершеннолетним предусмотренных УК РФ общественно-опасных деяний. Полагаем, что адекватной реакцией на такое поведение могут стать принудительные меры воспитательного воздействия либо помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

В достаточной степени дискуссионным в науке уголовного права остается вопрос о целях уголовной ответственности. Для его решения плодотворной может оказаться идея об определении целей для каждой из стадий ответственности (А.А. Тер-Акопов).

Так, целями установления уголовной ответственности выступает охрана социально важных объектов от преступных посягательств, общее предупреждение преступности и воспитание уважительного отношения к закону. Применительно к несовершеннолетним эти цели не имеют какой-либо специфики.Скрипченко, Н. Ю. К вопросу об учете уровня психического развития несовершеннолетнего при назначении ему мер уголовно-правового характера // Медицинское право. - 2012. - № 6. - С. 23.

Единственная особенность заключается в том, что установление уголовной ответственности для определенной категории несовершеннолетних (14 - 15 лет, 16 - 17 лет ) наполняется особенным содержанием, когда речь идет о воспитательной функции ответственности. Уголовная ответственность не искусственно привносится в личностную сферу подростка, не слепо навязывается законодателем, а прививается в процессе формирования личности, отражает определенный, качественно новый этап (уровень) социализации личности, расширения круга ее общественно значимых отношений. В этой связи установление уголовной ответственности с определенного возраста (для определенной категории лиц) выполняет важнейшую функцию воспитания правовой культуры личности в процессе ее социализации.Скрипченко, Н. Ю. К вопросу об учете уровня психического развития несовершеннолетнего при назначении ему мер уголовно-правового характера // Медицинское право. - 2012. - № 6. - С. 24.

Особенностью ответственности несовершеннолетних является то, что они не могут быть субъектами некоторых преступлений. К их числу, прежде всего, относятся две категории преступлений:

1. Преступления, где несовершеннолетние оказываются потерпевшими,например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественныхдействий(ст.151УК),неисполнениеобязанностейповоспитаниюнесовершеннолетнего (ст. 156 УК) Бабий Н. А. Уголовная ответственность несовершеннолетних - Минск, 2006. - С. 189..

2. Преступления, где субъектами могут быть лица старше 18 лет.

Отсюда,например,исключаетсяуголовнаяответственностьнесовершеннолетнего: за злоупотребление служебным положением некоторых категорий должностных лиц (ст. 285 УК РФ) за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного постановления (ст. 305 УК РФ). Здесь исключается также уголовная ответственность лиц более старшего возраста, но не достигших указанного в законе возраста 21 года и 25 лет. В отношении несовершеннолетних ответственность за должностные преступления исключается, по моему мнению, и по некоторым другим соображениям.

Имеются и другие категории преступлений, за совершение которых несовершеннолетние также фактически не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Хотя в законе нет прямых указаний на этот счет, обстоятельства совершения определенных преступлений позволяют сделать такой вывод. Таково, например, незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А. И. Чучаева. - М., 2013. - С. 190..

Из сказанного следует, что следователи, прокуроры и судьи обязаны при решении вопроса об уголовной ответственности лиц в возрасте14-18 лет всесторонне анализировать не только нормы УК РФ, относящиеся непосредственно к несовершеннолетним, другие нормы этого Кодекса, но и нормы других актов Российского законодательства, определяющие их статус в обществе. Там же.

Помимо возраста уголовной ответственности и вменяемости важным условием, без которого уголовная ответственность не наступает, является вина в совершении преступления. Вина может быть умышленной либо неосторожной.

Лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за организацию преступных сообществ и участие в них (ст. 208, 209, 210 УК РФ и др.) Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть. - М, 2010. - 314 с.. В этих случаях в зависимости от характера совершенных действий им назначается наказание либо за приготовление к какому-либо преступлению, за которое ответственность наступает с 14-летнего возраста, например убийству, разбойному нападению (ст. 105, 162 УК РФ), со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, либо за оконченные преступления (ст. 111, 112, 162 УК РФ).

Несовершеннолетние, как взрослые, добровольно отказавшиеся от доведения преступления до конца, освобождаются от уголовной ответственности. Изучение судебной практики показывает, что примерно половина преступлений совершается несовершеннолетними в соучастии, группой.

Выделяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, УК РФ исходит из того, что в Общей части УК РФ ряд положений либо специально регламентируют ответственность несовершеннолетних, либо распространяются на несовершеннолетних, а именно: при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет (ст. 18 УК РФ), устанавливаются пределы возраста наступления возраста уголовной ответственности в целом и за некоторые преступления (ст. 20 УК РФ), несовершеннолетие виновного рассматривается как смягчающее обстоятельство (ст. 61УКРФ). Из этого следует, что при разрешении вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних следователи, прокуроры и судьи обязаны руководствоваться не только положениями главы 14 нового УК РФ, но и положениями Общей части УК РФ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. - М., 2012. - С. 98..

В тех случаях, когда нормы Общей части УК РФ, например, об освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75-78 УК РФ) или об освобождении от наказания (ст. ст. 79-83 УК РФ), по предмету уголовно-правового регулирования совпадают с нормами главы 14, относящейся к несовершеннолетним (ст. 92,93 УК РФ), применению подлежат последние как специальные нормы, которые эти вопросы решают для несовершеннолетних более благоприятно, чем нормы, относящиеся к лицам старше восемнадцати лет. Там же.

Первостепенное значение в процессе реализации ответственности имеет цель исправления (воспитания).

Возрастные особенности несовершеннолетних накладывают свой отпечаток на ее содержание. Так, если исправление взрослых предполагает только «погашение» свойств личности, которые приводят к совершению преступлений, и замену их новыми, отвечающими общественно-полезной направленности личности, то в отношении несовершеннолетних эта цель включает также общевоспитательные задачи, так как личность несовершеннолетнего до конца не сформирована. Недостаточная зрелость в социальном, психологическом и нравственно-этическом отношениях, которая характеризует несовершеннолетних вообще, определяя специфику их уголовной ответственности и наказания, накладывает свой отпечаток на характер исправления.

Таким образом, при реализации исправительной цели уголовного наказания несовершеннолетний воспитывается в более широком плане.

Во многом благодаря исправлению достигается цель частной превенции. По отношению к несовершеннолетним предупредительные возможности уголовной ответственности сравнительно меньше, чем в отношении взрослых, поскольку к ним применяются не все виды наказаний, обладающие ярко выраженной предупредительной силой.

Что касается цели общей превенции, то следует заметить, что предупредительно-мотивационное влияние наказания несовершеннолетнего на его сверстников ниже, чем аналогичное влияние наказания совершеннолетнего на взрослое население. Оно зависит не только от характера наказания, но и от особенностей его восприятия другими несовершеннолетними лицами, в силу чего для повышения обще предупредительного значения уголовного наказания важен не только факт его применения, но и правовая пропаганда, повышающая уровень правовой культуры.Давыденко, В. М. Некоторые аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2011. - № 1. - С. 13.

1 февраля 2011 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (Далее - Пленум ВС РФ), в котором им предпринята очередная попытка разъяснения закрепленных в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве норм права, касающихся пределов и порядка уголовной ответственности несовершеннолетних обвиняемых.

Однако, как и обстояли дела с содержанием признанного в настоящее время недействующим Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», действующее решение высшего судебного органа системы судов общей юрисдикции России также требует дополнительных пояснений.

Пленум ВС РФ подтвердил, что российское законодательство в целом обеспечивает защиту прав несовершеннолетних и соответствует международным нормам, однако при применении законодательства у судов возникают вопросы. Вместе с тем некоторые разъяснения закона и акценты Пленума, в свою очередь, ставят новые вопросы как перед практикующими юристами, так и перед простыми гражданами. При очевидной необходимости назначать несовершеннолетним наказание в виде лишения свободы осторожно и взвешенно особое внимание вызывает акцент Пленума на так называемое воспитуемое наказание несовершеннолетних. В УК РФ ранее уже внесены положения, которые дают основания для максимального послабления при назначении наказаний несовершеннолетним и ограничения для назначения наказания в виде лишения свободы. Согласно УК РФ для несовершеннолетних в возрасте до 16 лет максимальный срок лишения свободы - 6 лет, а от 16 до 18 лет соответственно 10 лет. Это за тяжкие и особо тяжкие преступления: убийство, неоднократное убийство, квалифицированные грабежи, терроризм, попытки разжигания национальной розни и другие. Причем Пленум ВС РФ ориентирует суды на то, что нижний предел наказания несовершеннолетнему за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ сокращается наполовину. И это без учета ст. 64 УК РФ -возможности назначения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Обращает на себя внимание крайняя лояльность Пленума к несовершеннолетним, совершившим несколько преступлений, когда, как указывает Пленум, понятия повторности не применяются, если лицо ранее не было осуждено или приговор не вступил в законную силу. Косевич Н. Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия. - М., 2013. - С. 78.

Преступления, совершённые лицом в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Так, по приговору Тюменского областного суда от 27 ноября 2002 г. с учётом внесённых изменений К., 26 декабря 1983 года рождения, осуждён за умышленное убийство группой лиц, сопряжённое с разбоем; за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога.

Как усматривается из приговора, суд при решении вопроса о назначении К. наказания учёл наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд исходил из наличия у К. непогашенной судимости по приговору от 10 мая 2001 г.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учёл, что преступления по приговору от 10 мая 2001 г. совершены К. в октябре 2000 г., 22 января 2001 г. и в ночь на 9 марта 2001 г., то есть в несовершеннолетнем возрасте. При этом в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются.

На основании изложенного Судебная коллегия исключила из приговора указания о наличии у К. рецидива преступлений, назначение наказания с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчила назначенное ему наказание Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 января 2010 г. № 89-ДП09-11 [Электронный ресурс] // Судебная система Российской Федерации. Электронная библиотека. Режим доступа: sudbiblioteka.ru/vs/ text_big3/verhsud_big_43860.htm. - Дата обращения: 15марта 2015 г..

Возникает естественное опасение на предмет возможности использования более взрослыми и опытными преступниками несовершеннолетних для совершения тяжких преступлений, за которые те понесут минимальное наказание или вообще не понесут наказания, то есть будут освобождены от уголовной ответственности по тем или иным основаниям.

Совершенно верно в этой связи то, что, ослабляя ответственность несовершеннолетних, Верховный Суд РФ говорит об усилении ответственности взрослых. Таким образом, у данной тенденции двойственный смысл.

Снижение возможности наказания несовершеннолетних имеет другую грань - порождение у молодежи чувства безответственности и безнаказанности, что поставит перед нашим обществом серьезные проблемы. Принудительное лечение, реабилитация - все это разумно, когда существует широкая сеть социальных учреждений, которые это осуществляют. А у нас она разрушена, в России практически отсутствует нормальная реабилитация наркоманов. О какой профилактике мы можем говорить, если по закону родитель вправе лечить своего ребенка-наркомана после 16 лет только с согласия последнего.

Когда Пленум ВС РФ ориентирует нас на применение ювенальных технологий без закрепления их в законодательстве, он дает возможность расплывчато трактовать их. Так, судам предлагается расценивать невыполнение лицом обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, как действие, наносящее ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. Данное разъяснение, с одной стороны, справедливо повышает ответственность родителя, роль семьи в воспитании ребенка. С другой - зафиксированный в приговоре факт невыполнения родителем обязанностей по воспитанию ребенка при наличии признаков жестокости по отношению к нему дает основание для привлечения родителя к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ. Если учесть, что понятие «жестокость» по тенденциям, навязываемым ювенальными технологиями, включает психологическое воздействие, принуждение, то каждый родитель, который каким-то образом ограничивал ребенка (не давал достаточно карманных денег, препятствовал свободе общения), в случае совершения его чадом преступления потенциально является по крайней мере подозреваемым в совершении преступления по ст. 156 УК РФ, предусматривающей наказание до трех лет лишения свободы. Загорский Г. И., Орлова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Российский судья. - 2012 . -- №10. - С. 48.

В обязательном присутствии психолога при допросе несовершеннолетнего, на которое обращает внимание Пленум ВС РФ, также есть плюсы и минусы. Да, психолог-профессионал может оценить состояние ребенка и подсказать суду, как на него повлияет установление наказания; заметить какие-то особенности и назначить психолого-психиатрическую экспертизу на предмет адекватности и соответствия уровня развития возрасту. Но и сами судьи, которые специализируются на рассмотрении дел несовершеннолетних, как правило, разбираются в детской психологии. Они уравновешенные, профессиональные, понимают ребенка и неформально относятся к своему делу.

Помимо этого, психология - наука нечеткая и не имеет объективных критериев: у пяти психологов будет пять разных мнений из-за различия методик. Психолог высказывает субъективное суждение, которое в результате служит основанием для вынесения судом приговора и претензий к родителям: например, о том, что система воспитания в семье ущемляет права ребенка, наносит ему вред, поскольку она слишком жесткая (или, наоборот, мягкая). Тенденция умаления прав родителей - это и есть ювенальная технология. Николюк В. В., Зимин Р. В. Особенности назначения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних // Эксперт-криминалист. - 2013. - № 3. - С. 35.

В числе международных правовых документов, которые Пленум ВС РФ обязывает учитывать при рассмотрении уголовных дел, названа Рекомендация № 20 (2003) Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних». Она предусматривает возможность передачи несовершеннолетних преступников под надзор родителей, в приемные семьи или применение других форм помещения под надзор. В российском законодательстве подобных форм не было, а значит, стоит ожидать их внедрения в практику судов, что можно отметить как положительный момент.

1.3 Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности

Несовершеннолетие виновного являлось по прежнему УК РФ и является по УК РФ 1996 г. обстоятельством, обязывающим внимательно выяснять возможность смягчения наказания или применения взамен наказания принудительных мер воспитательного воздействия, не являющихся наказанием. Основанием смягчения наказания являются особенности психики несовершеннолетнего.

При совершении несовершеннолетними преступлений небольшой или средней тяжести они могут быть освобождены от уголовной ответственности, к ним в соответствии со ст. 90 УК РФ могут применяться принудительные меры воспитательного воздействия.

Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Вышеуказанные основания в отношении их не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ в отношении них они сокращены наполовину. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) один год после совершения преступления небольшой тяжести;

б) три года после совершения преступления средней тяжести;

в) пять лет после совершения тяжкого преступления;

г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления Басков В. И. Прокурорский надзор. - М., 2009. - С. 310..

К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование.

Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч.1 ст. 90 УК РФ говорится: «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия».Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. от 28 декабря 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2014. - 15 января. Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств:

1.Преступление должно быть совершено впервые.

2.Деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести.

3.Положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия.

Такая убежденность должна складываться на основе характера общественности деяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степень завершённости деяния, размер вреда, причиненного именно несовершеннолетним, и т.д.), данных о личности преступника (впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, в целом положительно характеризуется педагогами, преступление совершено вследствие стечения неблагоприятных для нег обстоятельств, не вышел из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью).Щедрин Н. В., Никитина Н. А. О правовой природе и перспективах института освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 8. - С. 20.

При наличии данных обстоятельств, а также с учетом мотивов совершенного преступления и поведения виновного после совершения преступления, а равно при выяснении вопросов о том, применялись ли к нему ранее принудительные меры воспитательного воздействия и какие именно, вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

На стадии предварительного расследования прокурор или следователь с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного дела и передаче его материалов в специализированный государственный орган, который назначает несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениями статьи 90 УК РФ. На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначает ему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Косевич Н. Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия. - М., 2013. - С. 79.

Все специальные виды освобождения лиц, не достигших восемнадцати лет, от уголовной ответственности связаны с применением мер воспитательного воздействия, т.е. установленных законом мер государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности. Принудительными они являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделенных специальными полномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в законе.

По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, носят воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается, прежде всего, путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А. И. Чучаева. - М., 2013. - С. 167.

Статья 90 УК РФ предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа