Состав преступления как юридическая основа квалификации преступления

Ст. 27 УК РФ впервые определила ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины -- умышленно и неосторожно. В ней говорится:

«Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Преступления с двойной формой вины, хотя и является одним, фактически состоит из двух - одного умышленного и другого неосторожного. Оба совершаются одним действием.

В ст. 27 УК РФ законодатель прямо указывает на возможность только неосторожной вины в отношении последствий, явившихся побочным по отношению к основному преступлению. Вина в этих случаях может быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности.

Определение двойной формы вины имеет важное практическое значение: учитывается при определении рецидива и особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ); при решении вопроса о признании преступления неоконченным (ст. 29, 30 УК РФ); совершенным в соучастии (ст. 32--35 УК РФ) и др.

Без правильного понимания двойной формы вины невозможно определить конкретную форму вины в тех составах преступлений, объективная сторона которых включает прямые и производные (дополнительные) общественно опасные последствия (квалифицированные составы), а также отграничить единое сложное преступление от совокупности нескольких самостоятельных преступлений. Важно, следовательно, устанавливать двойную форму вины и для правильного назначения наказания.

Профессор Московской государственной юридической академии В. Ткаченко высказывает мнение, что при квалификации преступления с двойной виной, а их в УК двенадцать, имеет место отступление от правила, установленного ст. 17 УК «Совокупность преступлений». Такое исключение названной статьей не предусмотрено, а введение в УК специальной статьи о квалификации преступлений с двойной формой вины вряд ли верно в принципе. Все институты Общей части УК должны иметь общий , а не выборочный характер. Исключение в законе - повод для нигилизма и произвола.

При анализе субъективной стороны важное значение имеет уяснение вопроса о влиянии ошибки на форму вины лица и определение пределов уголовной ответственности лица в этих случаях.

Под ошибкой в уголовном праве понимают неправильное представление (заблуждение) лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий.

Различают ошибки двух типов - юридическую и фактическую.

Юридическая ошибка - это заблуждение лица относительно противоправности деяния и его наказуемости.

Заблуждение лица относительно противоправности деяния может быть двух видов. Первая разновидность ошибки в правомерности деяния при фактической его противоправности. В этом случае действует известная презумпция: незнание закона не освобождает от уголовной ответственности. Другая разновидность юридической ошибки -- заблуждение лица относительно противоправности деяния при фактической его правомерности. В данном случае уголовная ответственность не наступает за отсутствием преступного деяния.

Заблуждение лица относительно наказуемости деяния на уголовную ответственность не влияет - субъект несет ответственность в соответствии с законом.

Учет ошибки при квалификации деяния и назначении меры наказания полностью базируется на принципе субъективного вменения и отвечает важнейшим требованиям статьи 5 УК РФ.

Фактическая ошибка -- это неверное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. Принято различать следующие виды фактических ошибок.

Ошибка в объекте -- это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта преступного посягательства.

Наиболее типичной разновидностью таких ошибок являются случаи, когда субъект ошибочно полагает, что посягает на один объект, а в действительности причиняет ущерб другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете и ошибку в личности потерпевшего.

Ошибка как в предмете, так и в личности не имеет значения для квалификации преступления. Так, лицо, желая похитить иностранную валюту, похищает российские рубли. И в первом и во втором случаях лицо все равно привлекалось бы за хищение чужого имущества, в зависимости от способа совершения преступления (ст. 158--162 УК РФ). Исключение из общего правила будет лишь в том случае, когда размер похищенного влияет на квалификацию преступления. Например, виновное в хищении лицо намеревалось похитить сумму (в иностранной валюте) в крупном размере, а похищенная сумма (в рублях) оказалась лишь значительной. В этом случае действия виновного лица должны быть квалифицированы по направленности умысла как покушение на кражу в крупном размере (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. Зет. 158 УК РФ).

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу. Такого рода ошибка не влияет на квалификацию.

Ошибки относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону преступления, подразделяются на:

1) ошибку относительно характера совершенного действия или бездействия;

2) ошибку относительно наступления общественно опасных последствий;

3) ошибку в развитии причинной связи.

Ошибка относительно характера совершенного действия (бездействия) заключается в том, что, во-первых, лицо неправильно (ошибочно) оценивает свои действия (бездействия) как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством и не образуют состава преступления; во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия (бездействие) правомерными, не сознавая их общественной опасности, хотя на самом деле они являются преступными и образуют состав преступления. Если в этих случаях ошибка устраняет умысел, то исключается и уголовная ответственность. При неосторожной форме вины деяние признается преступным даже при незнании его общественно опасного характера, лицо должно было и могло предвидеть общественно опасные последствия своего действия (бездействия).

Ошибка в средствах (орудиях), способе, месте совершения преступления как общественно опасного деяния имеет место в тех случаях, когда виновный избирает для осуществления задуманного непригодные орудия или средства, место, способ совершения преступления и т.п. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.

Ошибка в оценке общественно опасных последствий означает заблуждение лица относительно качественной или количественной характеристики размера вреда, причиненного преступлением. Если законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от тяжести последствий, то такая ошибка на квалификацию не влияет. В противном случае лицо должно нести ответственность в соответствии с направленностью его умысла. Так, при осознании того, что хищением чужого имущества собственнику будет причинен крупный размер материального ущерба, виновный должен в соответствии с направленностью умысла отвечать за хищение в крупном размере.

Наступление более тяжких последствий, чем имелось в виду для жизни и здоровья потерпевшего (например, смерти, не охватываемой намерением лица, стремящегося лишь причинить вред здоровью человека), исключает ответственность за умышленное причинение смерти. В этом случае за умышленное причинение намечаемого последствия (тяжкого вреда здоровью) наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия (смерти), если оно охватывалось неосторожной виной. Если же в отношении этого более тяжкого последствия не установлено ни умышленной, ни неосторожной вины, то ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. в соответствии с направленностью умысла. Если причинение более тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, то наряду с ответственностью за умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия.

Ошибка в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении субъекта о причинной связи между совершенным им действием и наступившими последствиями. Такая ошибка не устраняет умышленности совершенных действий, так как у субъекта при этом имеется предвидение и фактических обстоятельств, относящихся к объективной стороне преступления, и реальной возможности наступления преступного результата путем определенного развития причинной связи.

Фактическую ошибку следует отличать от случаев так называемого отклонения действия, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется другому лицу, а не тому, на кого направлено посягательство. Однако происходит это в ситуации, когда виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения общественно опасных последствий постороннему лицу. Случаи отклонения действия образуют совокупность двух преступлений -- покушения на преступление, охватываемое умыслом виновного, и неосторожного причинения вреда другому лицу, если этот вред охватывается неосторожной виной. Вместе с тем если при отклонении действия нельзя было предвидеть наступившего (и ненужного субъекту) результата, то в этом случае имеет место невиновное причинение вреда, за которое ответственность даже как за неосторожное преступление наступать не может. В этом случае вменению подлежит только то общественно опасное последствие, на которое был направлен умысел виновного.

3.3 Виды составов преступления и их классификация

При наличии общих и индивидуально определенных признаков составы преступлений могут быть определенным образом классифицированы.

Классификация - это система соподчиненных понятий какой-либо области знаний или деятельности человека, которая используется как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий либо соответствующих объектов. Классификация фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе.

Классификация широко применяется как одно из основных средств упорядочения и систематизации исследуемого материала. При этом представляется важным определить основания или критерии классификации, позволяющие группировать составы преступлений.

В науке и теории уголовного права для классификации составов преступлений выделяются следующие основания: степень общественной опасности преступлений, конструкция состава преступления и его структура.

По степени общественной опасности выделяют следующие составы преступлений: 1) основной состав; 2) состав со смягчающими обстоятельствами; 3) квалифицированный состав.

Законодатель, руководствуясь различной степенью общественной опасности преступлений, закрепляет их составы в самостоятельных статьях или разных частях одной и той же статьи Особенной части УК РФ, используя при этом различные признаки, определяющие повышенную или пониженную общественную опасность подобных преступлений. В качестве признаков, влияющих на общественную опасность деяний, используются такие, как: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; общеопасным способом, из хулиганских побуждений; совершение преступления с корыстной целью, в состоянии аффекта, с использованием служебного положения, в отношении двух и более лиц; причинение тяжких последствий, тяжкого вреда здоровью, ущерба в крупном и (или) особо крупном размере и др.

К основным относятся составы преступлений, которые не содержат признаков, ни отягчающих, ни смягчающих ответственность. Такие составы обычно содержатся в части 1 статьи и (или) в статьях, не имеющих деления на части. Например, к основным составам относятся ч. 1 ст. 105 (убийство), ст. 125 (оставление в опасности), ч. 1 ст. 126 (похищение человека), ч. 1 ст. 158 (кража), ст. 196 (преднамеренное банкротство) УК РФ и др.

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами (с привилегированным составом) содержит признаки, указывающие на пониженную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Применительно к таким составам преступления, как правило, предусматривается пониженный размер наказания по сравнению с деянием, описанным в основном составе. К числу таких привилегированных составов можно отнести убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК) и др.

Квалифицированным составом преступления является такой, в котором, по сравнению с основным составом, законом предусматриваются определенные обстоятельства, отягчающие ответственность виновного лица.

Квалифицированный состав содержит признаки, указывающие на повышенную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Поэтому закон предусматривает повышенную ответственность по сравнению с той, которая предусмотрена за совершение преступления, образующего основной состав. Для характеристики повышенной степени общественной опасности преступлений иногда выделяют такие разновидности квалифицированного состава, как состав преступления с отягчающими обстоятельствами и состав преступления с особо отягчающими обстоятельствами.

К составам с особо отягчающими обстоятельствами относятся те, в которых уголовным законом предусматривается возможность последовательного повышения ответственности при наличии все более опасных квалифицирующих обстоятельств.

Квалифицированные составы преступлений предусмотрены ч. 2 ст. 105 (убийство), ч. ч. 2, 3, 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ч. ч. 2, 3 ст. 151 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий) и др.

В зависимости от особенностей правовой конструкции объективной стороны состава преступления (по приему описания) выделяют материальный и формальный составы преступления.

К материальным относятся составы преступлений, в которых при описании объективной стороны преступления указываются не только признаки деяния (действия или бездействия), но и его общественно опасные последствия. Общественно опасные последствия являются обязательным признаком материальных составов преступлений. К материальным относятся, например, составы преступлений, предусмотренных ст. 105 (убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 140 (отказ в предоставлении гражданину информации), ст. 246 (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) УК РФ и др. В статье 105 в качестве последствия предусмотрено наступление смерти другого человека.

Употребление в диспозиции материальных составов преступлений слов "повлекшие", "причинившие" указывает на наличие причинной связи между деянием и последствиями.

К формальным относятся составы преступлений, при описании объективной стороны которых в диспозиции статей Особенной части УК РФ указываются только признаки деяния без указания общественно опасных последствий. Формализм - предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием. Например, объективная сторона бандитизма (ст. 209 УК) характеризуется деянием в виде создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой), т.е. факт создания такой банды должен квалифицироваться по ст. 209 УК. Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком этого состава преступления. В зависимости от последствий, наступивших от действий участников той же банды, соответствующие деяния должны квалифицироваться по совокупности составов преступлений.

В теории уголовного права выделяется и такой вид состава преступления, как усеченный, или состав угрозы. Такие составы преступлений являются разновидностью формального состава. Например, статья 122 (заражение ВИЧ-инфекцией) в диспозиции закрепляет только деяние в виде заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, не определяя конкретных форм преступного деяния.

В УК РФ по характеру и степени общественной опасности преступлений их составы подразделяются:

А) на основные,

Б) на составы с отягчающими элементами - квалифицированные составы,

В) на составы со смягчающими элементами - привилегированные составы.

Однако имеется и другая классификация видов составов преступлений.

В зависимости от способа описания (по структуре) выделяются три вида составов: 1) простой; 2) сложный; 3) альтернативный.

К простым относятся составы преступлений, в которых указываются признаки одного объекта, объективная сторона включает признаки только одного деяния и одно общественно опасное последствие, а субъективная сторона характеризуется одной формой вины.

Примером простых могут служить составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство), ч. 1 ст. 158 (кража), ст. 224 (небрежное хранение огнестрельного оружия) УК РФ и др. Так, убийство (ст. 105 УК РФ) содержит один объект - жизнь другого человека, объективная сторона характеризуется деянием, направленным на лишение жизни, одним общественно опасным последствием - смертью потерпевшего, а с субъективной стороны это преступление может быть совершено лишь умышленно.

К сложным относятся составы преступлений, которые содержат многомерное описание. В них указываются признаки двух объектов или нескольких действий, нескольких общественно опасных последствий либо двойная форма вины. В качестве примера таких составов можно привести составы причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ), изнасилования (ст. 131 УК РФ), неуважения к суду (ст. 297 УК РФ) и др. В частности, ч. 4 ст. 111 включает признаки двух объектов - жизнь и здоровье, двойную форму вины - умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к общественно опасным последствиям.

Состав разбоя предусматривает два объекта - собственность, а также жизнь и здоровье. Альтернативный состав является разновидностью сложного состава преступления. В этих составах законодатель при описании объективной стороны предусматривает совершение любых перечисленных действий, совершение хотя бы одного из которых образует состав преступления. Так, в ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) уголовно наказуемым является вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем совершения любого из перечисленных в норме действий - обещаний, обмана, угроз или иным способом. В статье 229 УК в качестве альтернативных действий указываются хищение или вымогательство наркотических средств либо психотропных веществ.

Классификация составов преступлений по видам имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Так, разделение составов на материальные и формальные позволяет правильно дать квалификацию содеянному. Оно дает возможность определить момент окончания преступления. Применительно к преступлениям с формальным составом они считаются оконченными с момента выполнения деяний, предусмотренных в диспозициях соответствующих статей Особенной части УК РФ. Преступление с материальным составом является оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, находящихся в причинной связи с общественно опасным деянием. Если общественно опасные последствия не наступили (при материальном составе) или виновный выполнил не все действия, образующие объективную сторону преступления (при формальном составе), то речь может идти только о неоконченном преступлении, что существенно влияет на квалификацию содеянного и степень ответственности.

В результате анализа данной главы, возможно, сделать выводы. Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель.

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, совершившее преступление. Действующий Уголовный кодекс не дает определение понятию "субъект преступления", используя в качестве синонима термин "лицо, совершившее преступление". Вместе с тем именно в ст. 19 УК называются необходимые признаки, характеризующие то или иное лицо как субъекта преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. В уголовном законодательстве ряда зарубежных стран предусматривается возможность привлечения к уголовной ответственности не только физических, но и юридических лиц. В советской и российской юридической литературе также неоднократно предлагалось закрепить институт уголовной ответственности юридических лиц. Однако это положение не разделяется действующим российским уголовным законодательством.

В зависимости от степени общественной опасности одного и того же вида преступления составы подразделяются на основной, квалифицированный и привилегированный..

В зависимости от особенностей правовой конструкции объективной стороны состава преступления (по приему описания) выделяют материальный и формальный составы преступления.

В зависимости от способа описания (по структуре) выделяются три вида составов: 1) простой; 2) сложный; 3) альтернативный.

Заключение

преступление уголовный умысел следственный

В заключение нашей работы можно сделать следующие выводы. Из законодательной формулировки основания уголовной ответственности, содержащейся в ст. 8 УК, вытекает ряд принципиальных положений.

Во-первых, единственное и достаточное основание уголовной ответственности - наличие в совершенном деянии признаков состава преступления. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под признаки ни одного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, уголовная ответственность исключается.

Во-вторых, состав преступления может иметь место только в совершенном деянии. Это означает, что исключается уголовная ответственность за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, если они не нашли выражение в совершении определенного деяния.

В-третьих, деяние, содержащее признаки состава преступления, является общественно опасным, т.е. объективно способным причинять существенный вред охраняемым уголовным законом благам и интересам личности, общества или государства.

Анализ объективных признаков противоправного поведения людей (как одного из видов поведения людей, его избравших) позволяет выявить повторяющиеся вредные формы поведения и на этой основе признать их преступными. Это дает возможность создания наиболее эффективного уголовного законодательства, отвечающего целям современного общества. Анализ объективных признаков преступлений имеет большое значение и для проведения воспитательно-профилактических мероприятий.

Именно в УК содержится исчерпывающий перечень видов преступлений, а следовательно, и их объектов, которые являются динамичной категорией и в силу изменений условий жизни общества также могут изменяться. Происходит известный процесс криминализации и декриминализации деяний.

Состав преступления - это совокупность элементов и признаков, образующих общественно опасное деяние, рассматриваемое Особенной частью УК РФ как преступление.

Состав преступления в уголовном праве, призван выполнять и другие функции: фундаментальную, процессуальную, разграничительную и гарантийную.

Фундаментальная функция означает, что состав преступления является единственным основанием, правовым фундаментом наступления уголовной ответственности.

Процессуальная функция включает в себя определение основных границ, в рамках которых производится расследование преступления.

Разграничительная функция позволяет сделать отграничение уголовного преступления (его видов) от иных правонарушений.

Гарантийная функция состава обеспечивает недопущение необоснованного привлечения к уголовной ответственности лица, в деянии которого нет состава преступления. Установление состава преступления является гарантией соблюдения законности, недопущения нарушения прав личности, ее свободы и неприкосновенности, гарантированных Конституцией РФ.

Значение конкретного состава преступления состоит в том, что он:

1) представляет собой законодательную основу для уголовно-правовой оценки содеянного,

2) обеспечивает точную квалификацию преступления,

3) позволяет рационально посредством сравнения его признаков с фактическими обстоятельствами содеянного осуществлять выбор нужной уголовно-правовой нормы, т. е. повышает эффективность самого процесса квалификации преступления и

4) является предпосылкой соблюдения законности при применении уголовно-правовых норм.

Квалификация преступлений это стержневая проблема уголовного права, представляющая разновидность применения норм права.

Квалифицировать преступления -- значит установить и юридически закрепить точное соответствие (тождество) между признаками конкретного совершенного в объективной действительности деяния и элементами и признаками состава преступления, предусмотренного диспозицией статьи уголовного кодекса РФ.

Квалификация преступления в конечном счете направлена на то, чтобы в каждом конкретном случае определить основание для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. И это основание должно быть достаточным, ведь не зря термин "квалификация" происходит от латинского слова qualis (качество).

Квалификация преступления осуществляется на всех стадиях уголовного процесса: при возбуждении уголовного дела, при предварительном расследовании, предании суду, судебном разбирательстве и вынесении приговора. Окончательный вывод о квалификации преступления получает выражение в приговоре суда.

Правильная квалификация преступления имеет важное социально-политическое и правовое значение.

В общем виде значение правильной квалификации преступления сводится к следующему: квалификация является правовым основанием наступления уголовной ответственности; она служит доказательством соответствия совершенного деяния признакам конкретного состава, указанного в Особенной части УК; с помощью квалификации обосновывается правомерность назначения судом наказания, его вида, размера; квалификация является гарантией соблюдения законности по отношению к конкретному субъекту, совершившему преступление.

Игнорирование основных приемов квалификации, их нарушение практически напрямую ведет к грубым нарушениям законов, неправомерному осуждению лиц, не совершивших преступления, либо к применению к ним несправедливого наказания.

Проблема изменения квалификации преступлений находится на стыке уголовного права и уголовного процесса и может быть вызвана тремя обстоятельствами: изменением фактических данных, на основе которых была дана первоначальная квалификация содеянного; изменением уголовного закона в процессе предварительного расследования или судебного разбирательства; неправильным применением закона в стадии предварительного расследования или в процессе вынесения приговора.

В практике применения уголовного законодательства еще встречаются случаи осуждения за причинение вредных последствий без вины, нередки факты неправильной квалификации деяния из-за ошибочного вывода о форме вины либо неверной оценки мотивов и целей преступления, а также назначения наказания, не соответствующего степени вины преступника. Подобные ошибки обусловлены различными причинами.

Во-первых, процесс установления и доказывания признаков субъективной стороны преступления, как правило, более сложен, чем доказывание признаков объективной стороны преступления, ибо речь идет о психологических обстоятельствах совершения преступления. К тому же лицо, совершившее общественно опасное деяние, обычно считает себя невиновным и стремится представить свои действия (бездействие) как неумышленные, тем самым затрудняя процесс познания психологического отношения субъекта к деянию и его последствиям.

Во-вторых, законодательное описание многих преступлений не содержит четкой юридической характеристики субъективной стороны, что не способствует однозначному, единообразному пониманию психологического содержания данного вида преступления работниками правоохранительных органов.

В-третьих, некоторые работники судебных и следственных органов недооценивают значение субъективных признаков для квалификации преступления и назначения наказания, поэтому поверхностно исследуют либо оставляют в стороне вопросы о форме и содержании вины, о мотивах и целях преступления в случаях, когда эти признаки не влияют на квалификацию деяния.

В-четвертых, в практической деятельности правоохранительных органов нередко можно встретить вольное толкование (или непринятие во внимание) форм вины совершенного деяния, несовместимых с их законодательным описанием, что мешает вышестоящим органам проверить правильность выводов суда, содержащихся в приговоре, о субъективной стороне преступления.

Размещено на Allbest.ru