Сущность и общие правила проведения допроса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Сущность и общие правила проведения допроса



Содержание

1. Понятие допроса, виды и его доказательственное значение

2. Общие положения подготовки и производства допроса

3. Психологические аспекты допроса

4. Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого

5. Особенности допроса свидетеля и потерпевшего

6. Особенности допроса несовершеннолетних

7. Фиксация хода и результатов допроса

Литература



1. Понятие допроса, виды и его доказательственное значение

Допрос - одно из самых распространенных следственных действий. Его сущность заключается в получении от допрашиваемых лиц показаний о любых обстоятельствах, подлежащих установлению и доказывании по делу. При всей своей кажущейся простоте - это трудоемкое, сложное, многоплановое следственное действие, требующее от следователя высокой профессиональной подготовки и мастерства. Для эффективного его проведения следователю необходимо хорошо разбираться в психологии допрашиваемых, уметь устанавливать с ними правильные взаимоотношения, варьировать с учетом конкретной ситуации, личности допрашиваемого, имеющихся доказательств различные тактические приемы и методы психологического воздействия.

Общей задачей допроса является получение от каждого допрашиваемого всех известных ему достоверных сведений об обстоятельствах, при которых произошло расследуемое событие, и лицах, к нему причастных. Обеспечение полноты и достоверности получаемой информации является одной из важных задач, поскольку допрашиваемый, даже если он стремится к изложению правдивой информации, не всегда в состоянии сразу вспомнить некоторые обстоятельства, какие именно факты и детали интересуют следователя. Он может и добросовестно заблуждаться относительно того, как протекало то или иное событие. Еще более сложная ситуации возникает, когда допрашиваемый дает ложные показания, умалчивает об отдельных обстоятельствах, отказывается от показаний, стремится любыми путями помешать следователю в установлении истины по делу.

Показания допрашиваемого имеют значение не только тогда, когда они относятся к основным, главным обстоятельствам происшедшего события, но и тогда, когда получены сведения о второстепенных деталях. Сообщенная на допросе на первый взгляд малозначительная информация может позволить установить важных свидетелей, данные об их личности, выявить противоречия в показаниях других лиц, заполнить пробелы в

Допрос представляет собой процесс передачи следователю допрашиваемым информации о расследуемом событии или связанных с ним обстоятельствах и лицах. Эта информация поступает к допрашиваемому в момент восприятия им тех или иных явлений или предметов, запоминается им и затем при допросе воспроизводится и передается следователю. Процесс формирования показаний - от восприятия до передачи информации - носит психологический характер; на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие которых, в конечном счете, отражает так или иначе на полноте и объективности показаний. Такими, например, объективными факторами, препятствующими восприятию расследуемого события или его элементов, являются неблагоприятные погодные условия наблюдения, отдаленность наблюдателя от места события, кратковременность этого события или наблюдения и т.п. Напротив, способствующее наблюдению освещение, близость от объекта восприятия, длительность наблюдения и т.п. будут содействовать более полной и точной информации о событии.

Точно так же влияют и субъективные факторы: пребывание человека в состоянии сильного возбуждения, страха, утомления или в нормальном состоянии, произвольность или непроизвольность внимания, отсутствие или наличие интереса к наблюдаемому и т.п. Действие всех этих факторов, специально изучаемых наукой судебной психологии, должно быть хорошо известны следователю. Он также должен знать основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние этих факторов на полноту и объективность показаний, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящейся в памяти допрашиваемого информации.Для того, чтобы успешно осуществлять допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить от допрашиваемого. Круг тех обстоятельств, которые следователь намерен выяснить путем допроса, называется предметом допроса. К их числу относятся обстоятельства, связанные с самим событием преступления (его способом, местом совершения, временем, последствиями и пр.); устанавливающие или опровергающие виновность в его совершении определенных лиц и мотивы их действий, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также относящиеся к характеру и размеру ущерба, причиненного преступлением. В предмет допроса могут входить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Практически предметом допроса могут быть любые обстоятельства, имеющие значение для установления истины по расследуемому делу. Предмет допроса зависит как от процессуального положения допрашиваемого, так и от того, какой информацией он может располагать.

Допросу подлежат подозреваемый, обвиняемый, если они желают дать показания (п. 2 ст. 173 УПК РФ), потерпевший и свидетель, если они не воспользовались иммунитетом ( п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), а также эксперт и специалист. Допрос последних - неотъемлемая часть экспертизы и деятельности специалиста, связанной с дачей им заключения. Для подозреваемого и обвиняемого дача показаний на допросе служит средством их защиты от подозрения и обвинения. Давая показания, потерпевший также защищает свои права, осуществляет обвинительную функцию, а свидетель выполняет правовую обязанность и моральный долг содействовать правосудию.

Допрос проводится в служебном кабинете следователя, но в случае необходимости - в месте нахождения допрашиваемого: в занимаемом им жилом помещении, в лечебном учреждении, учебном заведении, в офисе организации, на промышленном предприятии, в учреждении лишения свободы и т.д. Такая необходимость возникает в случаях, когда допрос оказывается первоначальным следственным действием, оттяжка которого недопустима (например, когда без допроса невозможно представить себе картину события и спланировать проведения других следственных действий), либо когда допрашиваемый по состоянию здоровья не может явиться к следователю.

Законодатель устанавливает следующие процессуальные правила вызова на допрос:

- уведомление о допросе оформляется специальной повесткой, в которой указывается, в качестве кого вызывается лицо, место и время производства следственного действия и последствия неявки без уважительных причин (ч. 1 ст. 188 УПК РФ). Повестка направляется с помощью средств связи или вручается вызываемому лично, а также может быть передана через других лиц;

- лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызывается на допрос через законных представителей либо через администрацию по месту работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается только в отдельных случаях, обусловленных обстоятельствами уголовного дела (ч. 2 ст. 188 УПК РФ);

- военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части (п. 5 ст. 188 УПК РФ);

- подозреваемый или обвиняемый, содержащейся под стражей, вызывается на допрос через администрацию соответствующего изолятора .

В специальной литературе предложена достаточно обширная классификация допроса.

В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различается допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта, специалиста. По возрасту допрашиваемых лиц допрос подразделяется на допрос малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого, престарелого. По субъекту проведения - допрос, проводимый следователем, лицом, производящем дознание, прокурором, руководителем следственного органа, судом. По качеству получаемых сведений допрос подразделяется на допрос лица, дающего заведомо ложные показания, и допрос лица, который сообщает правдивые сведения. Показания правдивого лица могут подразделяться на достоверные, соответствующие истине, и не достоверные, когда допрашиваемый в силу различных причин допускает в своих показаниях различные неточности, искажения, пробелы. В зависимости от складывающихся взаимоотношений с допрашиваемым различается допрос в конфликтной ситуации и допрос в бесконфликтной ситуации. По последовательности проведения - допрос первичный, повторный, дополнительный110.

При первоначальном допросе его предмет выясняется в полном объеме (за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям следователь считает необходимым не касаться тех или иных обстоятельств, выяснение которых связано с предварительным проведением других следственных действий). При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению всех или некоторых обстоятельств, о которых допрашиваемый уже давал показания. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение; получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления возможных противоречий; склонение допрашиваемого изменить позицию и дать правдивые показания.

В отличие от повторного дополнительный допрос - это процесс выяснения тех обстоятельств дела, о которых ранее речь не шла. Его задача - восполнить уже полученные показания. Поэтому дополнительный допрос может строиться по вопросно-ответной схеме, без свободного рассказа.

Доказательственное значение допроса в том, что в результате его проведения следователь получает показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста. Допустимость этих доказательств определяется соблюдением процедуры допроса. УПК РФ, конкретизируя это общее положение, считает недопустимыми показания подозреваемого, обвиняемого, полученные в отсутствии защитника и не подтвержденными ими в суде, а также показания свидетеля и потерпевшего, если они не могут указать источник своей осведомленности. Нельзя считать отдельным видом доказательства протоколы допроса указанных лиц, т.к. они служат лишь процессуальной формой сохранения показаний и, в силу требований непосредственности, могут быть оглашены в суде лишь в некоторых случаях. Доказательственную ценность имеют также и прилагаемые к протоколу изготовленные допрашиваемым в ходе допроса схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые в наглядно-образной форме иллюстрируют и конкретизируют отдельные фрагменты показаний111.

Универсальная роль допроса заключается в том, что допрос, являясь самостоятельным следственным действием, в ряде случаев, выступает обязательным элементом для производства иных следственных действий (например, элементы допроса реализуются в рамках проверки показаний на месте, в ходе очной ставки).

2. Общие положения подготовки и производства допроса

Допрос является не только эффективным и самым распространенным, но и во всех случаях предварительного расследования необходимым следственным действием. Не всегда по уголовным делам назначаются и проводятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ в качестве средства собирания доказательств. А вот без допросов ни одно уголовное дело обойтись не может. Знание правовых и криминалистических характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить - важнейшее условие достижение целей данного следственного действия. В то же время они необходимы и при производстве других вербальных следственных действий, а также тех действий, в структуре которых входит в качестве элемента вербальный способ получения и проверки криминалистически значимой информации.

Вызов на допрос, производство допроса, фиксация хода и результатов допроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

Рекомендации и приемы, разрабатываемые в криминалистике, помогают следователю эффективно реализовать данные нормативные положения.

Как уже отмечалось, по криминалистической классификации допрос входит в группу вербальных следственных действий, предусмотренных УПК РФ.

Поэтому общие положения (приемы, рекомендации) подготовки и производства данной группы действий выступают

В качестве базы, опираясь на которую производятся подготовка и осуществление допроса. Вместе с тем, будучи адаптированными применительно к указанному следственному действию, эти положения должны реализовываться в комплексе с теми приемами и рекомендациями, которые характерны только для допроса.

В следственной практике не единичны случаи неожиданно возникающих ситуаций, требующих незамедлительного реагирования на них путем производства заранее непланируемого допроса либо серии допросов, проводимых в экстренном порядке, как бы с ходу, без какой-либо более или менее серьезной подготовки. Обычно такие допросы производятся бегло, фрагментарно, касаясь лишь ограниченного круга вопросов, получение ответов на которые играет ключевую роль в разрешении ситуации. Однако значительно чаще следователь имеет возможность заблаговременно надлежащим образом подготовиться к предстоящему допросу, особенно тогда, когда он является неординарным, и тем самым создает необходимые предпосылки для достижения ожидаемых результатов.

Подготовка следователя к допросу предполагает:

- определение круга лиц, подлежащих допросу, и принятие тактического решения о вызове конкретного лица, которое должно быть допрошенным первым;

- определение способа вызова лица на допрос (письменной, повесткой, по телефону и т.д.) и реализацию избранного способа;

- изучение личности того, кого предполагается допросить, материалов дела, определение предмета допроса, круга вопросов, подлежащих выяснению, очередности вопросов;

- разработку мысленных моделей процедуры (технологии) допроса, линии своего поведения, приемов допроса с учетом прогноза развития ситуации во время допроса;

- составление плана допроса, отражающего его задачи, вопросы, подлежащие решению, время начала допроса и другие его моменты (план может быть зафиксирован на бумаге);

- обеспечение предстоящего допроса необходимыми техническими средствами и материалами фиксации его хода и результатов, воспроизведения определенной информации собранной по делу;

- отбор, изучение нормативных документов, вещественных доказательств, иных материалов и объектов, необходимых для допроса;

- определение и надлежащую организацию рабочего места (устранение по возможности отвлекающих источников шума, удаление из помещения посторонних лиц и т.д.);

- обеспечение явки лиц, чье участие в допросе необходимо.

Полностью программа подготовки реализуется лишь тогда, когда в этом есть необходимость и существуют реальные возможности ее воплощения в жизнь. В иных ситуациях подготовка к допроса осуществляется лишь в какой-то своей части и форсированном режиме.

После того как следователь удостоверится в том, что явившейся к нему по вызову человек является лицом, которое и подлежит допросу, он приступает к производству этого действия.

В процессуальном отношение допрос - это следственное действие, которое производится в целях собирания доказательств. Делается это путем получения фиксируемых в протоколе допроса и иными способами показаний допрашиваемого об известных ему обстоятельствах, исследуемых по уголовному делу.

По своей сути допрос является одном из процессуальных видов информационного воздействия, межличностного общения и обмена информацией двух главных действующих лиц - допрашивающего и допрашиваемого. В случаях, регламентированных законодателем (например, при допросе малолетнего, глухонемого, лица, не владеющего языком, на котором ведется производство), в процессе указанного взаимодействия, на котором ведется производство), в процессе указанного взаимодействия включаются и некоторые другие лица (защитник, переводчик, педагог и др.).

С криминалистической точки зрения, существенно то, что данное действие является средством собирания и проверки не только доказательственной, но и ориентирующей информации, которую следователь получает от допрашиваемого лица с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики ит.п.) коммуникаций.

В ходе допроса лицо, его производящее, исходит прежде всего из необходимости получения имеющей значение для дела информации о следующих обстоятельствах: 1) о самом допрашиваемом (как о личности, следообразующем и следовоспринимающем объекте); 2) об обстоятельствах и об обстановке исследуемого события, его участниках и роли каждого в содеянном; 3) о материально фиксированных следах и вещных объектах - носителях интересующей следствие информации, а также о свидетельской базе. В качестве партнера следователя по коммуникации в данном случае выступают следующие процессуальные фигуры: потерпевший от преступления, свидетель, подозреваемый и обвиняемый в совершении преступления, судебный эксперт. В предмет допроса могут входить известные допрашиваемому обстоятельства деяния, по поводу которого возбуждено уголовное дело, связанные с ним события предкриминального, посткриминального характера, а также события, развивающиеся параллельно исследуемому деянию. Данные события могут быть разделены на две общие группы могут быть разделены на две общие группы. Одна их часть имеет отношение ко всему, представляющему оперативно-следственный интерес, что произошло до возбуждения уголовного дела. Эти события могут быть связаны с преступным и непреступным поведением будущего подозреваемого, потерпевшего, движением орудия преступления и других объектов, функционировавших при подготовке, совершении преступления и после этого, но до того, как о содеянном стало известно правоохранительным ураганом. Во вторую группу исследуемых событий включаются поведенческие акты, виды деятельности, различные факты, имевшие место по ходу расследования. Они могут относиться к поведению потерпевших, заподозренных, подозреваемых и обвиняемых, включая акты противодействия расследованию со стороны последних, действиям по обнаружению, фиксации, изъятию, исследованию носителей криминалистической значимой информации, в том числе и в к экспертной деятельности.

Так, потерпевший может быть допрошен не только по вопросам своего поведения до совершения преступления, обстоятельствам преступного посягательства и его отражение, но и по поводу изменения лини своего поведения на следствии, если таковое имело место, обстоятельствам оказанного на него давления со стороны незаинтересованных в объективном исходе расследования лиц в том случае, когда подобное воздействие было осуществлено. Понятой может быть допрошен в качестве свидетеля о том, как производилось следственное действие в его присутствии, что при этом было обнаружено, зафиксировано, изъято, по другим вопросам, связанным с организацией данного действия, его производством и отражением в процессуальном документам, условиями восприятия им действий следователя, поведением других участников следственного действия и т.д.

Допрос является не только способом получения новой информации, но и средством проверки, уточнения, углубления, закрепления данных, подчерпнутых ранее из других источников. Важное значение указанное следственное действие имеет и для проверки состоятельности выдвинутых до его производства следственных версий. По ходу допроса могут выдвигаться и в какой-то мере проверяться новые версии. Кроме того, опираясь на данные, полученные в результате завершенного допроса, следователь имеет возможность построить очередные и скорректировать ранее выдвинутые версии, выйти на уровень принципиально новых задач, определить направления, средства, методы, приемы их разрешения.

При допросе важно учитывать, что формирование личностной информации (психических отражений, следов памяти) складывает из следующих моментов: 1) восприятие человеком объекта; 2) отражении в памяти человека признаков воспринимаемого объекта (формирование его мысленного образа); 3) преднамеренно либо непроизвольного запоминания мысленного образа объекта (удержание его в памяти).

В том случае, когда перед человеком встает необходимость письменно либо устно описать воспринятый в прошлом объект, он актуализирует свою память, припоминает признаки оригинала сквозь призму признаков его мысленного образа, как бы воссоздает его в своей памяти, а затем воспроизводит вербальным или иным способом.

Важным условием эффективности информационного взаимодействия указанных лиц, понимания ими друг другу и достижения тех результатов, на которые рассчитывает следователь, является четкое знание последним и умелая реализация принципов допроса. Их несколько:

- строго индивидуальный подход к каждому лицу, дающему показания, учет индивидуальных особенностей личности, криминалистической ситуации, а также места и роли допрашиваемого в познаваемой по делу ситуации;

- создание до и вовремя допроса предпосылок, обеспечивающих свободу волеизъявления допрашиваемого лица, полную реализацию его прав, обязанностей и возможности дать исчерпывающие, правдивые показания;

- целеустремленный, активный, наступательный характер допроса;

- четкость, полнота, объективность фиксации задаваемых вопросов и информации, полученной от допрашиваемого, на основе безусловного выполнения нормативных требований данного процесса;

- обеспечение критического анализа, тактической правильной оценки показаний допрашиваемого лица.

Сведения, полученные и зафиксированные надлежащий образом в ходе допроса, на веру приняты не могут, сколько бы убедительно они на первый взгляд не казались. Как и результаты иных действий, они должны проверяться на соответствующей процессуальной основе путем допроса иных лиц, назначения экспертиз и производства других действий.

Следователь не может вести себя равнодушно и пассивно во время допроса, он не должен формально относиться к тому, как ведет себя допрашиваемый и что он говорит, фиксируя без должной юридической оценки его показания. Задача следователя состоит не только в том, чтобы выступить с инициативной о необходимости передачи ему информации ее носителем, но и в том, чтобы держать под постоянным контролем ход и результаты допроса, анализировать информацию, выявлять упущения, неточности, пробелы, противоречия в показаниях, сопоставлять их с данными из других источников.

Это не значит, что каждым из моментов показаний, вызывающих его критику, он должен видеть только козни и злой умысел допрашиваемого лица. Следователю необходимо учитывать, что у каждого человека имеются свои специфические особенности восприятия окружающего мира, удержания в памяти мысленных образов и передачи информации. У одних типов людей сильно развита зрительная, у других - слуховая, у третьих - словесная, пространственная, либо образная память. Известно, что лучше запоминается и охотнее вспоминается то, что легко вспомнить, логично и правильно описать для одних, становится трудно разрешимой задачей для других людей.

В целях получения полных, правдивых показаний допрашиваемых лиц применяются различные тактические приемы.

В основном для собирания достоверной информации, получаемой от допрашиваемых лиц, применяются приемы и правила логикопсихологической природы. В их круг, в частности, включаются следующие:

- создание благоприятных условий для продуктивного проявления психических способностей носителей собираемой информации;

- использование психологической реакции носителя информации на действия следователя;

- использование следователем достоверных знаний или предположений о действиях, которые исходя из психологических или иных особенностей носителя информации, он мог совершить когда-то, с демонстрацией этих знаний и результатов их реализации в присутствии этого лица;

- намеренное побуждение носителя информации к определенному поведению путем использования известных психических особенностей данного человека и ожидаемой с его стороны естественной реакции на соответствующие действия следователя.

В случае отказа какого-либо лица давать показания широко применяется метод убеждения. При реализации этого метода рекомендуется выяснить мотивы и причины отказа, привлечь внимание к положительным сторонам личности собеседника и его поведение в быту, на работе, в прошлом или настоящем.

Получение ожидаемой информации путем допроса способствует тактически правильное предъявление вещественных доказательств. Особенно эффективным это средство тактическое воздействия может быть в отношении лиц, отказывающихся сообщить известные им сведения, а также лиц, сообщающих ложную информацию.

Существуют следующие тактические приемы предъявления вещественных доказательств:

- одновременно предъявление всего комплекса имеющихся доказательств;

- раздельное предъявление различных доказательств в той, или иной последовательности;

- предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств;

- неожиданное предъявление доказательств либо предъявление доказательства после беседы по его поводу;

- предъявление доказательств по нарастающей весомости;

- предъявление комплекса доказательств после предварительного информирования о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания);

- предъявление доказательств как бы невзначай, между делом;

- фиксация внимания на отдельных сторонах, признаках доказательства;

- сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением условий, механизма образования, обстоятельств его обнаружения.

Успех в работе с носителем личностной информации во многом зависит от уменения следователя формулировать вопросы и тактически грамотно пользоваться этим средством получения информации.

Вопросы следователя должны быть адресными, лаконичными, корректными. Формулировка вопроса должна быть четкой, ясной корректной, понятной носителю информации. В нем не должно содержаться подсказка, элементы навязания своего мнения. Нельзя задавать наводящих вопросов. Содержание вопроса не должно давать повода для предположительного ответа.

Не рекомендуется формулировать вопрос таким образом, чтобы в нем фактически оказывались заложенными сразу несколько вопросительных суждений и предложений, каждое из которых требует самостоятельного осмысления и ответ. Такие формулировки могут поставить допрашиваемого в затруднительное положение. Когда на голову обрушивается сразу комплекс вопросов, по психологическому «закону края» отвечающий обычно схватывает суть последнего вопроса и фиксируя на нем внимание, упускает из виду предшествующий фрагмент речи.

Нередко результативный оказывается реализация правила неожиданной постановки основного (ключевого) вопроса. Тактика реализации принципа внезапности постановки основного вопроса (вопросов) определяется исходя из особенностей личности допрашиваемого и ситуации, сложившейся до момента начала допроса и во время его производства. В одних случаях к основному вопросу необходимо подготовить допрашиваемое лицо путем плавного перехода от обсуждения второстепенных незначительных обстоятельств дела, а то и отвлекающего обсуждения тематики, выходящей за пределы предмета допроса. В других случаях целесообразен иной подход: допрос начинается сразу же с неожиданной для допрашиваемого лица постановки основного вопроса, как говорится «прямо в лоб»112.

3. Психологические аспекты допроса

Рассмотрение психологических аспектов допроса предполагает, прежде всего, анализ психологического воздействия на допрашиваемого.

Любой допрос - это воздействие допрашиваемого и допрашивающего друг на друга, происходящее в рамках правового поля, по правилам установленным уголовно-процессуальным законодательством, поэтому воздействие должно носить допустимые формы и пределы.

В криминалистическом аспекте несомненный интерес представляет цель воздействия, пределы воздействия (точное отграничение допустимого от недопустимого), объект воздействия, тактическая обоснованность выбора средств воздействия.

Одним из главных составляющих психологического воздействия является информация. Важнейшая сторона информационнопсихологического воздействия состоит в том, что под его влиянием установки человека постоянно меняются. Энергия воздействия может менять качество социально-психологической энергии отражении, подводя объект воздействия к неустойчивому энергетическому состоянию, за которым следует разрядка энергии, связанная с принятием решения в интересах воздействующей системы113.

Воздействие в уголовном судопроизводстве неразрывно связано с изучением личности. Их взаимосвязь обусловлена тем, что тактически грамотное, эффективное и необходимое воздействие возможно лишь тогда, когда следователь располагает определенным объемом данных о личности - объекте воздействия. Чем больше этот объем, тем результативнее оказываемое воздействие.

Для того, чтобы грамотно оказывать и использовать возможности допустимого воздействия для получения показаний, следователь должен отчетливо представлять процесс формирования показаний. Формирование показаний это психологический процесс, в структуре которого можно выделить три условных элемента (этапа): восприятие события преступления либо объектов, связанных с преступлением; запоминание и сохранение в памяти признаков воспринятого; воспроизведение мысленного образа из памяти при контакте со следователем. На каждом этапе на полноту воспроизводимой при допросе информации влияют субъективные и объективные факторы. К субъективным относятся индивидуальные качества воспринимающего: возраст, профессия; эмоциональное состояние, состояние здоровья, алкогольное опьянение и т.д. К объективным - продолжительность восприятия, условия восприятия (например, степень освещенности).

По мнению А.В. Дулова, «методы судебно-психологического воздействия дают нужные результаты лишь в том случае, если учитывают не только совокупность психических качеств личности вообще, но и психическое состояние личности в данное конкретное время» . А вопрос следователя, - утверждает М.И. Еникеев, - одно из основных средств психического воздействияЕникеев М.И. Юридическая психология. М., 2008. - С. 152..

В целом соглашаясь с данными утверждениями, следует уточнить, что лишь правильно сформулированный и точный вопрос - э то одно из основных средств допустимого воздействия следователя.

Поскольку из всего поля вопросов следует исключить так называемые «наводящие вопросы», которые, как принято считать оказывают внушающее воздействие и запрещены УПК РФ (ст. 189)Савельева М.В., Смушкин А.Б. Указ. соч. - С. 154..

Проблема наводящих вопросов в уголовном процессуальном законодательстве досконально не решена. Более того, наводящие вопросы достаточно часто используются при допросе, и в ряде случаев, они фиксируются в протоколе.

Конечно, такое положение недопустимо, но объяснимо следующими обстоятельствами.

Во-первых, само понятие «наводящие вопросы» неопределенно в законодательстве. Это вызывает споры при отнесении разного рода вопросов к категории наводящих. Наводящими принято считать вопросы, которые дословно или по содержанию делают очевидным определенный ответ либо констатируют наличие определенных вещей, хотя в действительности этого нет. Опасность наводящих вопросов кроется в их внушающем действии, поэтому в литературе иногда употребляется более жесткие определения наводящих вопросов: вопросы, которые в формулировке содержат ответ; вопросы, сформулированные таким образом, что в их постановке содержится прямое внушение ответа. А как быть, если следователь уверен, что вопрос, если и оказывает внушение, то лишь косвенно в совокупности с иными вопросами.

Во-вторых, наводящие вопросы запрещены лишь в ходе допроса на предварительном следствии, а для судебного следствия прямого запрета нет.

В-третьих, дискуссионным является положение о том, допустимыми ли вопросы наводящего характера в целях установления психологического контакта при допросе и не связанных с обстоятельствами расследуемого, поскольку внушающее воздействие их никак не затрагивает обстоятельства расследуемого дела. Например, с целью поддержания психологического контакта возможно уточнить у свидетеля: «Вы же интересуетесь бриллиантом, не правда ли?».

Таким образом, существует множество законодательно неурегулированных проблем. Безусловно наводящие, внушающие вопросы недопустимы, но в ряде случаев имеют место наводящие вопросы, минимальные по своему внушению. Полагаем, что на практике оценка допустимости использования наводящего вопроса должна проходить в каждой конкретной ситуации.

Заслуживает внимание позиция Ю.В. Францифорова, по мнению которого, если элементы наводящего вопроса могут иметь место в суде, то на предварительном следствии они должны быть полностью исключены, поскольку тут необходимо установить, что произошло, кого следует признать потерпевшим, а кого обвиняемым. Поэтому следователь не должен задавать вопросов, корректирующих показания допрашиваемого и искажающих процесс расследованияФранцифоров Ю.В. Противоречияуголовного судопроизводства. М., 2006. - С. 31..

На грамотно сформулированные вопросы будут получены ответы в ходе допроса в том случае, если следователю удастся завоевать доверие допрашиваемого, установить психологический контакт. По словам А.Н. Васильева, «характер допроса как особой формы психологического общения

требует от следователя проникновения в психическую сферу допрашиваемого и активного воздействия на нее». Это необходимо для установления психологического контакта.

Психологический контакт неоднозначно оценивается в литературе и на практике. Это достаточно сложная категория криминалистической тактики, которая требует отдельного рассмотрения. Это достаточно сложная категория криминалистической тактики, которая требует отдельного рассмотрения. В литературе психологический контакт расценивают как тактический прием; как стадию (этап) допроса, в коде которой определяются общие параметры беседы, основные состояния собеседников; как состояние, при котором участники следственного действия проявляют интерес к общению и восприятию информации , исходящей друг от друга; как способ установления коммуникативных связей, эмоциональное доверие к следователю; как принцип, при котором необходимо руководствоваться при производстве допроса.

Практически значимым является не само определение психологического контакта, а пути его установления.

Применительно к допросу он является важным фактором производства допроса, можно сказать неотъемлемым условием его эффективности. Установлению психологического контакта во многом способствует обстановка, в которой протекает общение, т.е. обстановка допроса. Она должна быть деловой, спокойной, в некоторых случаях доброжелательной, в некоторых слегка формальной, но исключать отвлекающие моменты, телефонные звонки, разговоры с коллегами, постороннее вмешательство и т.д.

М.И. Еникеев и ряд других авторов разделяет понятие «психологический контакт» и «коммуникативный контакт»Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2008. - С. 152.. При этом «коммуникативный контакт» рассматривается как взаимодействие с целью обмена информации. В том случае, когда цели общения противоположны и приема установления психологического контакта на практике не срабатывают, нельзя упускать возможности активации хотя бы коммуникативного контакта. В данном случае целесообразно:

- возбудить у допрашиваемого интерес к общению;

- способствовать созданию эмоционального состояния, благоприятствующего общению;

- использовать спокойный тон, вежливость, проявить уважение к объекту общения;

- логически и правильно формулировать свои мысли;

- использовать неформальную обстановку для производства допроса;

-демонстрировать эмоциональную устойчивость и душевное

равновесие;

- выбрать определенный способ вызова на допрос;

- в совершенстве владеть методами воспитательного воздействия, разъяснения, самоконтроля и самоанализа, полемики, критического, аргументированного анализа фактов, логико-правового анализа событий, действий, материалов дела;

- предупреждать конфликтные ситуации;

- выбрать определенное пространственное взаиморасположение, чтобы общению не препятствовали визуальные преграды либо слишком доминантное положение допрашиваемого (например, возвышение в высоком кресле над допрашиваемым потерпевшим).

Следует отметить, что приемы установления и поддержания психологического контакта тесно связаны с правилами поддержания эффективного коммуникативного контакта, порой переплетаясь с управлением следователем своим поведением, поведением других участников следственного действия, овладением приема рефлексии, управлением и прогнозированием ситуацией, которая складывается в ходе следственного действия.

Главной задачей следователя при допросе с учетом реализации психологических положений является распознавание добросовестного поведения либо заведомой лжи в показаниях допрашиваемого.

Психологическая сторона при добросовестном поведении и заведомой лжи в свидетельских показаниях характеризуется различной ролью воображения, каковым является процесс создания новых образов, представлений или идей, ранее не воспринимавшихся данным лицом. Различная преднамеренное (произвольное) и непреднамеренное (непроизвольное) воображение, нужно отметить, что в репродуктивной и творческой деятельности роль воображения различна. Репродуктивная задача сводится к припоминанию того, что было воспринято свидетелем, поэтому воображение непосредственно здесь не участвует. Если же оно непроизвольно включается, то возникает ошибка или исходит случайное совпадение с действительностью. В творческой же задаче, решаемой лжецом, преднамеренно включается работа воображения, а совпадение с реальной действительностью возможно лишь в результате ошибки лгущего. Поэтому его задача психологически сложней .

4. Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого

Успешность допроса подозреваемого и обвиняемого, а отсюда и значение для дела полученных показаний зависят от умелого выбора и искусного, эффективного применения выработанных теорией и практикой тактических приемов допроса.

Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, которую играют его показания, являющиеся, как известно, не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно добавить, что содержание показаний свидетельствует еще и об оценке содеянного, знать которую необходимо для эффективного осуществления мер по исправлению и перевоспитанию преступника.

Помимо подготовки к допросу с обвиняемым и подозреваемым, необходимо установить психологический контакт с допрашиваемым, свободный рассказ обвиняемого, постановку вопросов следователем, ознакомление допрашиваемого с протоколом допроса и фонограммой, если производилась магнитофонная запись его показаний.

Ранее судимый обвиняемый, обычно уже знаком с процессуальной процедурой допроса и своими правами; ему могут быть знакомы и многие тактические приемы допроса. Это необходимо учесть при разработке тактики предстоящего допроса. Известным ориентиром для следователя при этом могут служить данные, почерпнутые из архивных уголвоных дел: о позиции, которую он занимал на допросах при расследовании его прежних преступлений; о его личности и связях; реакции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентирования следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени совей вины.

Свою специфику при допросе обвиняемого имеет и установление психологического контакта с допрашиваемым.

Человек, впервые совершивший преступление и раскаивающийся в этом, нередко еще до допроса испытывает угрызение совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Видя в лице следователя человека, сопереживающего вместе с ним, руководствующегося лишь желанием узнать истину, такой обвиняемый проникается доверием к следователю и его словам, что чистосердечное признание своей вины и правдивый рассказ о случившемся явится смягчающим вину обстоятельством. Идея обоюдной заинтересованности в даче правдивых показаний обвиняемым является основой установления контакта между следователем и допрашиваемым в подобных случаях.

Важную роль в установлении контакта с обвиняемым играет и эмоциональное состояние следователя, его настроенность и обусловленный ими тон допроса. Беспристрастность, которая должна определять действия следователя, вовсе не означает его беспристрастность. В литературе совершенно правильно отмечалось, что гнев и презрение, испытываемые следователем при допросе преступника, - закономерные чувства. Речь должна идти о форме их проявления, о недопустимости унижения обвиняемого, грубости, оскорблений. Ровный, спокойный тон - лишь один из тактических приемов, применяемый чаще всего тогда, когда обвиняемый преднамеренно стремится обострить обстановку допроса, создать конфликтную ситуацию. В остальных случаях следователь вправе в разумных пределах пользоваться всей гаммой интонаций, а в исключительных случаях - и повышенным тоном. Проявление следователем своего отношения к обвиняемому и вменяемому ему в вину преступлению не только не препятствует установлению нужного контакта, но подчас активно способствует этому, ибо допрашиваемый видит в следователе не сухого чиновника, а живого человека, принимающего к сердцу то, с чем его столкнули служебные обязанности, способного понять обвиняемого.

Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще к тому же ранее судимым. Иногда в подобной конфликтной ситуации контакт установить не удастся. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологической задачей следователя является внушение обвиняемому уважение к своему противнику, чувства безнадежности обмануть следствие. Это уже первый шаг к установлению контакта и побуждению обвиняемого к даче правдивых показаний.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует задаваемый ему следователем вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Свободный рассказ, по существу, и начинается с ответа обвиняемого на этот вопрос.

Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или виновным себя не признает вообще. Следует сразу оговориться, что признание или непризнание обвиняемый своей вины вовсе не является критерием для оценки его последующих показаний. Признание вины вовсе не означает, что эти показания являются правдивыми, как и непризнание вины еще не позволяет оценить во всех случаях его показания как ложные.

Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора и попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого- либо из участников. Однако бесконфликтность ситуации допроса не означает при этом, что роль следователя сводится лишь к фиксации даваемых обвиняемым показаний. Обвиняемый должен дать подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Это не должно быть общее заявление о виновности и о характере совершенного преступления. Активно ведя допрос, следователь должен получить детальные данные не только о самом преступлении, но и о его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствовавших преступления, способах сокрытия следов преступления и преступника.

Известно, что последовательность изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть различной. При хронологической последовательности изложения повествования ведется от обстоятельств, предшествующих преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого. Если избрана логическая последовательность изложения обстоятельств, то рассказ ведется от причин совершения тех или иных действий к их следствиям (по фактам или эпизодам). Наконец, если следователь избрал для свободного рассказа обвиняемого тактическую последовательность, то он предлагает обвиняемому рассказать о том факте, который по мнению следователя, тактически целесообразнее осветить вначале. Затем идет речь о других фактах.

Направляющая роль следователя на этом этапе допроса обвиняемого заключается в определении последовательности изложения допрашиваемым обстоятельств дела во время свободного рассказа; без особой необходимости он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, высказывать свое мнение о показаниях.

По окончании свободного рассказа следователь задает вопросы допрашиваемому. Очень важно путем постановки необходимых вопросов не только восполнить и уточнить полученные показания, но и получить данные, с помощью которых они могут быть проверены, подтверждены иными доказательствами. Это необходимо уже в силу того, что признание обвиняемого, не подтвержденное иными доказательствами, не может явиться основой для вынесения обвинительного приговора. Такими контрольными данными могут быть: указание мест сокрытия орудий преступления, похищенных ценностей, документов и иных объектов, обнаружение которых подтвердит подтвердить показания; упоминание о таких обстоятельствах, которые объективно подтверждают показания (например, о скандале в кинотеатре, при котором присутствовал обвиняемый, или об аварии автомашины), так как эти факты могли быть известны допрашиваемому только в том случае, если он действительно находился в указанном месте.

Следует иметь в виду, что вопросы, задаваемые обвиняемому, должны быть сформулированы так, чтобы исключить предположительный ответ, а также пустое утверждение или отрицание. Нужно внимательно отнестись к определению последовательности вопросов.

Допрос обвиняемого, признающего вину частично, отличается от описанного тем, что наряду с правдивыми показаниями следователю приходится иметь дело в рамках одного допроса и с показаниями ложными, а следователю, решать задачу изобличения допрашиваемого во лжи, как и при допросе обвиняемого, полностью отрицающего свою вину.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания. Этим законодатель, как представляется, подчеркивает рядовое значение показаний обвиняемого как источника доказательств и возлагает на следователя обязанность установить истину независимо от показаний обвиняемого, учитывая вероятность ложных показаний, в том числе и самооговора. Но следователь должен всегда помнить, что обвиняемый, как правило, лучше чем кто бы то ни было, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Содержащиеся в его показаниях доказательства могут оказаться незаменимыми, и их отсутствие может отразиться на полноте расследования. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускорить расследование, так как из них следователь узнает о существовании других источников доказательств, на розыск которых ему не потребуется тратить время и силы. Все это определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодоления отказа от дачи показаний.

Тактическими приемами преодоления отказа обвиняемого от дачи показаний являются:

- убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

- использование факта дачи показаний соучастниками обвиняемого, в том числе побуждение к даче показаний путем сообщения об изобличающих его показаниях соучастников;

- использование противоречий между интересами соучастников.

Для того, чтобы убедить обвиняемого в неправильности занятой им позиции и побудить изменить ее, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ давать показания: затяжка расследования, затруднение в определении степени виновности соучастников, в выявлении обстоятельств, смягчающих вину или исключающих ответственность. Побудить обвиняемого дать показания может сообщение о том, что его соучастники уже дали показания. Если сообщение о самом этом факте недостаточно, следователь (разумеется, если это соответствует истине) может сообщить обвиняемому о том, что соучастники изобличают его в совершении преступления. Знакомить его с содержанием показаний соучастников до дачи им самим показаний не следует. Наконец, побудительным мотивом изменения обвиняемым занятой позиции может оказаться опасение опоздать с признанием, если следователь сможет его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, и во всяком случае не последним.

При допросе в условиях бесконфликтной ситуации, когда допрашиваемый подтверждает правильность возникшего в отношении него подозрения, а обвиняемый признает себя виновным, основное внимание должно быть направлено на получение полных, подробных, детализированных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Оценивая сообщаемые сведения, следует иметь в виду, что допрашиваемый даже признавая себя виновным, нередко сознательно, а иногда неосознанно стремится по возможности умалить свою роль а расследуемом событии, представить себя в более выгодном свете, изобразить себя жертвой неблагоприятного стечения обстоятельств. Возможно также проявление стремления скрыть или приуменьшить участие в преступлении лиц, к которым допрашиваемый испытывает чувство привязанности. Все эти моменты таят угрозу превращения бесконфликтной ситуации в конфликтную. Поэтому, особенно на первом допросе, не следует без необходимости при постановке после свободного рассказа вопросов сразу же акцентировать внимание допрашиваемого на спорных, противоречивых моментах его показаний.

Нужно еще иметь в виду, что ложные детали, надуманные объяснения и подробности, содержащиеся в показаниях подозреваемого (обвиняемого), могут свидетельствовать о самооговоре, т.е. ложном признании лица в совершении преступления. Самооговор является следствием не только неблагоприятной тактической ситуации, тех или иных процессуальных нарушений и тактических просчетов. В основе самооговора нередко лежат определенные личностные особенности, а также те нежелательные изменения, которые возникают в психике человека в результате ошибочного подозрения или обвинения его в совершении преступления. Ложному признанию способствуют допросы в ночное время, а также их чрезмерная систематичность, длительность и повторяемостьРатинов, А.Р., Скотникова Т.А. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). - М., 1973..

Замечено, что содержащаяся в ложном признании информация обычно не выходит за пределы того, что было известно следователю. Причем значительную ее часть занимают уверение в своем чистосердечном раскаянии и готовности содействовать в раскрытии преступления. При проверке достоверности полученных при допросе сведений необходимо обращать внимание: во-первых, насколько полно и подробно удалось выяснить все факты, относящиеся к предмету доказывания по делу; во- вторых, сообщил ли допрашиваемый такие детали и обстоятельства, которые не были известны следствию и которые безусловно должны быть известны лицу, действительно совершившему преступление; в-третьих, удалось ли подтвердить факты, сообщенные на допросе, другими доказательствами.