Сущность и общие правила проведения допроса

Наличие в показаниях перечисленных данных тем не менее еще не исключает ложного признания, поскольку допрашиваемый, оговаривая себя, может знать о подробностях преступления от лица, действительно его совершившего, или других лиц. Например, известную трудность для разоблачения представляет ложное признание, которое приносится с целью оградить от ответственности своих близких. Поэтому для распознавания подобных случаев нужно внимательно изучать личностные особенности допрашиваемого, его связи и не торопиться с исключением версии о совершении преступления другими лицами. В разоблачении самооговора большое значение имеют проверка показаний на месте, проверка алиби и тщательное, скрупулезное сопоставление полученных признательных показаний с другими добытыми по делу данными.

При анализе показаний нужно обязательно обращать внимание и на использование допрашиваемым несвойственных ему выражений, формулировок, понятий, что может свидетельствовать о формировании содержания показаний под воздействием заинтересованных лиц. Диагностировать ложное признание помогают повторные вопросы. О ложном признании могут информировать буквальное дословное повторение допрашиваемым первоначальных показаний, а также обратное явление, когда подозреваемы (обвиняемый) в силу естественного процесса забывания вносит на последующих допросах в свои показания все новые и новые подробности, нередко противоречащие тем сведениям, которые были изложены им вначале.

Довольно часто конфликтная ситуация складывается при допросе подозреваемого. Конфликтность подобного допроса обусловлена прежде всего позицией допрашиваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению. Кроме того, поскольку допрос происходит вначале расследования, следователь обычно не располагает достаточной совокупностью доказательств для полного изобличения допрашиваемого. К тому же еще нет полной уверенности, что подозреваемый - то самое лицо, которое виновно в преступлении. Поэтому первый допрос подозреваемого носит в определенной мере разведывательный характер и направлен на выяснение личностных особенностей допрашиваемого, его позиции, аргументов и получении той информации, которую он намерен сообщить.

При этом нужно учитывать, что подозреваемому свойственны противоречивые психические переживания. С одной стороны, он рассчитывает, что следствие не располагает достаточными доказательствами, и поэтому надеется, что ему удаться уйти от ответственности. С другой же стороны, факт задержания или внезапного вызова на допрос довольно часто оказывается для такого лица неожиданным, ослабляет его уверенность в том, что преступление останется нераскрытым, и способствует формированию в его подсознании представления о неизбежности предстоящего разоблачения.

Противоречивость переживаний лица, совершившего преступление, их особая острота, затрудняют правильную оценку ситуации и проводят к грубым просчетам и неверным решениям.

Тактика допроса подозреваемого должна быть максимально осторожной, избирательной, поскольку не исключено, что подозрение в отношении определенного лица возникло в результате неблагоприятного стечения обстоятельств, оговора, заблуждения или ошибки. Известно, что фактор задержания или ареста может сломить волю лица, не виновного в совершении преступления, и привести к самооговору. Поэтому особенно важно проверить причастность допрашиваемого к расследуемому событию и получить от него такую информацию, которая может быть известна только лицу, совершившему преступление.

О причастности допрашиваемого к расследуемому преступлению чаще всего свидетельствуют характерные умолчания (например, сокрытие факта знакомства с лицом, связь с которым допрашиваемого по делу установлена), а также нередко появляющиеся в показаниях проговорки, т.е. невольное сообщение сведений, в которых проявляется осведомленность об отдельных обстоятельствах расследуемого преступления (например, о размерах, приметах похищенного, место преступления).

При допросе подозреваемого нередко возникает необходимость в проверке его ссылок на алиби. Тщательный и детальный допрос выявит незнание допрашиваемым подробностей и обстоятельств, относящихся к пребыванию в определенное время в том месте, на которое он ссылается, заявляя о своей непричастности к совершенному преступлению. Например, неосведомленность о порядке проведения вечера отдыха или же незнания названия и содержания пьесы, которую он якобы смотрел дома по телевизору и т.п.

На допросе могут быть использованы данные о поведении подозреваемого после совершения преступления - так называемые «улики поведения». Известно, что некоторые преступники до задержания проявляют повышенный интерес к ходу и результату расследования, в частности результатом осмотра места происшествия, состоянию здоровья потерпевших и т.д. В других случаях, наоборот, окружающим может броситься в глаза нарочитая незаинтересованность такого лица в случившемся или проявление им опасения и страха перед возможностью задержания и ареста.

Как в процессе допроса подозреваемого, так и при допросе обвиняемого, помимо получения показаний об обстоятельствах расследуемого преступления и об иных преступлениях, совершенных этим лицом, решается еще одна задача - выявление данных о преступлениях, совершенных или замышляемых другими лицами. Решение этой задачи, которую можно назвать разведывательной, очень важно как для раскрытия

преступлений прошлых лет, так и для проведения предупредительной работы по материалам расследования .

5. Особенности допроса свидетеля и потерпевшего

В соответствии с законом следователь вправе вызывать на допрос в качестве свидетеля любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, за исключением ограничений, установленных в законе:

В частности не подлежат допросу в качестве свидетеля:

- судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

- адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

- адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

- священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

- член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны с осуществлением ими своих полномочий.

На допросе в качестве свидетеля могут быть вызваны лица, в отношении которых имеются фактические данные, дающие основание полагать, что им известны обстоятельства, подлежащие установление по уголовному делу. Такие фактические данные могут, например, содержаться в показаниях ранее допрошенных лиц, в протоколах других следственных действий и в материалах, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Свидетели и потерпевшие обычно вызываются к следователю письменной повесткой, пересылаемой по почте либо передаваемой адресатам через курьера, сотрудника местного отделения полиции, помощника следователя. Вызов на допрос также может быть обеспечен телеграммой. Следователь вправе вызвать потерпевшего и свидетеля на допрос, позвонив их родственникам, руководителям предприятия, учреждения по месту работы вызываемого. При наличии телефонного или иного контакта с лицом, подлежащим допросу в качестве потерпевшего, свидетеля, целесообразно определить наиболее удобное и для следователя, и для вызываемого время допроса. В том случае, когда потерпевший или свидетель является престарелым, малолетним, а также если по уважительной причине не может явиться на допрос к следователю (например, по причине болезни, иной объективной невозможности прибыть к месту допроса), допрос может быть произведен по месту нахождения допрашиваемого. Возможен и другой вариант разрешения такой ситуации: следователь вправе поручить допрос сотруднику правоохранительного органа по месту нахождения потерпевшего или свидетеля, указав в письменном поручении вопросы, которые должны быть поставлены допрашиваемому.

Допрос потерпевшего и свидетеля, находящихся на излечении в медицинском учреждении, производится по месту оказания им медицинской помощи с разрешения лечащего врача.

Потерпевший и свидетель, находящиеся под стражей, либо отбывающие наказание в исправительных учреждениях (как и арестованные, подозреваемые и обвиняемые), обычно допрашиваются по месту их содержания и вызываются на допрос через администрацию соответствующего учреждения. В случае острой необходимости они могут быть этапированы для производства допроса в изолятор временного содержания по месту нахождения органа, производящего расследование. Для более полного и точного воспроизведения обстоятельств, о которых дает показания потерпевший и свидетель, иногда возникает необходимость допроса на месте исследуемого события.

В предмет допроса потерпевшего и свидетеля входят самые различные обстоятельства предмета криминалистического познания. Круг вопросов, которые выясняются путем допроса свидетелей, во многом зависит от того, в какую классификационную группу входит допрашиваемое лицо. Так, свидетели - очевидцы преступления допрашиваются по поводу обстановки, обстоятельств, участников криминального события, других очевидцев, материально-фиксированных следов и последствий содеянного. Очевидцы преступления, наблюдавшее дальнейшее развитие событий, могут быть допрошены еще и поэтому поводу. Что касается иных групп свидетелей, то одни из них дают показания о пост - либо предкриминальных событиях, фактах, другие - о том и, ио другом, если посвящены в них.

При допросе потерпевших первоочередное внимание уделяется собиранию данных об обстоятельствах и участниках события преступления (времени, месте, способе преступления и т.д.). Наряду с этим в предмет допроса потерпевших включаются вопросы, связанные с исследованием интересующих следствие обстоятельств пред - и пост криминального характера. допрос обвиняемый свидетель показание

Как до, так и после допроса свидетели и потерпевшие нередко становятся объектом незаконного воздействия со стороны преступников, их связей и покровителей, добивающихся от них путем подкупа, угроз, шантажа, физического насилия дачи ложных показаний и совершения в их интересах других негативных поступков и действий. В таких случаях в предмет допроса свидетелей и потерпевших входят вопросы относительно указанных незаконных действий и их последствий.

До начала допроса потерпевший, как и свидетель, предупреждается следователем об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе допроса, скрепленная подписью допрашиваемого. Кроме того, ему разъясняются его процессуальные права и обязанности.

УПК РФ указывает на то, что допрос потерпевшего и свидетеля по существу дела должен начинаться с предложения следователя рассказать все, что известно допрашиваемому об обстоятельствах, в связи с которым он вызван на допрос. Указанное правило имеет не только правовой, но и тактический аспект. Его реализации позволяет воспринимать определенный объем доказательственной информации, а также получить представление об обстоятельствах, имеющих организационно-тактическое значение (о нравственных, образовательных, интеллектуальных и иных признаках допрашиваемого, его образе жизни, интересах, ближайшем окружении, мере его искренности, психологической устойчивости и т.д.).

Сказанное не означает, что во всех случаях допрос следует начинать с так называемого свободного рассказа допрашиваемого относительно известных ему обстоятельств дела. Нередко прежде, чем приступить к обмену информации по существу предмета допроса, возникает необходимость тактически грамотно подготовить допрашиваемого к обсуждению интересующих следствие обстоятельств. Этому может способствовать беседа на отвлеченную тему, создающая предпосылки для налаживания взаимопонимания и установления психологического контакта.

Вопрос о технологии предметной части допроса должен решаться творчески в каждом отдельном случае с учетом всего комплекса объективных и субъективных факторов. Он может развиваться не только по принципу от общего к частному, но и в обратном направлении, т.е. от освещения, исследования отдельных элементов характеризуемого объекта к общей его характеристике. Это особенно актуально в том случае, когда допрашиваемый в силу тех или иных обстоятельств (например, умственных ограничений, низкого уровня грамотности и т.д.) не способен к свободному, внятному, обстоятельному изложению своих мыслей.

Необходимость в свободном рассказе обо всех известных обстоятельствах объективно отпадает в том случае, когда человек допрашивается по делу несколько раз в порядке уточнения либо дополнения того, что он показал на первом допросе (если, разумеется, его позиция принципиально не изменилась и он подтверждает свои первоначальные показания).В ходе допроса следователю необходимо выяснить у свидетеля и потерпевшего не только то, что ему известно по существу предмета допроса, но и источник его осведомленности, каким путем к нему поступили сообщаемые сведения. В протоколе допроса также заносятся оценки, мнения, версии, заявления допрашиваемого лица, имеющее значение для построения следственных версий, формулирования задач. Подлежащих решению, и определения путей и средств их решения.

На достоверность показаний потерпевших и свидетелей могут влиять различные объективные и субъективные факторы (личные отношения с участниками преступления, обстоятельства, компрометирующие допрашиваемого, наличие у него физических и психических недостатков, нежелание нажить себе врагов, страх, опасение за безопасность своих близких и т.д.).

Следователю необходимо выяснять такие обстоятельства и с учетом этого так строить допрос, чтобы предотвратить возможность ошибок в показаниях в силу добросовестного заблуждения допрашиваемого, нейтрализовать попытки неискренности, заведомой лжи, используя соответствующий арсенал приемов допроса.

Выбору наиболее целесообразной тактики допроса способствует учет возрастных, половых, психических, физических и иных характеристик допрашиваемого, данных компрометирующих его, ставящих под сомнение его добропорядочность, либо наоборот, свидетельствующих о положительных качествах его личности, законопослушности, добросовестности .

6. Особенности допроса несовершеннолетних

Тактика допроса несовершеннолетнего строится с учетом его возрастных особенностей. Для несовершеннолетних, особенного дошкольного и младшего возраста, характерны повышенная внушаемость, склонность к фантазированию, домысливанию неполной воспринятой картины происшедшего события. Недостаточный уровень развития, ограниченность логического мышления, отсутствия жизненного опыта и профессиональных знаний мешают им порой воспринять в целом картину того или иного события и правильно воспроизвести на допросе запечатленную информацию. Однако они легко запоминают наиболее яркие моменты и детали происшедшего (например, номер автомашины, броские приметы преступника и т.п.). Жизнь несовершеннолетних эмоционально насыщена и последующие впечатления нередко способствуют забыванию воспринятого. Поэтому их допрос нельзя откладывать на долгое время .

Возрастные психофизиологические особенности несовершеннолетних (повышенная внушаемость, утомляемость, детский негативизм и т.п.) привлекли к необходимости представить этим лицам дополнительные гарантии, предусмотрев особые правила их допроса. Особенности касаются порядка вызова на допрос: лица, не достигшие возраста 16 лет, вызываются на допрос через их законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей и других лиц, обязанных по закону защищать интересы подростков), либо через администрацию по месту работы или учебы несовершеннолетнего. Обычный порядок - направление повестки применяется в случаях, когда нет возможности передать вызов через законных представителей, либо когда есть данные о том, что они будут препятствовать даче подростком правдивых показаний. Наряду с соблюдением общих правил допроса, существенной его особенностью является привлечение педагога к допросу свидетеля и потерпевшего в возрасте от 14 до 18 лет. Его участие, с одной стороны, продиктовано стремлением обеспечить психологический контакт между следователем и подростком, а с другой - не допустить нарушение прав и законных интересов допрашиваемых. Последняя функция выходит за пределы функции специалиста, как научно-технического помощника следователя, и позволяет видеть в педагоге специфического участника процесса - представителя педагогической профессии, призванного ограждать подроста от возможных нежелательных действий следователя. Такую же функцию, как и педагог, выполняют законные представители несовершеннолетних; их роль особо значима, когда допросу подвергаются малолетние, на которых обстановка следственного действия часто оказывает сильное травмирующие воздействие. Эти лица имеют право задавать допрашиваемым с разрешения следователя вопросы, а также делать подлежащие внесению в протокол допроса замечания о нарушении прав и законных интересов допрашиваемого. С учетом повышенной внушаемости несовершеннолетних, наводящие вопросы при их допросе особо опасны.

Следователь, готовясь к допросу несовершеннолетнего, должен обратить особое внимание на выяснение степени развития ребенка или подростка, влияния на него взрослых, особенностей его характера. От этого в первую очередь выбор места допроса. Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома, с тем, чтобы официальная обстановка кабинета следователя не сковывала и не пугала их, не действовала на них подавляюще. Наоборот, на несовершеннолетних в возрасте 15-17 лет официальная обстановка места допроса оказывает положительное влияние: проникаясь чувством ответственности, они скорее дадут правдивые показания125.

Допрашиваемым несовершеннолетним потерпевшим и свидетелям разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42 и 56 УПК РФ. При этом, если они не достигли 16 лет, вместо предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний им разъясняется необходимость говорить только правду.

В ходе допроса следует придерживаться ряда педагогических требований: не фиксировать внимание несовершеннолетнего на обстоятельствах, которые могут нанести вред его воспитанию, пресекать жаргонные и нецензурные выражения, не допускать циничных оценок, проявлений вульгарности и развязности. В тоже время речь самого следователя должна быть предельно корректной. При этом допустимы ирония, меткие, острые определения, высокоценимые подростками. Особого мастерства требует допрос малолетних.

Вовлечение ребенка в процессе общения со следователем можно происходить постепенно. Вначале следует дать ему возможность освоиться с новым местом и новыми людьми. Первоначально допустима ориентировочная беседа о нем с сопровождающими его взрослыми людьми, с обращением к ребенку с отдельными сопутствующими вопросами. При этом речь следователя должна быть краткой, доступной, но не подделанный под «детский стиль».

Для определения способности ребенка правильно излагать события ему можно сначала поставить задачу описать те события , которые заведомо ему хорошо известны. При этом следователь должен возбуждать деятельность ребенка на положительно-эмоциональном фоне и избегать неприятных для него вопросов.

Переходя к существу дела, следователь может повысить мотивационную ответственность ребенка, сообщив, что его показания очень важны для правильной оценки расследуемого события. Учитывая особую чувствительность детей, следует блокировать тенденцию, направленную на оправдание ожидания следователя. В начале допроса надо сказать ребенку, что если он чего-то не знает, то должен открыто заявить об этом. Однако не следует специально фиксировать начало допроса, необходимо плавно перевести разговор на получение показаний по существу дела. При этом, поскольку дети не способны к логичному свободному рассказу, осуществляется диалогическое взаимодействие с ребенком, по отдельным эпизодам события ставятся конкретные, понятные вопросы, исключающие, однако, односложные ответы.

Вопросы должны усложняться постепенно: сначала целесообразно выяснить круг лиц, участвовавших в преступном событии, обстановку, которую ребенок хорошо запомнил, действия, которые он сам совершал, и лишь затем задавать вопросы о содержании самого события. При этом следует оказывать мнемическую помощь, побуждая ребенка к припоминанию развития события, к установлению связи между отдельными его эпизодами.

Можно побуждать детей повторять вслух вопросы следователя. При этом следует избегать не только внушающих воздействий, но и любого проявления жесткости в общении («Ты обязательно должен сказать» и т.д.). Не следует поправлять ошибки в речи ребенка. Учитывая ограниченность объема, устойчивости детского внимания, повышенную утомляемость при однообразной форме деятельности, можно предложить ребенку изобразить то, что он видел, назвать цвет, форму и т.п. по наглядному эталонному материалу.

Все вопросы, связанные с травмирующими психику ребенка обстоятельствами, должны чередоваться с нейтральными, эмоционально-положительными .

В случае сильного душевного волнения допрос должен быть временно прекращен, а внимание ребенка переключено на эмоционально-положительные объекты126.

Основным средством изобличения во лжи несовершеннолетних являются приемы эмоционального воздействия, ибо средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными как вследствие непонимания допрашиваемым самого факта изобличения, так и в силу «духа противоречия», свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи. Эффективным может оказаться и повторный допрос с учетом следующих моментов.

Если на повторном допросе несовершеннолетний слово в слово повторяет ранее данные показания, употребляя при этом выражения, не свойственные его возрасту, следователь вправе предположить, что такие показания являются результатом воздействия взрослого. Существенные отличия в деталях указывают на фантазирование ребенка: выдуманные детали обычно плохо удерживаются в памяти и заменяются новыми. Однако следователь должен при этом учитывать и внушающее воздействие собственных вопросов, поэтому особенно важно правильно формулировать вопросы и определять их последовательность.

При допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых следователь должен держаться спокойно, уверенно и вместе с тем дружелюбно, но не в ущерб настойчивости и твердости. Такая манера поведения способствует необходимому контакту с подростком, располагает его. Нервозность следователя, его срывы скорее, чем при допросе взрослого приведут к тому, что допрашиваемый ожесточится, замкнется или от испуга и волнения начнет путаться и лгать. Страх перед следователем может побудить к самооговору.

Несовершеннолетнему следует облегчить переход от ложных показаний к правдивым. Это достигается установлением причин лжи и разъяснением возможности и необходимости изменить свою позицию как в интересах следствиях, так и для облегчения собственной участи.

7. Фиксация хода и результатов допроса

Универсальным средством фиксации результатов допроса служит протоколирование. Протокол допроса должен соответствовать всем требованиям, предусмотренным ст. 166 УПК РФ. Центральная часть протокола - изложение показаний допрошенного лица. При ее составлении должны соблюдаться особые правила, обеспечивающие полную и неискаженную информацию показаний. Согласно ст. 190 УПК РФ они записываются от первого лица, что позволяет фиксировать их в непосредственной форме, избегая нежелательных преобразований. Показания фиксируются по возможности дословно, т.е. с сохранением специфических слов и выражений, присущих языку допрашиваемого, и точно передающих смысл его сообщения. Однако дословная запись всех показаний нецелесообразна ввиду того, что они часто страдают повторами и неупорядоченностью, порой содержат ненормативную лексику. Это делает необходимым упорядочение показаний при их протоколировании, его с обязательным и точным сохранением их существа. Вопросы следователя и ответы на их допрашиваемого фиксируются в последовательности их постановки. Если в допросе участвовали прокурор, защитник, специалист, эксперт, то заданные ими вопросы и ответы также фиксируются в протоколе. Ответные следователем вопросы, или вопросы, на которые допрашиваемый отказался отвечать, отражаются в протоколе, с указанием мотивов, по которым вопрос был отведен.

В протоколе, помимо этого, отражается факт предъявления допрашиваемому вещественных доказательств, иных доказательственных материалов и данные в связи с этим пояснения. Изготовлением допрашиваемым графические изображения (планы, схемы, чертежи, рисунки, диаграммы), дополняющие его показания, обязательно приобщаются к протоколу.

Закон не исключает собственноручного изложения допрашиваемым своих показаний. Однако это возможно лишь после того, как он по предложению следователя дал в процессе допроса показания в форме свободного рассказа.

Важное значение имеют правила удостоверения содержания протокола. Для этого допрашиваемое лицо должно быть ознакомлено с протоколом путем личного прочтения, либо оглашения его следователем.

Способ ознакомления выбирает сам допрашиваемый. После ознакомления он вправе просить о внесении в протокол дополнений и поправок, а также замечаний о ходе допроса, и следователь не вправе в этом ему отказать. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемый удостоверяет свой подписью в конце протокола, при этом он подписывает каждую его страницу. Протокол также подписывает следователь и все другие участвовавшие в допросе лица. Если допрашиваемый отказался подписать протокол допроса, следователь делает об этом отметку в протоколе, удостоверяя данный факт и подписью других участников допроса. При невозможности подписать протокол в силу физических недостатков или состояния здоровья, факт ознакомления допрашиваемого с протоколом удостоверяется подписью защитника представителя, представителя или понятых с указанием причины, по которой допрашиваемый не может сам подписать протокол.

Закон предусматривает возможность применения для фиксации хода и результатов допроса технических средств, таких как фото- и киносъемка, аудио- и видеозапись. Эти средства необязательные (факультативные) и применяются с целью закрепления не только результата, но и самого хода допроса. Звуко- и видеозапись допроса - высокоэффективное средство фиксации допроса. Применение ее особенно целесообразно для закрепления: а) результатов допроса в случаях, когда допрашиваемые не смогут по уважительной причине явиться в суд; б) трудно передаваемых речевых особенностей несовершеннолетних; в) показания раненых и больных, когда существует опасения за их жизнь; г) показаний, полученных с помощью переводчика (для контроля за качеством перевода); д) показаний, полученных в другом регионе на основании следственного поручения. Весьма эффективная видеозапись допроса глухонемых, сохраняющая подлинные жесты и мимику допрашиваемого, посредством которых происходит передача информации. Это дает возможность при необходимости проверить качество перевода с языка глухонемых в звуковую речь. Но нельзя рассматривать звуко- и видеозапись в качестве средства «закрепления показаний», т.е. удержания допрошенного на ранее занимаемой им позиции.

Факт применения указанных средств, их технических характеристики (вид средства, светочувствительность пленки и т.п.), а равно условия их применения (скорость звукозаписи, выдержка и т.п.) должны отражаться в протоколе допроса. Во избежание монтажа звуко- видеозаписи и киносъемки, в протоколе особо отражается факт приостановления применения этих средств, причина и длительность остановки. Материалы применения технических средств прилагаются к протоколу допроса и хранятся при деле. В качестве вспомогательного средства фиксации допроса может применяться стенографирование (ч. 2 ст. 166 УПК РФ). Стенограмма также прилагается к протоколу допроса и хранится при деле.

Литература

1. Абозина Т.Н. Особенности проведения отдельных следственных действий на предварительном и судебном следствии // Вестник Владимирского юридического института. - Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России, 2007, № 4 (5). - С. 190-192

2. Алонцева Е.Ю. Понятие и система следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российское законодательство в современных условиях. Материалы V ежегодной научно-практической конференции (5 октября 2007г., г.Брянск). - Брянск: РИО БГУ, 2007. - С. 235-245

3. Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России // СПС КонсультантПлюс. 2008.

4. Бакиров А.А. Понятие и признаки следственного действия // Проблемы уголовного судопроизводства в свете реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы". Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Совершенствование публичного управления в сфере реализации приоритетных национальных проектов". 22-23 ноября 2007 г. Тюмень. - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2008. - С. 96-102

5. Газетдинов Н.И. Понятие "следственное действие" и его значение в доказательственном процессе // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства противодействия преступности: Сборник научных трудов, посвященный памяти Н.В. Бахарева. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2010. - С. 15-20

6. Галиуллин Ш.М., Юнусов А.А. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий в уголовном судопроизводстве России: понятие и виды // Следователь. Федеральное издание. - М., 2007, № 6. - С. 29-32

7. Громов Н.А., Лаврухина Ю.С. Понятие следственного действия // Следователь. Федеральное издание. - М., 2005, № 11. - С. 11-19

8. Громов Н.А., Лаврухина Ю.С. Понятие следственного действия // Следователь. Федеральное издание. - М., 2006, № 5. - С. 27-35

9. Гурин А.Д. Понятие следственных действий в уголовном процессе // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2008, Вып. 8 Т. 3. - С. 549-553

10. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. - Москва: "Проспект", 2011.

11. Ильина Е.В. Понятие неотложных следственных действий // Деятельность сотрудников органов внутренних дел в различных условиях. Сборник научных трудов. - Волгоград: ВА МВД России, 2007. - С. 26-28

12. Исакова И.В. Неотложные следственные действия: экскурс в историю // Правоохранительные органы: теория и практика. Региональный журнал административно-правовой, оперативно-розыскной и уголовно-правовой специализации. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2008, № 2. - С. 93-97

13. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Семенцов В.А. - Екатеринбург, 2006. - 58 c.

14. Кудрявцева А.В. В.А. Семенцова. Следственные действия в досудебном производстве: Монография // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия "Право". - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007, № 18 (90): Вып. 11. - С. 114-118

15. Миликова А.В. Действие "процессуальное" и "следственное": содержание и соотношение понятий // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2010, № 3 (63). - С. 98-102

16. Миликова А.В. Следственные действия: понятие и содержание // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 19-22 апреля 2009 г.. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010, Вып. 3. - С. 240-243

17. Моторин В.И. Еще раз о понятии следственных действий // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 г. В 2-х частях. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2008, Ч. 2. - С. 373-377

18. Огородникова Е.Г. Принцип непосредственности в анализе судебных действий следственного характера // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2008, № 6 (42). - С. 136-140

19. Окень И.П. Понятие следственных действий, проводимых по судебному решению // Право и суд в современном мире: Материалы VII ежегодной международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, Челябинск, 2010 г.. - Челябинск: ООО "Изд-во РЕКПОЛ", 2010. - С. 351-353

20. Пигорев О.И. Анализ развития института следственных действий в уголовно-процессуальном законодательстве советского периода // Российский следователь. - М.: Юрист, 2009, № 4. - С. 39-41

21. Полуянова Е.В. Производство следственных действий в стадии судебного разбирательства // Российский следователь. - М.: Юрист, 2007, № 4. - С. 15-18

22. Садеева Л.Р. Понятие и общие правила производства следственных действий // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина (15-16 мая 2009 года): Сборник статей. - Челябинск: ООО "Полиграф-Мастер", 2009. - С. 456-458

23. Семенцов В.А. Система следственных действий России: история и современность // Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2005, № 3: Ч. 1. - С. 72-76

24. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья. - М.: Юрист, 2005, № 12. - С. 26-30

25. Супрун С. Понятие и система неотложных следственных действий // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2007, № 4. - С. 98-102

26. Филиппова Н.В. К вопросу о понятии следственных действий: Гуманитарные науки // Вестник Оренбургского государственного университета: Гуманитарные науки. Специальный выпуск. - Оренбург, 2006, № 6 : Ч. 2. - С. 292-295

27. Халиков А.Н. Соотношение тактики следственных и судебных действий по делам о должностных преступлениях // Уголовное судопроизводство. - М.: Юрист, 2009, № 1. - С. 13-15

28. Чащухина В.Н. Проблемы участия понятых в производстве следственных действий // Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина (15-16 мая 2009 года): Сборник статей. - Челябинск: ООО "Полиграф-Мастер", 2009. - С. 479-481.

Размещено на Allbest.ru