Заключение под стражу как мера пресечения

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования в данной выпускной квалификационной работе определяется тем, что российское уголовно-процессуальное право, реализуясь на практике, зачастую применяет в отношении тех или иных лиц некоторые меры пресечения, которые четко прописаны в законодательстве.

В качестве наиболее тяжелой меры пресечения, которая может быть применена в отношение лица, которое находится под подозрением в совершении преступления, является заключение под стражу.

Исходя из того, что заключение под стражу представляет собой серьезный акт, связанный с работой не только правоохранительных органов, которые относятся в исполнительной власти, но и суда, рассмотрение этого явления представляется весьма важным и актуальным на текущий момент.

Россия, как известно, является правовым государством, где все субъекты, в том числе и субъекты, которые являются органами власти, должны соблюдать действующее на территории страны законодательство. В связи с этим, любые действия, которые, в том числе, связаны с избранием и применением такой меры пресечения как заключение под стражу должны осуществляться исходя из требований действующего законодательства в строгом ему соответствие.

Данная тема весьма широко разработана в трудах многих ученых и юристов в части рассмотрения вопросов уголовного процесса. Это говорит о том, что тема исследования является весьма значимой. В книгах и статьях многие ученые рассматриваю практику применения меры пресечения в виде заключения под стражу, дают комментарии к статьям нормативно-правовых документов, а также описывают реализацию положений законодательства на практике. Среди ученых, чьи труды были посвящены проблематике, которая затрагивается в данном исследовании можно выделить таких специалистов как Д.Т. Арабули, К.А. Арзамасцева, А.С. Каретников, А. Ахмадуллин, Б.Т. Безлепкин, М. Быканов и др.

Целью данной выпускной квалификационной работы является изучение вопросов, которые связаны с изучением заключения под стражу как меры пресечения.

Для достижения поставленной в выпускной квалификационной работе цели, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и значение мер пресечения;

- описать виды мер пресечения, а также основания для их принятия;

- дать описание процессуального порядка применения отмены и изменения мер пресечения;

-описать основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу;

- рассмотреть порядок избрания и сроки заключения под стражей.

Объектом исследования в данной выпускной квалификационной работе является заключение под стражу.

Предметом исследования выступает заключение под стражу, как мера пресечения, а также вопросы, связанные с применением и исполнением данной меры пресечения в уголовном процессе.

Методологической основной исследования является применение различных методов сбора, анализа и интерпретации информации в работе. В процессе написания выпускной квалификационной работы осуществляется анализ законодательства, которое относится к проблематике исследования, научных трудов, а также практических материалов судебной практики.

Теоретической основной исследования являются научные труды различных ученых и юристов, которые затрагивали вопросы, связанные с такой мерой пресечения, как заключение под стражу.

Эмпирической базой исследования являются материал судебной практики, в которых, так или иначе, рассматриваются вопросы, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нормативная база исследования в данной выпускной квалификационной работе представляется в виде законодательства Российской Федерации, в котором рассматриваются вопросы, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Прежде всего - это Конституция Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс.

1. Характеристика мер пресечения в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие и значение мер пресечения

Под институтом мер пресечения понимается способ, который используется правоохранительными органами для обеспечения их нормальной деятельности в вопросах, которые касаются лиц, привлекающихся к уголовной ответственности. Также указанные меры, в ряде случае, применяются и к лицам, которые являются подозреваемыми в том или ином преступлении. Меры, связанные с уголовно-процессуальным пресечением являются весьма значительной частью мер, относящихся к уголовно-процессуальному принуждении. Применение подобных мер всегда имеет связь с фактом значительного ущемления прав и свобод вовлеченной в сферу уголовно-процессуальной деятельности категории лиц.

Применение мер пресечения, которые представляют собой меры уголовно-процессуального принуждения, возможно только исходя из положений, которыми определяется уголовный процесс. Данный меры могут применятся, исходя из уголовно-процессуального законодательства, должностными лицами, которые обладают правами для принятия таких мер в отношении лица, являющегося обвиняемым, лица, которое подозревается в том, что оно совершило уголовно-наказуемое деяние, а также в отношении лиц, которые являются подсудимыми и осужденными.

Характеристики возможных мер пресечения посвящена 13 глава Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тем не менее, важно обратить внимание на тот факт, в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится понятие мер пресечение. Анализируя законодательство, научные труды о мерах пресечения, а также изучая вопросы применения законодательства в части мер пресечения на практике, можно сказать о том, что данные меры представляют собой самую значительную и наиболее часто применяемую, практически по всем уголовным делам, своеобразную группу, которая имеет отношение к системе мер уголовно-процессуального принуждения. Стоит также отметить, что неоспоримость того факта, что меры пресечения представляют собой меры уголовно-процессуального принуждения - подтверждается положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетельством этому является тот факт, что глава УПК РФ, в которой ведется речь о мерах пресечения, входит в раздел, который называется «Меры процессуального принуждения». Тем не менее, указанный факт еще не полностью раскрывает юридическую природу, которая относится к мерам пресечения.

Можно предположить, ни одна из мер пресечения, которая находит свое отражения в уголовно-процессуальном законодательстве не может относиться ни к процессуальному, ни к какому-либо иному виду юридической ответственности.

Общепризнанным является тот факт, что любой вид юридической ответственности, исходя из норм российского права, представляет собой прямое следствие нарушения той или иной нормы права. Наступление юридической ответственности возможно только в том случае, если лицо является виновным в совершении противоправного деяния. Исходя из этого, к такому лицу подлежит применение тех или иных мер ответственности, которые предусмотрены в законе. Если же за то или иное деяние в нормах права отсутствует государственное осуждение, порицание и т.д., следовательно, никакая юридическая ответственность в этом случае не наступает. Под юридической ответственностью понимают реализацию специфической части санкции, которая относится к норме права, которая представляет собой меру, связанную с ограничением определенных благ для того или иного лица в связи с совершением им конкретного правонарушения.

Указанные выше признаки не свойственны мерам пресечения, не смотря на то, что такая мера пресечения, как, например заключение под стражу, исходя из своего характера и объекта применения имеет сильное сходство с мерами, относящимися к уголовному воздействию. Тем не менее, данная мера пресечения не относится к данной категории мер. Рассмотрение мер пресечение необходимо проводить исключительно в качестве процессуальной категории, которая обладает превентивным значением. Основой для мер пресечения служат иные факторы, которые связаны исключительно с потребностями уголовно-процессуальной деятельности и определенных общественных отношений. Меры пресечения применяются, как правило, когда имеет место быть конфликтная ситуация, которая возникает в процессе осуществления мероприятий, связанных с уголовным судопроизводством, а также с обстоятельствами, которые вытекают из необходимости и сложности обеспечения решения задач, относящихся к уголовному судопроизводству. Целью применения указанных мер, которая устанавливается в законодательстве, является необходимость предотвратить возможность уклониться от следствия и суда лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности (являются подозреваемыми или обвиняемыми), а также возможные попытки с их стороны противодействовать определению истины в уголовном деле. Также цель применения мер пресечения связана с тем, чтобы предупредить возможное продолжение преступной деятельности и обеспечить исполнение приговора.

Вопрос о применении тех или иных мер пресечения принято рассматривать как часть полномочий, которые принадлежат дознавателю, следователю или суду. Фактом применения мер пресечения предполагается, что на обвиняемого или подозреваемого возлагаются обязанности определенного поведения, которые является сугубо процессуальными. Те обязанности, которые возлагаются, соответствуют тем целям, которые ставит перед собой институт мер пресечения. Исходя из сказанного можно заключить, что в качестве юридического факта, которые вызывает подобное правоотношение, рассматривается не факт того, что нарушается правовой запрет, а факт наличия процессуального акта об избрании меры пресечения, выданный субъектом, которые осуществляет производство по тому или иному уголовному делу.

Несмотря на то, что меры пресечения имеют процессуальные отличия от какой-либо юридической ответственности, ряд теоретических работ, особенно те, которые касаются проблематики уголовного права, содержит высказывания, которые имеют противоположный порядок. Согласно этим высказываниям меры пресечения рассматриваются в качестве разновидности и начального элемента, которой относится к уголовной ответственности. Или же в подобных источниках меры пресечения рассматриваются в качестве уголовно процессуальной ответственности. Рядом авторов под основанием для принятия мер пресечения рассматривают факт наличия признаков, свидетельствующих о преступлении. В связи с данным фактом начинается развитие уголовно-процессуальных отношений. Ряд авторов подобное мнение о природе, которую имеют под собой меры пресечения, подвергает справедливой критике. По их мнению, такое утверждение не соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Также это, по мнению некоторых авторов, идет в разрез с теми задачами уголовного судопроизводства, которые закреплены в законодательстве. Подобная трактовка может быть дезориентирующей для работников, которые на практике используют применение мер пресечения, в таком случае отсутствуют гарантии того, что рассматриваемые меры принуждения не будут использованы необоснованно.

Принцип законности может нарушаться как путем применения необоснованных мер пресечения, так и их не применением этих мер в тех случаях, когда исходя из обстоятельств дела и характера личности обвиняемого, необходимым было бы принятие таких мер.

В том случае, когда меры пресечения используются незаконно, то это несет ущерб интересам и правам граждан в отношении которых эти меры применяются. В то же время, неприменение мер пресечения, когда их принятие необходимо в силу объективных причин, то это нарушает государственные интересы, снижается острота и эффективности во взаимодействие с преступным элементом.

Также меры пресечения нельзя трактовать и в качестве процессуальных санкций. В плане структурного отношения нормы, которая осуществляет их регулирование, меры пресечения имеют обеспечение санкцией и охраняются этой санкцией.

В качестве подтверждения сказанного можно рассмотреть те положения, которые определены в статье 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данного статье, существует возможность для того, чтобы принять меры пресечения, которые являются более строгими, в тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый нарушает данную им подписку о невыезде. Также, согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, имеется возможность наложить денежное взыскание на родителей, попечителей опекунов или поручителя в том случае, когда обвиняемым или подозреваемым совершаются действия, являющиеся недозволительными. Также, согласно положениям УПК в случае, если обвиняемое или подозреваемое лицо уклоняется от явки по вызову, то внесенный им залог переходит в доход государства.

Исходя из сказанного, согласно имеющейся у них юридической природы, в уголовно-процессуальном праве меры пресечения представляются в виду специфических превентивно-принудительных средств, которые направлены на устранение тех явлений, которые являются вредными для уголовного процесса и которые могут представлять собой последствия действий, которые совершает лицо, привлекающееся к уголовной ответственности.

Меры пресечение представляют собой меры, которые предусматривает уголовно-процессуальное законодательство и которые применяются при условии, что соблюдены гарантии мер уголовно-процессуального принуждения. Мерами пресечение осуществляется временное ограничение прав и свобод обвиняемого или подозреваемого в целях воспрепятствования того, чтобы он уклонился от суда и следственных органов. Также эти меры применяются для того, чтобы обвиняемый или подозреваемый не смог помешать установить истину или же не имел возможности для продолжения своей преступной деятельности.

Законодательство рассматривает возможность применения в отношении обвиняемого или подозреваемого только одной меры пресечения.

Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что под институтом мер пресечения понимается способ, который используется правоохранительными органами для обеспечения их нормальной деятельности в вопросах, которые касаются лиц, привлекающихся к уголовной ответственности. Также указанные меры, в ряде случае, применяются и к лицам, которые являются подозреваемыми в том или ином преступлении. Меры, связанные с уголовно-процессуальным пресечением являются весьма значительной частью мер, относящихся к уголовно-процессуальному принуждении. Применение подобных мер всегда имеет связь с фактом значительного ущемления прав и свобод вовлеченной в сферу уголовно-процессуальной деятельности категории лиц.

Применение мер пресечения, которые представляют собой меры уголовно-процессуального принуждения, возможно только исходя из положений, которыми определяется уголовный процесс. Данный меры могут применятся, исходя из уголовно-процессуального законодательства, должностными лицами, которые обладают правами для принятия таких мер в отношении лица, являющегося обвиняемым, лица, которое подозревается в том, что оно совершило уголовно-наказуемое деяние, а также в отношении лиц, которые являются подсудимыми и осужденными.

1.2 Описание видов мер пресечения и основания для их принятия

Рассматривая меры пресечения, предусмотренные в УПК РФ, можно увидеть, что отдельные меры имеют определенное сходство с другими в одних чертах и отличаются в других. Это ставит вопрос о необходимости классификации различных мер пресечения по тем или иным основаниям, что дает возможность более глубоко проанализировать их сходство и различия. Можно предложить ряд классификаций мер пресечения.

Те меры пресечения, которые используются в российском праве можно разделить на две группы. Критерием разделения являет круг лиц, в отношение которых эти меры могут применяться.

Первая группы представляет собой совокупность общих мер пресечения, которые применяются в отношении любого подозреваемого или обвиняемого.

Вторая группа представляет собой такую совокупность мер пресечения, которые являются специальными и применяются к отдельным субъектам. Такими субъектами могут быть военнослужащие или лица, проходящие военные сборы, а также несовершеннолетние.

Реализации общих мер пресечения включает в себя применение таких мер пресечения как:

- подписка о невыезде;

- домашний арест;

- личное поручительство;

- залог;

- заключение под стражу.

Специальные меры включают в себя:

- осуществления наблюдения со стороны командования военной части;

- осуществление присмотра за несовершеннолетним, который является подозреваемым или обвиняемым.

В качестве основного отличия общих мер пресечения от специальных мер, можно считать тот факт, что общие меры применяют ко всем лицам, которые являются обвиняемыми или подозреваемыми. Наличие или отсутствие специального субъекта, род занятий, а также возраст в данном случае значения не имеет.

Применение специальных мер уголовно-процессуального пресечения возможно только в отношении определенной категории субъектов.

В качестве критерия для второй классификации мер пресечения рассматривается характер ограниченных прав лица, в отношение которого применяется та или иная мера пресечения.

В данном случае, можно осуществить выделение четырех групп.

К первой группе относятся такие меры пресечения, которые связаны с лишением свободы. Вторая группа включает в себя меры пресечения, которые связаны с ограничением свободы передвижения лица, к которому подобные меры применяются. Третья группа включается в себя меры пресечения, которые ограничивают имущественные права лица. Последняя, четвертая группа, связана с гарантией со стороны третьих лиц.

К таким мерам пресечения, которые связаны с лишением свободы, можно отнести меру, связанную с заключением под стражу. Данная мера является самой строгой из возможных мер пресечения. Ее применяют только в тех случаях, когда отсутствует возможность применения иной меры пресечения, которая не является связанной с лишением свободы.

Меры пресечения, связанные с ограничением свободы передвижения лица связаны с тем, что к подозреваемому или обвиняемому применяются такие меры пресечения как присмотр за обвиняемым, являющимся несовершеннолетним, наблюдение командования военной части, домашний арест, подписка о невыезде. В том случае, если к лицу применяется одна из указанных мер, то данное лицо уже является ограниченным в свободе, которая связана с самостоятельным принятием решений и осуществлении действий, которые относятся к свободе передвижения.

Меры пресечения, которые связаны с тем, что обвиняемый или подозреваемый ограничивается в правах, которые связаны с имуществом можно выделить залог, которые следует внести на депозит того органа, который избрал меру пресечения, что представляет собой гарантию того, что обвиняемый или подозреваемый будет вести себя надлежащим образом. В противном случае, залог обращается в доход государства.

Меры пресечения, которые связаны с гарантией третьих лиц, включают в себя личное поручительство. Данная мера связана с тем, что лицо, заслуживающее доверие, ручается в том, что подозреваемый или обвиняемый будет вести себя надлежащим образом.

Также меры пресечения можно классифицировать исходя из целей, в которых они применяются. Согласно такому способу классификации, меры пресечения подразделяются две группы, первая из которых включает в себя ограничительные меры, а вторая - предупредительные меры.

К ограничительным мерам можно отнести - назначение присмотра за обвиняемым, который является несовершеннолетним, назначение меры пресечения в виде наблюдения командования военной части, применение в качестве меры пресечения домашнего ареста, подписки о невыезде или же заключение обвиняемого или подозреваемого лица под стражу. К категории предупредительных мер, соответственно, относят личное поручительство и залог.

Основным отличием между указанными группами является тот факт, что предупредительные меры не несут ограничения правомерного поведения лица, к которому применяются меры пресечения. Что же касается ограничительных мер, то ими в большей ими меньшей степени его поведение ограничено, в том числе это касается таких видов поведения, которые являлись бы правомерными в иных условиях. Например - это может быть выезд в другой регион или выход из дома, исходя из примененной в отношение подозреваемого или обвиняемого лица ограничительной меры пресечения.

Также меры пресечения могут быть классифицированы исходя из сроков, которые связаны с длительностью их применения. В уголовно-процессуальном законодательстве рассматривается как меры пресечения, имеющие ограниченный срок действия, так и меры пресечения, которые ограниченного срока действия не имеют. В первую группу можно отнести такую меру пресечения, как содержание обвиняемого или подозреваемого лица под стражей. Прочие меры пресечения не имеют какого-либо срока ограничения по времени.

Также возможно классифицировать меры пресечения исходя из порядка, в котором они применяются. В данном случае возможно разделение мер пресечения на три следующие группы.

В первую группу входят такие меры пресечения, которые применяются исходя из постановления, которое выносится дознавателем, следователем, прокурором или судьей.

Ко второй группе относятся такие меры пресечения, вынесение которых возможно исходя из постановления, выданного судей и прокурором или же дознавателем и следователем, но исключительно с согласия прокурора.

Третья группа включает в себя меры пресечения, которые могут применяться только при наличии постановления судьи или же определения суда.

Классификация мер пресечения в зависимости от органов или должностных лиц, имеющих право на их применение. В данном случае выделяются две категории: меры пресечения, применяемые дознавателем, следователем, прокурором, и меры пресечения, применяемые судом.

Таким образом, исходя из всего сказанного, можно сделать вывод том, что классифицировать меры пресечения можно по весьма широкому кругу критериев. Одним из основных способов классификации мер пресечения является классификация на общие и специальные меры пресечения.

Первая группы представляет собой совокупность общих мер пресечения, которые применяются в отношении любого подозреваемого или обвиняемого.

Вторая группа представляет собой такую совокупность мер пресечения, которые являются специальными и применяются к отдельным субъектам. Такими субъектами могут быть военнослужащие или лица, проходящие военные сборы, а также несовершеннолетние.

Реализации общих мер пресечения включает в себя применение таких мер пресечения как:

- подписка о невыезде;

- домашний арест;

- личное поручительство;

- залог;

- заключение под стражу.

Специальные меры включают в себя:

- осуществления наблюдения со стороны командования военной части;

- осуществление присмотра за несовершеннолетним, который является подозреваемым или обвиняемым.

В качестве основного отличия общих мер пресечения от специальных мер, можно считать тот факт, что общие меры применяют ко всем лицам, которые являются обвиняемыми или подозреваемыми. Наличие или отсутствие специального субъекта, род занятий, а также возраст в данном случае значения не имеет.

Применение специальных мер уголовно-процессуального пресечения возможно только в отношении определенной категории субъектов.

1.3 Процессуальный порядок применения отмены и изменения мер пресечения

Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.

Избрание -- принятие решения о мере пресечения. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом -- определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке.

Можно выделить две процедуры избрания мер пресечения, которые являются принципиально противоположными в отношение друг друга. Под такими процедурами понимается розыскная и состязательная процедуры. При осуществлении публично-состязательного судопроизводства, каким согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, а также статье 15 Уголовно-процессуального Кодекса, является российский уголовный процесс, избрание любых мер пресечения должно осуществляться в состязательном порядке. В таком случае одна сиз сторон, которую представляет собой обвинитель, выступает с ходатайством о том, чтобы независимый арбитр (которым является суд) избрал ту или иную меру пресечения. Другая сторона, которая представляет собой сторону защиты, может высказывать возражения и добиваться оспаривания того, что та или иная мера является обоснованной. Тем не менее, надо сказать, что в современном российском законодательстве рассмотренное выше условия применяется только для того, чтобы избрать в качестве меры пресечения домашний арест или заключение под стражу.

Основной чертой, которой можно охарактеризовать розыскной порядок, является тот факт, что меру пресечения избирает орган, который ведет тот или иной процесс, исходя из своей инициативы. Так осуществляется российский уголовный процесс в части применения остальных мер пресечения, решение о применении которых выносит следователь, дознаватель, орган дознания или прокурор в процессе осуществления стадии предварительного следствия.

Дознавателем или следователем выбирается или изменяется мера пресечения по тем делам, которые приняты ими в своем производстве. В данном случае процессуальным законодательством не предусматривается необходимость получить письменное согласие от начальника органа дознания для того, чтобы дознаватель смог избрать меру пресечения. Дознаватель имеет возможность осуществить избрание или изменения меры пресечения в том случае, если утверждено обвинительное заключения или же дело принято им к производству. Прокурор вправе дать письменное указание следователю и дознавателю об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу и домашний арест); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве вопрос о мере пресечения решает суд.

Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Так, решение дознавателя или следователя об избрании залога вступает в силу после получения санкции прокурора, а решение об избрании домашнего ареста или заключения под стражу допускается только по судебному решению.

Под применением меры пресечения понимается совокупность процессуальных действий, которые осуществляются с того момента, как принято решения о том, чтобы избрать ту или иную меру пресечения, до того момента, как эта мера пресечения будет отменена или изменена. Применение меры пресечения может осуществляться в форме взятия подписки о невыезде, принятия залога, заключения под стражу.

Отмена или изменение меры пресечения на другую возможно в том случае, когда отпадают или изменяются причины, исходя из которых она применялась.

Меру пресечения можно отменить в следующих случаях:

- если первоначальное решение об избрании тех или иных мер пресечения признано незаконным или необоснованным. Как правило, меры пресечения отменяются в подобных обстоятельствах, когда имела место жалоба, обращенная в вышестоящие инстанции. В том случае, если мера пресечения отменяется исходя из данного основания, то это дает право подозреваемому или обвиняемому требовать возмещения вреда, который был причинен ему той или иной мерой пресечения.

- в случае, когда отпадает необходимость в применении меры пресечения. Данный факт может иметь место в том случае, если достигнуты цели, которые изначально ставились перед применением меры пресечения. Например, удалось достигнуть того, чтобы обвиняемый стал вести себя надлежащим образом. Также могут отпасть основания или мотивы применения той или иной меры пресечения. Например, в том случае если обвиняемый тяжело заболевает, то нет оснований для опасения, что с его стороны возможны какие-либо процессуальные нарушения.

- меры пресечения отменяются в том случае, когда отпадают общие условия для того, чтобы осуществлять применения мер пресечения. Это может быть связано с прекращением уголовного дела или уголовного преследования определенного лица, в случае, когда суд выносит постановление об оправдании подозреваемого или же выносится такой приговор, который не предполагает назначение наказания. Также это может быть связано с началом исполнения обвинительного приговора или приостановлением уголовного дела;

- меры пресечения также подлежат отмене в том случае, когда отпадают специальные условия для того, чтобы применять конкретные меры пресечения. Например истекают 10 суток, в течение которые применялась мера пресечения в отношение того или иного подозреваемого, которому в течение данного срока не предъявили обвинения. Также определенные меры пресечения могут быть отменены в том случае, если залогодатели, поручители или обвиняемый отказываются от обязательств, которые предусматриваются определенными мерами пресечения. Также может прекратиться статус военнослужащего в случае применения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части. Может также наступить совершеннолетие несовершеннолетнего или истечь срок домашнего ареста или содержания под стражей.

Также в законодательстве предусматриваются нормы согласно которым меру пресечения можно заменить на более мягкую или же более строгую. Избрать более строгую меру пресечения возможно в том случае, если проявляются дополнительные обстоятельства, которыми устанавливают:

- факт того, что обвиняемый или подозреваемый может осуществить процессуальные нарушения;

- факт того, что прежняя мера пресечения не неспособна обеспечить, чтобы обвиняемый или подозреваемый вел себя надлежащим образом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что можно выделить две процедуры избрания мер пресечения, которые являются принципиально противоположными в отношение друг друга. Под такими процедурами понимается розыскная и состязательная процедуры. При осуществлении публично-состязательного судопроизводства, каким согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, а также статье 15 Уголовно-процессуального Кодекса, является российский уголовный процесс, избрание любых мер пресечения должно осуществляться в состязательном порядке. В таком случае одна сиз сторон, которую представляет собой обвинитель, выступает с ходатайством о том, чтобы независимый арбитр (которым является суд) избрал ту или иную меру пресечения. Другая сторона, которая представляет собой сторону защиты, может высказывать возражения и добиваться оспаривания того, что та или иная мера является обоснованной. Тем не менее, надо сказать, что в современном российском законодательстве рассмотренное выше условия применяется только для того, чтобы избрать в качестве меры пресечения домашний арест или заключение под стражу.

Под применением меры пресечения понимается совокупность процессуальных действий, которые осуществляются с того момента, как принято решения о том, чтобы избрать ту или иную меру пресечения, до того момента, как эта мера пресечения будет отменена или изменена. Применение меры пресечения может осуществляться в форме взятия подписки о невыезде, принятия залога, заключения под стражу.

Отмена или изменение меры пресечения на другую возможно в том случае, когда отпадают или изменяются причины, исходя из которых она применялась.

Под институтом мер пресечения понимается способ, который используется правоохранительными органами для обеспечения их нормальной деятельности в вопросах, которые касаются лиц, привлекающихся к уголовной ответственности. Также указанные меры, в ряде случае, применяются и к лицам, которые являются подозреваемыми в том или ином преступлении. Меры, связанные с уголовно-процессуальным пресечением являются весьма значительной частью мер, относящихся к уголовно-процессуальному принуждении. Применение подобных мер всегда имеет связь с фактом значительного ущемления прав и свобод вовлеченной в сферу уголовно-процессуальной деятельности категории лиц.

Применение мер пресечения, которые представляют собой меры уголовно-процессуального принуждения, возможно только исходя из положений, которыми определяется уголовный процесс. Данный меры могут применятся, исходя из уголовно-процессуального законодательства, должностными лицами, которые обладают правами для принятия таких мер в отношении лица, являющегося обвиняемым, лица, которое подозревается в том, что оно совершило уголовно-наказуемое деяние, а также в отношении лиц, которые являются подсудимыми и осужденными.

Классифицировать меры пресечения можно по весьма широкому кругу критериев. Одним из основных способов классификации мер пресечения является классификация на общие и специальные меры пресечения.

Первая группы представляет собой совокупность общих мер пресечения, которые применяются в отношении любого подозреваемого или обвиняемого.

Вторая группа представляет собой такую совокупность мер пресечения, которые являются специальными и применяются к отдельным субъектам. Такими субъектами могут быть военнослужащие или лица, проходящие военные сборы, а также несовершеннолетние.

Реализации общих мер пресечения включает в себя применение таких мер пресечения как:

- подписка о невыезде;

- домашний арест;

- личное поручительство;

- залог;

- заключение под стражу.

Специальные меры включают в себя:

- осуществления наблюдения со стороны командования военной части;

- осуществление присмотра за несовершеннолетним, который является подозреваемым или обвиняемым.

В качестве основного отличия общих мер пресечения от специальных мер, можно считать тот факт, что общие меры применяют ко всем лицам, которые являются обвиняемыми или подозреваемыми. Наличие или отсутствие специального субъекта, род занятий, а также возраст в данном случае значения не имеет.

Применение специальных мер уголовно-процессуального пресечения возможно только в отношении определенной категории субъектов.

Можно выделить две процедуры избрания мер пресечения, которые являются принципиально противоположными в отношение друг друга. Под такими процедурами понимается розыскная и состязательная процедуры. При осуществлении публично-состязательного судопроизводства, каким согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, а также статье 15 Уголовно-процессуального Кодекса, является российский уголовный процесс, избрание любых мер пресечения должно осуществляться в состязательном порядке. В таком случае одна сиз сторон, которую представляет собой обвинитель, выступает с ходатайством о том, чтобы независимый арбитр (которым является суд) избрал ту или иную меру пресечения. Другая сторона, которая представляет собой сторону защиты, может высказывать возражения и добиваться оспаривания того, что та или иная мера является обоснованной. Тем не менее, надо сказать, что в современном российском законодательстве рассмотренное выше условия применяется только для того, чтобы избрать в качестве меры пресечения домашний арест или заключение под стражу.

Под применением меры пресечения понимается совокупность процессуальных действий, которые осуществляются с того момента, как принято решения о том, чтобы избрать ту или иную меру пресечения, до того момента, как эта мера пресечения будет отменена или изменена. Применение меры пресечения может осуществляться в форме взятия подписки о невыезде, принятия залога, заключения под стражу.

Отмена или изменение меры пресечения на другую возможно в том случае, когда отпадают или изменяются причины, исходя из которых она применялась.

2. Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

2.1 Основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу: понятие и виды

Значение применения заключения под стражу определяется, прежде всего, тем, что оно является наиболее эффективной мерой пресечения с точки зрения возможности достижения целей. Разумеется, нельзя полностью исключить возможность совершения арестованным преступлений, он их вполне может совершить в следственном изоляторе. Тем не менее, не совершив побега, он не в состоянии заниматься преступной деятельностью на свободе. У следователя не будет проблем с его вызовом на допрос и для производства других следственных действий, вряд ли он может скрыться от следствия и суда и уклонится от исполнения приговора.

Если при избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы, большое значение имеет психологический характер их воздействия на поведение обвиняемого (подозреваемого), то при заключении под стражу на первый алан выступает физическое ограничение свободы, в результате которого, как уже отмечалось, резко сужается возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствоватъ осуществлению задач уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность.

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, в случае назначения экспертизы или оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские учреждения.

В литературе высказывается мнение о необходимости учитывать мнение потерпевшего при избрании меры пресечения в вице заключения под стражу на основе положения ст. 99 УПК об обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения. Представляется, что это предложение заслуживает внимания, так как учитывает права потерпевшего.

Освобождение из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по решению суда либо постановлением следователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания под стражей обязал не позднее, чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также прокурора.

Избрание такой меры пресечения как заключение под стражу должно иметь место только в том случае, когда отсутствует возможность применить иную меру пресечения, которая была бы более мягкой. Для того, чтобы решить вопрос о возможном применении такой меры пресечения как заключения под стражу, которая может применяться к лицу, являющемуся подозреваемым или обвиняемому в том, что им было совершено преступление, которые предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более чем 2 года, суд должен в каждом случае осуществлять проверку обоснованности подозрений в причастности того или иного лица к совершению преступления. Здесь необходимо отметить, что обоснованность подозрения подразумевает то, что имеются достаточные данные о том, что лицо, в отношении которого планируется применить меру пресечения в виде заключения под стражу, имело возможность совершить то преступление, в котором его подозревают. Подобные основания находят свое отражение также в статье 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, для того, чтобы решить вопрос о том, чтобы применить заключение под стражу как меру пресечения, должны быть учтены основания, которые отображаются в статье 97 Уголовно-процессуального кодекса.

Помимо всего перечисленного, суд должен также учесть те обстоятельства, которым посвящена статья 99 Уголовно-процессуального кодекса.

В процессе разрешения ходатайства о том, чтобы избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, которое является подозреваемым или обвиняемым в том, что оно совершило преступление, которое в качестве меры наказания предусматривает лишение свободы на срок, который ограничен двумя годами, суду необходимо иметь ввиду положение, которое закреплено в части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что подобное решение можно принимать, только при наличии случаев, являющихся исключительными, в том случае, когда имеют место быть следующие обстоятельства:

- у подозреваемого или обвиняемого отсутствует постоянное место жительства на территории России;

- личность подозреваемого или обвиняемого не установлена;

- подозреваемый или обвиняемый нарушил меру пресечения, которая была избрана ранее;

- подозреваемый или обвиняемый скрылся от суда, предварительного следствия и органов дознания.

Тот факт, что у обвиняемого или подозреваемого в преступлении, которым предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок, ограниченный двумя годами, отсутствует регистрации на территории страны может рассматриваться только в качестве одного из доказательств того, что у него отсутствует постоянное место жительства. Сам по себе данный факт не представляет собой обстоятельство, которое дает основания для того, чтобы в отношении данного лица была применена мера пресечения в идее заключения под стражу.

Также суду следует уделять повышенное внимание на факт вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин у которых имеются несовершеннолетние дети. В том случае, когда в суд поступает ходатайство об избрании меры пресечения в идее заключения под стражу в отношении женщин с несовершеннолетними детьми, для принятия такого постановления суд должен располагать данными, которые свидетельствуют о том, что дети останутся под присмотром близких родственников, иных лиц или же будут отправлены в детские учреждения.

Когда судом рассматривается ходатайство, которое передают ему органы, ведущие представительного следствие, в котором предполагается применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, которое является несовершеннолетним, суду следует провести тщательную проверку того, насколько обоснованными являются мотивы, в связи с которыми представляется необходимым применение именно этой меры пресечения и которыми определяется невозможность применения меры пресечения, которая являлась бы более мягкой. Также, суд должен учитывать то положение, которое закреплено в части 2 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому нельзя выносить постановление о заключении под стражу в отношении лица, которое обвиняется в том, что оно совершило преступление небольшой и которое по мнению следствия, было совершено им до достижения лицом возраста 18 лет. Такая мера пресечения как заключение под стражу может быть применена в том случае, если несовершеннолетний обвиняется или подозревается в том, что он совершил преступление, которое является тяжким или особо тяжким.

При наличии исключительных случаев, а также, если исходя из обстоятельств преступления и личности подозреваемого, лицо, являющееся несовершеннолетним может быть заключено под стражу в случае, если оно является подозреваемым или обвиняемым в преступлении средней тяжести.

В судебной практике часто возникает множество вопросов, которые относятся к применению тех или иных мер пресечения. Те решения, которые может выносить суд подлежат обжалованию или отмене в связи с теми или иными процессуальными нарушениями, которые ограничивают права граждан.

Также нужно сказать, что в законе не определен порядок, которым следует руководствоваться суду в случае возникновения необходимость продлить срок или избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу в процессе подготовки дела к разбирательству в суде.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации были рассмотрены результаты, которые представляют собой обобщение судебной практики касательно вопроса о применении судами законодательства, связанного с заключением под стражу обвиняемых или подозреваемых в тех или иных преступлениях в том порядке, который предусматривает статья 108 УПК.

В процессе обобщения упомянутой выше судебной практики было установлено, что суды не в полной мере выполняют требования, которые определяются уголовно-процессуальным законодательством в части избрания меры пресечения, связанной с заключением под стражу. Также было выяснено, что не в полной мере суды учитывают те разъяснения, которые содержаться в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Было выяснено что суды не всегда достаточно полно исследователи те основания, которые подтверждают необходимость того, чтобы была применена такая мера пресечения как заключение под стражу в отношении тех лиц, которые являются обвиняемыми или подозреваемыми в совершении того или иного преступлениях. При удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьями, в выносимых ими Постановлениях, лишь формально перечислялись основания, в связи с которыми избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и которые перечислены в статье 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом не были приведены конкретные данные, которые являлись бы исчерпывающими, для доказательства того, что обвиняемый или подозреваемый мог бы скрыться или продолжить свою преступную деятельность.

Также, несмотря на отсутствие обстоятельств, которые являлись бы исключительными, суды принимали решения о том, чтобы избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, которые являлись обвиняемыми или подозреваемыми в преступлениях, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также являлись несовершеннолетними, которые фигурировали в делах, связанных с преступлениями средней тяжести.

При вынесении постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, некоторыми судами не выполнялись те требования, которые содержаться в статье 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно нормам, которые содержаться в данной статье, помимо тяжести преступления, также необходимо учитывать те сведения, которые касаются личности обвиняемого или подозреваемого, а также, те сведения, которые касаются его состояния здоровья, возраста, семейного положения, рода занятий, а также иных обстоятельств. Когда суды принимали решения о том, чтобы избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, которое являлось несовершеннолетним, те условия, которые имеют отношения к его взаимоотношениям с родителями, воспитанию и проживанию исследовались недостаточно тщательно. В том случае, когда постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу выносилось в отношении женщин, суды не всегда исследовали вопрос о наличии у них несовершеннолетних детей на иждивении.

Также, только в редких случаях, когда судами отказывалось в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних или женщин, которые являлись подозреваемыми или обвиняемыми в преступлениях, относящихся к преступлениям средней тяжести, выдавали постановления об избрании иных мер пресечения, таких, например как домашний арест, присмотр за несовершеннолетним и др.

В Уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, которые свидетельствовали бы о возможности проведения заседании суда. Это исходит из того, что принципом уголовного процесса является факт того, что разрешается только то, что предусматривается в Уголовно-процессуальном кодексе.

В качестве первостепенной задачи, которая ставится перед адвокатом в части его деятельности, связанной с необходимостью обеспечения прав своего подзащитного, который является обвиняемым или подозреваемым, рассматривается необходимость обеспечить наименее суровую меру пресечения, путем предоставление следственному органу или судье тех сведений, которые касаются личности его подзащитного, которые касаются его семейного положения, наличия у него иждивенцев, а также тех сведений, которые имеют отношения к здоровью, материальному положения его подзащитного, а также его родственников. Адвокат также должен обеспечить следственные органы или суд характеристиками с места жительства или же места работы подозреваемого или обвиняемого лица, которые свидетельствовали бы о его положительных качествах.

В том случае, когда следственный орган намерен подать ходатайство о том, чтобы избрать меру пресечения, которая связана с лишением свободы, в качестве задачи адвоката рассматривается активизация его позиции, направленной на то, чтобы убедить данный орган или суд в том, чтобы была избрана альтернативная мера пресечения, которая не связана с лишением свободы. Адвокату следует осуществить представление письменного ходатайства от лица, которое заслуживает доверия о том, что оно согласно быть личным поручителем в том случае, когда адвокат желает чтобы суд избрал меру пресечения, которая заключается в личном поручительстве.

Предполагает, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следует включить норму, которая бы обязывала защитника предоставлять в орган, который осуществляет избрание меры пресечения, или в суд ходатайство, которое являлось бы мотивированным и в котором бы содержались сведения, необходимые для избрания той или иной меры пресечения для его подзащитного. Также к ходатайству должны прилагаться в письменном виде те документы, которые обосновывают предложения защитника о том, чтобы отношении обвиняемого или подозреваемого, который является его подзащитным, была избрана определенная мера пресечения. Все доводы стороны защиты должны подтверждаться документами и приобщатся к материалам уголовного дела. В дальнейшем, эти документы можно будет использовать для того, чтобы обжаловать избранную меру пресечения.

В процессе судебного разбирательства суд имеет право избрания, изменения или отмены меры пресечения в отношение подсудимого. Данные положения закреплены в части 1 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тем не менее, как правило, судами продлевается мера пресечения, избранная ранее.

Также представляется важным обратить внимание на то, что существует принципиальное различие между процедурами, которые связаны с заключением под стражу в процессе проведения представительного следствия и процедурами, которые касаются заключения под стражу, которое происходит непосредственно в ходе разбирательства дела в суде.

Судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос, который касается того, возможно ли избирать меру пресечения, которая представляет собой заключение под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого после того как истекли 48 часов с того момента, как он был задержан. Некоторые практики считают, что если указанный срок прошел, то исходя из положений, которые содержаться в части 2 и части 3 статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса, лицо должно быть немедленно освобождено, а ходатайство, которое подал дознаватель или следователь, которое касается заключения лица под стражу, не должно удовлетворяться в связи с тем, что имело место данное процессуальное нарушение.