Институт административной ответственности в системе законодательства Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

Владивостокский филиал

Кафедра административного и таможенного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Административное право»

На тему: «Институт административной ответственности в системе законодательства РФ»



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие и признаки административной ответственности

1.2 Цели, функции и принципы административной ответственности

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Основания возникновения административной ответственности

2.2 Обстоятельства, исключающие административную ответственность

2.3 Применение административного наказания как завершающего элемента в структуре административной ответственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время среди многообразия юридических способов борьбы с правонарушениями существенное место имеют административные способы борьбы, в том числе привлечение к административной ответственности лиц, совершающих административные правонарушения. Однако определение административной ответственности не закреплено ни в одном правовом акте в качестве дефиниции. Отсутствует подобное определение и в Кодексе РФ об административных правонарушениях, что значительно обедняет его содержание, лишает основной направленности содержащихся в нем правовых норм. Более того, на сегодняшний день административная ответственность, будучи важнейшим механизмом реагирования на административные правонарушения, не выполняет в полном объеме присущие ей задачи. Это обусловлено многими причинами. Одной из них является недостаточная проработка отдельных норм законодательства об административной ответственности, отсутствие их систематизации, целостности, что приводит к искажению и дублированию норм и, в конечном итоге, к снижению эффективности его применения.

Решение поставленных задач представляется весьма существенным для юридической практики. Происходит рост числа правонарушений и, одновременно с этим, поставлена такая цель как формирование правового государства и гражданского общества.

Административная ответственность является наиболее распространенным и востребованным видом юридической ответственности. На этот институт возложены функции обеспечения стабильности жизни общества и гарантий неприкосновенности прав граждан.

Законодательством об административных правонарушениях охватывается достаточно обширный круг общественных отношений, где находит своё выражение охранительная функция, к которой отнесены вопросы собственности, экологии, предпринимательства, в сфере государственного управления, миграционной политики и других областей деятельности и жизни общества. Более того, одной из задач административной ответственности является противодействие коррупции, экстремизму, проявлениям организованной преступности.

Важно отметить, что административная ответственность лежит в основе взаимоотношений гражданина и государства, является базисом современного правового общества.

Несмотря на то, что административная ответственность находит множество сходств с другими видами юридической ответственности, вместе с тем она имеет свои цели и занимает особый статус в системе нормативно-правового регулирования. Являясь необходимым стимулятором правомерного поведения, административная ответственность содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина. Кроме того, институт административной ответственности выполняет профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие административно-правовые отношения. Этот и другие признаки характеризует взаимосвязь административной ответственности со сферой уголовно-правового регулирования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением административных правонарушений.

Предметом исследования данной работы является административная ответственность в системе законодательства РФ.

Исходя из актуальности обозначенной темы, в настоящей работе ставится цель - изучение административной ответственности в системе российского законодательства.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1.Раскрыть понятие и основные признаки административной ответственности;

2.Дать характеристику целям, функциям и принципам административной ответственности;

3. Проанализировать основания для освобождения от административной ответственности и обстоятельства, исключающие административную ответственность

4.Рассмотреть применение административных наказаний как завершающего элемента в структуре административной ответственности.

Всю использованную литературу условно можно разделить на три группы. К первой группе относятся теоретические материалы таких ученых-административистов, как А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, Ю.А.Дмитриев, Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов, Г.Ю. Малумов, Н.И. Матузов, А.В. Мелехин, Л.Л.Попов, А.П.Солдатов, Ю.Н.Старилов, Б.С. Утевский, Б.В. Россинский, В.С. Четвериков и другие.

Ко второй группе относятся нормативно-правовые акты по выбранной проблематике: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), Кодекс об административных правонарушениях, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс.

Третью группу составляют аналитические исследования, представленные статьями в научных журналах. Это работы таких современных учёных, как С.С. Бородин, О.Н. Дядькин, А.А. Иванов, С.Д. Князев, П.П. Серков, В.В. Степанюк, М.С. Студенкина, Х.И. Цечоев.

В ходе исследования были использованы общенаучные методы, такие как анализ, синтез и обобщение, а также частнонаучные методы: формально-юридический и сравнительно-правовой.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.



ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие и признаки административной ответственности

Административная ответственность - это вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней и которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение (административный проступок) Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие - М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. - С.15..

Объективно можно выделить четыре причины, которые в целом обуславливают необходимость многостороннего и тщательного изучения института административной ответственности.

Во-первых, административная ответственность является разновидностью государственного принуждения, регулируемого административно-правовыми нормами. Анализ основных положений административной ответственности, детальное соотношение мер административной ответственности с иными видами административно-правового принуждения является важнейшей задачей административного права, административно-правовой теории и юридической практики.

Во-вторых, правовые нормы, которые устанавливают меры административной ответственности, составы административных правонарушений, порядок применения мер административной ответственности, составляют обособленную часть административного права, именуемую институтом административной ответственности. Применение норм института административной ответственности находит своё выражение при осуществлении государственного контроля в различных сферах: сфере налогообложения, охраны окружающей среды, дорожной безопасности.

В-третьих, законодательство об административных правонарушениях претерпело важные изменения в связи с принятием и вступлением в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нём законодатель провёл разграничение федерального и регионального законодательства об административных правонарушениях, определил в качестве субъектов института административной ответственности юридических лиц, установил ряд правовых принципов, презумпций и дефиниций, призванных обеспечить единообразие правоприменения по делам об административных правонарушениях, а также определил исключительные полномочия по назначению административных наказаний, ограничивающих конституционные права и свободы судьям.

В-четвертых, административная ответственность находит свое выражение в ходе производства по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется совместными усилиями органов и должностных лиц исполнительной власти, местного самоуправления, судьями. Данное производство имеет место наряду с уголовным, арбитражным и гражданским процессами, что требует тщательного изучения особенностей производства по делам об административных правонарушениях. Такой всесторонний анализ позволит отграничить его от иных процессуальных действий органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления с точки зрения законности и единообразия. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности / Н.В.Витрук-М: Норма, 2008. -С. 320

Единого толкования термина административной ответственности не существует. В понимании многих ученых административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций. Бахрах, Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву / Д. Н. Бахрах. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2010. - С. 77

В термин «реагирование» в данном определении вкладывается содержание, только частично объясняющее суть рассматриваемого явления. «Реагирование» проявляется в разнообразных формах и применение взыскания является одной из них. Поэтому анализируя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение. Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения.

Характеризуя административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в «отрицательной оценке» содеянного. Утевский, Б. С., Вина в советском уголовном праве./ Б. С. Утевский. - М: Госюриздат, 2005. - С. 64

Так, для применения административного взыскания необходимо издание правоприменительного акта - постановления, которое признает субъекта виновным и отрицательно оценивает его поведение.

Административная ответственность реализуется в особенных для нее процессуальных формах, то есть меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность - преимущественно «процессуальное образование» Галаган, И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование / И. А. Галаган. - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1976. - С. 43.. Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно-процессуальных формах, т.е. по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции.

Говоря о формулировании единого понятия административной ответственности, следует отметить, что оно возможно на основе многообразия определений. Эти определения образуют целостное понятие не путем их простого соединения, а посредством анализа и синтеза, при которых каждое определение существенно дополняет, развивает и конкретизирует другое. Представляется, что понятие административной ответственности должно включать в себя два основных определения: первое характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второе характеризует административную ответственность как субъективно-личностную категорию, определяющую ее как совокупность правомочий наказанного лица.

В свою очередь, известный ученый-административист Бахрах Д.Н. дает следующее определение административной ответственности: «административная ответственность - это особый вид юридической ответственности, который является частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения). Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. М.:Норма:,2005.- С. 540.

В литературе предлагаются и другие определения административной ответственности. Например, Бельский К.С. в своей статье «Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура» определяет её как «реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание». Бельский, К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура //Государство и право. - 1999. - № 12.-С.44.

Студеникина М.С. пишет: «административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, которое непосредственно выражается в применении к нарушителю карательных административных санкций». Студенкина, М.С. Что такое административная ответственность // Юридическая Россия. - 2001.- № 11. - С.3 Похожую точку зрения имеет и Серков и П.П. , приходя к выводу о том, что административная ответственность представляет собой «такую правовую реакцию государства на проявление административной противоправности, содержащую материально-правовые основания и процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначения и исполнения наказаний в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных последствий, установленных законодателем, или прекращения производства по делу в определенных законом случаях». Серков, П.П. О понятии юридической ответственности // Журнал российского права. - 2010. - N 8. - С. 42-49.

Следует согласиться с двумя представленными позициями авторов о межотраслевом характере административной ответственности, посредством которой осуществляется защита общественных отношений, регулируемых нормами большинства отраслей права (конституционного, финансового, налогового и других), что, в свою очередь, требует ее четкого отграничения от других видов юридической ответственности. Не стоит забывать и о процессуальной составляющей административной ответственности.

Обобщая вышеизложенные определения административной ответственности, можно сделать вывод о том, что административная ответственность - это вид юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

Общие для всех видов юридической ответственности признаки присущи и административной ответственности, но в то же время, административная ответственность обладает такими признаками, которые свойственны только ей:

1) она урегулирована нормами административного права, содержащимися в федеральных законах и законах субъектов РФ;

2) основанием ее применения является административное правонарушение;

3) она состоит в применении к виновным административных наказаний;

4) к ней привлекаются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и др.), а также юридические лица;

5) она применяется должностными лицами исполнительных органов государственной власти, коллективными органами (комиссиями по делам несовершеннолетних, административными комиссиями и др.), а также судьями (судами);

6) порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами. Попов, Л.Л. Административное право Российской Федерации / А.А. Попов - 3-е изд., перераб. и доп. - М: Юрайт, 2013 - С. 167.

Конин М.В., говоря о признаках административной ответственности, подчеркивает следующее: «…административная ответственность - это юридическая ответственность. Она может быть установлена как нормативно-правовыми актами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях.» Конин, Н.М., Административное право / Н.М. Конин, В.В. Журик, М.П. Петров, - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2014. - С.274.

Таким образом, административную ответственность можно охарактеризовать как вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще, а также специфическими признаками, присущими только ей.

1.2 Цели, функции и принципы административной ответственности

Цель административной ответственности - это желаемый и планируемый результат, к которому стремится компетентный орган или должностное лицо, применяя меры административной ответственности к виновному лицу. Административное право : учебник / под ред. проф. Н. Ю. Хаманевой. М:Феникс, 2011.- С.356

Целями административной ответственности являются: защита правопорядка, возрастание правовой культуры общества, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений (общая и частная превенции). Административная ответственность, как и уголовная, дисциплинарная, носит карательный характер и преследует цели частной и общей превенции правонарушений. Но поскольку многие административные правонарушения являются длящимися (неисполнение обязанности прописаться, стать на учет, выполнить предписание и другие), важна такая цель административной ответственности как «стимулирование к выполнению субъектами права их обязанностей.» Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Административное право: учебник для вузов. М.:Норма,2005.- С. 540.

Цель административной ответственности опосредуется через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупредительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще карательной или штрафной) и сигнализационную. Все эти функции согласованы между собой и так или иначе проявляются во всех видах юридической ответственности.

Первая функция призвана осуществлять общее предупреждение правонарушений, то есть стимулировать субъектов права к соблюдению и уважительному отношению к закону; ее неотъемлемой частью является моральное воздействие на субъекта правоотношения, предупреждающее его противоправное поведение.

Вторая функция проявляется в тех неблагоприятных последствиях, которые выражены в санкциях правовых норм и которые должен претерпевать правонарушитель в силу совершенного им противоправного деяния.

Третья (сигнализационная) функция выражается через характеристику правонарушителя. Так, например, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, либо повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения лицом, ранее уже привлекавшимся к административной ответственности, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), и сигнализируют о необходимости применения наиболее строгих мер административного наказания к виновному лицу.

Некоторые авторы, например Агапов А.Б., выделяют и такую функцию административной ответственности, как создание предпосылок ограничения последствий вреда возможного правонарушения -- ограничительная функция. «Она проявляется в самом характере и свойствах таких мер административного наказания, как лишение специального права, административный арест, административное выдворение, дисквалификация.» Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М:Норма,-2007.-С 13.

В то же время, цели административной ответственности можно определить и через цели административного наказания как меры этой ответственности, которые имеют явную предупредительную и профилактическую направленность, о чем прямо сказано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (под ред. от 01.05.2016 г.) // Допуск из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Иванов А.А. считает, что профилактическая (предупредительно-воспитательная) функция административной ответственности в настоящее время выводится законодателем на передний план. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право.- 2003.-№ 6,- С. 66-69.

Вся деятельность компетентных органов и должностных лиц базируется на определённых принципах. Под принципами административной ответственности следует понимать основные положения, которые характеризуют ее сущность, смысл и назначение. Бахрах, Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право/Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов - 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Норма, 2012 - С. 812

Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит ряд принципов административной ответственности.

Первый принцип, по своей сущности, представляет собой продолжение общеправового принципа формально юридического равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ. КоАП РФ закрепляет, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Второй принцип - презумпция невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности выражается также в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Третьим принципом является законность. Институт административной ответственности имеет своей основой ряд положений, которые призваны обеспечить законность при применении мер административного принуждения в связи с совершением административного правонарушения:

-лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;

-применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствии с законом;

-при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство. Мелехин, А.В., Административное право Российской Федерации / А.В. Мелехин - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: МФПА, 2011. - С. 201

В науке административного права предлагается достаточно обширный перечень принципов административной ответственности. Однако все авторы солидарны в выделении принципов справедливости и равенства в сфере административной ответственности. Это не случайно, так как оба принципа получили как прямое, так и косвенное закрепление в нормах Конституции Российской Федерации, а также детальную регламентацию в КоАП РФ. Справедливость административной ответственности «состоит в том, что нарушение правопорядка должно быть устранено, нарушенное право восстановлено, а причиненный вред возмещен в полном объеме. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от его возмещения полностью или частично при наличии ряда оправдывающих или смягчающих вину обстоятельств» Нудненко, П.В.Принципы справедливости и равенства в административной ответственности // Известия Саратовского университета.- 2014. - № 11-С.118. , - считает Нудненко П.В.

Проблема реализации принципа справедливости в сфере административной ответственности затрагивалась в ряде постановлений Конституционного суда РФ. В частности, в Постановлении от 26 ноября 2012 г. № 28-П Конституционный суд РФ дисквалифицировал рыночную стоимость в качестве базового критерия, принимаемого в расчет при определении штрафа за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров. Аргументы Конституционного суда в обосновании своего решения сводились к следующим обстоятельствам. Во-первых, цены (рыночная стоимость) на одни и те же товары, продаваемые в разных странах и ввозимые на территорию Российской Федерации, при обычном течении розничной и оптовой торговли в условиях поддержки свободной и добросовестной конкуренции могут многократно как увеличиваться, так и уменьшаться. Во-вторых, при перемещении товара через таможенную границу приобретатели исходят из его фактической стоимости в стране приобретения, которая может не совпадать с рыночной (или иной) стоимостью этого товара в Российской Федерации. В-третьих, при исчислении рыночной стоимости товара - тем более что в разных регионах России она неодинакова - могут применяться различные приёмы и средства, допускающие значительные отклонения в определении ее параметров. По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Авеста» : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 г. №28-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 50 (ч. 6), ст. 7124. Существование таких условий лишает нарушителей таможенных правил возможности с достаточной ясностью определить правовые последствия совершаемых действий, что при привлечении их к ответственности происходит нарушение принципов справедливости и равенства. Соответственно, как прямо подчеркнул Конституционный суд России, использование рыночной стоимости для расчета размера штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не согласуется с надлежащей точностью закона, в связи с чем такая стоимость не может применяться для исчисления штрафных административных санкций.

Второй принцип равенства граждан перед законом означает, что в отношении всех граждан применяются одни и те же материальные нормы и процессуальные правила. Одинаково для всех действуют нормы о понятии административного правонарушения, об обстоятельствах, исключающих возможность привлечения к ответственности, принципы назначения наказания, порядок рассмотрения дела, исследования и процедуре доказательств, вынесения постановления, порядок его обжалования, рассмотрения жалобы, исполнения постановления и другие. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях : 7-е изд. / под ред. Н. Г. Салищевой. М:Норма,2011.- С. 1257

В науке административного права выделено значительное число принципов, до сих пор не нашедших законодательного признания в качестве основополагающих идей административной ответственности. К числу таких принципов можно отнести следующие: индивидуализация административной ответственности, ее своевременность, целесообразность и неотвратимость.

Индивидуализация административной ответственности является частью принципа справедливости и означает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые он непосредственно совершил. административный ответственность правонарушение наказание

Своевременность означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности лишь в течение определенного «срока давности привлечения к ответственности», то есть периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения.

Целесообразность - это определённое соотношение между мерой государственного принуждения и социальных характеристик правонарушителя.

Неотвратимость как принцип административной ответственности означает, что ни одно административное правонарушение не должно оставаться безнаказанным. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право.- 2003.-№ 6, -С.78-82.

Таким образом, принципы административной ответственности - это те основополагающие положения, руководство которыми является основой для применения норм законодательства об административной ответственности.

Немногие из принципов административной ответственности получили свое закрепление в законодательстве об административных правонарушениях. Также важно отметить, что основные принципы административной ответственности реализуются и в других отраслях права (например, принцип справедливости в сфере таможенного регулирования).



ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Основания возникновения административной ответственности

Юридическая ответственность может наступить лишь при наличии комплекса социально-правовых и фактических оснований.

Первое основание -- правовая норма, предусматривающая возможность применения мер ответственности за правонарушение. В современном обществе наличие нормативного основания является безусловным для возникновения юридической ответственности. Юридическая ответственность исключается, если нет нормы права, ее предусматривающей.

Фактическим основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Оно выступает обязательным правообразующим фактом для возникновения охранительного правоотношения, в рамках которого реализуется юридическая ответственность.

Правоприменительный акт является тем основанием, которым дополняется общее предписание охранительной нормы права и определяются конкретный вид и мера юридической ответственности. Степанюк, В.В. К вопросу о понимании административной ответственности // Наука и практика. - 2014. - № 2 (59). - С. 127-130.

Основанием административной ответственности выступает административное правонарушение. «Административная ответственность и административное правонарушение характеризуются их взаимосвязью. Это обусловлено тем, что правонарушение является единственным основанием для наложения административного наказания» Маркарян П.К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве // Бизнес в законе. - 2010. - №4. - С. 122..

Признаки административного правонарушения, которые законодательно закреплены, в совокупности образуют юридический состав, который выступает единственным фактическим основанием административной ответственности правонарушителя. Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ закрепляет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (под ред. от 01.05.2016 г.) // Допуск из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

В качестве признаков административного правонарушения названы противоправность, виновность и наказуемость.

Противоправность означает запрещенность действия (бездействия) законодательством об административных правонарушениях. Виновность выражает субъективное вменение, то есть деяние признается административным правонарушением лишь с учетом собственного отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям в форме умысла или неосторожности. Формы вины при совершении административного правонарушения определены в ст. 2.2 КоАП. Наказуемость подразумевает наличие нормы Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за совершение соответствующих действий (бездействие).

Подобно уголовному праву, административное правонарушение имеет состав: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные элементы являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения. Солдатов, А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Солдатов - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Феникс, 2011 - С.421

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного проступка выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления, и другие указанные в особенной части КоАП РФ, в гл. 5-11.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования.

Субъектом административного правонарушения являются вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста (ст. 2.3 и 2.8 КоАП РФ), совершившие те или иные деяния, запрещенные действующим федеральным и региональным законодательством в сфере административного права.

При принятии КоАП РФ законодателем, к сожалению, оставлен без внимания вопрос, связанный с совершением административного правонарушения лицом, которое хотя и находилось в состоянии вменяемости на момент совершения деяния, но заболело психической болезнью до принятия компетентным органом (должностным лицом) решения по делу и, как следствие, утратило возможность осознавать характер своих действий. Например, Телятицкая Т.В. сомневается, что наложение на такое лицо административного взыскания поможет достичь положительных результатов. Телятицкая Т.В. Значение признаков субъекта в процессе квалификации административных правонарушений // Актуальные вопросы административно-деликтного права: материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.С. Дугенец. - М., 2005. - С. 128.

Субъектами административных правонарушений признаются также юридические лица. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения административных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Общие положения административной ответственности юридических лиц определены в ст. 2.10 КоАП РФ.

Цечоев Х.И. отмечает, что «многие страны, столкнувшись с резким ростом правонарушений, совершаемых корпорациями, пошли по пути освоения института ответственности юридических лиц. Например, административная ответственность юридических лиц на уровне кодифицированных актов установлена в Германии, Италии и Португалии. Самым широким образом этот институт используется и в юридической практике Европейского Союза». Цечоев, Х.И.Административное правнонарушение и административная ответственность // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2014.- № 95. - С.58 Таким образом, прослеживается определенная мировая направленность в решении данного вопроса.

Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Процессуальным основанием административной ответственности выступает вынесение в установленном порядке уполномоченным субъектом решения о привлечении к административной ответственности. Другая группа оснований ответственности включает в себя такие правообеспечительные акты, на основе которых ответственность возникает и реально осуществляется.

Протокол об административном правонарушении является тем основанием, при котором необходимо считать, что дело об административном правонарушении возбуждено. Вместе с тем в ряде случаев к таким основаниям относятся, например, постановление прокурора или определение о проведении административного расследования.

Однако наличие составленного протокола об административном правонарушении само по себе не гарантирует тот факт, что в дальнейшем будет иметь место применение административного наказания. Например, итогом административного расследования (ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ), а также итогом рассмотрения дела об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ) может стать постановление о прекращении дела об административном правонарушении, и в этих случаях говорить о наличии административной ответственности не приходится. В то же время законодательство об административной ответственности допускает возможность назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ). Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права: в 3 т. Т. 1: История. Наука-Предмет. Нормы. Субъекты // М.: Норма, - 2013.- С. 620. Однако и отсутствие протокола, по той категории дел, где он необходим, а также заявления о привлечении к административной ответственности или несоблюдение процессуальной формы этих документов может сделать невозможным и саму ответственность.

Поскольку для наступления административной ответственности обязательным условием является то, чтобы имели место все три основания наступления административной ответственности, - нормативное, фактическое и процессуальное, необходимы дальнейшие теоретические разработки в данной сфере. Такая же тенденция должна прослеживаться и в вопросе законодательства об административных правонарушениях субъектов РФ, в вопросе об установлении вины юридического лица и дальнейшем исследовании альтернативных методов административных наказаний как основных, так и дополнительных.

Более того, важно отметить, что административная ответственность применяется более широко, чем, например, уголовная или дисциплинарная. Это связано с тем, что административные правонарушения совершаются в сфере различных отраслей права: налоговом, таможенном, уголовном, трудовом, земельном и других. А это, в свою очередь, еще больше обуславливает необходимость совершенствования законодательства об административной ответственности.



2.2 Обстоятельства, исключающие административную ответственность

В теории права существуют основания исключения юридической ответственности и освобождения от юридической ответственности. Принципиальное отличие между ними состоит в том, что если в первом случае при совершении правонарушения ответственности нет вообще и быть не может в силу ряда юридически оговоренных и имеющих место в реальности условий или состояний физического лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее. Степанюк, В.В. К вопросу о понимании административной ответственности // Наука и практика. - 2014. - № 2 (59). - С. 142.

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и саму административную ответственность, являются:

1) невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

2) наличие обстоятельств, исключающих общественную опасность (вредность) деяния (непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя необходимость);

3) отсутствие в деянии признаков юридического состава административного правонарушения. Четвериков, В.С. Административное право / В.С. Четвериков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2010. - С. 143.

Вменяемость лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и его возраст, является той характеристикой субъекта правонарушения, которая в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Поэтому «обоснованность выделения невменяемости в качестве самостоятельного основания, исключающего юридическую ответственность, вызывает сомнение» Дядькин,О.Н. Предложения по совершенствованию законодательства РФ об административных правонарушениях // Юридическая техника.-2016.- № 3.-С.8, - считает Дядькин О.Н. Но такова практика (это обстоятельство отражено во многих законах, в том числе и в ст. 2.8 КоАП РФ), а практика иногда разнится с теорией.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Интересным представляется то, что законодатель выделяет два признака невменяемости: медицинский и юридический.

Медицинский признак невменяемости указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности человека.

Юридический признак невменяемости состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия (это интеллектуальный аспект), а также руководить ими (это волевой аспект). Звоненко, А.А. Административное право / А.А. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: - Изд-во Юстицинформ, 2010. - С. 250.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе, и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обязательств и ведут к совершению правонарушения. К таковым относятся: стихийные бедствия, землетрясения, наводнения и иные природные явления. Необходимая оборона и крайняя необходимость -- это такие характеристики, которые во многом зависят от обстоятельств совершения правонарушения. Так, например, можно ли считать совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, когда умирающий от голода человек ворует продукты в магазине и тем самым совершает правонарушение -- мелкое хищение? Подлежит ли такой человек административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ или нет? Однозначно ответить трудно. Дядькин,О.Н. Предложения по совершенствованию законодательства РФ об административных правонарушениях // Юридическая техника.-2016.- № 3.-С.8

Необходимая оборона -- это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от противоправного посягательства независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (под ред. от 01.05.2015 г.) // Допуск из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Как такового института необходимой обороны КоАП РФ напрямую не предусматривает.

Крайняя необходимость -- это причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Институт крайней необходимости регламентирован в ст. 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФ не конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь, поэтому представляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости может быть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при совершении противоправного деяния юридическим лицом, что представляется, однако, весьма сомнительным.

Исходя из принципа законности, юридическая ответственность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противоправного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному -- субъективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застраховать граждан и общество в целом от необоснованных обвинений в совершении правонарушений, в ряде стран, в том числе и в России, выработан принцип не ответственности, именуемый презумпцией невиновности.

Применительно к институту административной ответственности этот принцип сформулирован в ст. 1.5 КоАП РФ:

1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (под ред. от 01.05.2015 г.) // Допуск из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

Таким образом, обстоятельства, исключающие административную ответственность, играют важную роль в механизме административно-правового регулирования. Посредством их закрепления создаются необходимые юридические гарантии, обеспечивающие охрану граждан от необоснованного наложения административных взысканий за совершение деяний, которые внешне и содержат признаки административного правонарушения, но не имеют общественно вредного характера.



2.3 Применение административного наказания как завершающего элемента в структуре административной ответственности

Административное наказание является одним из важнейших инструментов воздействия, применяемое в отношении физического или юридического лица за совершение противоправного, виновного действия (бездействия), за которое в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, а также законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Административное наказание выступает как самое эффективное и достаточное средство, ограниченное необходимостью объективной реакции государства именно на правонарушение и позволяющее, исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности, гарантировать защиту конституционных ценностей и, прежде всего, прав и свобод человека и гражданина Степанюк, В.В. К вопросу о понимании административной ответственности // Наука и практика. - 2014. - № 2 (59). - С. 127-130. .

В настоящее время основополагающим нормативным актом, регулирующим вопросы привлечения к административной ответственности, является Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г., где приведен в определенную систему нормативно-правовой материал, составляющий институт административной ответственности, перечислены виды административных наказаний. Следует отметить, что КоАП РФ - первый нормативный акт, который называет меры административной ответственности наказаниями. До этого они во всех официальных документах, в том числе в ранее действовавшем КоАП РСФСР, а также в научной и учебной литературе именовались административными взысканиями. Новое название мер административной ответственности, во-первых, точнее раскрывает их содержание и предназначение, во-вторых, подчеркивает их связь и близость с мерами уголовной ответственности, в-третьих, отражает общие черты этих видов ответственности.

Итак, рассмотрим, что же такое административное наказание. КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицамиКодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (под ред. от 01.05.2016 г.) Допуск из справочно-правовой системы «Консультант Плюс»..

Попов Л.Л. отмечает, что «административные наказания применяются за нарушение норм конституционного, административного, финансового, трудового, гражданского и других отраслей права. Их назначение временно ухудшает правовое положение виновного (ограничивает права, возлагает дополнительные обязанности), а также создает состояние наказанности, которое прекращается, если лицо в течение года не совершило нового административного правонарушения. К тому же административное наказание всегда выражает отрицательную оценку совершенного правонарушения, данную государством официально»Попов, Л.Л. Административное право Российской Федерации / А.А. Попов - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2013 - С. 157..

Глава 4 КоАП РФ посвящена основным правилам назначения административных наказаний. Помимо порядка назначения административных наказаний, также регламентируются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административные правонарушения; исчисление сроков административного наказания и сроков давности привлечения к административной ответственности; порядок возмещения, причиненного административным правонарушением имущественного ущерба и морального вреда Дмитриев, Ю.А. Административное право Российской Федерации / Ю.А. Дмитриев, И.А. Полянский, Е.В. Трофимов. - М.: Изд-во Феникс, 2012. - С. 333 .