Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1.2 Способы защиты гражданских прав

Глава 2. Осуществление защиты гражданских прав

2.1 Право на судебную защиту и его реализация в гражданском процессе

2.2 Внесудебные способы защиты субъективных гражданских прав

2.3 Неюрисдикционная защита гражданских прав

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы настоящей курсовой работы обусловлена тем, что идея правового государства находится в фокусе современного юридического мышления. Интерес к гражданину, проблеме достоинства личности становиться одним из основных проявлений подлинного демократизма государства, его правового характера в жизни современного общества. Идея правового государства, главной ценностью для которого является человек, осознана и получила закрепление в Конституции Российской Федерации. Весь перечень прав, зафиксированных в международных пактах и соглашениях, ставших новацией для отечественного законодательства, имеет свое отражение в правовой системе государства. Глава вторая Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина является в известном смысле украшением правовой системы Российской Федерации, полноценным выражением ее демократических и гуманистических устремлений.

Однако с реализацией данных прав на практике далеко не благополучно все обстоит. Тем более, к несчастью, не все декларируемые нормы Конституции по различным причинам на сегодняшний день реализуемы. В этой связи требуется активное исследование проблем возникающих в данной сфере. Уровень осуществления и защиты прав и свобод выступает тем критерием, по которому можно определить состояние гражданского общества. По тому, насколько решена проблема прав и свобод, в какой степени действенна их защита, судят о степени развития общества. Оценивая положение в России с таких позиций, приходится признать, что становление правовых основ гражданского общества в нашей стране находится лишь на этапах выбора направления развития и разработки основополагающих правовых актов.

Актуальность исследования в данной курсовой работе повышает тот факт, что вообще в правовой сфере преобладают в основном юридически закрепленные возможности, а не реальности: возможность определенного поведения субъекта; возможность требовать от других лиц совершения определенных действий; возможность пользоваться каким-либо благом; возможность удовлетворить личный интерес; возможность стать собственником, открыть свое дело; возможность обратиться в суд, предъявить иск, защищать свою честь, достоинство, возместить причиненный урон и прочее. И далеко не всегда граждане данные возможности используют: в одних случаях это происходит по объективным причинам, а в других - по собственной воле.

Таким образом, в на сегодняшний день вопрос о защите гражданских прав имеет как теоретическое, так и практическое значение для уяснения и разрешения на практике ситуаций, имеющих связь с использованием лицом тех возможностей, которые предоставляет ему закон для защиты своего субъективного права.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Степень научной разработанности темы. Наиболее обстоятельные разработки в исследуемом нами направлении осуществили Братусь С.Н. Грибанов В.П. Сергеев А.П. Добровольский А.А., Иванова С.А. Кархалев Д.Н. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. и др.

Объектом исследования в курсовой работе являются способы защиты гражданских прав.

Предметом исследования является развитие политико-правовых взглядов на возможности защиты субъективных гражданских прав и теоретическое обоснование правовых норм, регулирующих общественные отношения по юрисдикционной и неюрисдикционной защите гражданами своих субъективных юридических прав.

Целью исследования в курсовой работе является комплексное, полное и всестороннее изучение проблематики отстаивания субъективных гражданских прав в условиях современного российского общества и государства, а также в разработке на концептуальном уровне самостоятельного, перспективного и комплексного направления на установление понятия, классификации форм защиты субъективных юридических прав.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать гражданское право в субъективном смысле;

2. Рассмотреть формы защиты субъективных гражданских прав граждан в современной России;

3. Детально изучить способы защиты гражданских прав;

4. Обозначить возможные пути совершенствования российского законодательства о защите субъективных гражданских прав граждан.

Методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов, сущности, содержания и форм человеческой деятельности в их диалектической взаимосвязи. Исследование проводилось с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, исторического, статистического, системного, логического, и социологического, включая анализ документов.

Структура курсовой работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Способы защиты гражданских прав в Российской Федерации

1.1 Понятие защиты субъективных гражданских прав

При анализе действующего законодательства, напрашивается вывод, что категорию защиты законодатель связывает, как правило, с нарушением права. Так, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, предусмотренных ими, а также в тех случаях и пределах, в которых использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одновременно закон допускает возможность применения защиты, когда еще не произошло нарушение права. Так, часть 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту не только лишь нарушенных, но и оспоренных гражданских прав. В частности, в перечне способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ упоминается и такой способ, как признание права. Управомоченный участник гражданского оборота прибегает к нему, обычно, тогда, когда это право не признается другим (другими) участником (участниками) гражданского оборота.Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вследствие этого на основании ст. 11, 12 ГК РФ можно утверждать, что защита гражданских прав возможна как при нарушении гражданского права, так и в случаях его оспаривания или непризнания. Не следует полагать, что основанием для применения защиты гражданских прав является лишь нарушение субъективного права, потому как это приведет к ограничению возможности применения адекватных способов защиты гражданских прав.

Факт нарушения права в большинстве случаев является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности. В вопросе о соотношении категорий "защита" и "ответственность" следует согласиться с высказанной в литературе позицией, разделяемой многими учеными, что категория "защита" поглощает категорию "ответственность". Защита по объему содержания является более широким понятием. Отсюда совершенно справедливо утверждение, что меры защиты включают в себя и меры ответственности. Спорной представляется позиция С.Н. Братуся, полагающего, что "...то, что для потерпевшего, осуществляющего свое право при помощи государственного принуждения, является мерой его защиты, то для обязанного лица, нарушившего чужое право и принуждаемого к его восстановлению, - юридической ответственностью. Это две взаимосвязанные стороны одного явления". На наш взгляд, он уравнивает категории "защита" и "ответственность". Однако между ними не следует ставить знак равенства, так как "защита" является родовым понятием по отношению к "ответственности".

Суждение о том, что основанием для применения способов защиты является только сам факт нарушения права, ограничивает само понимание защиты. В этой связи есть необходимость предложить такое основание применения способов защиты субъективных гражданских прав, которое бы охватывало собой как нарушение субъективного права, так и иные формы воздействия на него. Представляется, что таким основанием следует считать посягательство на субъективное гражданское право. Под посягательством же необходимо понимать не предусмотренное законом воздействие на субъективное право участника гражданского оборота, заключающееся в отрицании субъективного права управомоченного лица и проявляющееся в формах непризнания права, оспаривания права, нарушения права.

Посягательство на право субъекта может осуществляться как действием, так и бездействием. "Деяние человека заключается как в том, что он совершает конкретное действие, так и в том, что он конкретного (должного) действия не совершает". Если посягательство на субъективное право осуществляется путем совершения действия, то следует иметь в виду, что "психология различает рефлекторные, инстинктивные, импульсивные и волевые действия", то есть посягательство может быть совершено любым из них. Для того, чтобы бездействие могло посягать на право лица, требуется, чтобы на другого участника оборота была возложена обязанность действовать. Эта обязанность может возникнуть в силу обязательства данного лица, его предыдущих действий, требований закона и т.д. Бездействие участника может привести как к препятствиям в осуществлении субъективного права, так и к нарушению права другого лица.

Однако посягательство на субъективное право не следует отождествлять с правонарушением. Правонарушение является основанием гражданско-правовой ответственности, а посягательство является основанием для применения способов защиты. Для установления посягательства необходимо наличие действия или бездействия обязанного лица, результата в виде факта непризнания, оспаривания или нарушения субъективного права, а также причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом.

Непризнание, как форма посягательства на субъективное право, представляет собой пренебрежение обязанного субъекта к имеющимся у управомоченного лица субъективным правам, проявление безразличия к правам другого лица.

По вопросу о том, сопровождается ли непризнание права его нарушением, существуют две основные точки зрения. Сторонники одной полагают, что непризнание права само по себе не нарушает данное право. По этому поводу А.Ф. Клейнман пишет, что "...в тех случаях, когда право еще не нарушено заинтересованное лицо может обратиться с иском в суд о признании наличия или отсутствия спорного правоотношения".

Сторонники другой точки зрения утверждают, что непризнание права может сопровождаться нарушением субъективного права. Так, А.А. Добровольский и С.А. Иванова полагают, что "во многих случаях иски о признании служат средством защиты не только: еще не нарушенного права, но и средством защиты права уже нарушенного, когда требуется не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить допущенное нарушение субъективного права истца".

В свою очередь, А.А. Добровольский приводит пример, когда предъявление истцом требования о признании права, по существу, означало требование о лишении ответчика незаконно присвоенного права. По мнению указанного автора, "в делах, вытекающих из авторских правоотношений, спор сводится к тому, что ответчик неосновательно присваивает себе право авторства, в действительности принадлежащее истцу". Однако, на наш взгляд, данный пример нельзя признать удачным. Незаконное присвоение авторства представляет собой нарушение субъективного гражданского права и требует от суда не только признания права истца, но и восстановления нарушенного права, а также применения к ответчику предусмотренных законодательством мер принудительного воздействия.

Таким образом, заслуживает поддержки мнение, высказанное М.А. Гурвичем и А.Ф. Клейнманом: непризнание представляет собой форму посягательства на субъективное право, не сопровождающееся нарушением права; нарушение права является самостоятельной формой посягательства и требует применения иных способов защиты, направленных на восстановление нарушенного права.

Необходимость защиты гражданских прав при непризнании возникает в случаях неопределенности принадлежности субъективного права. Если наличие субъективного права у одного участника не вызывает сомнений у других участников гражданского оборота, если обладание правом подтверждается и по формальным признакам (в том числе документально), то споров, как правило, подобная ситуация не вызывает. Однако если управомоченный субъект не докажет того, что спорное право принадлежит ему, то в этом случае могут возникнуть ситуации, когда отдельные участники гражданского оборота откажутся признавать факт обладания указанным лицом субъективным гражданским правом. Для получения защиты не признаваемого права управомоченному лицу требуется доказать факт наличия у него данного права. В таком случае устанавливается либо наличие, либо отсутствие спорного права. То есть для признания права управомоченному лицу не остается ничего иного, как обращаться в суд с соответствующим требованием. Только решение суда может устранить возникшую неопределенность по поводу принадлежности субъективного права и связанные с этим сомнения других участников гражданского оборота. В зависимости от решения данного вопроса непризнанное право либо подлежит защите, либо истцу отказывают в признании права.

Таким образом неопределенность правовой ситуации, сомнения в принадлежности права указанному субъекту, а также наличие у других участников оборота самостоятельных притязаний на данное право приводят к возникновению одной из форм посягательства на субъективное право - непризнание права. Следует отметить, что непризнание права представляет собой, как правило, пассивную форму посягательства и выражается в бездействии обязанного лица. В то же время для того, чтобы защитить свое право, управомоченный субъект должен совершить активные действия, в частности, обратиться с требованием о признании права в суд. Следовательно, защита права участника гражданского оборота в случае непризнания другим участником осуществляется путем признания права компетентным органом. Вопрос об оспаривании права участника правоотношения недостаточно изучен в литературе. Однако отдельными авторами ранее ставился вопрос о существовании некой формы посягательства на субъективное право, не входящей в рамки нарушения права. Так, В.П. Грибанов признавал, что "...в практике нередко встречаются случаи, когда граждане и даже организации заявляют иски в суд и арбитраж при отсутствии самого субъективного права.

В заключение отметим, что нарушение права может быть следствием совершения как противоправного, так и правомерного действия. Нарушение права путем совершения противоправного действия является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности со всеми присущими ей особенностями. Нарушение права путем правомерного действия является основанием для применения иных способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление нарушенного права.

1.2 Способы защиты гражданских прав

Существует большое множество суждений в отношении понятия и квалификации форм защиты гражданских прав и интересов. Довольно широкий разброс мнений по данному вопросу обусловлен прежде всего тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи применяют неодинаковые критерии. Так, О.А. Красавчиков считает, что формы защиты следует разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права. При этом он выделяет такие формы защиты, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени).

А.А. Добровольский и С.А. Иванова отстаивают идею об исковой и неисковой формах защиты гражданских прав и интересов. По их мнению, "все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке), в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми". А.П. Сергеев, понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной. Вместе с тем он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По мнению Д.Н. Кархалева, самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты. К этой позиции близка точка зрения Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга, доказывающих существование в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты. В связи с чем они предложили п.2 ст. 11 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Защита гражданских прав в административной форме или в форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Действия по самозащите гражданских прав, а также решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд". Указанные авторы также предложили исключить из текста ст. 12 ГК РФ "Способы защиты гражданских прав" слова "самозащиты права", поскольку, по их мнению, "самозащита является формой, а не способом защиты нарушенных гражданских прав". На наш взгляд, Г.А. Свердлыку и Э.Л. Страунингу удалось доказать, что самозащита действительно должна быть признана в качестве формы защиты гражданских прав и интересов: "Учитывая, что ст. 14 ГК РФ допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает, вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав".

Таким образом, защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах: судебной, административной и самозащиты. Однако с остальными выводами Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга в части внесения изменений в действующее законодательство согласиться нельзя. Полагая, что в п.2 ст. 11 ГК РФ следует указать на административный порядок защиты и на самозащиту, они фактически уравняли обе эти формы, поскольку предложили такую защиту осуществлять в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем административная форма защиты основывается на авторитете государства, власти, на государственном принуждении. Для самозащиты это, естественно, несвойственно. Кроме того, если административная защита возможна в случаях, предусмотренных законом, то самозащита согласно ст. 14 ГК РФ предполагается общим правилом. Никаких ограничений в данной статье на этот счет нет. Если законодатель воспримет предложенные поправки, то возможности самозащиты будут существенно ограничены. Самозащита будет допускаться в случаях, предусмотренных законом.

Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг предлагают также исключить из ст. 12 ГК РФ указание на самозащиту как способ защиты гражданских прав. С нашей точки зрения, следует изменить лишь формулировку, поскольку, видимо, имеет место неудачная редакция нормы права. Кроме того, феномен самозащиты нельзя сводить только к форме защиты. Дело в том, что содержание ст. 14 ГК РФ более объемно (и более сложно), чем его представляют некоторые исследователи: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения". Есть необходимость еще раз отметить словосочетание "способы самозащиты". Отсюда вытекает, что самозащите присущи свои, особые способы защиты гражданских прав и интересов. Например, необходимая оборона, крайняя необходимость и т. д. Кстати, Г.А Свердлык и Э.Л. Страунинг то и другое относят к способам самозащиты прав. Следовательно, даже по их мнению, самозащита - это не только форма, но и способ. С той лишь разницей, что в ст. 12 ГК РФ есть примерный перечень способов защиты, однако перечня способов самозащиты в законе нет. И этот пробел следовало бы устранить. Конечно, это будут разные способы. Поэтому примерный их перечень необходимо привести не в ст. 12 ГК РФ, а в ст. 14, соответствующим образом изменив редакцию указанной нормы. Что же касается предложения об изъятии из ст. 12 ГК РФ слов "самозащиты права", то, на наш взгляд, следовало бы их заменить более точным словосочетанием - "способов самозащиты права".

Что касается предполагаемого перечня способов самозащиты, которые должны быть перечислены в ст. 14 ГК РФ, то было бы целесообразно указать, что участники гражданских правоотношений вправе самостоятельно в договорном порядке устанавливать способы самозащиты, кроме запрещенных законом.

Перечень способов защиты гражданских прав и интересов содержится в ст. 12 ГК РФ. Он не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме гражданские права и интересы защищаются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

А.П. Сергеев отмечает сомнительность научной обоснованности указанного перечня, поскольку некоторые из способов защиты взаимно перекрывают друг друга. Одновременно он признает, что перечень наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор. Если следовать С.И. Ожегову, то под способом понимаются "действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь". То есть под способом должна пониматься определенного рода деятельность субъекта права: последовательная, целенаправленная и т. д. Вот как А.П. Сергеев объясняет это понятие применительно к вопросу о способе как объекте изобретения: "Способ - это совокупность приемов, выполняемых в определенной последовательности или с соблюдением определенных правил. Как объект изобретения способ характеризуется технологическими средствами - наличием определенного действия или совокупности действий, порядком выполнения таких действий (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях и т.п.), условиями осуществления действий, режимом использования веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т.д.), устройств (приспособлений, инструментов, оборудования и т.д.), штаммов микроорганизмов и т.д.". Для защиты необязателен во всех случаях принудительный характер соответствующих мер защиты, да и для обладателя субъективного права не всегда возможно воздействовать на правонарушителя. У него другая цель - защитить право.

Отметим, что подмена термина "способ защиты" понятием "мера защиты" допускается многими исследователями. Так, В.А. Хохлов также называет способы защиты мерами защиты. В то же время в отношении ответственности он говорит о ее способах, понимая при этом под способами ответственности методы, приемы ее реализации. Защита полностью поглощает ответственность. Но в таком случае весьма спорно утверждать, что сам термин "способ" должен интерпретироваться по-иному для защиты и для ответственности. Например, защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Здесь указывается именно на приемы (методы) защиты. В данном случае обладатель нарушенного субъективного права будет выполнять ряд действий в определенной последовательности и в установленном законом порядке. В этом случае содержание такой деятельности охватывается понятием "способ". И остальные элементы ст. 12 ГК РФ представляют собой способы, но не меры.

Глава 2. Осуществление защиты гражданских прав

2.1 Право на судебную защиту и его реализация в гражданском процессе

Сфера осуществления правосудия является наиболее значимой в контексте прав, потому как именно данная функция государства направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав. Вследствие этого определение меры возможного поведения субъектов в период судебного процесса напрямую связано с правовой возможностью защиты субъективных материальных прав и их восстановления в последующем. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту - одно из фундаментальных конституционных прав человека и гражданина. В отличие от других прав оно является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина. Судебная защита - одно из основных условий правовой защищенности индивида, ценность которой заключается не только в предоставлении ему широкого спектра прав и свобод, но и в наличии возможности их эффективной правовой защиты. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, отвечающих требованиям справедливости, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление посредством правосудия.

В юридической литературе под реализацией права следует понимать претворение, воплощение правовых норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан).

Применительно к правосудию по гражданским делам право на судебную защиту конкретизируется в нормах процессуального законодательства. В частности, ГПК (ст. 3) предоставляет каждому заинтересованному лицу право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Практическая реализация права на обращение в суд за судебной защитой зависит от ряда условий, предусмотренных законом на стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Только на стадии возбуждения гражданского процесса судья имеет право принять исковое заявление к производству. А в случае, если оно не соответствует требованиям закона, судья, руководствуясь ст. 134-136 ГПК РФ, может или отказать в принятии искового заявления, или возвратить его, или оставить без движения. Самым главным в данной ситуации должно быть то, чтобы отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения были обоснованными и правомерными, иначе они создают процессуальные препятствия в осуществлении права на судебную защиту.

Отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения - это институты гражданского процессуального права, которые, с одной стороны, являются правовыми последствиями подачи искового заявления, с другой стороны, выступают процессуальными препятствиями в осуществлении права на судебную защиту. Институты отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения имеют важное значение в рамках реализации права человека на судебную защиту. От правильного применения ст. 134-136 ГПК РФ зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.

Как свидетельствует судебная практика, имеют место случаи, когда судья отказывает в принятии искового заявления, возвращает исковое заявление, оставляет исковое заявление без движения неправомерно, не проверив обстоятельства дела.

На стадии возбуждения гражданского дела можно выделить такие гарантии судебной защиты, как:

1) обязанность судьи рассмотреть вопрос о принятии иска к производству суда в течение пяти дней (ст. 133 ГПК);

2) закрытый перечень случаев, при которых судья может отказать в принятии искового заявления или возвратить его (ст. 134, 135 ГПК);

3) в случае обращения с иском прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц должна быть указана ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающий способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 121 ГПК);

4) возможность повторного обращения истца в случае возвращения иска в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение(ч. 3 ст. 135 ГПК);

5) в случае оставления искового заявления без движения, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК);

6) возможность подачи частной жалобы на определение судьи о возвращении заявления или об оставлении искового заявления без движения (ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК).

Таким образом, подача в суд искового заявления - это важное процессуальное действие, без которого невозможен процесс возбуждения гражданского дела. Однако права на предъявление недостаточно для того, чтобы возбудить процесс по делу. Помимо этого, требуется соблюдение условий, порядка и формы реализации права на судебную защиту. Для достижения условия правого и скорого суда, в рамках которого возможна надлежащая правовая защита гражданских прав, законодателем в нормах ГПК РФ закреплен механизм подготовки гражданских дел, который подлежит применению не только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и при пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Второй стадией гражданского процесса является подготовка дела к судебному разбирательству. Данная стадия является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Данные две задачи весьма тесно связаны между собой.

Задача по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подразумевает мыслительную и практическую деятельность по определению предмета доказывания. Для его правильного определения необходимо установить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. Напротив, без определения фактических обстоятельств, подлежащих включению в предмет доказывания, нельзя правильно определить характер правоотношений сторон и подлежащую применению норму материального права. Следовательно, обе задачи не могут выполняться отдельно друг от друга.

Третья задача подготовки дела к судебному разбирательству, согласно ст. 148 ГПК РФ, - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В качестве четвертой задачи подготовки дела к судебному разбирательству в ст. 148 ГПК РФ определяется представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. На данной стадии судья определяет юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределяет бремя доказывания.

Еще одной задачей является примирение сторон.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству так же, как и на первой стадии, тоже есть свои гарантии судебной защиты, например:

1) возможность подачи частной жалобы на определение судьи о приостановлении или прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 152 ГПК);

2) возможность обжалования решения суда в апелляционном порядке (ч. 6 ст. 152 ГПК) и др.

Таким образом, на наш взгляд, саму эту стадию можно назвать гарантией судебной защиты.

Следующей стадией гражданского процесса является судебное разбирательство. Сущность и значение данной стадии гражданского процесса заключается в том, что именно на ней происходит разрешение или рассмотрение дела по существу, разрешение спора о праве посредством вынесения решения суда о защите нарушенного или оспариваемого права.

На стадии судебного разбирательства в полной мере реализуются принципы гражданского процессуального права; устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе всестороннего и полного исследования доказательств; определяются права и обязанности, законные интересы заинтересованных лиц.

Здесь тоже можно, на наш взгляд, выделить ряд гарантий судебной защиты. К ним, в частности, можно отнести:

1) возможность установления сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (ч. 3 ст. 154 ГПК);

2) неизменность состава судей, т.е. разбирательство должно быть произведено с самого начала в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела (ч. 2 ст. 157 ГПК);

3) непрерывность судебного заседания (за исключением времени, назначенного для отдыха), т.е суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела до рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства (ч. 3 ст. 157 ГПК);

4) удаление свидетелей из зала судебного заседания, т.е председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями (ст. 163 ГПК);

5) разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК);

6) право суда рассмотреть дело в случае неявки ответчика и других лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ст. 167 ГПК);

7) судебные прения (ст. 190 ГПК);

8) возможность лиц, участвующих в деле, и их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда (ч. 3 ст. 193 ГПК) и др. На данной стадии тоже нередко нарушается право на судебную защиту.

На остальных стадиях гражданского процесса очень ярко выражено нарушение права на судебную защиту. На данных стадиях одной из гарантий судебной защиты является проверка законности и обоснованности судебных решений в установленном законом порядке. «Ошибочное судебное решение не может считаться правосудным, и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо».

Предоставленная законом возможность проверить судебное решение на наличие судебной ошибки является гарантией судебной защиты. Гарантируя защиту прав граждан и организаций от судебной ошибки, законодательство предусматривает механизм исправления таких ошибок. Апелляционное производство и производство в порядке надзора, являясь частями такого механизма, должны обеспечивать справедливое и эффективное разбирательство дела по апелляционной и надзорной жалобе. В настоящее время существующих в проверочных производствах гарантий недостаточно, что не может не отражаться на реализации заинтересованными лицами конституционного правана судебную защиту.

Таким образом, отсутствие возможности пересмотреть хотя бы в одной проверочной инстанции ошибочный судебный акт значительно умаляет и ограничивает право каждого на эффективную судебную защиту.

Обеспечение судебной защиты прав и свобод граждан и организаций - одна из важнейших задач государства. Но судебная защита не может быть ограничена рассмотрением и разрешением требования по существу. Правосудие было бы иллюзорным и абсурдным, если бы допускало ситуацию, при которой окончательное, обязательное решение оставалось бы бездействующим и не обеспечивалась бы его исполнимость. Поэтому очень важно для реализации права на судебную защиту, чтобы решение, вынесенное судом, было реально воплощено в жизнь.

В заключении хотелось бы сказать, что право на судебную защиту включает в себя право не только на доступ в суд первой инстанции и на справедливое судебное разбирательство, но и на проверку судебного акта в суде второй инстанции и, конечно же, право на исполнение справедливого решения.

2.2 Внесудебные способы защиты субъективных гражданских прав

Главным направлением деятельности суда, его краеугольной задачей, является защита нарушенного права субъектов гражданско-правового оборота, восстановление нарушенного права. Однако, судебный процесс - это только один из многих способов защиты субъективных гражданских прав. Существуют и другие органы и организации, призванные осуществлять защиту гражданских прав во внесудебном порядке.

Вместе с этим внесудебные способы защиты не относятся и напрямую к гражданскому процессу, и, совершенно справедливо, возникает тогда вопрос об их месте в системе гражданского процесса. Цель у судебных способов защиты и несудебных способов одинаковая - защита гражданских прав, отличие составляют методы, применяемые при осуществлении защиты.

Многие несудебные способы защиты предваряют судебный процесс, а нередко и осуществляют защиту в досудебном порядке, а в некоторых странах они являются наиболее востребованными, чем судебный процесс. Будет неполным представление о способах защиты гражданских прав, если не обратить внимание на внесудебные способы защиты. Они составляют неотъемлемую часть системы права, направленной на защиту нарушенных прав.

Сама по себе защита нарушенных прав и законных интересов гарантирована довольно широким спектром высшего закона нашего государства - Конституцией РФ. Но сама по себе защита, как стало принято в России, осуществляется в подавляющем большинстве случаев государственным правосудием, созданного в виде целой системы судебных органов, среди которых можно выделить суды общей юрисдикции, арбитражные суды, военные суды. Эта деятельность государства является значимой для жизнедеятельности нашего общества. Разрешение споров при помощи государственного аппарата судебной системы является общепризнанной, и способствует устойчивости развития рыночных отношений, неотъемлемой частью хозяйственной деятельности.

Однако, становление и развитие рыночных отношений почти не зависит от достигнутого уровня защиты гражданских прав и законных интересов субъектов гражданско-правового оборота. А вот становление и развитие правового государства и гражданского общества всецело зависит от уровня защиты гражданских прав. Строго говоря, современная российская процессуальная система создана путем множественных заимствований из англосаксонской и романо-германской систем права, но при правоприменении, в нашей системе этих заимствований придает им совершенно иное значение, сильно отличающееся от первоначального, что свидетельствует о ее смешанном и самобытном характере.

В мировой системе процессуального права, российская система за очень короткий срок сумела доказать свою особенность и самобытность, и стала основой для всей системы разрешения с поров. Но, одновременно с этим, нельзя зацикливаться на судебной системе, как способе защиты гражданских прав, она не является панацеей от любых юридических проблем и конфликтов.

В последнее время потихоньку набирают свою силу альтернативные способы разрешения конфликтов, которые в отечественной доктрине названы внесудебными. Эти способы осуществляются как посредством юрисдикционных, так и неюрисдикционных органов. Традиционно принято считать, что к основному неюрисдикционному способу защиты относится третейское разбирательство. Сам по себе третейский суд не входит в систему государственных органов, как и органов местного самоуправления. В этой связи третейское разбирательство является общественной формой разрешения правовых споров. Сама суть в третейском разбирательстве состоит в том, что обе стороны спора доверяют его разрешение избранным третьим лицам, признавая при этом обязательность их решений.

Уже отмечено, что количество дел, которые были рассмотрены третейскими судами растет с каждым годом. Объясняется это явление тем, что сторонам споров необходимо избежать множества бюрократических проволочек, однобокого толкования норм права, имеющих место в государственных юрисдикционных органах. Такая конкуренция с государственной судебной системой обеспечивает реализацию субъектами гражданского оборота права на свободное, инициативное и самостоятельное осуществление защиты гражданских прав.

Судебный контроль в третейском разбирательстве применяется исключительно по инициативе сторон третейского процесса и вызван, главным образом, для возможности государственного принуждения при исполнении судебных актов третейского суда (разд. VI ГПК РФ и гл. 30 АПК РФ). Ярким примером несудебного юрисдикционного способа защиты гражданских прав являются действия, которые осуществляются нотариусами.

Часть 1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что к компетенции нотариата, в том числе, относятся действия по удостоверению сделок; наложению и снятию запрещения отчуждения имущества; совершению исполнительных надписей; совершению протестов векселей; предъявлению чеков к платежу и удостоверению неоплаты чеков; принятию на хранение документов; совершению морских протестов; обеспечению доказательств.

Спорность ситуации зачастую отпадает, как и необходимость в обращении за ее разрешением в судебные государственные органы, при условии того, что нотариус выполнял вышеперечисленные действия, что, безусловно, оказывает позитивное влияние на дальнейшее сотрудничество сторон.

Среди неюрисдикционных альтернативных способов разрешения конфликтов относятся такие формы как медиация и посредничество. Медиация давно известна в других системам права, например, Англии, Австралии, США, Канады и др. В нашей правовой системе институт медиации урегулирован посредством принятия Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

По мнению правоведов, его следует рассматривать в качестве альтернативного, довольно распространенного в современных условиях способа урегулирования конфликтов.

При медиации нейтральная сторона, которую выбирают стороны спора, путем переговоров помогает найти компромисс. Эта сторона, это лицо, называется медиатор. Этот институт - институт медиации, существенно отличается как от судебной процедуры, так и от процедуры рассмотрения спора в третейских судах. Отличительными чертами процедуры медиации являются конфиденциальность, наиболее короткие сроки разрешения спора, возможность для сторон выбирать самостоятельно посредника, а также непосредственно и активно участвовать в урегулировании конфликта процедуры.

Внедрение примирительных процедур в качестве альтернативных способов защиты прав нашло свое закрепление в Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007-2012 годы.

С помощью медиации стороны могут в досудебном порядке урегулировать свой спор, тем самым защитив без участия государственного либо негосударственного судебного органа свои гражданские права и законные интересы. Но и без проведения процедуры медиации, стороны самостоятельно могут в досудебном порядке разрешить свой спор. Так, согласно Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года действовал обязательный претензионный порядок для досудебного урегулирования споров.

Претензионный порядок разрешения спора являл собой обязательное направление второй стороне спора претензии в письменном виде еще до момента обращения в суд с иском. Такой порядок является исконно русским способом урегулирования споров, и не теряет своей актуальности и на сегодняшний день. Дальнейшее совершенствование механизма правового регулирования экономических споров неизбежно предъявит необходимость поиска новых путей их разрешения. Приведенный анализ внесудебных способов урегулирования споров свидетельствует о наличии в них общих наметившихся в обществе и праве тенденций, направленных на расширение свободы прав субъектов в разрешении правовых конфликтов, возможности поиска путей их урегулирования самостоятельно, стремления к «диалогу» и партнерству.

Мы считаем, для успешного решения задач по «разгрузке судебной системы» и повышению качества правосудия наше государство должно развивать систему альтернативных способов разрешения споров. Эту задачу необходимо решать на нескольких уровнях: правовом, организационном и профессиональном. Для любой деятельности, в том числе и для внесудебного урегулирования конфликтов, необходимы правовые основы деятельности, организационно-хозяйственная инфраструктура, а также достаточное количество профессионалов.

2.3 Неюрисдикционная защита гражданских прав

Самозащите гражданских прав редко уделяется значительное внимание - этот способ защиты субъективных прав нередко "маскируется" под иные правовые конструкции. В то же время внимательное изучение соответствующих норм ГК РФ позволяет выявить принципиальные противоречия их с конституционными положениями о гарантиях защиты прав и свобод.

Ряд цивилистов, исследовавших институт самозащиты права, пришел к выводу о несовершенстве норм ст. 12 и 14 ГК РФ, в частности, в части места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав.

Действительно, позиция законодателя, закрепленная в ст. 12 ГК РФ, где самозащита включена в перечень способов защиты гражданских прав, является не вполне точной. Способ - это конкретное действие или система действий, направленных на достижение чего-либо (в данном случае - защиты права). Норма ст. 14 ГК РФ лишь указывает на определенный порядок осуществления защиты прав, а не на конкретный способ такой защиты. Самозащита может осуществляться различными способами и является более общим понятием.

Как пишет А.М. Эрделевский, "установление конкретного способа защиты предполагает ответ на вопрос о том, какими именно действиями осуществляется защита, но не о том, кто совершает эти действия. Упоминание в ст. 12 о самозащите прав говорит лишь о дозволении субъекту, чьи права нарушены (потерпевшему), выступать в качестве защитника этих прав". М. С. Кораблева отмечает, что трудно поставить самозащиту права в один ряд с другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, поскольку это юридические категории разного уровня. А.П. Сергеев, не соглашаясь с квалификацией самозащиты в качестве способа защиты прав, указывает: "... здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов". Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг также называют самозащиту "самостоятельной формой защиты гражданских прав".

Критикуя позицию законодателя, некоторые из указанных авторов сходятся на том, что необходимо исключить самозащиту из перечня способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), поскольку она таковым не является. Оставляя в стороне вопрос о том, является ли самозащита самостоятельной формой защиты гражданских прав или она занимает в системе средств защиты прав иное место, попытаемся путем анализа норм Конституции РФ и ГК РФ проследить, какие последствия повлечет за собой исключение самозащиты права из ст. 12 ГК РФ.

Необходимо отметить, что ст. 12 ГК РФ заканчивается формулировкой: "иными способами, предусмотренными законом". Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав, закрепленный названной статьей, хотя и открыт, но в то же время ограничен только теми, которые предусмотрены законом.

Представляется, что предусмотреть в законе все способы самозащиты просто невозможно в силу разнообразия ситуаций, в которых может потребоваться ее применение. Как совершенно справедливо отмечает М.С. Кораблева, некоторые из таких способов на сегодняшний день могут быть и не известны действующему правопорядку и найдут свое выражение с дальнейшим развитием экономики и права.

Обратимся теперь к ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, которая гласит: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Сопоставив эту норму с формулировкой, которая содержится в конце ст. 12 ГК РФ: "иными способами, предусмотренными законом", мы увидим принципиальное различие. Часть 2 ст. 45 Конституции РФ не дает оснований говорить о том, что допускаемые способы защиты лицом своих прав должны быть предусмотрены законом, а лишь говорит о том, что такие способы должны быть законом не запрещены.

Возможны два понимания указанной нормы Конституции РФ. Согласно первому из них ч. 2 ст. 45 Конституции РФ распространяется на все случаи защиты прав - как с использованием мер государственного принуждения, так и самостоятельно управомоченным лицом без обращения к юрисдикционным органам (в порядке самозащиты). Такое толкование ч. 2 ст. 45 приводит к выводу о несоответствии ст. 12 ГК РФ указанной норме Конституции РФ.

Исходя из такого толкования, полная свобода в выборе способов защиты прав при условии, что такие способы прямо не запрещены законом, имеет место только в случаях самозащиты. Если же защита осуществляется юрисдикционными органами, государство может ограничить круг применяемых такими органами способов защиты прав лишь теми, которые специально предусмотрены законом, что и сделано в ст. 12 ГК РФ. Необходимость такого ограничения объясняется в цивилистической доктрине следующим образом: "Осуществление всякого субъективного права, - писал В.П. Грибанов, - а тем более его осуществление путем применения к обязанной стороне мер государственно-принудительного характера, всегда затрагивает не только интересы самого управомоченного лица, но и интересы... обязанной стороны, а в ряде случаев также и интересы третьих лиц". Отсюда вытекает необходимость установления границ юрисдикционной защиты субъективных гражданских прав, которой и руководствовался законодатель, закрепляя в ст. 12 ГК РФ исключение из присущего гражданскому праву принципа диспозитивности. Как утверждает М.А. Рожкова, установление таких границ "имеет направленностью ограничение не права на защиту, но способов защиты права с целью не допустить злоупотреблений: как и любое субъективное право, право на защиту должно иметь определенные пределы".