Уголовная ответственность за мошенничество

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Развитие и анализ законодательного регулирования уголовной ответственности за мошенничество

§1. Эволюция уголовного законодательства о мошенничестве

§2. Проблемы толкования и применения мошенничества

§3. Ответственность за мошенничество на международной арене

Глава 2. Дифференциация уголовной ответственности за мошенничество

§1. Юридический анализ специальных составов мошенничества и проблема отграничения их от смежных составов

§2. Проблема квалификации мошенничества

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за мошенничество имеют особую актуальность и значимость, поскольку преступления против собственности и в сфере экономики являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовных деяний.

Мошенничество занимает особое место среди остальных преступлений против собственности, так как оно держит весомые позиции в преступной структуре. Не смотря на активную борьбу законодателя и правоприменителя с данным видом преступления, показатели достаточно высоки.

Как показывает статистика, значение показателя по мошенничеству за 2009 год составляло 188723, за 2010 год - 160081. В 2011 году данные показатели снизились лишь на 12,48%, в то время как преступлений экономической направленности было зафиксировано на 26,76% меньше, чем в 2010. В 2012 году число мошенничеств увеличилось на 3,6%. Следует отметить, что в 2013 году было зафиксировано значительно меньше случаев мошенничества, чем в предыдущем, но, мы полагаем, что данное снижение обусловлено не столько динамикой преступности, сколько изменениями методики учета, так как с 2013 года учитываются только 2-4 части статьи 159 статьи УК РФ. В 2013 году на мошенничество пришлось 24,6% от всех экономических преступлений. В 2014 году мошенничество составляло 20%. В 2015 году количество преступлений, совершенных в форме мошенничества, увеличилось на четверть и составило 200 598 преступлений. Важно отметить, что расследовано было лишь 60000, а отправлено в суд лишь 43000. Наибольший рост регистрируемых мошенничеств приходился на Псковскую, Мурманскую области, Башкирию, Коми и Карелию.



Говоря о мошенничестве, важно отметить, что оно проникает во все сферы жизни человека. Мошенничество изменяется вместе с изменениями рынка. Мошенничество в современном мире отличается исключительной многоликостью, адаптивностью, динамизмом и способностью к модернизации.

Законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество является злободневной проблемой современности, так как общество и государство развивается, и вместе с ними развиваются способы обмана и злоупотребления доверием лиц. Поэтому требуется не прекращающаяся работа в сфере законодательного регулирования данного вопроса.

С давних времен отечественный законодатель использовал положительный опыт зарубежных стран по регламентированию и регулированию различных преступлений, в том числе и мошенничества. Но не всегда законодательные способы разрешения тех или иных проблем, а также проработка каких-либо пробелов в законодательстве зарубежных стран хорошо накладывается на национальное законодательство Российской Федерации, в силу тех или иных факторов.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые устанавливают уголовную ответственность за мошенничество.

Предметом работы являются теоретические подходы, исследования и материалы, позволяющие в полном объеме раскрыть заявленную тему. И соответственно сделать выводы.

Целью данного исследования является выявление проблем правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество.

Задачами данного исследования являются:

1. Проанализировать законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество на историческом и современном этапе;

2. Провести анализ составов мошенничества в сравнении с зарубежным законодательством;

3. Сравнить способы совершения мошенничества в России и в зарубежных странах;

4. Исследовать практику применения норм о мошенничестве в России и за рубежом;

5. Выявить проблемы и отразить варианты их решений.

Нами были использованы различные общенаучные, эмпирические и специальные методы.

Анализ был использован для изучения составляющих элементов мошенничества, аналогия - для исследования мошенничества и смежных составов. Исторический подход был применен для изучения развития законодательства. Обобщение было использовано для подведения итогов. Формально-правовой метод позволяет определить понятия. Анализ нормативно-правовой базы был необходим для всего исследования, чтобы изучить законодательство по поставленной теме.

Следует отметить, что все вышеуказанные методы дали результаты при совокупном использовании в работе.

Теоретическую базу исследования составили публикации по уголовному праву, нормативные документы, комментарии к законодательству РФ, а также материалы некоторых уголовных дел.

Для всестороннего изучения заявленной тематики использовались научные и литературные труды таких авторов и исследователей как: Болдырев В., Волеводз А., Иванов Н., Карабанова Е., Клепицкий И., Корчагин А., Кочои С., Кузнецов А., Минская В., Мойле А., Першин А., Петрова Г., Розенко С., Теплова Д., Тимошин Н., Третьяк М., Тюнин В., Фойницкий И., Хилюта В., Шеслер А., Яни П.

Названные авторы внесли большой вклад в разработку теоретических проблем регулирования ответственности за мошенничество.

Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.



Глава 1. Развитие и анализ законодательного регулирования уголовной ответственности за мошенничество

§1. Эволюция уголовного законодательства о мошенничестве

законодательный регулирование уголовный ответственность

На наш взгляд, изучение проблем правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество и поиск их решения возможны лишь на основании исследования истории уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.

Изучение эволюции уголовного законодательства позволит выявить не только ошибки, но и полученный ранее положительный опыт, который может быть полезен в современности.

Мошенничество, конечно же, ранее не имело современную форму, и тем более, наименование. В 1497 году мошенничество рассматривалось в Судебнике лишь как разновидность кражи (татьба). Но в Судебнике 1550 года законодателем проводится отграничение этих преступлений. В статье 58 Судебника 1550 года впервые формируется уголовная ответственность за мошенничество: «мошеннику тоже казнь, что и татю. А кто на обманщика взыщет и доведет до него, то у ищеи иск пропал, а обманщик, как им приведут, то его бити кнутом» Памятник Русского права. Вып. 4/Под ред. Л.В.Черепнина. - М., 1985. .

Уже на данной стадии существует возможность определить некоторые элементы состава мошенничества. По предмету мошенничество однозначно было преступлением против чужого движимого имущества. Это подтверждается тем, что о мошенничестве говорится в той же статье, где раскрывается кража. Предметом мошенничества могло быть только движимое имущество, так как преступления, связанные с недвижимым имуществом выделены в отдельные статьи. Способом совершения мошенничества был обман, так как законодатель использует выражения «мошенник» и «обманщик» как синонимы.

В данной версии Судебника законодателем уже выделяются виды обмана: торговый обман, обман, совершенный путем подделок или урезания монет. Ответственность за их совершение также дифференцирована.

Ответственность за мошенничество предусматривалась и в Судебнике 1589 года и в Соборном Уложении 1649 года.

Статья 11 Соборного Уложения 1649 года гласит: «да и мошенникам чините тот же указ, что указано чините за первую татьбу» Соборное уложение 1649. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (дата обращения 15 февраля 2016 года).. Новые способы совершения данного преступления в Соборном Уложении не появились.

Мнение ученых о значении понятия «мошенничество» в XVI-XVII вв. разделяются. Например, Фойницкий И.Я. полагал, что мошенничество - разновидность татьбы, которое выражалось в мелких кражах посредством обмана. По его мнению, термин происходил от слова «мошна», что, согласно Толковому словарю Даля В.И., значит кошель, сумка. Даль В.И. Толковый словарь Русского языка. - М., 2000. Так и, по мнению другого исследователя, Сизикова М.И., мошенничество - карманная кража. Владимирский-Буданов М.Ф. считает, что мошенничество - похищение чужих вещей посредством обмана.

Мы полагаем, что мошенничество приравнивалось к краже, а обман - это способ совершения данного преступления, который не являлся составообразующим элементом, так как за него предусматривалось другое наказание.

Согласно Артикулу Воинскому Петра I 1715 годы мошенничество - разновидность кражи, осуществляемая посредством: подмены вещи, присвоения имущества, обмера, обвеса, подделки и подлога документов.

Определение мошенничеству впервые дано в Указе 1781 года «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении работных домов во всех губерниях». Данное определение выглядело следующим образом: «воровство - мошенничество есть, буде кто на торгу или том многолюдстве у кого из кармана что изымет, или вымыслом, или внезапно у кого что отымет, или позумент спорет, или шапку сорвет или купя что не платя денег скроется, или обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее, без воли и без согласия того, чье оно» Соборное уложение 1649. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (дата обращения 15 февраля 2016 года)..

С точки зрения современного законодательства данная диспозиция включает в себя не только признаки мошенничества, но и признаки других преступлений против собственности: кражи, грабежа, разбоя, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Но важно обратить внимание на то, что оно подчеркивало основной признак мошенничества, который в современное время отделяет его от других видов хищения - обман как способ совершения преступления, посредством которого виновный присваивает себе имущество владельца.

Многие положения из этого Указа были сохранены в Своде законов Русской империи до принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

В вышеуказанном Уложении имелось целое отделение №4 «О воровстве и мошенничестве», в котором было закреплено определение понятия «мошенничества», которое еще не отделилось от понятия «воровство»: «воровством-мошенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение каких-либо вещей, денег или иного движимого имущества» Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1781 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.history.ru/content/view/1114/87/ (дата обращения 16 февраля 2016 года). .

В последующих законодательных актах мошенничество являлось самостоятельным видом преступления. Уложение 1845 года подробно описывало состав мошенничества. Фойницкий И.Я. отмечал, что «понятие мошенничества сводится к умышленному посредством обмана похищению чужого движимого имущества с целью присвоения его. Отличие его от кражи и грабежа лежит в способе деятельности, состоящем в похищении посредством обмана» Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: (Часть особенная): Посягательства личные и имущественные. - Спб., 1907. .

Уголовное Уложение 1903 года не изменило определение мошенничества и его признаки.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что на первом своем этапе мошенничество было разновидностью кражи. В качестве предмета преступления выделялось только движимое имущество, в качестве способа совершения преступления - только обман.

В СССР был издан ряд законодательных актов по борьбе с мошенничеством. Также, необходимо отметить, уже законодательством СССР предусматривалось мошенничество с использованием служебного положения. Данное преступление регулировалось декретом «О суде №1» от 24 ноября 1917 года, декретом «О мерах борьбы с хищением из государственных складов и должностными преступлениями, способствующих хищениям» от 1 июня 1922 года.

В законодательстве советского периода, в частности в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года, мошенничество определялось как «получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана».

187 статья УК РСФСР 1922 года гласила: «обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое скрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательным».

Наказанием за данное деяние были принудительные работы на срок до 6 месяцев или лишение свободы на этот же срок. Но, необходимо отметить, что наказание за совершение хищения путем обмана или злоупотребления доверием государственной собственности устанавливалось более строгое.

Данный законодательный акт устанавливал 2 вида ответственности за мошенничества: ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан и ответственность за мошенничество в отношении в отношении социалистического имущества.

В УК РСФСР 1926 года понятие мошенничества лишь поменяло формулировку, но содержание осталось прежним. Статья 169 УК РСФСР 1926 года о мошенничестве состояла из 2 частей. Первая определяла формальный признак мошенничества, а вторая - материальный, последствием совершения преступления считалось причинение убытка государству. В данной статье в определении мошенничества сначала дается описание способу совершения преступления, а потом - цели. Эти признаки сохранились в качестве обязательных и в УК РФ 1996 года.

В период действия УК РСФСР 1926 года произошла дифференциация собственности, что привело к небольшим изменениям в статье о мошенничестве. Вместо ответственности за мошенничество в отношении социалистического имущества появилась ответственность за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению. Дифференциация норм, определяющих ответственность за мошенничество прослеживалась и в последующих законодательных актах.

Указ Президента Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» 1947 года был единственным актом, который в тот период предусматривал ответственность за хищение. Данный акт не конкретизировал формы хищения, но квалификация осуществлялась в соответствии с УК РСФСР. В 1958 году действие данного указа прекратилось.

Так как в России 90-х годов произошли глобальные изменения во всех сферах общественной жизни, законодательная база тоже изменилась. Эти изменения проявились в принятии нового Уголовного кодекса Российской Федерации от 1996 года.

Данный кодекс отличается от своих предшественников как минимум тем, что в первую очередь он защищает личность, а лишь потом государство.

В УК РФ 1996 года была сформулирована статья 159 «Мошенничество», которая включает в себя 4 части.

Продолжительное время Верховный Суд Российской Федерации, как правоприменитель, не выражал свое мнение относительно применения норм о мошенничестве. Но 27 декабря 2007 года им было принято Постановление Пленума № 51 «О судебной практике по делам о мошенничества, присвоении и растрате», которое содержит отдельные разъяснения, касающиеся квалификации мошеннических посягательств.

29 ноября 2012 года Федеральным законом № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» УК РФ был дополнен рядом норм, предусматривающих ответственность за специальные виды мошенничества. Таковыми стали:

Ст. 159.1 - мошенничество в сфере кредитования;

Ст. 159.2 - мошенничество при получении выплат;

Ст. 159.3 - мошенничество с использованием платежных карт;

Ст. 159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Ст. 159.5 - мошенничество в сфере страхования;

Ст. 159.6 - мошенничество в сфере компьютерной информации.

Подводя итог, необходимо отметить, что изучение исторических памятников свидетельствует о том, что ответственность за мошенничество предусматривалось на протяжении всего развития законодательства, и законодатель продолжил сложившуюся традицию и на современном этапе.

§2. Проблемы толкования и применения мошенничества

Общая норма о мошенничестве раскрыта в статье 159 УК РФ. Данная статья включает в себя 4 части:

1. «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 17.06.1996. №25..

29 ноября 2012 года были внесены изменения в УК РФ, вследствие которых кодекс был дополнен рядом норм, предусматривающих ответственность за специальные виды мошенничества:

Ст. 159.1 - мошенничество в сфере кредитования;

Ст. 159.2 - мошенничество при получении выплат;

Ст. 159.3 - мошенничество с использованием платежных карт;

Ст. 159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Ст. 159.5 - мошенничество в сфере страхования;

Ст. 159.6 - мошенничество в сфере компьютерной информации.

Эти изменения были неоднозначно восприняты практическими работниками, так как появились проблемы с толкованием и применением норм о мошенничестве.

Особенностью современной законодательной характеристики мошенничества является то, что оно содержит в себе 2 предмета: чужое имущество и право на чужое имущество; и 2 способа совершения: обман и злоупотребление доверием.

По своему значению мошенничество - «обман, неблаговидные действия с корыстными целями». Словарь синонимов/ Под ред. А.П. Евгеньевой. - М., 1976. Злоупотребление доверием же можно рассматривать как разновидность обмана. И это ставит под сомнение выделение злоупотребления как отдельного способа совершения преступления. В проекте УК РФ 1996 года злоупотребление доверием не выделялось как способ совершения преступления.

Формирование уголовного законодательства Российской Федерации отчасти осуществляется на основании законодательной базы и опыта зарубежных стран. Значительное влияние на Российское законодательство зачастую оказывала Германская правовая доктрина и законодательство Германии в целом.

В УК ФРГ состав мошенничества регулируется разделом «Мошенничество и злоупотребление доверием». Основной состав мошенничества регламентируется статьей 263, а специальные виды - последующими статьями.

Необходимо отметить, что УК ФРГ выделяет следующие виды мошенничества:

1. Компьютерное мошенничество;

2. Мошенничество с материальной помощью;

3. Мошенничество при капиталовложении;

4. Страховое мошенничество;

5. Мошенничество в сфере кредитования.

Основной состав описан таким образом: «Кто, намереваясь получить для себя или третьего лица противоправную имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица тем, что вводит в заблуждение или поддерживает это заблуждение, утверждая заведомо ложные факты или искажая, или скрывая подлинные факты, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет либо денежным штрафом» Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. .

Формулировка данного состава остается неизменной почти 150 лет.

Ранее в УК ФРГ действовала статья, включающая в себя рецидив мошенничества, в качестве наказания предусматривалось лишение свободы на срок до 10 лет или денежный штраф.

Нормы об ответственности за мошенничество в немецком законодательстве в их современном виде появились не моментально, а явились результатом эволюции, которая происходила длительно и поэтапно. Поэтому рецепция данных норм в уголовное национальное право Российской Федерации должна была иметь логические обоснования и действительную необходимость для отечественного права.

Но изменения национального уголовного законодательства произошли быстро, Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» УК РФ был дополнен статьями 159.1 - 159.6.

Необходимо отметить, что на данный момент статья 159.4, регламентирующая мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, прекратила свое действие в связи с тем, что Конституционный суд вынес Постановление от 11 декабря 2014 г. № 32-П по делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа и признал данную статью неконституционной.

Данные изменения УК РФ были восприняты научной общественность и практиками неоднозначно. Многие ссылались на проблемы их толкования, применения и квалификации.

Проблемами применения норм о мошенничестве являются:

1) Нормы о мошенничестве, несовершенны и сложны для понимания не только граждан, но и правоприменителей.

2) Первая проблема влечет за собой вторую: появление ошибок при применении норм о мошенничестве.

3) По этим причинам можно использовать «темноту» закона для вымогательства взяток.

Также, ошибкой юридической техники является казуистичность законодательства и вытекающая из нее пробельность.

Качество нашего законодательства можно оценить в сравнении с зарубежными аналогами.

Как нами указывалось ранее, в праве Германии мошенничество определено как причинение имущественного ущерба путем обмана с корыстной целью. Таким образом, «уголовно наказуемым мошенничеством признается причинение с корыстной целью любого (в том числе и весьма скромного) имущественного ущерба путем любого обмана» Клепицкий И. Мошенничество: проблемы юридической техники и квалификации // Уголовное право. 2015. №5.. Данная норма включает в себя не только приобретение вещей и прав на имущество, но и иные права, работы, услуги.

В германском праве нет таких проблем, несмотря на то, что также выделяются специальные составы мошенничества. Все преступления, осуществляемые посредствам обмана и злоупотребления доверием, отнесены к мошенничеству. Это стало образцом для права многих стран: УК Австрии, Болгарии, Венгрии, Испании, Румынии, Турции и т.д.

В некоторых странах законодатель еще шире определяет мошенничество. Например, УК Норвегии «в качестве окончательного мошенничества рассматривает склонение путем обмана к распоряжению по имуществу, которое не только причинило вред, но и создало опасность причинения вреда» Клепицкий И. Мошенничество: проблемы юридической техники и квалификации // Уголовное право. 2015. №5..

УК Польши рассматривает мошенничество лишь на основании побуждения другого лица к невыгодному распоряжению своим или чужим имуществом даже без имущественного ущерба.

Существуют страны, в которых, как и в России, сохранился казуистичный список приобретаемых благ, но определения эти более широкие. В УК Нидерландов «мошенник склоняет лицо отказаться от имущества, предоставить услуги, раскрыть информацию, вступить в долговое обязательство или освободить от задолженности» Там же..

До реформы 2006 года также решался данный вопрос в британском праве. Но с 2006 года Британский Закон определяет уголовную ответственность в отношении 3 деяний:

1) Ложные представления;

2) Нераскрытие информации;

3) Злоупотребление положением.

Сравнение показывает, что норма о мошенничестве в Российском праве сильно отличается от зарубежных аналогов.

Самым распространенным в правовой литературе является вопрос о возможности отнесения к предмету мошенничества иных, помимо права собственности, имущественных прав.

Толкование понятия «приобретение прав на чужое имущество», закрепленного в 159 статье УК РФ, связывается с правом собственности на чужое, как правило, недвижимое, имущество.

Отнесение к предмету мошенничества права пользования имуществом вопрос спорный, так как это не позволяет распорядиться полученным имуществом. «Из содержания действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51 следует, что приобретение права позволяет лицу вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным» Тюнин В.И. Некоторые вопросы толкования и применения норм о специальных видах мошенничества // Уголовное право. 2015. №5. .

Также предметом мошенничества может быть право на чужое имущество. Право может быть приобретено не только на недвижимое имущество, но и на акции, например.

Следует отметить, что, совершая мошеннические действия, в результате которых лицо приобретает право на имущество, оно также приобретает право владеть или распоряжаться имуществом, которое не является вещью, но имеет стоимостную оценку.

«Приобретение преступником права на имущество, не являющегося правом собственности, должно квалифицироваться по направленности умысла» Тюнин В.И. Огарь Т.А. Право на имущество в составе мошенничества // Уголовный процесс. 2006. №9..

Что касается субъекта преступления, основной состав мошенничества предусматривает ответственность для общего субъекта, а ответственность для лица, использующего свое служебное положение, рассматривается лишь в качестве отягчающего обстоятельства. При совершении мошеннических действий группой лиц, членом которой является лицо, использующее свое служебное положение, выделение данного лица не будет иметь практического значения.

При создании законопроекта о внесении изменений в УК РФ в части мошенничества, авторы законопроекта полагали, что «конкретизация в УК РФ составов мошенничества в зависимости от сферы правоотношений, в которой они совершаются, снизит число ошибок и злоупотреблений во время возбуждения уголовных дел о мошенничестве, будет способствовать повышению качества работы по выявлению и расследованию таких преступлений, правильной квалификации содеянного органами предварительного расследования и судом, более четкому отграничению уголовно наказуемых деяний от гражданско-правовых отношений» Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и иные законодательные акты РФ»/ СПС КонсультантПлюс.

.

Однако, по нашему мнению, дефиниции, сложные для понимания и толкования, не могут снизить, а наоборот, повысят количество неправильных решений, более того, возникают и процессуальные проблемы при изложении обвинения, связанные с разграничением критериев всех статей о мошенничестве.

Исследователями был проведен опрос практических работников, который продемонстрировал, что более 92% участвующих в опросе полагают, что совершенные изменения лишь «затрудняют применение норм об ответственности за мошенничество и полагают эту новеллу ошибочной» Кузнецов А.П. Эволюция уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, присвоение или растрату (историческое исследование) // Уголовное право. 2015. №5..

§3. Ответственность за мошенничество на международной арене

Мошенничество давно признано глобальной мировой проблемой всем международным сообществом. Поэтому многочисленные межправительственные организации и международные органы, такие как ООН, Совет Европы, ОЭСР, Африканский союз и Европейский союз, активно ведут работу по борьбе с данным видом преступления.

Принят целый свод законодательных актов, включающих в себя не только договоры и конвенции, но и рекомендации, резолюции, инструкции и декларации. Например, Договор о функционировании Европейского союза, подписанный в г. Риме 25.03.1957, Регламент № 2454/93 Комиссии Европейских сообществ, Конвенция Совета Европы против манипулирования спортивными соревнованиями, заключенная в г. Маглингене 18.09.2014 и т.д.

Международно-правовые инструменты способствуют не только выявлению, но и распространению положительной практики по борьбе с мошенничеством. А также, содействуют функционированию и укреплению сотрудничества между странами, что позволяет более эффективно бороться с мошенничеством, так как данный вид преступления давно вышел на международный уровень.

Важно отметить, что международные договоры, принимаемые в последнее время, требуют от государств проведения дополнительных работ в национальном праве, учреждения специализированных органов по борьбе и предупреждению данного преступления. Также государствам-участникам следует отразить во внутреннем законодательстве государств ответственность за все преступления, признанные мошенничеством в соответствии с ратифицированными актами: выделяя их в отдельные статьи или же унифицируя одну основную статью.

Теплова Д.О. в одной из своих статей приводит пример, в котором прокуратура Пенсильвании в 2005 году возбудила уголовное дело в отношении главы Минатома России на основании улик о хищении и «отмывании» денежных средств в размере 9 миллионов долларов, которые были выделены США для повышения безопасности российских АЭС. Но привлечь лицо к ответственности не удалось из-за проблемы квалификации и пробельности норм. Однако в 2008 году вышеуказанное лицо было признано виновным в совершении мошенничества на сумму более 30 миллионов долларов, злоупотреблении полномочиями, повлекшими ущерб в особо крупном размере.

Понятием «мошенничество» оперируют законодатели различных государств, но толкуют они данное понятие по-разному.

Полагаем, необходимо большее содействие и сотрудничество государств в сфере борьбы с мошенничеством, а также унификация норм на основании международного опыта для простоты и удобства их использования.

Наиболее обширные, конкретизированные положения о мошенничестве принимались Европейским союзом, которым также были созданы эффективные органы, ведущие борьбу с мошенничеством.

Совет заявляет, что «необходимо сократить количество возможностей, доступных организованной преступности в результате глобализации экономики, в частности во время кризиса, который усугубляет уязвимость финансовой системы, и выделить необходимые ресурсы для эффективного решения этих задач» Теплова Д.О. К вопросу о противодействии мошенничеству в актах международного права // Административное и муниципальное право. 2015. №11.

.

Также ведет борьбу с мошенничеством Европейское бюро по борьбе с мошенничеством, которое осуществляет расследования по правонарушениям, посягающим на интересы Европейских сообществ.

Вышеуказанный орган имеет право проводить оперативные проверки и осуществлять контроль с целью выяснить, имело ли место мошенничество.

Советом Европейского союза был создан Евроюст - организация, которая в частности занимается мошенничеством. Россия в данной организации не участвует.

На наш взгляд, было бы целесообразно Российской Федерации присоединиться к вышеуказанным сообществам, так как действия субъектов мошенничества вышли за пределы государства и зачастую распространяются за рубеж. Мы полагаем, что начать следует с унификации терминологии, так как статья 159 УК РФ определяет мошенничество достаточно узко. А Договор о функционировании Европейского союза включает в себя целую главу, посвященную борьбе с мошенничеством, в которой мошенничество представляет собой «различные совершаемые с корыстной целью противоправные деяния, которые наносят ущерб финансовым интересам Союза» Теплова Д.О. К вопросу о противодействии мошенничеству в актах международного права // Административное и муниципальное право. 2015. №11..

В международных документах встречаются 2 вида понятия мошенничества: общее и специальное, которое применяется к различным правовым ситуациям.

Например, ранее указанное определение мошенничества, встречающееся в договоре о функционировании Европейского союза, является самым широким.

Но существует ряд серьезных международных документов, в которых Российская Федерация не принимает участие. Ярким примером является Конвенция Совета Европы о противодействии торговли людьми. В указанной конвенции мошенничество рассматривается как один из способов осуществления торговли людьми. Важно отметить, что данная Конвенция не была опубликована.

Россия не принимает участие в данной конвенции, но ратифицировала Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми.

Мошенничество рассматривается и в Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма. Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 28.05.2001 № 62-ФЗ с оговорками и заявлением. В данной конвенции мошенничество отнесено к тяжким преступлениям.

Мошенничество как вид подлога рассматривается во многих международных актах, например, в Директива Европейского парламента и Совета Европейского союза «О минимальном уровне профессиональной подготовке моряков». Необходимо отметить, что Директива опубликована не была.

В Конвенции о преступности в сфере компьютерной информации рассматривается такой специальный вид мошенничества, как мошенничество в сфере компьютерных технологий. Важно отметить, что введенная в УК РФ российскими законодателями статья 159.6 о мошенничестве в сфере компьютерной информации является урезанным прототипом нормы, отраженной в указанной ранее конвенции.

Важным фактом является то, что и в различных международных договорах встречаются расхождения в определении мошенничества. Например, Конвенция о Единообразном законе международной купле-продаже товаров о мошенничестве и об обмане говорится как о двух разных невзаимосвязанных явлениях. Конвенция на русском языке опубликована в издании: регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли.

Также, мы полагаем, что, помимо пересмотра понятия мошенничества, законодателю Российской Федерации следует пересмотреть круг субъектов мошенничества с учетом существующих форм объективной стороны, соотнеся их с положительной практикой международного права.

На данный момент в России борьбу с мошенничеством в основном осуществляют работники отделов по борьбе с экономическими преступлениями при МВД, в некоторых ГУВД созданы отделы по борьбе с мошенничеством. Мы полагаем, что активное сотрудничество с международными организациями по борьбе с мошенничеством повысит уровень внутригосударственного «отпора» данному преступлению.

Также необходимо заметить, что на международной арене такое преступление как мошенничество рассматривают как коррупционное преступление. Это подтверждает Рекомендация по совершенствованию законодательства государств-участников СНГ в сфере противодействия коррупции.

Мировому сообществу следует организовать активное, слаженное сотрудничество по борьбе со всеми видами мошенничества, принять, что мошенничество -- это проблема не отдельно взятых государств, а мира в целом, объединить свои силы, унифицировать законодательства, выявить методы борьбы с указанным преступлением. Своевременная защита финансовой и экономической систем обеспечит стабильность государств в будущем.



Глава 2. Дифференциация уголовной ответственности за мошенничество

§1. Юридический анализ специальных составов мошенничества и проблема отграничения их от смежных составов

законодательный регулирование уголовный ответственность

Уголовное право России находится на стадии поиска направлений развития уголовного законодательства.

В 2012 году вступил в силу Федеральный закон, который внес изменения в главу 21, и предусмотрел несколько новых специальных норм, которые предусматривают более мягкие наказания за «специальные виды мошенничества».

В статье 159 сохранен общий состав мошенничества, которое раскрывается законодателем как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 17.06.1996. №25.. Но появились новые квалифицирующие признаки, например, часть 4 статьи 159 - «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» Там же..

Но, как было сказано ранее, основополагающим изменением стало создание новых статей, дифференцирующих мошенничество в зависимости от способа его совершения - статьи 159.1 - 159.6.

С одной стороны, мошенничество развивается, разрастается по всевозможным сферам, с другой - ранее все эти же деяния охватывались статьей 159, и никаких пробелов в законодательстве не было.

Необходимо отметить, что законодатели многих стран устанавливают уголовную ответственность за различные виды мошенничества. Например, УК Италии предусматривает уголовную ответственность за мошенничество в промышленной и коммерческой деятельности - статьи 514 - 517.

П.С. Яни полагает, что закрепленный до этого в УК РФ общий состав мошенничества не полностью учитывал особенности некоторых экономических отношений, давал возможность широкой трактовке для правоприменителей, и что введение специальных составов дифференцировало меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших мошенничество, учитывая способ совершения преступления и его предмет.

Но создание вышеуказанных норм не привело к желаемым результатам, так как появилась проблема отграничения составов мошенничества.

Несмотря на неоднозначность нововведений, правоприменителю приходится с ними работать, поэтому целесообразно рассмотреть специальные составы мошенничества и ответственность за них.

Мошенничество в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ) - «хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 17.06.1996. №25..

Важно отметить, что в качестве кредиторов могут выступать и юридические, и физические лица.

Основным объектом являются общественные отношения, которые обеспечивают охрану собственности кредиторов.

Дополнительным объектом являются общественные отношения, которые регулируют функционирование кредитно-денежной системы России.

Предметом данного преступления является кредит, выраженный в денежной форме.

Для уяснения кредитных отношений и признаков преступления правоприменителю придется обратиться в ряду нормативных актов, так как диспозиция нормы является бланкетной.

Что касается признаков данного вида мошенничества, объективная сторона включает в себя четыре обязательных признака:

1) Общественная опасность действия, выражающаяся в хищении кредита;

2) Общественная опасность последствия, которая проявляется в прямом материальном ущербе;

3) Причинно-следственная связь между действием и ущербом;

4) Способ совершения преступления - предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Состав вышеуказанного преступления является материальным, следовательно, преступление считается оконченным в момент причинения ущерба.

Субъективная сторона мошенничества в данной сфере выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла. Обязательными признаками субъективной стороны являются корыстная цель и заведомое знание виновным о ложности и (или) недостоверности сведений.

Субъект преступления специальный - физическое вменяемое лицо, которое достигло шестнадцатилетнего возраста и которое является заемщиком.

Квалифицированный состав преступления предусматривает более строгую ответственность за данное преступление, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору.

Особо квалифицированный состав преступления предусматривает ответственность за совершение данного преступления лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере.

Самое строгое наказание предусматривается за совершение мошенничества в сфере кредитования организованной группой или в особо крупном размере.

Мошенничество в сфере кредитования необходимо отграничивать от незаконного получения кредита.

Указанные преступления направлены на различные объекты. Незаконное получение кредита нарушает установленный порядок кредитования.

Второе отличие проявляется в объективной стороне преступлений. «Незаконное получение кредита предполагает получение выгоды путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или юридического лица, если это деяние в обязательном порядке причинило крупный ущерб» Кузнецов А.П. Ответственность за специальные виды мошенничества: проблемы квалификации и разграничения со смежными составами // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт: материалы совместного российско-германского круглого стола. - М., МГЮА. 2014..

Субъективная сторона незаконного получения кредита характеризуется «осознанием общественно опасного характера действий по незаконному получению кредита либо льготных условий кредитования, предвидением возможности наступления общественно опасного последствия в виде крупного ущерба» Там же..

Необходимо отметить, что преступление будет квалифицироваться по статье 176 УК РФ, только в случае, если виновный планирует вернуть кредит кредитору. Если же будет доказан умысел невозврата, то преступление должно быть квалифицированно как мошенничество.

Также есть различия в субъекте преступлений. Необходимо отметить, что субъект незаконного получения кредита - индивидуальный предприниматель или представитель юридического лица.

Следующим видом мошенничества является мошенничество при получении выплат (статья 159.2 УК РФ) - «хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 17.06.1996. №25..

Общественная опасность заключается в негативном воздействии на права собственности и социальные права физических и юридических лиц, гарантированные государством.

Основным объектом данного мошенничества являются общественные отношения, которые обеспечивают охрану прав на получение выплат. Дополнительным - общественные отношения, которые регулируют функционирование социальной сферы.

Предметом мошенничества при получении выплат являются денежные средства и иное имущество в виде социальных выплат, пособий, компенсаций, субсидий.

«Объективная сторона преступления выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужих денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий или иных социальных выплат путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу данных денежных средств или иного имущества» Кузнецов А.П. Ответственность за специальные виды мошенничества: проблемы квалификации и разграничения со смежными составами // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт: материалы совместного российско-германского круглого стола. - М., МГЮА. 2014..

Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения мошенничества при получении выплат, который выражается в представлении заведомо ложных и (или) недостоверных сведений или в умолчании о фактах, влекущих прекращение соответствующих выплат.

Следовательно, данное преступление может быть совершенно не только путем активных действий, но и путем бездействия.

Состав данного преступления, как и рассмотренный ранее состав мошенничества в сфере кредитования, является материальным.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

И, естественно, как и при любом хищении, обязательным признаком субъективной стороны мошенничества при получении выплат является корыстная цель.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки аналогичны ранее рассмотренному виду, за исключением крупного и особо крупного размера.

Аналогом мошенничества при получении выплат в Германском законодательстве является мошенничество с материальной помощью, предусмотренное статьей 264 УК ФРГ. Эта норма призвана вносить определенность в решение вопроса о том, какая ложь при получении материальной помощи, а также при получении подарков, может являться наказуемым деянием. Специфика данного преступления заключается в сообщении ложных сведений о возрасте, состоянии здоровья и т.д., а также в предоставлении фиктивных документов, а равно путем умолчания каких-либо фактов.

Также следует рассмотреть статью 159.3 УК РФ, регулирующую мошенничество с использованием платежных карт, под которым понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 17.06.1996. №25..

Данное преступление посягает и на отношения собственности, и на имущественные интересы потерпевшего, и на отношения, которые обеспечивают нормальный порядок расчетов по операциям при использовании платежных карт.

Что касается объекта данного вида мошенничества, то следует отметить, что основным объектом являются общественные отношения, которые обеспечивают охрану прав собственности, а дополнительным объектом являются общественные отношения, которые регулируют функционирование национальной платежной системы.

Логично, что предметом преступления выступает чужое имущество, которое включает в себя денежные средства.

Объективная сторона проявляется в следующих признаках: общественная опасность деяния; орудия совершения преступления; способ совершения мошенничества; общественно опасное последствие; причинно-следственная связь между противоправным деянием и имущественным вредом.

Субъективная сторона данного вида мошенничества представлена умышленной формой вины в виде прямого умысла при наличии корыстной цели.

Субъектом является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированный состав преступления предусматривает более строгие меры наказания за данное преступление, если оно «совершено группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 17.06.1996. №25..

Особо квалифицирующие части сформулированы по содержанию аналогично другим статьям о мошенничестве.

Мошенничество с использованием платежных карт соприкасается с «Неправомерным оборотом средств платежей», предусмотренного статьей 187 УК РФ, поэтому их следует разграничить.

Данные преступления имеют множество отличий, и начать следует с того, что они отличаются своими объектами. Также они различны в объективной стороне преступления: при совершении преступления, предусмотренного статьей 187 УК РФ, речь идет об изготовлении, приобретении, хранении, сбыте, транспортировке поддельных платежных карт, а при мошенничестве может быть использована и подлинная карта.

Кроме того, при совершении мошенничества карта - орудие совершения преступления, при совершении неправомерного оборота средств платежей карта - предмет преступления.

Мошенничество с использованием платежных карт по конструкции объективной стороны является материальным, а неправомерный оборот средств платежа - формальным.

Статья о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности - 159.4 УК РФ, как уже ранее было сказано, была признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ. Конституционный Суд РФ указал, что выделение данной ответственности за мошенничество в отдельную статью по единственному признаку преднамеренного неисполнения договорных обязательств лишено практического смысла. Данный признак не является специальным для предпринимательской сферы. А также данное положение само по себе применялось и ранее на практике: завладение чужим имуществом в виде гражданско-правовой сделки (на самом деле таковой не являющейся), квалифицировалось как мошенничество. Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. №4.

Статья 159.5 регламентирует мошенничество в сфере страхования, которое представляет собой «хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 17.06.1996. №25..

В результате совершения данного преступления подрываются основы страховой деятельности, увеличиваются экономические риски и создается угроза стабильности страховой системы. Всё это, а также общественные отношения, обеспечивающие охрану отношений собственности и социальной защиты, является общественной опасностью мошенничества в сфере страхования.