Институт апелляции в гражданском процессе: современное состояние и перспективы развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Нижегородский ФИЛИАЛ

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

ИНСТИТУТ АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

по направлению подготовки 030900.62 «Юриспруденция»

образовательная программа «Юриспруденция»

Колчин Алексей Сергеевич

Рецензентадвокат Е.Н. Аверина

Научный руководитель к.ю.н, доцент

М.В. Клепоносова

Нижний Новгород 2016

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика института апелляции в гражданском процессе России: прошлое настоящее и будущее

1.1 Историческое развитие института апелляции в гражданском процессе России

1.2 Сущность института апелляции в современном гражданском процессе России и направления развития

Глава 2. Производство в суде апелляционной инстанции

2.1 Реализация права апелляционного обжалования

2.2 Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции

Глава 3. Результат рассмотрения апелляционной жалобы

3.1 Полномочия суда апелляционной инстанции

3.2 Основания для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. Реализация задач по повышению эффективности правосудия, укреплению гарантий защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, повышению доверия населения страны к системе судов общей юрисдикции Российской Федерации требует совершенствования гражданского процессуального законодательства. Федеральным законом от 9 декабря 2010 № 353-ФЗ, имевшим цель повышение эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции, реформирован институт апелляции, апелляционное производство стало единственной формой пересмотра не вступивших в законную силу постановлений, принятых по первой инстанции. Обозначенные изменения вступили в силу с 1 января 2012 года, и за время существования апелляционного производства в реформированном виде был выявлен ряд проблем, не разрешенных или даже созданных принятием указанного закона.

Особую актуальность рассматриваемой теме придает тот факт, что совершенствование института апелляции не закончилось. В рамках проводимой в настоящее время судебной реформы, направленной на унификацию гражданского и арбитражного процессов, планируется принятие единого Гражданского процессуального кодекса РФ. Уже принята концепция данного документа, авторы которой показывают открытость института апелляции для последующих изменений, разрешающих существующие проблемы, и призывают к дальнейшему обсуждению единого кодекса, унифицирующего гражданский и арбитражный процессы.

Степень научной разработанности темы. В контексте возросшей актуальности, вызванной реформированием института апелляции, к рассматриваемой теме в последние годы обращались многие исследователи. Обозначенной теме посвятили свои исследования такие авторы как С.Ф. Афанасьев, В.В. Верстов, Г.А. Жилин, О.В. Исаенкова, Н.В. Кипкаева, Б.И. Поспелов, Л.А. Терехова, Ю.С. Шкундина, А.В. Юдин и др. Значительный вклад в исследование рассматриваемого вопроса внесла Е.А. Борисова, которая в своей монографии «Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам» и ряде статей приводит комплексную характеристику теоретических и практических аспектов апелляционного производства, а также рассматривает проблемы правового регулирования института апелляции в гражданском процессе. апелляция инстанция судебный гражданский

Целью настоящей работы является комплексный анализ законодательства, регулирующего порядок апелляционного производства в гражданском процессе, практики его применения, а также выработка рекомендаций по разрешению проблем современного института апелляции.

В соответствии с обозначенной целью были поставлены следующие задачи:

1) проследить историческое развитие института апелляции в гражданском процессе России;

2) выявить сущность института апелляции в современном гражданском процессе и перспективы его развития;

3) рассмотреть право апелляционного обжалования и правил его реализации;

4) охарактеризовать рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции;

5) провести анализ полномочий суда апелляционной инстанции;

6) рассмотреть основания для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке;

7) в ходе решения обозначенных выше задач выявить проблемы современного института апелляции и рассмотреть возможные решения.

Объект исследования: гражданские процессуальные правоотношения, складывающиеся в сфере пересмотра судебных постановлений.

Предмет исследования: гражданско-процессуальные нормы, регулирующие порядок проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по первой инстанции; практика реализации этих гражданско-правовых норм.

Нормативная база исследования. Основными нормативными актами, которые использовались при написании настоящей работы, явились Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 9.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2013 № 436-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 и Постановления и Определения Конституционного суда РФ по рассматриваемой теме.

Эмпирическая база исследования. При написании настоящей работы использовались материалы судебной практики судов апелляционной инстанции за 2012-2016 гг.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к рассмотрению современного состояния института апелляции и перспективам решения всего круга проблем, существующих в действующей апелляции. Кроме того, в настоящей работе высказываются предложения совершенствования института апелляции, не воспринятые Концепцией единого ГПК РФ и не разработанные в доктрине гражданского процессуального права, такие как более широкий подход к основаниям для направления дела на новое рассмотрения, положение о заблаговременном раскрытии доказательств и др.

Методология. Основными методами, используемыми при написании данной работы, являются анализ, системный, формально-юридический, историко-юридический и сравнительно-правовой.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика института апелляции в гражданском процессе россии: прошлое, настоящее и будущее

1.1 Историческое развитие института апелляции в гражданском процессе России

Институт апелляции был введен в гражданское процессуальное право Российской Федерации всего 15 лет назад, однако за это время уже был кардинально изменен. В ходе проводящейся сейчас судебной реформы также планируются определенные изменения рассматриваемого института, которые хоть и не затронут саму сущность апелляционного производства, но тем не менее важны. Причины нестабильности и современное состояние этого важного института гражданского судопроизводства можно проследить на основе историко-правового анализа его развития.

Впервые пересмотр судебных постановлений в России возникает на рубеже XV и XVI веков, которые были ознаменованы введением Судебников Ивана III в 1497 году и Ивана IV Грозного в 1550 году. Создается возможность обжалования решения, сначала в виде чрезвычайных способов, и только затем уже и в апелляционном виде.

Дальнейшее развитие охарактеризовалось существованием апелляционного производства, которое по сути было ревизионным. Вышестоящая судебная инстанция в случае отмены судебного постановления нижестоящего суда обычно не принимала новое решение, а направляло дело для нового рассмотрения. Такая система просуществовала вплоть до Судебной реформы 1864 года Трофимова М.С. История развития апелляции в гражданском процессе России: прошлое, настоящее, будущее // История государства и права. 2010. № 5. С. 2-3..

Данная реформа внесла значительный вклад в развитие всей судебной системы страны, в том числе и судов апелляционной инстанции. В 1864 году созданы две системы судов: общие и местные, к которым относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей. В итоге была сформирована система местной юстиции, отделенная от общих судов, не имевшая аналогов в мире Корректура и поправки сенатора С.И. Зарудного // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 6. С. 162.. Нижним звеном системы местных судов были избираемые мировые судьи, наиболее приближенные к населению и действовавшие по упрошенному порядку судопроизводства.

Второй инстанцией по отношению к мировым судьям являлся съезд мировых судей, который рассматривал в апелляционном порядке дела по жалобам на решения первой инстанции. Съезд мировых судей рассматривал жалобы коллегиально в составе не менее трех судей. Стороны не могли заявлять новые требования, однако, поскольку рассмотрение дела проходило в полном объеме, могли предоставлять новые доказательства, ссылаться на новые факты, просить о допросе свидетелей, в том числе тех, которые не давали показаний у мирового судьи Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учебное пособие. М.: Норма, ИНФРА М, 2013. С. 145..

Однако институт мировых судей просуществовал недолго. С восшествием на престол императора Александра III судебная реформа была свернута. Принятые Правила об устройстве судебной части в местностях и Положения о земских участковых начальниках распределяли дела, подведомственные ранее мировым судьям между земскими начальниками и городскими судьями, а также уездными членами окружных судов. Апелляционной инстанцией для земских начальников и мировых судей были уездные съезды, для уездных членов окружных судов - окружные суды Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 64 - 65..

Система мировых судей со съездом мировых судей в качестве апелляционной инстанции была восстановлена уже в начале XX века. Проект новой судебной реформы был разработан в 1906 году, и в 1912 году данная система местных судов была окончательно возрождена. Повысились требования к профессионализму судей, рассматривающих дела по жалобам на решения мировых судей. Они назначались министерством юстиции, а кандидатура председателя съезда мировых судей представлялась министром юстиции из лиц, которые могли занимать должность не ниже члена окружного суда или которые прослужили в должности мировых судей не менее трех лет Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 39..

Однако уже в 1917 году институт апелляции в российском гражданском судопроизводстве был упразднен с принятием Декрета СНК от 24 ноября 1917 года «О суде», статья 2 которого утвердила окончательность и невозможность обжалования в апелляционном порядке решений местных судов.

Затем происходит постепенное формирование кассационной инстанции как основного института обжалования судебных решений в советском гражданском судопроизводстве. Организовывались областные народные суды как кассационная инстанция по отношению к окружным народным судам. Отказ от апелляционного производства объяснялся советскими процессуалистами стремлением избавиться от волокиты Советский гражданский процесс // под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1964. С. 253.. Тем не менее, в отечественном гражданском процессе не произошла простая замена апелляционного обжалования на кассационное. Советский институт кассации отличался от классического понимания как апелляции, так и кассации, во многом сочетая черты обоих институтов. Так, суд кассационной инстанции не мог рассматривать дело по существу. Однако проверке подвергалось не только правильное применение материального права и соблюдение процессуальных форм, составляющие правовую сторону дела, но и фактическая сторона, а именно выяснение судом всех обстоятельств дела Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948. С. 58.. Уже в Гражданском процессуальном кодексе от 10 июля 1923 закреплено право суда кассационной инстанции проверять дело в полном объеме независимо от доводов подавшего жалобу, а также проверять законность и обоснованность судебных решений как по имеющимся материалам, так и по дополнительно предоставленным.

В целом институт обжалования судебных постановлений сохранился в таком виде в течение всего советского периода развития отечественного гражданского процессуального права. Однако произошедшие политические, социальные и экономические изменения заложили основу реформирования судебной системы. Федеральным законом от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» принципиально изменен институт кассации, который стал обладать ярко выраженными чертами апелляционного производства. Суды кассационной инстанции наделялись полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств. Суд должен был рассматривать дело в рамках доводов кассационной жалобы, однако мог выйти за их пределы в интересах законности. Таким образом, институт кассации полностью подменил собой апелляционное производство.

Введение Федеральным законом от 11 ноября 1998 года «О мировых судьях в РФ» института мировых судей потребовало законодательного установления порядка обжалования судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. Федеральным законом от 07.08.2000 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1, вводящей апелляционный порядок обжалования решений и определений мировых судей. Данный порядок был сохранен и в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (первоначальная редакция).

Таким образом установилось два порядка обжалования судебных постановлений, принятых по первой инстанции и не вступивших в законную силу: апелляционный - для судебных постановлений мировых судей, и кассационный - для судебных постановлений федеральных судов. При этом различий в порядке рассмотрений дел мировыми судьями и судами общей юрисдикции фактически не существует, поэтому различия в порядке обжалования были нецелесообразными. Допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть исправлены наиболее эффективно в порядке, приближенном к производству в суде первой инстанции, что соответствует основным традиционным признакам апелляции. При этом под кассацией исторически понимается проверка уже вступивших в силу судебных постановлений Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Некоммерческая версия Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=128853. (дата обращения: 10.05.2015).. Данные положения легли в основу Федерального закона от 9.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2012 года, которым был введен единый для мировых судов и судов общей юрисдикции апелляционный порядок обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, созданы апелляционные инстанции в судах и установлен порядок апелляционного производства. Кассационное производство в связи с принятием указанного Федерального закона перестало подменять собой апелляцию и утвердилось в качестве института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по правилам, традиционно свойственным именно кассации.

Тем не менее, развитие апелляционного производства в гражданском процессе на этом не останавливается. В рамках разворачивающейся сейчас судебной реформы по унификации арбитражного и гражданского судопроизводства разрабатывается единый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - единый ГПК РФ). При его принятии апелляционное производство в гражданском процессе планируется наделить наиболее эффективными чертами апелляции в арбитражном процессе, а также рассчитывается урегулировать проблемы, возникшие в связи с проведенным ранее реформированием апелляционного производства или не решенные им Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) [Электронный ресурс] // Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Таким образом, историческое развитие апелляционного производства в гражданском процессе России связано прежде всего с последовательно сменяющимися формами пересмотра судебных постановлений в виде апелляции и кассации, а также их соотношением. Впервые возникший на рубеже XV-XVI вв. институт обжалования долгое время носил ревизионный характер. После Судебной реформы в Российской Империи утвердилась апелляционная форма обжалования. Однако с установлением советской власти апелляционная форма обжалования сменилась кассационной, которая, тем не менее, включала черты апелляции. В конце XX века кассация в Российской Федерации окончательно приобрела все характеристики апелляции, при этом для обжалования решений вновь образованных мировых судей введен институт апелляции. Только в 2012 году апелляция и кассация были разграничены, и апелляция стала единственной формой обжалования судебных постановлений, принятых по первой инстанции и не вступивших в законную силу.

1.2 Сущность института апелляции в современном гражданском процессе России и направления развития

Для своевременного выявления и устранения ошибок в судебных постановлениях предусмотрена система пересмотра судебных постановлений. В современном гражданском процессуальном законодательстве России предусмотрены следующие формы пересмотра судебных постановлений: апелляционное, кассационное производство, производство в суде надзорной инстанции, а также пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам Липатова Т.Б. Особенности действия принципов гражданского процессуального права в суде апелляционной инстанции // Вопросы российского и международного права. 2011. № 3. С. 24..

Апелляция обладает характерными чертами, отличающими данный институт от других форм судебного контроля за законностью и обоснованностью судебных постановлений. В доктрине гражданского процессуального права обычно выделяют следующие черты апелляции, определяющие сущность данного института:

· не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции обжалуются в вышестоящую судебную инстанцию;

· при пересмотре дела в порядке апелляционного производства проверяется как юридическая, так и фактическая сторона дела;

· суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы апелляционной жалобы;

· не могут быть заявлены требования, не заявленные в суде первой инстанции Маняк Н.И. Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции // Современное право. 2014. № 3. С. 88..

Таким образом апелляцию можно определить как самостоятельную стадию гражданского судопроизводства, заключающуюся в проверке вышестоящим судом судебных постановлений, принятых по первой инстанции и не вступивших в законную силу, и повторном рассмотрении дела по существу в пределах апелляционной жалобы и требований, заявленных в первой инстанции.

В то же время указанные черты апелляционного производства во многом условны и не отражают весь комплекс применения института апелляции в российском гражданском процессе. Например, фундаментальное положение о том, что апелляционное обжалование применяется только для не вступивших в законную силу судебных постановлений частично можно считать юридической фикцией. В порядке апелляционного производства обжалуются не только решения, но и определения суда, и очевидно, что несмотря на установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пятнадцатидневный срок для обжалования определений, сами определения действуют с момента их вынесения.

Кроме того, характеристика апелляционного производства зависит от принятого вида апелляции. Обычно выделяется два вида апелляции: полная и неполная Верстов В.В. Проблемы апелляционного обжалования решений суда в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы развития гражданского законодательства на современном этапе. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2014. С. 71; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007. С. 587-588; Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. С. 638.. Сочетание правил полной и неполной апелляции составляют смешанный тип апелляции.

При полной апелляции в суде апелляционной инстанции дела рассматривается заново и в полном объеме. Единственным существующим ограничением по сравнению с производством в суде первой инстанции является рассмотрение дела в рамках требований, заявленных в первой инстанции. При этом суд не связан доводами и основаниями апелляционной жалобы, стороны могут свободно представлять новые доказательства, допускается соединение, разъединение исковых требований, изменение их размера, предъявление встречного иска, замена ненадлежащего ответчика, привлечение третьих лиц Кипкаева Н.В. О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8. С. 30.. В результате рассмотрения апелляционной жалобы по правилам полной апелляции суд либо оставляет решение суда первой инстанции без изменений, либо отменяет его и принимает новое решение. Полномочиями по отмене судебного постановления и направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию при полной апелляции суд не обладает. При неполной апелляции дело не рассматривается заново, суд апелляционной инстанции лишь проверяет законность вынесенного судебного постановления в пределах, установленных в апелляционной жалобе. Не допускаются представление новых доказательств, за исключением случаев невозможности их представления в суд первой инстанции, и другие диспозитивные действия сторон, разрешенных для полной апелляции. Результатом апелляционного производства при неполной апелляции, кроме тех, которые присущи и для полной апелляции, может быть направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции Борисова Е.А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 7. С. 44..

Ряд авторов отмечают, что выбор между полной и неполной апелляцией определяется основной функцией, которой законодатель наделяет гражданское судопроизводство: полная апелляция позволяет эффективнее защитить публично-правовые интересы, неполная апелляция больше свойственна частно-правовой модели гражданского процесса Афанасьев С.Ф. Применение принципа запрета поворота к худшему в гражданском процессе // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 22; Морозова А.С. Должен ли апелляционный суд проверять решение полностью или в обжалованной части? // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 2. С. 37..

Оба вида апелляции имеют свои преимущества и недостатки. При полной апелляции достигается более полное устранение ошибок, допущенных не только судом первой инстанции, но и сторонами, например, не предоставившими все возможные доказательства. Однако такая система допускает присутствие в судебной системе дублирующие друг друга звенья. Кроме того, полная апелляция допускает возможность поворота к худшему, а также при невозможности направления дела на новое рассмотрение ограничивает права лиц, не привлеченных к делу в первой инстанции. Неполная апелляция позволяет избежать негативных последствий полной апелляции, однако стороны уже не могут исправить свои ошибки, допущенные в первой инстанции. Кроме того, суд в этом случае связан доводами апелляционной жалобы, а потому преимущество получает те, кто имеет возможность обратиться за профессиональной помощью юристов для ее грамотного составления.

Реформируя институт апелляции, законодатель ставил цель сочетания черт, присущих полной и неполной апелляции Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Некоммерческая версия Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=128853. (дата обращения: 10.03.2016).. Действительно, Федеральный закон № 353-ФЗ установил в российском гражданском судопроизводстве смешанный тип апелляции. Согласно ч.6 ст.327 ГПК РФ российскому апелляционному производству присущи такие черты неполной апелляции, как недопустимость соединения и разъединения исковых требований, изменения предмета и основания иска, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика, привлечения к участию в деле третьих лиц. Рассмотрение дела производится в рамках доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, а новые доказательства принимаются только при обоснованной невозможности их представления в суд первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ). В то же время, как и в полной апелляции, суд в любом случае проверяет судебное постановление на предмет грубых нарушений процессуального права, и в интересах законности может проверить решение суда в полном объеме (ст. 327.1 ГПК РФ), а также не может направить дело на новое рассмотрение (ст. 328 ГПК РФ). При этом как следует из представленных выше признаков апелляции в российском гражданском процессе, в Российской Федерации установился особый тип смешанного типа института апелляции, когда элементы полной и неполной апелляции не столько сочетаются, сколько существуют параллельно. Так, по общему правилу действует неполная апелляция (однако с учетом отсутствия полномочия суда апелляционной инстанции направить дело на навое рассмотрение). Однако в интересах законности или в случае выявления грубых нарушений процессуального законодательства, допущенным судом первой инстанции, суд переходит к рассмотрению дела по правилам полной апелляции.

Тем не менее, существующее соотношение признаков полной и неполной апелляции в гражданском процессе России нельзя признать устоявшимся. Устанавливая смешанный тип апелляционного производства, законодатель не смог взять только положительные черты каждого вида апелляции. Существующие проблемы, возникшие из воспринятых гражданским процессом недостатков полной и неполной апелляции, требуют разрешения при принятии единого ГПК РФ.

Концепция единого ГПК, одобренная в декабре 2014 года решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной думы РФ, предполагает сохранение смешанного типа апелляции в унифицированном гражданском процессе России, однако с бомльшим уклоном в сторону неполного типа апелляции с учетом положения о наделении суда апелляционной инстанции полномочия по направлению дела на новое рассмотрение. Глава 52 Концепции единого ГПК РФ, посвященная производству в суде апелляционной инстанции, устанавливает среди задач нового кодекса разрешение различий в апелляционном обжаловании в арбитражном и гражданском процессе и проблем, существующих при рассмотрении апелляционной жалобы. Стоит отметить, что авторы Концепции действительно обратили внимание на ряд существующих проблем апелляционного производства (например, изъятие из коллегиального рассмотрения апелляционной жалобы; невозможность направления дела на новое рассмотрение в случае разрешения вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) и расхождений с арбитражным процессом (например, различия в порядке восстановления срока для обжалования). В то же время ряд проблем и различий, которые будут подробно освещены в следующих главах настоящей работы, остались вне внимания авторов Концепции. По нашему мнению, будущий ГПК РФ должен быть направлен не только непосредственно на унификацию процессуального законодательства, но и на установление стабильной системы гражданского процесса, которая даже за время существования Российской Федерации уже неоднократно подвергалась серьезным изменениям, что особенно наглядно отражает изменение института апелляции. В связи с этим единый ГПК РФ должен предусмотреть систему, разрешающую, по возможности, все выявленные на настоящий момент недостатки, чтобы в будущем избежать необходимости скорого реформирования уже нового ГПК РФ.

Таким образом, апелляция представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса по проверке и пересмотру вышестоящим судом судебных постановлений, принятых в первой инстанции. Более детальная характеристика зависит от выбранного типа апелляционного производства: полного, предполагающего новое рассмотрение дела и свободу диспозитивных действий сторон, или неполного, при котором апелляции суд связан пределами апелляционной жалобы, а также среди своих полномочий имеет право направить дело на новое рассмотрение. Реформа института апелляции установила в России смешанный тип, однако гражданским процессуальным законодательством были восприняты не только положительные, но и негативные черты полной и неполной апелляции, которые требуют разрешения в разрабатывающемся едином ГПК РФ.

В заключение первой главы необходимо положительно оценить тот факт, что в результате многократных изменений сущности института апелляции в ходе его исторического развития, апелляция была окончательно отделена от кассации и стала единственной формой проверки и пересмотра вышестоящим судом судебных постановлений, принятых по первой инстанции. Дальнейшие развитие апелляционного производства России в ходе унификации гражданского и арбитражного процесса должно быть направлено на устранение недостатков установленного в действующем процессуальном законодательстве смешанного типа апелляции и разрешение других проблем, существующих в настоящее время. При этом единый ГПК РФ должен быть нацелен на установление стабильной системы гражданского процесса, разрешающей, по возможности, все выявленные на настоящий момент недостатки, чтобы в будущем избежать необходимости очередного реформирования института апелляции.

Глава 2. Производство в суде апелляционной инстанции

2.1 Реализация права апелляционного обжалования

Правом апелляционного обжалования в соответствии со ст.320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица участвующие в деле, в том числе прокурор. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) в пункте 3 разъясняет, что право апелляционного обжалования сохраняется за прокурором и в случаях, если он лично не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции или не был привлечен к участию в деле, когда оно обязательно. Кроме того, в соответствии с указанными разъяснениями Пленума ВС апелляционную жалобу вправе подать также правопреемники лиц, участвующими в деле; лица, указанные в статье 46, 47 ГПК РФ; Уполномоченный по правам человека, если он или его представитель участвовали при рассмотрении дела в суде первой инстанции; гражданин, признанный недееспособным, по делу о признании его недееспособным; а также представители сторон и лиц, участвующих в деле.

При реформировании института апелляции правом апелляционного обжалования были наделены также лица, которые не были привлечены к участию в деле, если решение суда первой инстанции повлияло на их права или обязанности. Это положение явилось отражением позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении КС РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // CЗ РФ. 10.05.2010. № 19. Ст. 2357.. Тем не менее процессуальные права этих лиц не урегулированы ни ГПК РФ, ни Постановлением Пленума ВС РФ, что является существенным недостатком проведенной реформы института апелляции Шкундина Ю.С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2012. № 4. С. 28..

В ст.320 ГПК РФ и п.3 Постановления Пленума ВС РФ в качестве субъектов обжалования не перечислены третьи лица, которые также имеют право апелляционного обжалования как лица участвующие в деле. Так, Апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-6025 отменено определение о возврате апелляционной жалобы, поданной третьим лицом, дело возвращено для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу № 33-6025 [Электронный ресурс] // Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Апелляционная жалоба (прокурором - апелляционное представление) подается на не вступившие в законную силу решения суда. На определения подается частная жалоба (представление), если это прямо предусмотрено ГПК РФ или если они исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, исключающим дальнейшее движение дела, относятся в частности определения о прекращении производства по делу, об отказе в разъяснении решения суда, об оставлении решения без рассмотрения (п.43 Постановления Пленума ВС РФ). Возражения относительно определений, не подлежащих обжалованию в порядке апелляционного производства (например, о принятии иска к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств и др.), могут быть включены в апелляционную жалобу на решение.

Апелляционная (частная) жалоба (представление) рассматриваются вышестоящим судом. В соответствии с изменениями, внесёнными в 39 главу ГПК РФ Федеральным законом № 353-ФЗ апелляционной инстанцией по отношению к соответствующим нижестоящим судам являются (1) районный суд, (2) федеральный суд субъекта федерации и окружной (флотский) военный суд, (3) Судебные коллегии по гражданским, по административным делам и по делам военнослужащих Верховного суда РФ и (4) Апелляционная коллегия Верховного суда РФ. Кроме того, обжалование судебных постановлений по особой категории дел по защите авторских прав в сети «Интернет» происходит в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Поскольку большинство из перечисленных звеньев судебной системы выполняют также и функции первой инстанции, в публикациях в юридической прессе высказывается критика такого подхода. Предлагается перенять из арбитражного процесса окружной принцип, когда апелляционный суд охватывает несколько субъектов РФ Слепченко Е.В. Проверка судебных актов по гражданским делам в апелляционном порядке // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2011. № 2. С. 67.. Однако данная позиция не учитывает, что различия в построении систем судов общей юрисдикции не ограничиваются апелляционной инстанцией. Так, автор указанного предложения не уточняет, необходима ли межрайонная апелляционная инстанция для обжалования постановлений мировых судей и будет ли окружной апелляционный суд рассматривать жалобы только на постановления федеральных судов субъекта или районных судов тоже. В то же время несомненно, что при разработке единого ГПК РФ законодателю необходимо обратить внимание на данную проблему, компенсировав или устранив различия в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Сама апелляционная (частная) жалоба (представление) подается через суд первой инстанции в срок один месяц со дня составления решения в окончательной форме. В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ решение вопроса о принятии, оставлении без движения или возврате апелляционной жалобы также принимает суд первой инстанции. Однако ч.2 ст.261 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) устанавливает компетенцию апелляционного суда производить указанные действия. В связи с этим в рамках унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства при разработке единого ГПК РФ предстоит решить, какой из представленных способов является более эффективным. Обоснованной выглядит позиция К.А. Савинова по этому вопросу, который указывает на экономию времени при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом первой инстанции, учитывая отсутствие необходимости пересылки дела в апелляционную инстанцию на стадии обжалования решения и более быстром оповещении апеллянта о несоответствии его жалобы требованиям процессуального законодательства при принятии решения об оставлении ее без движения Савинов К.А. Пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений: различия в нормативном регулировании // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 1. С. 30..

Увеличение с 2012 года срока для апелляционного обжалования с 10 дней до одного месяца способствует наиболее полному ознакомлению с решением суда первой инстанции и своевременной подготовке и подаче мотивированной апелляционной жалобы. Особое правило установлено для обжалования заочного решения, срок для которого отсчитывается со дня истечения семи дней для подачи заявления ответчиком об отмене решения. Срок на подачу частной жалобы (представления) составляет 15 дней.

Для апелляционного обжалования применяются правила ст.112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. Ходатайство о восстановлении срока подается вместе с апелляционной жалобой через суд первой инстанции. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока проводится судом первой инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. В то же время в арбитражном процессе срок для обжалования может быть восстановлен судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц одновременно с решением вопроса о принятии жалобы (ст.259 АПК РФ) Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8.. При этом следует согласиться с авторами Концепции единого ГПК РФ в том, что при унификации процессуального законодательства следует взять за основу подход, принятый в действующем гражданском процессе, как более полно обеспечивающий права участников процесса.

К уважительным причинам пропуска срока для апелляционного обжалования в п.8 Постановления Пленума ВС РФ среди прочих отнесены тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние, неразъяснение судом срока и порядка обжалования и другие причины, не позволяющие составить и подать мотивированную апелляционную жалобу. Большое число удовлетворенных ходатайств о восстановлении срока связаны с несвоевременным составлением решения суда См. напр.: Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу № 11-28086 [Электронный ресурс] // Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 г. по делу № 11-28391 [Электронный ресурс] // Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».. Уважительной причиной пропуска срока может быть признано даже неполучение повесток в суд и решения суда в связи с временным отсутствием по месту регистрации Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу № 11-881 [Электронный ресурс] // Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Апелляционная (частная) жалоба (представление) должна соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 322 ГПК РФ, в частности в ней должны содержаться требования и основания, по которым лицо считает постановление суда неправильным. В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее - НК РФ) апелляционная жалоба оплачивается в размере половины от государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска неимущественного характера; а при подаче частной жалобы лицо освобождается от уплаты государственной пошлины (п.7 ч.1 ст.333.36).

Если апелляционная (частная) жалоба (представление) поступает не в суд, вынесший постановление, а сразу в суд апелляционной инстанции, то она подлежит направлению в суд первой инстанции, но, если отсутствуют нарушения ст.322 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства апелляционный суд вправе не направлять её в суд, принявший постановление (п.8 Постановления пленума ВС РФ). Суд первой инстанции проверяет апелляционную (частную) жалобу (представление) на предмет соответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ, соблюдения срока на апелляционное обжалование, рассматривает ходатайства о восстановлении срока, направляет лицам, участвующим в деле, её копии и приложенные документы. По истечении срока обжалования дело направляется в суд апелляционной инстанции.

В случае выявленного несоответствия правилам ст.322 ГПК РФ суд первой инстанции оставляет апелляционную (частную) жалобу (представление) без движения с назначением разумного срока, достаточного для исправления недостатков. В случае неисправления к указанному сроку недостатков, а также если пропущенный срок для обжалования не восстановлен апелляционная (частная) жалоба (представление) возвращается лицу, её подавшему. До вынесения апелляционного определения допускается также отказ от апелляционной (частной) жалобы (представления).

Таким образом, правом апелляционного обжалования обладают стороны и лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, третьи лица, лица, указанные в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, Уполномоченный по правам человека. Правом апелляционного обжалования теперь также наделены иные лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен решением суда, процессуальный статус которых, однако, не урегулирован. ГПК РФ в настоящее время устанавливает четыре основные апелляционные инстанции, однако разработчикам единого ГПК РФ необходимо учесть различия в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Увеличенный срок обжалования позволяет своевременно подготовить апелляционную жалобу. Жалоба подается через суд первой инстанции, который проверяет её соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ, разрешает вопрос о восстановлении срока. Суд первой инстанции по истечении срока обжалования направляет жалобу (представление) в суд апелляционной инстанции, а при нарушениях ст.322 оставляет её без движения или возвращает лицу, её подавшему.

2.2 Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции происходит коллегиально (ч.1 ст.327 ГПК РФ). Однако несмотря на расширение действия апелляционного обжалования на решения всех судов первой инстанции, а не только мировых судей, оставлено в силе положение о единоличном рассмотрении апелляционной жалобы (представления) в районном суде. В этом можно усмотреть нарушение закрепленного ст.19 Конституции РФ принципа равенства перед законом и судом. Причины такого изъятия из унифицированного порядка пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений остаются неясными и подвергаются критике в юридической прессе Шкундина Ю.С. Указ. соч. С. 27.. Отмечается также непонимание законодателем сущности апелляции, состоящем в повышении уровня рассмотрения дел Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 88.. Положительно может быть оценен тот факт, что внимание на эту проблему обращено авторами Концепции единого ГПК РФ, поэтому можно рассчитывать на её разрешение уже в ближайшее время.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается по правилам, свойственным неполной апелляции Чагаров Р.А.-А. Реализация сторонами обязанности по доказыванию при пересмотре гражданских дел в порядке апелляционного производства // Право. Законодательство. Личность. Т. 14. 2012. №. 4. С. 173.. По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.22 Постановления Пленума ВС РФ).

Рассмотрение дела происходит по правилам производства в суде первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в частности запрещен ряд диспозитивных действий сторон, таких как соединение и разъединение требований, изменение предмета и оснований иска, изменение размера требований, предъявление встречного иска, замена ответчика и привлечение третьих лиц.

Апелляционное производство сохраняет и все стадии, существующие в суде первой инстанции. Однако необходимость этого, в частности существования относительно самостоятельной стадии судебных прений при рассмотрении апелляционной жалобы, нередко оспаривается Крайнова Е.Р. Некоторые особенности судебных прений при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 2. С. 125-126.. Судебные прения чаще всего сводятся к словам о поддержке апелляционной жалобы лицом, ее подавшим, и о возражениях против нее другой стороной. Для ускорения производства в суде апелляционной инстанции и его упрощения эффективным способом было бы исключение или объединение ряда этапов апелляционного производства Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. Екатеринбург, 2013. С. 3.

Одно из основных особенностей апелляционного производства - непринятие судом новых доказательств, если отсутствуют доказанные причины того, что их было невозможно представить в суде первой инстанции. Примеры подобных уважительных причин приведены в п.28 Постановления Пленума. В случае недоказанности уважительности причин непредоставления доказательств в первой инстанции суды апелляционной инстанции не принимают указанные доказательства См. напр.: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу № 33-11002 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»..

Концентрация доказательств в суде первой инстанции и установление для этой цели негативных последствий в случае несвоевременного предоставления доказательств необходимы Алиев Т.Т. О концентрации доказательств по гражданским делам в суде апелляционной инстанции // Проблемы законности. 2013. № 124. С. 7.. Так, если лицо не предоставило доказательства в первую инстанцию, злоупотребляя своими процессуальными правами, они не могут быть приняты (п.28 Постановления Пленума ВС РФ). В то же время исходя из права лица на справедливое судебное разбирательство п.1 ст.6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163. суд должен принять дополнения к апелляционной жалобе, рассмотреть вопрос о принятии дополнительных доказательств, о которых не было заявлено в апелляционной жалобе. Однако данное положение открывает возможность к злоупотреблению процессуальными правами в виде неразглашения информации о доказательствах до непосредственного рассмотрения дела в суде. Было бы логичным внести норму, предусматривающую обязанность не только доказывания невозможности предоставления доказательств в суде первой инстанции, но и предварительного указания в апелляционной жалобе тех доказательств, которые не были представлены в суде первой инстанции. В случае полной уверенности после получения копии апелляционной жалобы, что новые доказательства представлены не будут, другая сторона может изложить свои возражения в письменной форме, исключив за отсутствием необходимости свое присутствие в судебном заседании. Кроме того, в случае предоставления доказательств, не указанных в апелляционной жалобе в ходе судебного заседания, это может повлечь или неравенство сторон в процессе, поскольку у другой стороны не было возможности в полной мере ознакомиться с указанными доказательствами, или отложение судебного разбирательства для целей надлежащего ознакомления. Таким образом, обязанность указания новых доказательств, которые не были представлены в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе могло бы ускорить и упростить рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, на подобное предложение обращено внимание и авторов Концепции единого ГПК РФ, хотя высказывается оно вне рассмотрения апелляционного производства: в производстве в Суде об интеллектуальных правах предлагается закрепить правило о заблаговременном раскрытии доказательств, которое предполагает обязанность предоставить все доказательства до окончания подготовки дела к судебному разбирательству (п.48.1.6.2 Концепции). При этом закрепление этого правила обосновывается тем, что постановления данного суда не обжалуются в дальнейшем в суде апелляционной инстанции. Однако поскольку постановления суда апелляционной инстанции, так же как и Суда по интеллектуальным правам, вступают в силу со дня принятия, а также установлены особые условия для представления новых доказательств в апелляционном производстве, обоснованным выглядит включение правила о заблаговременном раскрытии доказательств и в положения о производстве в суде апелляционной инстанции.

Независимо от доводов апелляционной жалобы, суд в любом случае проверяет решение на предмет наличия грубых нарушений процессуальных норм, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ. В случае наличия указанных нарушений в решении суда первой инстанции, суд рассматривает апелляционную жалобу по правилам полной апелляции, то есть без учёта особенностей и ограничений, установленных 39 главой ГПК. Кроме того, если решение обжалуется только в части, суд может проверить его в полном объеме в интересах законности, к которым относятся защита материнства, отцовства, детства, обеспечения прав на жилище, охрана здоровья, нарушение правил действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц и т.п. (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ; ст.24 Постановления Пленума ВС РФ).