Стратегии развития гражданского общества в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации

СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

И.Е. Дискина

Москва, 2013 год

Оглавление

Предисловие

Введение

1. Гражданское общество: итоги предшествующего развития

2. Новый этап развития роль и вклад гражданского общества

3. Новый социальный контракт

4. Приоритетные направления развития

5. Гражданское общество и социальные подсистемы: взаимовлияние и взаимные требования

5.1 Социальный сектор - новая модель социальной справедливости

5.2 Межнациональные и межконфессиональные отношения - следование высокозначимым ценностям и искреннее уважение к морали, чтимой другими сообществами

5.3 Экономика - честная конкуренция и социальная ответственность

5.4 Государство - человечность и отзывчивость

6. Государственная политика поддержки нового социального контракта

Заключение

Предисловие

В ходе разработки проекта «Стратегии развития гражданского общества в России» выявились серьезные препятствия.

Прежде всего, стало очевидным, что и для разработки и для последующего восприятия Стратегии основными акторами необходимо формирование общего контекста, в котором рассматриваются соответствующие проблемы, устанавливаются их взаимосвязи и взаимовлияние. В кругу основных участников разработки, обсуждения и последующей реализации Стратегии должны сложиться хотя бы контуры общего понимания проблем развития гражданского общества, перспектив этого развития.

Без формирования такого общего контекста представление практически любого варианта проекта Стратегии приведет лишь к бесплодным спорам об использованных в ней определениях, о ее отдельных положениях. Основная цель наших усилий отойдет на второй план. Формирование общего контекста, по существу, является первым и необходимым этапом общего проекта по разработке Стратегии.

Материал, представляемый на обсуждение, ставит своей задачей сформировать в различных средах гражданского общества - потенциальных участниках разработки и реализации «Стратегии развития гражданского общества в России» общее представление о круге проблем, на решение которых она направлена. В них рассматриваются тренды развития отечественного гражданского общества, проблемы и противоречия, барьеры на пути этого развития. Их обсуждение в соответствующем кругу призвано создать основу для последующего определения стратегических приоритетов, которые, собственно, и должны стать основой разработки Стратегии.

Введение

Россия завершает постсоветский этап своего развития - противоречивый процесс социальной трансформации страны. Она вступает в новый этап, исход которого в большой, если не в решающей степени будет зависеть от вклада гражданского общества.

Сегодня Россия сталкивается с серьезным вызовом, который можно назвать результатом как ее предшествующего исторического развития, так и достижений последних десятилетий. Мы подошли к рубежу экономического и социального развития, преодоление которого требует нового качества социальной активности и ответственности, нового качества институтов, регулирующих различные стороны общественных отношений, включая экономику, политику, государственное управление.

Сегодня, при постоянных заклинаниях о значении этой институциональной среды, налицо ее примитивно-бюрократическое понимание - лишь формальные нормы: законы, постановления и т.д. Они, безусловно, важны, но это лишь необходимые, но недостаточные условия. Без учета мотивов основных игроков, сложившихся неформальных практик, формальные нормы - декорации, за благопристойным фасадом которых коррупция, дефицит предприимчивости и инициативы, уход от ответственности.

История знает немало примеров, когда страны, столкнувшиеся с подобным вызовом, терпели поражение, откатывались назад. Наша собственная история последних десятилетий дает пример такого поражения, когда страна рухнула, не справившись с таким вызовом. Мы не имеем право повторить этот провал. Сейчас, главное, найти верные ответы на этот вызов.

Справиться с новыми вызовами может лишь прочная и динамичная Россия, и народ, и институты которой способны вовремя распознавать угрозы и давать на них адекватные ответы.

Сегодня в нашей стране сложились многие реальные предпосылки для ответа на вызовы нового этапа развития. Но налицо также множество барьеров, препятствующих адекватному на них ответу.

Успешный ответ на новые вызовы невозможен без адекватного вклада гражданского общества - сообщества тех, кого объединяют ценности патриотизма, социальной справедливости и демократии - складывающегося ценностного ядра современного российского общества. Сообщества тех, для кого значимы гражданская активность и ответственность, нетерпимость к нарушениям прав и свобод граждан, сообщество людей, готовых не только словом, но и делом помочь тем, кто не может самостоятельно справиться с бедами и лишениями.

Наличие достаточно массового сообщества, объединенного этими общими ценностями, создает предпосылки для совместных действий, подчиненных не приказам иерархических структур, а гражданскому долгу, общему, совместно выработанному пониманию проблем, целей и задач развития нашей страны.

Стратегия развития гражданского общества - стратегия особого рода. Здесь нет ни субъекта, способного отдавать команды, ни послушного объекта, готового сходу их исполнять. Субъекты и одновременно объекты стратегии - разнородные слои и группы, ориентирующиеся на многообразные ценности и представления, исповедующие разные идеалы, очень неоднозначно относящиеся и к истории нашей страны и к перспективам ее развития, к действующей власти, к ее институтам и политическим инструментам.

Отсутствие властного субъекта и наличие многообразия высоко значимых ценностей, идей и представлений отнюдь не лишает нас шанса на выработку общей стратегии развития гражданского общества. Стратегии, предназначенной для его консолидации, но отнюдь не единомыслия. Для выработки общего понимания проблем и вызовов, с которыми сталкивается развитие этого общества, для осознания характера взаимодействия и взаимовлияния гражданского общества и других социальных подсистем, вытекающих из этого проблем и задач.

Напротив, обсуждение проблем гражданского общества, формирование общего контекста его существования создает предпосылки для совместной разработки и совместной же реализации Стратегии. Разнообразие в таком понимании, при широком согласии по вопросу об общих направлениях движения, будут лишь повышать реалистичность Стратегии, ее адаптивность к многообразию явлений и форм нашей жизни.

Важен также мотив. Гражданское общество более всего заинтересовано в становлении эффективной и пользующейся широким общественным доверием системы социальных, экономических и политических институтов. Институтов, способных обеспечить рост возможностей свободной самореализации личности, надежную защиту прав граждан, безопасность каждого, многообразных сообществ, интересов общества и страны в целом.

Для этого гражданское общество должно оказаться на высоте вызовов, стоящих перед страной и всем обществом, осознать подлинный смысл происходящего, не допустить перерастания духовных исканий и поисков путей успешного развития страны в саморазрушительное противоборство, когда, как уже не раз бывало в нашей истории, идейно-политические пристрастия оказываются важнее судеб Родины.

Разработка Стратегии должна стать общим делом самого гражданского общества, широким общественным движением, способствующим содержательному диалогу и взаимопониманию между различными, сегодня еще очень разобщенными группами и сообществами.

Представляется, что широкое общественное обсуждение коренных проблем нашего движения в будущее позволит отделить зерна от плевел, ключевые проблемы, определяющие цели и задачи стратегии, от раздражающих мелочей и второстепенных проблем, которые в текучке часто заслоняют лес, превращают частности в непреодолимые завалы.

Неизбежная содержательная оппозиция предлагаемым положениям Стратегии - также важный вклад в развитие гражданского общества. Выстраивание открытой и ясной диспозиции сторонников и противников обсуждаемой Стратегии позволит многое понять в нашем сегодняшнем сообществе.

В некотором смысле дискуссия о стратегии развития российского гражданского общества важнее текста, в котором она излагается. Активный диалог уже вполне оправдает усилия по разработке Стратегии.

Стратегия призвана стать дорожной картой, вглядываясь в которую многие слои и группы нашего гражданского общества смогут лучше понять свою миссию, выработать траектории своего развития, способствующие, как реализации своих убеждений и интересов, так и успеху развития нашего общества, процветанию нашей общей страны.

гражданский общество социальный государственный

1. Гражданское общество: итоги предшествующего развития

Предшествующие десятилетия принесли кардинальные изменения в характер самого существования российского гражданского общества. Этот характер в решающей степени определялся переменами в общественном сознании, в доминирующей повестке дня.

Российское гражданское общество конца 80-х выросло как из общественных объединений и организаций, сформировавшихся в рамках официальных советских структур, так и из диссидентских кругов, политических и неполитических «неформалов». На их основе в этот период формировались массовые политические движения, активно участвовавшие в кардинальных политических переменах. Внимание гражданского общества в этот период было почти поглощено противостоянием с властью, проблемами ее демократизации. Многие современные умонастроения гражданского общества уходят своими корнями в этот период.

К концу 90-х годов российское общество было разделено на конформистов, пассивно не отделявших себя от наличного государственного порядка, с одной стороны, и идеологически мобилизованных активистов, как лоялистов, так и оппозиционеров самых разных взглядов, с другой. Идеи существования гражданского общества, автономного от властной машины, основанного на горизонтальных отношениях были почти не представлены.

Острые политические противостояния последних десятилетий оказывали большое влияние на взаимодействия основных политических сил и гражданского общества. Руководство этих сил оказывало государственную и частную (через ангажированный бизнес) поддержку НКО, общественным организациям преимущественно по основаниям идеологической близости, стремясь заручиться их политической поддержкой.

В то же время, несмотря на неблагоприятные условия, благодаря невероятным усилиям подвижников, в нашей стране за последние десятилетия начала складываться сеть НКО, неполитических общественных движений и организаций, параллельно и постепенно менявших всю систему существования российского гражданского общества. Их активность закладывала основы автономности гражданского общества, снижения зависимости от начальственных решений и указаний.

Сеть НКО все активнее участвовала в решении конкретных социальных задач и закладывавших основы существования третьего сектора в нашей стране. Несмотря на общий скромный масштаб деятельности этого сектора в целом, по ряду направлений он стал значимым актором. Постепенно складываются предпосылки превращения третьего сектора во влиятельного участника экономического и социального развития.

Развитие социально ориентированных НКО в последние годы получило значительную поддержку со стороны государства, расширяющие возможности их дальнейшего развития.

Сформировалось многомерное движение добровольчества, в которое по данным ФОМ в разной степени вовлечено до 40% населения. Его ядро сегодня включает 4-5% взрослого населения. Тысячи людей принимали участие в борьбе со стихийными бедствиями, с их последствиями и с социальными бедами. Сегодня большая часть наших граждан, если не их большинство, как эпизодически, так и систематически участвует в благотворительности.

Большой общественный резонанс получили совместные действия десятков тысяч людей, противостоящих несправедливостям, попиранию норм закона, игнорированию интересов людей.

Экологическое движение, переживавшее приливы и отливы своей массовости и активности, сформировало развитую сеть своих организаций, способных во многих случаях успешно противостоять незаконным или не вполне продуманным действиям чиновников и предпринимателей.

В ряде регионов и городов страны проявляет свою активность движение за сохранение архитектурного, культурного и исторического наследия. Их усилия и достижения стали значимым стимулом для корректировки градостроительной практики.

Мораль и утверждение жизненных ценностей, а также дискуссия вокруг них, вновь стали значимыми факторами, подвигающими многих на активные действия.

Все эти процессы и движения актуализируют гражданские ценности, формируют нормы и модели гражданской активности и ответственности, создают предпосылки для превращения этих ценностей и норм в прочные регуляторы социальной жизни этих людей.

В обществе складываются предпосылки формирования «ответственного класса» - сообщества активных граждан, объединенных стремлениями конструктивного сотрудничества в решении актуальных проблем общественного и государственного развития. В этих группах формируются представления об общественных интересах, обращение к которым необходимое условие выработки политических решений, отвечающих стратегическим целям развития России, ее общества, экономики и государства.

Одновременно, многие социальные, экономические и политические реалии создают прямо противоположные мотивации конформизма, участия в сомнительных, а зачастую, асоциальных и прямо криминальных практиках. В обществе достаточно широко распространен персональный конфликт между одобрением «высоких», «правильных» ценностей, с одной стороны, и действиями «применительно к подлости», с другой. Этот конфликт зачастую источник фрустраций, психологических напряжений и даже психических расстройств.

В течение этого периода волнообразно, но неуклонно расширялось пространство диалога власти и общества. Активисты на различных форумах продвигали требование принципов такого диалога, формирования специализированных площадок и форматов, непременного совместного обсуждения общественных проблем. На этом направлении достигнуто реальное продвижение.

В то же время развитие гражданского общества, рост его нетерпимости к нарушениям прав и свобод граждан, попраниям законности сопровождалось многочисленными конфликтами с властями разного уровня. Следует отметить, что зачастую ответственность за эти конфликты несут не только государственные структуры, но и сами структуры гражданского общества.

Разнонаправленность развития различных ветвей самого гражданского общества вело к нарастанию внутренних конфликтов. Все большую роль здесь играет и рост конкуренции за ресурсы, включая государственную поддержку.

За последние годы в нашей стране сформировались специализированные институты, обеспечивающие систематическое взаимодействие власти и общества. Создана Общественная палата Российской Федерации, почти во всех субъектах Федерации действуют региональные Общественные палаты, при большинстве федеральных и региональных органов исполнительной власти действуют общественные советы. За последние годы их полномочия существенно расширились.

Все эти институции осуществляют общественную экспертизу законодательных и нормативных актов, контроль за фактами нарушений законодательства и прав человека. Органы власти всех уровней с все большим вниманием реагируют на заключения и рекомендации институтов организованного гражданского общества.

Общественные палаты и общественные советы накопили значительный опыт представления интересов гражданского общества, взаимодействия между властными структурами и различными, в том числе оппозиционными, группами общества. Организованный общественный диалог позволил в ряде случаев снизить накал общественных напряжений, перевести его в конструктивное русло. Эти институты накопили опыт экспертизы и общественного контроля над деятельностью органов исполнительной власти. В ряде случаев их твердая принципиальная позиция позволяла избежать принятия непродуманных и прямо ошибочных решений. Рост влияния институтов организованного гражданского общества требует повышения их принципиальности и самостоятельности в принятии решений.

В целом можно заключить, что диалог власти и общества, налаживание которого в течение длительного периода рассматривалось многими группами гражданского общества в качестве настоятельной задачи, стал общепризнанным стандартом общественной жизни, явное попрание которого все более связано с политическими рисками.

Это весомый результат совместных усилий организованного гражданского общества и органов власти разного уровня. От Кремля до муниципий.

Гражданское общество все больше ощущает себя силой, которую власть не только не сможет игнорировать, но и все чаще воспринимает в качестве равного партнера в диалоге.

Развитие гражданского общества, его субъектов, структур и институтов стало важным элементом стабилизации, укрепления ориентации российского общества на эволюционное развитие, на снижение остроты общественной конфронтации и противоборства. Даже в остро оппозиционных группах большинство не поддерживает конфронтационные и, тем более, силовые сценарии.

В широких кругах общественности не находят поддержки радикальные тенденции, проявления ксенофобии, нагнетания межнациональной и межконфессиональной розни и ненависти. Гражданское общество в целом демонстрирует высокий уровень толерантности. Оно выступает все более прочной рамкой, сдерживающей эксцессы и радикальные проявления.

Постепенно идут процессы консолидации позиций гражданского общества в отношении характера государственного функционирования. Существенно снижается влияние радикальных идеологических пристрастий, растет готовность к широкому общественному диалогу.

В то же время в последнее время заметны тенденции активизации различных групп, объединенных радикальными, если не прямо экстремистскими идеями и действиями.

Все отчетливее проявляются процессы структуризации гражданского общества, его институциализации.

Структуры гражданского общества, выстроенные на общности корпоративных и профессиональных интересов, стали успешными легальными лоббистами. Они вполне профессионально представляют эти интересы во взаимоотношениях с органами государственной власти, выдвигают масштабные инициативы по развитию не только «близких» им государственных и общественных институтов, но и в отношении приоритетов национального развития. Складывается сеть структур, представляющих различные общественные интересы, способных работать в конструктивном взаимодействии с соответствующими органами власти.

Стоит указать и на дефект этих структур - их своего рода «полупроводимость». Они вполне представляют интересы своих «доверителей» и способны довести их до «верхов», но плохо проводят решения «вниз», то есть, не способны добиться дисциплинированного исполнения договоренностей, достигнутых с их же участием.

В результате всех этих разнообразных процессов проявляется тенденция формирования широкого общественного консенсуса - демократический порядок. Это система общественных институтов, способных реально, не на словах, а на деле регулировать общественные отношения, отвечающая как задачам развития страны и общества, так и пользующаяся прочной поддержкой активных и ответственных сил гражданского общества.

Его формула равно приемлема и для групп, ориентированных на ценности либерализма и демократии, и для социальных групп, ориентированных на стабильность и демократию. Ориентация на демократический порядок позволяет консолидировать слои и группы, объединенные приверженностью к демократии, даже если их разделяют менее значимые ценности и пристрастия.

Эти процессы развития гражданского общества, наряду с укреплением системы государственных институтов, существенно снизили риски социально-политических потрясений в нашей стране. В то же время все еще реальна перспектива эрозии и растущей деградации всей системы институтов.

К счастью, сегодня нет серьезных игроков, способных реализовать «взрывной» сценарий. Организация радикального протеста парализуется слабым распространением радикальных идеологий, а без широкого их распространения невозможна мощная антивластная мобилизация.

Группы, созданные по материальным интересам, те, для кого важны не столько ценности, сколько собственные интересы, мало сплочены, практически парализованы своими устоявшимися связями с государством и не готовы рисковать этими отношениями, которые дают конкретные выгоды.

Более того, прошедшие митинги и демонстрации, актуализировавшие опасения многих в устойчивости государственного порядка, существенно снизили симпатии групп «интересов» к «радикалам». Одновременно возрос запрос на проведение реформ, адекватных их интересам, усилилась латентная поддержка демократического порядка.

Растущая активность части «групп ценностей», ориентированных на демократический порядок, пока не получает необходимой поддержки «верхов», наталкивается на блокаду своей активности со стороны бенефициаров административного ресурса. Фактически она «заталкивается» в пассивный протест, в оппортунистическое поведение или пассивность. В результате институциональная среда теряет как рационального и заинтересованного критика недостатков этой среды, так и активного участника назревших реформ.

Сохраняется слабость общественного прессинга и конструктивного диалога между властью и обществом, необходимых для придания процессам институциональных преобразований устойчивости и необратимости. Это, в свою очередь, снижает мотивацию элит, прежде всего, их верхнего эшелона на проведение институциональных реформ, усиливает разрыв между растущим общественным спросом на институты демократического порядка и их предложением со стороны элитных «верхов».

Все еще сохраняется вероятность «институциональной воронки». «Плохие» институты (формально «правильные, но не адекватные реалиям) будут вытеснять «хорошие». Ухудшающаяся институциональная среда будет усиливать эрозию социума, а это, в свою очередь, ускорит деградацию институтов.

Этот сценарий, неприемлемый для общества граждан, может быть опрокинут лишь ростом общественной активности, растущим взаимодействием власти и общества в деле модернизации всего комплекса общественных институтов. Это требует наращивания вклада гражданского общества в динамичное развитие страны, в повышение эффективности функционирования различных социальных подсистем.

В то же время весь ход предшествующего развития российского гражданского общества заложил противоречия, существенно снижающие возможности его позитивного воздействия на развитие страны.

Так, до настоящего времени сказываются традиции противостояния гражданского общества и действующей власти. Часть активных и влиятельных структур гражданского общества, генетически связанных с диссидентским движением, исходит из презумпции виновности властных институтов. Продолжает жить миф о «здоровом обществе и больной власти». Реально существующие недостатки функционирования государства абсолютизируются, представляются в качестве интенций власти, если не ее заговоров против страны и общества. В этих кругах нет желания замечать какие-либо позитивные изменения в действиях власти. Налицо фанатичное игнорирование ее даже трудно оспоримых достижений.

В значительной части гражданского общества заметно стремление к изоляции от любого взаимодействия с властью даже там, где такое взаимодействие могло бы принести пользу. В ее отношениях к власти зачастую не хватает понимания ее реальных проблем и трудностей. Их негативистские установки преобладают над необходимостью сотрудничества в решении насущных проблем развития.

Ложно понимаемая солидарность, традиции совместного противостояния государству оборачиваются широко распространенным недоверием ко всей системе «безличных» государственных, экономических и социальных институтов, завышенными представлениями о рисках их функционирования.

Во многом, в результате этих традиций и тенденций в значительной части структур гражданского общества сложились стандарты двойной морали, разных норм для «своих» и для «чужих». Проявления аморализма, которые вполне заслуженно осуждаются в действиях деятелей власти и крупного бизнеса, в отношении «своих» оказываются либо вне осуждения, либо пользуются большой снисходительностью.

Влияние гражданского общества гораздо ниже, чем могло бы быть, поскольку оно зачастую блокирует собственные механизмы вертикальной мобильности, почти, как государство, которому оно так последовательно противостоит многие десятилетия. Из-за этого «третий сектор» выдвигает столь мало лидеров, способных самим своим авторитетом направлять его развитие. Фактически гражданское общество само «пожирает» своих потенциальных лидеров. Вакуум подлинного лидерства часто заполняется либо авантюристами с сомнительными мотивами, либо людьми, неспособными достойно ответить на насущные вызовы.

Эти тенденции кардинально отличаются от ориентиров на автономное, но отнюдь не изолированное от власти развитие гражданского общества, необходимое в современных условиях.

Автономное развитие основано на осознании гражданского общества как самоценности, необходимости его развития на основе собственных, соблюдаемых большинством ценностей, норм и правил, следование которым необходимое условие участия в сообществе. На осознании и стремлении к реализации его потенциала и уникального вклада в развитие страны и общества. На использовании тех возможностей, которые открывает эффективное взаимодействие с властными структурами, Взаимодействие, основанное на осознании общих целей и общей ответственности за развитие нашей общей страны.

Здесь не место разбирать недостатки государства, которое совсем не «ангел». Это предмет другого, отдельного рассмотрения. Прежде всего, гражданское общество должно разобраться в самом себе с тем, чтобы на этой основе выработать взвешенную характеристику государства.

2. Новый этап развития роль и вклад гражданского общества

Новый этап развития характеризуется существенно возрастающими требованиями к функционированию гражданского общества.

Его характеризуют:

· завершающаяся стадия социальной трансформации;

· сложившаяся, относительно устойчивая система общественных отношений;

· объективная необходимость больше в большей степени учитывать тренды и закономерности общественного функционирования, деятельность отдельных социальных подсистем и институтов.

Качественно изменился социальный фундамент нашего развития. Традиционалистская Россия практически ушла в прошлое. Ее небольшие очаги практически не оказывают влияния на характер нашего развития. Значительные слои и группы освободились от оков традиций и идеологических стереотипов, самостоятельно выбирают ценности и жизненные стратегии, которым они следуют. В экономической и социальной жизни общества возросло влияние социальной активности и социальной ответственности. В основе жизненных стратегий большинства россиян все больше преобладает рациональная оценка своих возможностей.

Сказывается влияние экономического и социального развития, в котором все больше проявляются отношения реальной конкуренции, растет спрос на предприимчивость и инициативу. За последние годы существенно вырос рыночный сектор, который в большей степени регулируют рыночные факторы, а не административный ресурс. В результате снижается спрос на услуги коррумпированной бюрократии и, напротив, растет спрос на легальное государство.

Влиятельные слои и группы все сильнее начинают рефлексировать и осознавать изменение своих интересов. Продолжение этой тенденции во все большей мере будет определять логику и тренды социально-политических процессов, усиливать потенциал поддержки демократического порядка - зоны согласия между сторонниками стабильности, с одной стороны, и демократии, политической и экономической конкуренции, с другой.

Впервые в истории России формируется «платежеспособный спрос» на демократический порядок. Спрос активных и влиятельных групп, связанный не только с их ценностями, но и с их кровным интересом.

На качественно новой основе формируются многообразные интересы различных слоев и групп и, соответственно, запросы на тренды дальнейшего развития, на институты, отвечающие этим интересам. Складывается новая социально-экономическая структура, которая на ближайшую перспективу будет задавать рамки общественного функционирования. Создаются предпосылки для становления качественно новых общественных отношений, социальных институтов, способных эффективно регулировать эти отношения, стать прочной основой для динамичного развития общества, экономики и государства. Однако эти предпосылки еще не гарантия становления институциональной среды, адекватной новым требованиям.

Одновременно в обществе велико влияние факторов, препятствующих становлению новых общественных отношений.

В экономике все еще велико влияние административного ресурса и коррупции, блокирующих честную конкуренцию, девальвирующих предпринимательскую инициативу, усилия по повышению эффективности и конкурентоспособности. Хозяйственная среда - еще очень разнокачественная. Она включает как уже вполне конкурентные сегменты, так и живущих под прессингом владельцев «административного» ресурса и криминалитета. В хозяйственной практике сохраняется массовое уклонение от уплаты налогов и таможенных тарифов. В предпринимательской среде доминирует попустительство к нарушениям стандартов честного, социально ответственного бизнеса.

В экономической политике налицо метания между поиском курса, отвечающего новым реалиям, требованиям динамичного развития, с одной стороны, и опасливым стремлением «подстраховаться» любой ценой, даже ценой развития, с другой. Ясно, что в условиях актуальных вызовов это тупиковый путь развития.

В социальной жизни не сложилась система стимулов, поощряющих предприимчивость и инициативу, честный и упорный труд. Социальная политика все еще податлива к популистским искушениям, с одной стороны, и к реформаторским экспериментам, игнорирующим реалии, с другой.

Одновременно идут процессы размежевания внутри государственного аппарата. На разных его этажах растет число руководителей и исполнителей, действующих квалифицированно и ответственно. Изменилась диспозиция и в рядах коррупционеров. Часть их практикует прежние модели взаимовыгодного сотрудничества с бизнесом. Другая заняла позицию навязывания своих «услуг» - по существу вымогателей. Сокращение спроса на коррупционные услуги и явно возросшие риски разоблачения «вымогатели» компенсируют ростом ставок.

В политической жизни не до конца осознаны произошедшие кардинальные изменения, необходимость отказа от почти исчерпавших себя административно-бюрократических методов, перехода к методам политическим, обращенным к реальным ценностям и интересам ключевых слоев и групп.

В обществе развернулась борьба за выбор стратегии развития. Исход этой идейно-политической борьбы, борьбы за умы и сердца россиян надолго определит характер нашего развития.

Большой проблемой является турбулентная структура нашего общества, затрудняющая обращение к базовым интересам крупных слоев и групп. Зачастую локальные интересы и суетные искушения заслоняют их насущные проблемы, актуальную национальную повестку. В такой обстановке трудно преодолевать институциональные ловушки, обуздывать нарушителей правил, неукоснительное исполнение которых открывает дорогу демократическому порядку, новому качеству экономики, социальной жизни и государственного управления.

Становление демократического порядка требует понимания условий этого становления. Долгое время в отечественной культуре доминировало представление, что принятие «правильных» законов - решающее условие становления системы эффективных, «справедливых» институтов. И сегодня еще многие убеждены, что достаточно «учредить» демократию, чтобы в обществе устроились эффективные институты.

Радикальное российское общество отбросило заветы авторов «Вех», что без оздоровления общественных нравов бесполезно упражняться в революционных борениях и в радикальных институциональных реформах. Но прозрение больших российских философов сегодня уже подкреплено достижениями гуру современной институциональной теории: институты действуют различным образом в зависимости от общественных условий. Главное из них - доминирующие этические нормы и основанные на них социальные практики.

Без прочной этической основы самые совершенные формальные институты будут заполнены качественно иными, зачастую совершенно отвратительными социальными практиками. Российский исторический опыт давал и продолжает давать множество тому подтверждений.

Безусловно, дурные законы портят общественные нравы. Демократия - необходимое, но отнюдь не достаточное условие эффективного функционирования социальных институтов. Нужно приложить еще много высокопрофессиональных усилий, чтобы демократические импульсы превратились в эффективные решения. Решения, избегающие Сциллы высокомерного технократизма, с одной стороны, и Харибды угодливого популизма, с другой.

Оздоровление общественных нравов, превращение общепринятых, но зачастую все еще декларативных моральных норм в реальные регуляторы социальной жизни - ключевое условие становления системы эффективных институтов, становления демократического порядка.

Эти императивные требования рождают спрос на специфические социальные ресурсы, которые могут быть предоставлены только гражданским обществом. К ним, прежде всего, относится гражданская активность и ответственность, солидарность, забота об общем благе, защита прав и свобод человека.

Именно общественный прессинг, основанный на ценностях гражданского общества, способен дисциплинировать государственные институты с тем, чтобы они честно и эффективно выполняли свои функциональные обязанности, не допускали привычной бюрократической волокиты и, тем более, коррупционных посягательств.

Гражданское общество не только главный бенефициар эффективно функционирующего «демократического порядка», но и его главный страж, защита всего общества и государства от возможных его извращений.

Гражданское общество в России, даже существенно усилившее свое влияние, не способно в одиночку решить проблему институциональных преобразований. Для успеха необходим его альянс с государством, точнее с элитными группами, доминирующими в формировании формальных институциональных норм и в применении разнообразных санкций. Этот альянс должен базироваться на глубоком понимании незаменимой роли гражданского общества в проведении императивных для страны перемен.

В современных условиях стремление властвующих групп к альянсу с гражданским обществом за становление демократического порядка, за кардинальное повышение эффективности институциональной системы - сильный индикатор национальной ответственности элит.

Танго танцуют вдвоем. Партнерство власти и гражданского общества требует согласия, серьезных изменений и в практике власти и в жизни гражданского общества.

Усилия гражданского общества по становлению демократического порядка реализуются как в форме общественного контроля, так и через распространение гражданских ценностей в слоях и группах, тесно связанных с функционированием институциональной среды, с государственным и муниципальным управлением.

Прежде всего, нужны значимые изменения в самом российском гражданском обществе. Оно должно стать больше гражданским и больше обществом. Необходима большая сплоченность и большая взаимная требовательность. Оно должно стать ответственным партнером государства в проведении масштабных социальных преобразований.

Необходимое условие становления демократического порядка - его легитимация гражданским обществом, широкое общественное согласие с принципами и основными институциональными установлениями этого порядка. Такая легитимация требует широкого ценностного консенсуса, объединяющего большинство общества и государственных лидеров. Система открытых и справедливых выборов на всех уровнях призвана, в частности, контролировать наличие такого консенсуса, легитимировать систему государственных институтов.

Решение этих задач требует разрушения барьера отчужденности гражданского общества от государственной жизни. Это, в свою очередь, связано с участием структур гражданского общества и в обсуждении и в принятии решений на всех этажах государственного здания. Также это предполагает широкие возможности общественного контроля за ходом и результатами принятия решений органами исполнительной власти, которые затрагивают общественные интересы, права и свободы граждан.

Для становления демократического порядка нужны и существенные перемены в действиях государства.

Главным недостатком в деятельности государства граждане называют «недостаток заботы». Под ней они понимают не только и не столько патерналистские меры, но и разъяснение государством своих намерений и действий. Такой подход, наряду с ростом доверия к государству, способствует формированию рациональных и ответственных, договороспособных участников диалога с властью.

Важны и перемены в общественной атмосфере. Необходимо убедить общество, что позитивные перемены возможны. Это изменит политическую диспозицию, привлечет массы колеблющихся, создаст большинство активной поддержки «демократического порядка», изолирует радикалов. Формирование неравнодушного «большинства» сторонников «демократического порядка» - приоритет стратегии и, одновременно, одни из главных индикаторов ее успеха.

3. Новый социальный контракт

Альянс гражданского общества и государства, формирование эффективной институциональной среды требуют установления системы правил, которыми руководствуется каждая из сторон, их формального или неформального закрепления. Одновременно они требуют субъектности каждой стороны альянса.

Субъектность власти, способность доминирующей группировки элит принимать последовательные решения - сама по себе предмет дискуссии, но субъектность гражданского общества - не менее серьезная проблема, без решения которой отпадает проблема альянса.

Повышение субъектности гражданского общества - участника альянса - просто немыслимо без хотя бы рамочного, конвенционально выработанного представления об актуальных проблемах этого общества.

Разработка Стратегии гражданского общества, для гражданского общества, силами самого гражданского общества - необходимое условие для формирования искомой субъектности.

Стратегия, учитывающая наши реалии, не может ни рассчитывать на какие-либо «командные штабы». Более того, любая попытка навязать что-либо сверху не только обречена на провал, но надолго отодвинет и выработку общих представлений о целях, задачах и инструментах развития гражданского общества. Одновременно гражданское общество будет с неизбежностью создавать систему представительства его интересов. Формирование такой системы очень противоречивый процесс, осложненный высокой настороженностью структур гражданского общества.

Разработка и, будем надеяться, реализация Стратегии может базироваться на механизмах внутренней координации и консолидации сообщества самостоятельных и самоуправляемых субъектов. Шанс на успех - общее понимание роли и ответственности гражданского общества как за успешное решение задач, им самим перед собой поставленных, так и за общее дело процветания нашей общей Родины - России.

Понимание существа Стратегии позволяет определить ее условия.

Главное условие - развитие в нашем обществе ценностей гражданской активности и ответственности, повышение их роли в качестве мотивов и стимулов социальной деятельности.

Для него необходимо формирование широкого ценностного консенсуса, объединяющего гражданское общество, с одной стороны, и ядра лидеров государства, с другой.

Реализация этого условия предполагает:

· широкий общественный диалог о ценностных основаниях функционирования нашего общества и государства на новом этапе его развития;

· упрочение ценностного ядра, объединяющего большинство российского общества;

· активная дискуссия структур - представителей интересов гражданского общества о ценностях, нормах и правилах, лежащих в основе функционирования основных государственных, экономических и социальных институтов;

· выявление расхождений между формируемым ценностным консенсусом, с одной стороны, и ценностным измерением практик соответствующих институтов, с другой;

· приведение практик функционирования социальных подсистем и институтов в соответствии с нормами общественного ценностного консенсуса.

Цели Стратегии задают контуры нового социального контракта - принципов взаимодействия государства и общества: партнерство в проведении реформ в обмен на взаимный учет проблем и интересов. Он вытекает из существа сложившихся противоречий и наметившейся логики преобразований.

Контракт - всегда штука жесткая. Обе стороны контракта всегда берут на себя ясные обязательства. Диалог не контракт, его можно вести почти со всеми, кроме абсолютно невменяемых. Партнерство же в проведении реформ возможно только между взаимно лояльными участниками. Важное условие - учет реальных интересов друг друга и уход от заведомо нереальных запросов.

Участники контракта обязаны также избегать намеренной дискредитации друг друга: это разрушение партнерских отношений.

Новый социальный контракт - не «пакт Монклоа» (соглашение между властью и демократической оппозицией по демонтажу франкистского авторитарного наследия). Его никто не будет подписывать. Он может быть провозглашен Президентом, может лишь подразумеваться при действиях сторон, как и предшествующий, вытащенный на свет усилиями аналитиков.

Главное, чтобы этот даже неписаный контракт был ясно осознан его участниками, соблюдался обеими сторонами и государством и обществом. Наличие такого даже латентного, но соблюдаемого контракта может стать мощным двигателем развития, т.к. он кардинально снижает неопределенности и риски, задает опору для более детальных правил игры, гарантирует ответственное поведение игроков.

Альтернатива - движение в тупик. Без соблюдения такого контракта активные слои общества, прежде всего, бизнес, утрачивают почву под ногами. Неуверенность, и без того довольно высокая из-за угроз кризиса, чревата сворачиванием инвестиционных проектов, модернизации производств, вывозом капитала. За этим падение темпов и все прелести «закона де Токвиля»: рост социальных напряжений в результате спада темпов.

Можно ограничивать и даже подавлять антивластные проявления. На короткое время это может дать эффект. В стратегической перспективе это, скорее всего, поведет к загниванию всего общественного организма, блокировать модернизацию институтов.

Социальный контракт требует прочной опоры. Необходимо включить все силы, отстаивающие конструктивные реформы и обладающие при этом реальным влиянием на группы, интересы которых они представляют. Коалиция реформ не может быть ограничена политическими структурами, которые в борьбе за передел властного пирога, неизбежно обостряют ситуацию. Важно включить в нее интеллектуально выверенных и граждански настроенных лидеров гражданского общества. Сформируем дееспособную коалицию реформ на базе нового социального контракта и точно победим.

4. Приоритетные направления развития

Решение задач, стоящих перед гражданским обществом России, требует серьезных изменений в функционировании этого сообщества.

Первый приоритет - расширение гражданского общества как со-общества, круга людей, объединенных гражданскими ценностями и представлениями, руководствующихся им в своей социальной жизни.

База для этого - формирование системы гражданского воспитания, системы, пронизывающей все стороны нашей общественной жизни. Безусловно, необходимо включить элементы гражданского воспитания в систему школьного и высшего образования. Догматика, вдалбливающая, что образование должно давать лишь знания и компетенции, уже вполне дискредитирована.

Ясно, что функция социализации - важнейшая составная часть образования - должна воспитывать активных и ответственных граждан. Без этого даже качественные навыки и компетенции будут деструктивным фактором в функционировании всей системы экономических, социальных и политических институтов.

Но гражданское воспитание должно быть интегрировано в преподавание дисциплин, формирующих сознание и духовный мир: литературу, историю и др. Гражданское воспитание - не может быть простым предметом. Нужно «с младых ногтей» включать подрастающее поколение в активное участие в проекты, на деле воплощающие гражданские ценности и убеждения.

Гражданское воспитание не ограничено стенами школы и ВУЗа. Структуры третьего сектора призваны стать важнейшим элементом данной системы.

Но гражданское общество не должно своими собственными действиями подрывать собственные ценности. Для чего, безусловно, необходим резкий рост внутренней ответственности структур гражданского общества. Важный приоритет развития гражданского общества - повышение эффективности его саморегулирования.

Сам характер этого сообщества практически исключает возможность использования административно-бюрократических подходов в решении этой задачи. Обращение к ним лишь демотивируют граждан, объединенных высокими ценностями и не приемлющих внешнего административного давления. Подобные подходы должны быть исключены из практики структур гражданского общества.

Необходимое условие внутреннего саморегулирования гражданского общества - его институциализация. Речь идет не о бюрократизации, а о существенном повышении регулирующего влияния норм и правил, выработанных самим гражданским обществом и добровольно им принятых в качестве соблюдаемых норм.

Это большая и очень трудная проблема. Гражданские активисты очень насторожены по отношению к идущим сверху инициативам по созданию каких-либо кодексов этических норм. Гражданское общество в целом опасается рецидивов идеологических проектов советского периода.

Но задачи саморегулирования все равно нужно решать. Важно минимизировать роль элементов коррупции, нелегального лоббизма, честолюбивых устремлений. Присутствие их неизбежно, но важно не допустить, чтобы их проявления дискредитировали усилия гражданского общества. Желающие это сделать найдутся.

Начинать нужно не с выработки этических кодексов. Это лишь усилит недоверие и противостояние. В структурах гражданского общества необходимо начать дискуссию относительно роли этического саморегулирования сообщества локальных коммун (комьюнити) и отдельных граждан. Такое саморегулирование призвано стать объединяющим фактором для всей деятельности гражданского общества.

Решение этой задачи связано с оживлением деятельности структур организованного гражданского общества, готовых соблюдать оговоренные этические нормы и правила. Они призваны не только выявлять грубые нарушения норм этики со стороны членов сообщества, делать их общественным достоянием, но и обобщать опыт саморегулирования гражданского общества в целом.

Ответственность гражданского общества - важная ценность, которая должна оказывать все большее влияние на развитие государства.

Речь, прежде всего, идет об ответственности гражданского общества за перспективы собственного развития. В структурах гражданского общества необходима постоянная дискуссия относительно таких перспектив, целей и условий в непосредственной связи с текущими задачами соответствующих структур. Это, во-первых, вырабатывает в этом обществе чувство сопричастности его активистов к реализации больших целей и задач. Во-вторых, это часть обратной связи между повседневной деятельностью его структур, с одной стороны, и целями его развития, с другой. Это база для своевременной корректировки таких целей.

Одновременно, это вырабатывает персональную ответственность активистов за перспективы развития гражданского общества.

Другой эшелон ответственности гражданского общества - его ответственность за судьбы страны. Наряду с национализацией элит, необходима национализация гражданского общества, неразрывная связь его интересов с судьбами страны. Гражданское общество должно стать активным участником формирования национальной повестки дня. Общественная дискуссия снизит «технократическое» влияние на эту повестку, усилит ее социальную, и, шире, - гуманистическую направленность.

В этой дискуссии крайне важно проявление гражданской ответственности, глубокое понимание проблем и противоречий нашего современного развития.

Высокая значимость ценностного подхода к реальности, повышенная этическая напряженность - отличительные черты гражданского общества, основа его социальной миссии. Но эти же черты плюс рождаемая ими доверчивость - питательная среда для распространения разного рода догм и идеологизированных мифов. В обществе еще живы мифы волюнтаризма: была бы воля и можно перескочить в любую намеченную точку политического пространства. Объективные ограничения макросоциальных процессов мало принимаются в расчет.

Миссия структур гражданского общества - активизация широкого общественного диалога по ключевым проблемам развития общества, государства и экономики. Диалога, который позволит всем участникам избавиться от шор предвзятости и догматизма, развеять мифы, преграждающие путь к нашему общему развитию.

В этой связи важно организовать систематическое обсуждение подлинных, а не придуманных альтернатив нашего развития, взаимосвязей самых разнообразных, материальных, социальных и институциональных факторов развития. Осознание широкими кругами нашего гражданского общества этих взаимосвязей должно стать залогом возрастания гражданской ответственности.

Такое осознание сложных взаимосвязей не устраняет разногласий относительно путей развития, но создает прочную основу для столь насущного ответственного диалога.

Важный приоритет - вертикальная мобильность, поддержка роста лидеров гражданской активности. Сегодня в разных сегментах фиксируется рост неполитических гражданских инициатив. Они рождают лидеров, реагирующих на насущные нужды людей, пользующиеся доверием людей, способных организовывать людей на самостоятельное решение собственных проблем. Эти лидеры - большая ценность. Развитие гражданского общества требует как их поддержки, вовлечения их во все более масштабные проекты, так и защиты «возмутителей спокойствия» от ревнителей «мертвящего порядка» и «бенефициаров административного ресурса», охраняющих свои выгоды.