Приговор суда: значение и порядок постановления

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Статья 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня имеют исключительно важное юридическое значение.

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры.

Однако как свидетельствует обобщение судебной практики, значительное число вынесенных судами приговоров не всегда в полной мере соответствует этим высоким требованиям. Правильные по существу решения нередко выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности, обоснованности приговора, а также его исполнение.

Таким образом, проблема качества приговора становится все более актуальной в условиях реформирования судебной системы, расширения прав и свобод человека, участия народа (присяжных) в отправлении правосудия.

Приведенные доводы определяют актуальность темы курсовой работы.

Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Целью курсовой работы является изучение сущности приговора суда как акта правосудия, его свойств и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с этой целью в работе ставились следующие задачи:

- рассмотреть понятие и значение приговора как акта правосудия;

- дать общую характеристику видов приговора в уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть структуру и содержание приговора;

- исследовать особенности правовой регламентации порядка постановления приговора.

Методологической основой курсовой работы стало комплексное применение диалектического и частно-научных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.

Нормативной основой работы стали российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу работы составили научные труды по уголовному процессу, теории государства и права, философии, логике, этике и другим наукам.

1. Понятие, виды и значение приговора как акта правосудия

1.1 Понятие и значение приговора

Приговор - это процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.

Среди всех других актов, которые принимаются в уголовном судопроизводстве, это решение занимает особое место. Для этого есть несколько причин:

- приговор является актом окончательного производства в том смысле, что в нем подводится итог исследованию всех доказательств и обстоятельств уголовного дела на предварительном расследовании и в судебном следствии, а также в прениях сторон. При этом важно подчеркнуть, что приговор основывается лишь на доказательствах, которые прошли взыскательную проверку в условиях состязания сторон, непосредственности, устности и гласности, при максимальном соблюдении всех гарантий правосудия. Поэтому именно приговор есть главный акт правосудия. И хотя после вынесения приговора возможен его пересмотр в апелляционной, кассационной инстанциях и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, это не лишает приговор значения основного правосудного акта;

- лишь приговором суда обвиняемый в установленном законом порядке может быть признан виновным в совершении преступления, и только приговором суда ему может быть назначено уголовное наказание (ч. 2 ст. 8 УПК РФ). На предварительном расследовании и при пересмотре приговора в вышестоящем суде возможно признание обвиняемого невиновным при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, однако признать его виновным со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями (судимость и т.д.) можно только приговором суда;

- только приговор выносится от имени Российской Федерации, будучи одним из проявлений суверенитета Российского государства;

- вступивший в законную силу приговор общеобязателен, т.е. обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 392 УПК РФ);

- вступивший в законную силу приговор исключает уголовное преследование лица по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

1.2 Общая характеристика свойств приговора

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК РФ). Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Законность приговора - это его соответствие требованиям права. Приговор считается законным, если:

- в ходе производства по делу не было допущено процессуальных нарушений, которые бы необратимо нарушили должную правовую процедуру предварительного расследования и судебного рассмотрения данного дела;

- были соблюдены условия, предъявляемые законом к порядку постановления и содержанию приговора;

- правильно были применены все необходимые нормы материального уголовного и гражданского (в части разрешения гражданского иска) права.

Обоснованность приговора - это соответствие выводов суда фактам, которые имели место в действительности и которые базируются на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Обоснованный приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были оглашены и исследованы судом в судебном заседании или не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом протоколов этих показаний в случаях и при условиях, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

В приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 1 ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В случае признания в судебном разбирательстве доказательства, полученного с нарушением закона, суд должен мотивировать в приговоре свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о фактах должны логически вытекать из совокупности исследованных судом доказательств. Они должны быть однозначными, т.е. единственно возможными, исключающими любой другой вывод.

Справедливым является приговор, если назначенное по нему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает в полной мере особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку обоснованность есть требование наличия достаточных данных или фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия соответствующих решений и действий, мотивированное решение - лишь то, в котором приводятся эти обстоятельства, а также подкрепляющие их доказательства. Не может считаться не только обоснованным, но и мотивированным приговор, если в нем не указано, почему одни из имеющихся в деле доказательства были приняты судом за основу приговора, а другие отвергнуты; если он не учел те или иные обстоятельства дела, которые могли существенно повлиять на его выводы, либо если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия. В приговоре должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия (п. 4 ст. 307 УПК РФ).

Требования законности, обоснованности, справедливости и мотивированности приговора тесно взаимосвязаны. Так, не может считаться законным приговор, который не соответствует нормативному требованию обоснованности (ч. 1 ст. 297 УПК РФ), и наоборот, не может считаться обоснованным приговор, базирующийся на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Без мотивированности приговора трудно судить о его законности, обоснованности и справедливости. Сочетание требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности приговора составляет его правосудность.

1.3 Виды приговоров

Приговор может быть только обвинительным или оправдательным. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, т.е. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен лишь при условии всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем в ряде случаев в основание обвинительного приговора могут быть положены и обстоятельства, установленные с вероятностью, однако при одном непременном условии - вывод об этих обстоятельствах должен быть результатом толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (например, вывод о тайном способе хищения при доказанности самого факта хищения и недоказанности его открытого характера).

В зависимости от того, как решается вопрос о наказании виновного, обвинительный приговор может иметь три разновидности: а) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; б) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; в) без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, постановляется, когда суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им преступление.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания может быть постановлен, если к моменту вынесения приговора:

- издан акт об амнистии, освобождающий подсудимых от применения наказания, назначаемого им приговором суда (например, осуждаемых за неосторожные преступления к лишению свободы на срок до 5 лет) - п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ;

- время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с применением правил зачета наказания (ст. 72 УК РФ) поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ).

Обвинительный приговор без назначения наказания (или, что, то же самое, с освобождением осужденного от наказания) выносится:

- ввиду истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ);

- вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ), если им предписано освобождение от наказания лиц соответствующей категории, которая не определяется видом или размером назначаемого подсудимому конкретного наказания (например, женщин, несовершеннолетних и т.д.);

- при освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. ч. 1, 2 ст. 432 УПК РФ);

- в случае признания судом, что деяние лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, потеряло общественную опасность или, что такое лицо перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК РФ).

Так, по приговору Пензенского областного суда Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК РФ, и освобожден от наказания в связи с изменением обстановки. Оставляя приговор без изменения, суд кассационной инстанции указал, что в ст. 80.1 УК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным.

Придя к выводу о том, что Д. перестал быть общественно опасным ввиду того, что он впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, положительно характеризовался, уволен из органов внутренних дел, что отсутствуют какие-либо значимые последствия от его действий, суд обоснованно сослался в приговоре на требование указанного материального закона. Не назначив Д. наказание, суд правильно сослался на п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, которым предусмотрено постановление обвинительного приговора без назначения наказания.

Однако, в юридической литературе существует и другая точка зрения. Так Ю.Б. Козубенко говорит о наличии в уголовно-правовом комплексе смешанных институтов (помилование, амнистия), которые лишний раз подтверждают неразрывное единство материального и процессуального уголовного права, что свидетельствует о существовании такой межотраслевой конструкции, как механизм уголовно-правового регулирования, предусматривающий определенную систему процессуальных актов в соответствии с вариантами структуры его нормативно-логической формулы. Эта формула («преступление - уголовное преследование - уголовная ответственность - наказание») с учетом анализа оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания позволяет выделить варианты постановления обвинительного приговора без назначения наказания.

Автор перечисляет случаи, при которых нормативно-логическая формула механизма уголовно-правового регулирования предписывает постановлять обвинительный приговор без назначения наказания:

1) когда в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 92 УК РФ), постановляется обвинительный приговор с применением принудительных мер воспитательного воздействия в порядке замены наказания, назначение которого в этом случае не требуется;

2) если при истечении сроков давности уголовного преследования обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в общем порядке до разрешения его по существу (обвиняемый освобождается от наказания, причем наказание назначать не требуется, поскольку за давностью в уголовно-правовом смысле деяние не считается наказуемым);

3) вследствие акта об амнистии, в котором указывается на освобождение от наказания определенной категории лиц независимо от вида и размера наказания (если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела);

4) вследствие изменения обстановки (если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела);

5) когда достигшее восемнадцатилетнего возраста лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением нарушителя в брак с потерпевшей (потерпевшим);

6) в случае осуждения иностранных граждан, лиц без гражданства, а также лиц, не имеющих места постоянного проживания на территории Российской Федерации, за преступления, за совершение которых не может быть назначено наказание определенного вида, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ.

В судебной практике не было единства в решении вопроса о том, в каких случаях суд должен освободить подсудимого от отбывания наказания, а в каких - прекратить уголовное дело. Поэтому Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 апреля 1996 г. № 1 указал следующее.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

При установлении же в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях деятельного раскаяния, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ (например, к ст. ст. 222, 291), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Аналогичным образом поступает суд в случае примирения подсудимого с потерпевшим.

О вынесении приговора без назначения наказания говорится в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 308 УПК РФ).

Оправдательный приговор постановляется, если: а) не установлено событие преступления; б) подсудимый не причастен к совершению преступления; в) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления ю ю ю ю (ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Основания оправдательного приговора имеются не только тогда, когда доказано с полной несомненностью, что отсутствовало событие преступления; или подсудимый не был причастен к его совершению; или в его деянии нет обстоятельств, содержащих признаки состава преступления, но и тогда, когда указанные обстоятельства выяснены лишь с вероятностью. Недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности в силу принципа презумпции невиновности.

Оправдание подсудимого по любому из указанных оснований означает признание его невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

В то же время от конкретного основания оправдания подсудимого зависит решение вопроса о гражданском иске и возмещении ущерба, а также о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (отсутствие события преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Между тем невиновность подсудимого в совершении каких-либо вмененных ему в обвинение действий не всегда влечет за собой вынесение оправдательного приговора.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

2. Структура и содержание приговора

2.1 Вводная часть приговора

Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Законом предъявляются одинаковые требования для вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Во вводной части приговора указывается: на то, что он постановлен именем Российской Федерации; время и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, его состав, данные об участниках процесса; уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (статья, часть, пункт).

Временем постановления приговора, на наш взгляд, должна быть указана дата выхода суда из совещательной комнаты и начала провозглашения приговора, которая обычно совпадает с датой подписания приговора составом суда, а не все время (даты начала и окончания) судебного разбирательства, пребывания суда в совещательной комнате или окончания провозглашения приговора. Местом вынесения приговора при этом является название населенного пункта, в котором были совершены указанные действия, поскольку после подписания приговора составом суда внесение в него изменений не допускается.

В приговоре должно быть указано точное и полное наименование суда, рассмотревшего дело в соответствии с действующим законодательством и законом об образовании данного суда. Это становится более важным в последнее время в связи с объединением, присоединением или образованием новых субъектов РФ, например, Пермского края, Республики Крым или юг. Севастополя.

Состав суда указывается так, чтобы было ясно, кто председательствовал в судебном заседании - мировой судья, судья районного суда, судья (судьи) областного или соответствующего суда.

Во вводной части приговора должны быть указаны также имя, отчество и фамилия подсудимого; год, месяц, день, место его рождения; место жительства; место работы; занятие; образование; семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Наибольшее количество судебных ошибок связано с изложением именно иных сведений. Для оправдательного приговора они, как правило, значения не имеют и в нем не излагаются. В то же время в случае вынесения обвинительного приговора эти сведения могут иметь важное значение.

К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Эти сведения должны быть достоверными, подтверждаться соответствующими документами либо другими доказательствами, полученными в ходе судебного следствия.

Все эти сведения, как правило, споров не вызывают, и ошибки в их изложении не являются основанием для отмены приговора. Как показывает судебная практика, такими способами исправлялись, например, ошибки в указании номера уголовного дела, данных о государственном обвинителе, об одном из нескольких защитников. По одному из дел вышестоящим судом признано правильным указание во вводной части приговора на уголовный закон в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением, без учета заявления прокурора об изменении этого обвинения. Довольно часты случаи, когда вышестоящие суды исключают из приговоров указания на погашенные судимости, уточняют даты освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам и т.д. Подобные ошибки могут послужить основаниями для отмены приговора, если они будут признаны существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора различаются в зависимости от того, какой это приговор - оправдательный или обвинительный.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.

Следует отметить, что суды не всегда выполняют эти требования закона.

Так Х. обвинялся в том, что при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в зале суда он высказал в адрес потерпевшей Б. оскорбление в грубой форме, назвав ее проституткой, унизив ее честь и достоинство как участника судебного разбирательства. Во время дачи показаний он вновь высказал в адрес потерпевшей оскорбления аналогичного характера. Действия Х. были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Постановив оправдательный приговор, Тюменский областной суд указал, что фраза, в высказывании которой предъявлено обвинение Х., отсутствует в протоколе судебного заседания, а также не доказано, что она высказывалась им непосредственно в адрес потерпевшей с целью ее унижения как участника судебного заседания. Суд пришел к заключению, что выводы лингвистической экспертизы являются противоречивыми и носят вероятностный характер.

Отменяя оправдательный приговор, суд кассационной инстанции указал следующее. Произнесение Х. указанной в предъявленном ему обвинении фразы, направленной в адрес потерпевшей как участника судебного разбирательства, подтвердили все свидетели - очевидцы происшедшего. Не отрицал этого и сам Х. Из показаний свидетеля К., секретаря судебного заседания, следует, что она не записывала в протокол реплики, которые выкрикивали участники судебного разбирательства, а вела запись их показаний. Вывод суда об оправдании Х. на том лишь основании, что в протоколе судебного заседания отсутствует фраза, в высказывании которой он обвиняется, сделан без оценки этих доказательств.

Не получило должной судебной оценки и заключение лингвистической экспертизы. Как следует из заключения эксперта, высказывания в адрес потерпевшей являются оскорбительными. Их возможно расценивать как один из способов защиты от обвинения, но тем не менее они носят откровенно презрительный характер по отношению к адресату и являются оскорбительными. В приговоре не указано, в чем суд усмотрел противоречивость и вероятностный характер этих выводов эксперта.

В резолютивной части оправдательного приговора в соответствии со ст. 306 УПК РФ следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

В нарушение этих правил Белгородский областной суд, оправдав Л. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а С. - по ч. 2 ст. 210 УК РФ, не указал основания их оправдания. Приговор суда в кассационном порядке был изменен, постановлено считать их оправданными на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться также указание о признании за оправданным лицом права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

2.2 Описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного приговора

приговор процессуальный уголовный оправдательный

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.

Следует отметить, что суды не всегда выполняют эти требования закона.

Так Х. обвинялся в том, что при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в зале суда он высказал в адрес потерпевшей Б. оскорбление в грубой форме, назвав ее проституткой, унизив ее честь и достоинство как участника судебного разбирательства. Во время дачи показаний он вновь высказал в адрес потерпевшей оскорбления аналогичного характера. Действия Х. были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Постановив оправдательный приговор, Тюменский областной суд указал, что фраза, в высказывании которой предъявлено обвинение Х., отсутствует в протоколе судебного заседания, а также не доказано, что она высказывалась им непосредственно в адрес потерпевшей с целью ее унижения как участника судебного заседания. Суд пришел к заключению, что выводы лингвистической экспертизы являются противоречивыми и носят вероятностный характер.

Отменяя оправдательный приговор, суд кассационной инстанции указал следующее. Произнесение Х. указанной в предъявленном ему обвинении фразы, направленной в адрес потерпевшей как участника судебного разбирательства, подтвердили все свидетели - очевидцы происшедшего. Не отрицал этого и сам Х. Из показаний свидетеля К., секретаря судебного заседания, следует, что она не записывала в протокол реплики, которые выкрикивали участники судебного разбирательства, а вела запись их показаний. Вывод суда об оправдании Х. на том лишь основании, что в протоколе судебного заседания отсутствует фраза, в высказывании которой он обвиняется, сделан без оценки этих доказательств.

Не получило должной судебной оценки и заключение лингвистической экспертизы. Как следует из заключения эксперта, высказывания в адрес потерпевшей являются оскорбительными. Их возможно расценивать как один из способов защиты от обвинения, но тем не менее они носят откровенно презрительный характер по отношению к адресату и являются оскорбительными. В приговоре не указано, в чем суд усмотрел противоречивость и вероятностный характер этих выводов эксперта.

В резолютивной части оправдательного приговора в соответствии со ст. 306 УПК РФ следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

В нарушение этих правил Белгородский областной суд, оправдав Л. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а С. - по ч. 2 ст. 210 УК РФ, не указал основания их оправдания. Приговор суда в кассационном порядке был изменен, постановлено считать их оправданными на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться также указание о признании за оправданным лицом права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

2.3 Описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора состоит из установочной, доказательственной и мотивировочной частей, а также мотивировки недоказанности части обвинения.

Установочная часть содержит:

- краткую вводную формулировку признаков преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным;

- описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Мотивы, цели и последствия преступления (либо их отсутствие) указываются обязательно, даже когда они не охватываются квалификацией данного преступления. Если государственный обвинитель в судебном разбирательстве изменил обвинение в сторону его смягчения (ч. 8 ст. 246 УПК РФ), то суд, независимо от того, какое мнение он сам имеет по данному обвинению, описывает преступное деяние в соответствии с измененным обвинителем обвинением;

- отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению, выразившееся в полном или частичном признании либо непризнании им своей виновности. При частичном признании суд указывает, в каких именно конкретных деяниях подсудимый признает себя виновным, а в каких нет, а также приводит доводы, которые выдвигает подсудимый в свою защиту.

В доказательственной части раскрывается содержание всех без исключения исследованных судом в судебном разбирательстве доказательств - как подтверждающих виновность подсудимого, так и направленных в сторону оправдания.

В мотивировочной части необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд обязан объяснить, почему он принимает одни из исследованных по делу доказательств и отвергает другие. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие. В этой части приговора должна быть также дана оценка доводам, приведенным подсудимым в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

В той же части обвинительного приговора, где суд мотивирует недоказанность части обвинения, указываются и все изменения обвинения в судебном разбирательстве. Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано.

Когда подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело (ст. 254 УПК РФ), мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).

В приговоре мотивируются и выводы по вопросам назначения подсудимому наказания того или иного вида и размера.

Суд обязан привести в обвинительном приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

- фамилия, имя и отчество подсудимого;

- решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

- пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

- вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

- окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, либо при сложении наказаний, либо при зачете наказания (ст. ст. 69 - 72 УК РФ);

- вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

- длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;

- решение о дополнительных видах наказания;

- решения об освобождении подсудимого от отбывания наказания или вынесении приговора без назначения наказания;

- решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар;

- решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

- решение по предъявленному гражданскому иску;

- решение вопроса о вещественных доказательствах;

- решение о распределении процессуальных издержек;

- разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора и о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

3. Порядок постановления приговора

3.1 Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Перечень вопросов, которые должны быть решены судом при постановлении приговора, содержится в ст. 299 УПК РФ.

Это, прежде всего, основные вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Если на эти вопросы даны положительные ответы, судом выносится обвинительный приговор, а если отрицательные, то оправдательный.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ст. 299 УПК РФ была дополнена частями 6.1 и 7.1, согласно которым при постановлении приговора судом решаются и вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также - имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (введены в действие с 1 января 2014 г.) в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

По делу суд выносит только один приговор, в том числе при предъявлении нескольких обвинений одному лицу либо когда в одном деле решается вопрос о виновности нескольких обвиняемых. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другим невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывается об осуждении подсудимого за одни преступления и об оправдании в совершении других. В итоге такой приговор является обвинительным. Когда производство одновременно ведется в отношении нескольких подсудимых и одни из них признаются виновными, а других суд оправдывает, этот приговор в отношении осужденных является обвинительным, а в отношении оправданных - оправдательным.

Законодательная гарантия тайны совещания судей - это одно из проявлений конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Лица, участвующие в деле (секретарь судебного заседания, государственный обвинитель, защитник и др.), даже кратковременно не могут находиться в совещательной комнате.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан охранять совещательную комнату в период совещания судей и не допускать в нее посторонних лиц. При наличии в совещательной комнате телефона он может быть использован составом суда только в исключительных случаях, например для дачи указания судебному приставу или секретарю судебного заседания о приглашении участников процесса в зал судебного заседания. Мобильные телефоны в совещательной комнате следует выключать.

Для сохранения тайны совещания судей при постановлении приговора протокол не ведется. О результатах голосования судей в приговоре не указывается. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Совещательная комната должна быть изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений, где могут находиться участники судебного разбирательства или иные лица.

В то же время проведение совещания суда в кабинете судьи в судебной практике не признается нарушением закона. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ была отклонена кассационная жалоба о нарушении тайны совещания судей с указанием на то, что данных, свидетельствующих о том, что в совещательной комнате при постановлении приговора находился кто-либо, кроме судей, входивших в состав суда по данному делу, не имеется. По смыслу ст. 298 УПК РФ фактическое нахождение совещательной комнаты в кабинете судьи не запрещается.

В судебной практике признаются необоснованными также доводы жалоб о незначительности времени, проведенного судом в совещательной комнате, с указанием на то, что в соответствии со ст. 298 УПК РФ время изготовления приговора законом не регламентировано.

Тайна совещания судей гарантируется тем, что приговор, постановленный с ее нарушением, с 1 января 2013 г. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит безусловной отмене.

Так Президиум Верховного Суда РФ признал законным кассационное определение, которым был отменен приговор Омского областного суда в отношении Г. и других в связи с нарушением тайны совещания судей. Суд заслушал последнее слово всех девяти подсудимых, однако в совещательную комнату не удалился, а объявил перерыв на два дня, по окончании которого судья объявил о продолжении судебного заседания и только после этого удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Судом были нарушены требования ст. 295 УПК, в соответствии с которыми, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Несоблюдение требований закона о запрете перерыва в этой части судебного заседания (перед удалением суда в совещательную комнату для постановления приговора) свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Судьи должны находиться в совещательной комнате до тех пор, пока не будет постановлен приговор или иное судебное решение. В то же время при составлении приговора по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Поскольку в законе прямо указана цель такого перерыва - для отдыха, судья не вправе в это время принимать участие в рассмотрении других дел.

Правила составления приговора в совещательной комнате в условиях тайности распространяются и на случаи постановления приговора судьей при единоличном рассмотрении уголовного дела, а также председательствующим судьей в суде с участием присяжных заседателей.

3.2 Порядок совещания судей и особое мнение судьи

Законом (ст. 301 УПК РФ) установлен порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.

При постановлении приговора в совещательной комнате председательствующий ставит на разрешение вопросы в определенном порядке, установленном ст. 299 УПК РФ. Это правило - не простая формальность, так как постановка последующих вопросов определяется характером ответа на предыдущие. Каждый вопрос должен быть поставлен председательствующим таким образом, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним, чтобы обеспечить свободу волеизъявления остальным судьям, не допустить влияния на них своего мнения.

При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования. В противном случае суд не сможет принять решение по делу, а по закону он от этого уклониться не вправе.

В то же время законом прямо предусмотрены исключения из этого правила. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Если судья постановляет приговор единолично, он также обязан рассмотреть вопросы, указанные в ст. ст. 299, 300 УПК РФ, в той последовательности, которая ими установлена.

По ранее действовавшему законодательству в тех случаях, когда для ответа на тот или иной вопрос в совещательной комнате данных, которыми располагал суд, было недостаточно, суд мог принять решение о возобновлении судебного следствия. Новый закон такого порядка не предусматривает. Но и не запрещает. На наш взгляд, суд вправе воспользоваться таким порядком, например, когда в совещательной комнате при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого, о возможности совершения им преступления в состоянии аффекта он придет к выводу о необходимости производства соответствующей экспертизы. Может возникнуть необходимость уточнения каких-либо данных о личности подсудимого, о его прежних судимостях для решения вопросов о рецидиве. Возможность возобновления судебного следствия целесообразно было бы вернуть в наш уголовный процесс.

Законом (ч. 5 ст. 301 УПК РФ) установлено, что судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Составление письменного особого мнения является правом, а не обязанностью оставшегося в меньшинстве судьи и не освобождает его от обязанности подписать постановленный большинством судей приговор.

В настоящее время одним из актуальных вопросов является вопрос о процессуальном урегулировании порядка вынесения судьей особого мнения при постановлении приговора. В начале 2013 г. обсуждался законопроект о внесении изменений в УПК РФ, где было прописано право участников уголовного разбирательства знакомиться с особым мнением судьи, а также был регламентирован порядок его изготовления и приобщения к уголовному делу.

Поскольку особое мнение оглашению в зале судебного заседания не подлежит, участникам дела о наличии такого документа и правилах ознакомления с ним согласно законопроекту должен объявлять председательствующий судья при провозглашении приговора. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи согласно законопроекту стороны могут в течение трех суток.

Поводом для разработки такого документа стало Определение Конституционного Суда от 17 января 2012 г. № 174-О-О, в котором суд признал соответствующими Конституции нормы ст. ст. 301 и 312 УПК РФ, затрагивающие порядок ознакомления с особым мнением судьи. Тем не менее, Конституционный Суд указал, что по смыслу уголовно-процессуального закона право судьи на особое мнение - как устное, так и изложенное письменно - выступает процессуальной гарантией принципа его независимости, закрепленного в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ.

Несмотря на то, что ст. ст. 301 и 312 УПК РФ не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, это не препятствует федеральному законодателю урегулировать в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации вопрос о допуске осужденного (его защитника) к ознакомлению с особым мнением судьи по его делу - подобно тому, как данный вопрос регламентирован в законодательстве о конституционном, гражданском и административном судопроизводстве.

Следует отметить, однако, что указанные нормы так и не были введены в УПК РФ.

Руководствуясь выводом Конституционного Суда РФ о необходимости законодательного отраслевого урегулирования порядка изложения особого мнения судьи при постановлении приговора, а также порядка ознакомления с ним был принят Федеральный закон от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ, предусматривающий право судьи, оставшегося при особом мнении при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, письменно изложить его в совещательной комнате. Согласно принятому закону, при изложении данного мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Однако установление сроков изложения и ознакомления с особым мнением по-прежнему требует уточнения. Необходимо предусмотреть срок для изготовления особого мнения судьей - пять суток и срок для заявления ходатайств участниками судебного разбирательства - трое суток. Необходимо также указать на предельный срок для ознакомления с особым мнением судьи с учетом возможности обжалования приговора в течение установленного законом времени.