Приговор суда: значение и порядок постановления

Полагаем целесообразным закрепить в законе разъяснение председательствующим права сторон на ознакомление с особым мнением, а также порядок ознакомления и каким образом отражаются его результаты.

Следует определить значение особого мнения судьи для сторон. Имеют ли они право при обжаловании судебного решения ссылаться на особое мнение судьи? Ряд авторов не допускают такой возможности. Существует такая позиция, что наличие особого мнения не составляет повода к обжалованию сторонами приговора суда в кассационном порядке. Представляется, что такое право участников процесса является логическим продолжением права на ознакомление с особым мнением. Ознакомление с особым мнением происходит не ради самого ознакомления, оно должно давать сторонам возможность использовать полученную информацию для защиты своих прав и законных интересов. На данном этапе уголовного судопроизводства такое право реализуется путем подачи жалобы, представления в вышестоящий суд. Именно в жалобе (представлении) сторонам необходимо предоставить возможность указать на содержащиеся в особом мнении судьи доводы в обоснование своей позиции.

Следует определить в какой форме происходит указание председательствующего судьи на особое мнение. Здесь можно предложить два варианта:

- председательствующий только указывает на то, что есть особое мнение судьи - Ф.И.О.;

- председательствующий кратко поясняет содержание особого мнения, с указанием на то, с чем в приговоре судья не согласен.

И наконец, возникает еще один вопрос. Поскольку судье дается время на изложение особого мнения, то может ли он «передумать» и отказаться письменно изложить заявленное им в совещательной комнате особое мнение?

Отсутствие четкого законодательного определения статуса особого мнения судьи по уголовному делу порождает определенные споры среди ученых и практиков. В.А. Савченко рассматривает особое мнение как одну из форм единоличного решения судьи. В.Г. Мартынчик понимает особое мнение как разновидность единоличного судейского решения, в котором содержатся окончательные выводы и решения судьи по делу в целом, по одному или группе вопросов, разрешаемых при вынесении приговора, определения или постановления вышестоящим судом, выводы, сформулированные в процессе судебного разбирательства и на основе исследованных в нем материалов, выражающие внутреннее убеждение судьи, изложенные в совещательной комнате в виде отдельного акта, приобщенного к уголовному делу. М. Жадяева также придерживается позиции о том, что особое мнение является разновидностью единоличного судейского решения. З.В. Макарова считает, что особое мнение судьи - это не его суждения, которые он высказывал во время совещания. Поэтому такие выводы по делу, какими бы они ни были и от кого бы они ни исходили, должны быть известны участникам судебного разбирательства, а также всем присутствующим в зале судебного заседания. Согласно позиции Н.Н. Сухановой «особое мнение не является предметом тайны совещания судей, поскольку разглашению не подлежат «суждения», имевшие место «во время совещания», выводы и решения, к которым пришел судья, руководствуясь своим внутренним убеждением, и оставшийся в меньшинстве». Е.И. Фадеева считает, что особое мнение судьи является уголовно-процессуальным актом, выносимым судьей, входящим в состав коллегии при производстве по уголовному делу, в котором отражаются сущность, основания и мотивы несогласия судьи с мнением большинства членов коллегии по вынесенному коллегией судей процессуальному решению в целом либо по одному или нескольким вопросам решения.

Конституционный Суд РФ в приведенном выше определении указал на то, что особое мнение судьи не является актом, имеющим самостоятельное значение и определяющим права и обязанности участников уголовного судопроизводства или влекущим для них какие-либо иные процессуальные последствия. УПК РФ также не содержит норм, предусматривающих ограничение прав обвиняемого в зависимости от наличия либо отсутствия особого мнения судьи по делу. Кроме того, права обвиняемого непосредственно затрагиваются не особым мнением судьи, изложенным письменно, а постановленным по уголовному делу приговором. Вместе с тем суды кассационной и надзорной инстанций вправе исследовать письменно изложенное особое мнение судьи и учесть приведенные в нем доводы при оценке правосудности принятых по уголовному делу решений.

По-иному решен данный вопрос в практике Европейского суда по правам человека. Если имеет место совместное особое мнение целого ряда судей (например, трех из семи), не согласившихся с большинством, проголосовавшим за то или иное решение, оно может свидетельствовать о возможности иного исхода голосования при обращении в Европейский суд по правам человека с подобной жалобой и рассмотрении ее немного иным составом судей.

На основании действующих положений уголовно-процессуального законодательства, с учетом позиции Конституционного Суда по данному вопросу можно сформулировать следующие выводы.

1. Особое мнение судьи не является составной частью приговора. Оно имеет информационное значение для вышестоящего суда и участников, которые, безусловно, должны обладать правом ссылаться на особое мнение судьи при обосновании своей позиции, если обращаются с жалобой или представлением в вышестоящий суд. Но поскольку особое мнение приобщается к приговору, то оно должно отвечать тем же требованиям, что и приговор суда, т.е. быть законным, обоснованным и мотивированным.

2. Судья может изложить свое особое мнение в отношении, как всего приговора, так и отдельной его части.

3. По разным вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, может иметь место особое мнение как одного, так и нескольких судей, например, у одного судьи особое мнение относительно квалификации деяния, у другого - о виде и размере наказания.

4. Особое мнение, как один из видов процессуальных актов, должно иметь стандартную структуру, т.е. состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части особого мнения указывается следующее: дата и место его вынесения, фамилия, имя и отчество судьи, его вынесшего, дата вынесения приговора, состав суда, которым выносился приговор. Описательно-мотивировочная часть особого мнения судьи должна содержать указание на те положения приговора, с которыми судья, оставшийся при особом мнении, не согласен, основания и мотивы такого несогласия. В резолютивной части особого мнения должно быть изложено предлагаемое решение по вопросу (вопросам), по которому не было достигнуто между судьями единого мнения. Особое мнение должно быть изложено на том языке, на котором велось судопроизводство. Если лицо, которое знакомится с особым мнением судьи, не владеет языком судопроизводства, то ему предоставляется переводчик на весь период ознакомления с особым мнением.

5. Законодательно должен быть четко определен промежуток времени, позволяющий определить, с какого момента участники процесса могут иметь возможность ознакомиться с особым мнением и до какого момента возможно ознакомление с особым мнением.

На основе всего вышеизложенного предлагаем дополнить ст. 5 УПК РФ формулировкой следующего содержания: «...особое мнение судьи - уголовно-процессуальный акт, в котором отражается правовая позиция судьи по существу приговора в целом или отдельной его части, вынесенный в установленном законом порядке при коллегиальном постановлении приговора».

3.3 Составление приговора

Текст приговора излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей (как правило, председательствующим), участвующим в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями.

В настоящее время приговор изготавливается судьей, как правило, с использованием компьютерной техники. Иногда в его текст копируются другие процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, что порождает жалобы участников процесса.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданка П. просила признать не соответствующим Конституции РФ положение ч. 2 ст. 303 УПК РФ, разрешающее изготовление приговора с помощью технических средств. По ее мнению, данная норма закона допускает дословное воспроизведение в постановляемом судом приговоре обвинительного заключения или ранее вынесенного, но затем отмененного приговора, что нарушает конституционные права граждан.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ указал, что приговор, независимо от того, будет он написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, должен быть основан на свободной оценке всех исследованных в судебном разбирательстве доказательств и отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Определение же того, было ли допущено в приговоре дословное копирование обвинительного заключения или ранее вынесенного, а затем отмененного приговора, и если да, то в какой мере оно повлияло на правосудность приговора, относится к ведению вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции.

Текст приговора должен быть составлен в совещательной комнате. Составление вне ее других вариантов приговора либо внесение в него изменений не допускается и является основанием к его отмене.

В соответствии с законом судья не вправе вносить какие-либо изменения в приговор после его провозглашения. Исправления в приговоре допустимы лишь при его составлении в совещательной комнате. Но и в этом случае они должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей до провозглашения приговора.

Нарушение указанных правил является основанием для отмены приговора.

Приговор должен быть логичным, кратким и понятным. Все обстоятельства дела, указанные в приговоре, и выводы суда, изложенные в нем, должны логично вытекать из материалов дела, непосредственно рассмотренных в судебном заседании и принятых судом. Все вопросы, подлежащие разрешению по делу, должны быть последовательно изложены так, чтобы каждое новое положение вытекало из предыдущего или было логически связано с ним, чтобы не было противоречий, необоснованных и немотивированных выводов. В нем недопустимы декларативные утверждения, пространные и отвлеченные рассуждения.

Конкретные требования к форме изложения приговора приводятся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. № 1. В соответствии с ними приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Нарушения этих рекомендаций, требований ст. ст. 303, 304 и 310 УПК РФ послужили причиной отмены приговора Воронежского областного суда в отношении П., в котором были приведены дословно стенограммы аудиозаписей разговоров подсудимого и другого лица, в которых содержатся ненормативные, нецензурные выражения, неприемлемые для официальных документов. Процессуальный документ, содержащий такие выражения, не может быть постановлен от имени государства и не может рассылаться в государственные организации, должностным лицам и гражданам для его исполнения.

Заключение

Приговор - это процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к нему.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК РФ). Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор может быть только обвинительным или оправдательным. В зависимости от того, как решается вопрос о наказании виновного, обвинительный приговор может иметь три разновидности: а) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; б) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; в) без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Следует отметить, что в настоящее время одним из актуальных вопросов является вопрос о процессуальном урегулировании порядка вынесения судьей особого мнения при постановлении приговора.

На основании действующих положений уголовно-процессуального законодательства, с учетом позиции Конституционного Суда по данному вопросу можно сформулировать следующие выводы.

1. Особое мнение судьи не является составной частью приговора. Оно имеет информационное значение для вышестоящего суда и участников, которые, безусловно, должны обладать правом ссылаться на особое мнение судьи при обосновании своей позиции, если обращаются с жалобой или представлением в вышестоящий суд. Но поскольку особое мнение приобщается к приговору, то оно должно отвечать тем же требованиям, что и приговор суда, т.е. быть законным, обоснованным и мотивированным.

2. Судья может изложить свое особое мнение в отношении, как всего приговора, так и отдельной его части.

3. По разным вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, может иметь место особое мнение как одного, так и нескольких судей, например, у одного судьи особое мнение относительно квалификации деяния, у другого - о виде и размере наказания.

4. Особое мнение, как один из видов процессуальных актов, должно иметь стандартную структуру, т.е. состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Особое мнение должно быть изложено на том языке, на котором велось судопроизводство.

5. Законодательно должен быть четко определен промежуток времени, позволяющий определить, с какого момента участники процесса могут иметь возможность ознакомиться с особым мнением и до какого момента возможно ознакомление с особым мнением.

На основе всего вышеизложенного предлагаем дополнить ст. 5 УПК РФ формулировкой следующего содержания: «...особое мнение судьи - уголовно-процессуальный акт, в котором отражается правовая позиция судьи по существу приговора в целом или отдельной его части, вынесенный в установленном законом порядке при коллегиальном постановлении приговора».

Литература

1. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: Дис. ... канд. юрид. наук. - Оренбург, 2005. - 233с.

2. Жадяева М. Особое мнение судьи при пересмотре приговора в кассационном порядке по УПК РФ // Мировой судья. - 2008. - № 8. - С. 13-16.

3. Козубенко Ю.Б. Об основаниях постановления обвинительного приговора без назначения наказания // Российский юридический журнал. - 2014. - № 4. - С. 76-93.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1124с.

5. Мартынчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу / Под ред. П.С. Никитюка. - Кишинев: Штиинца, 1981. - 130с.

6. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / Под ред. В.М. Лебедева. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 526с.

7. Рябцева Е.В. Особое мнение судьи при постановлении приговора по уголовному делу // Российский судья. - 2013. - № 3. - С. 44-46.

8. Савченко В.А. Единоличные решения судьи при рассмотрении уголовных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1981. - 14с.

9. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2014. - 597с.

10. Суханова Н.Н. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2008. - 204с.

Размещено на Allbest.ru