Общие положения тактики следственного эксперимента

Размещено на http: //www. allbest. ru/

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра криминалистики УНК по ПС в ОВД

КУРСОВАЯ РАБОТА

По Криминалистике

ТЕМА: Общие положения тактики следственного эксперимента

Выполнил:

Рядовой полиции: Семёнов А.М.

Научный руководитель:

Домовец С.С.

Волгоград 2015



Оглавление

Введение

Глава I. История формирования и развития института следственного эксперимента

Глава II. Сущность и значение следственного эксперимента

2.1 Понятие следственного эксперимента

2.2 Цели следственного эксперимента

2.3 Виды следственного эксперимента

Глава III. Основание и порядок производства следственного эксперимента

3.1 Субъекты следственного эксперимента

3.2 Подготовка и процессуальный порядок проведения следственного эксперимента

Заключение

Список использованной литературы



Введение

В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент. Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих предположений, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме.

Актуальность данной темы исследования обусловлена, прежде всего, важнейшей ролью следственного эксперимента при получении доказательственной информации по уголовному делу, так как зачастую следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, полученных путем проведения других следственных действий.

Объектом исследования данной работы являются общие правила производства следственного эксперимента, тактические приемы, используемые при производстве данного следственного действия, особенности проведения и способы фиксации полученных доказательств.

Предметом исследования являются тактические особенности, специфика проведения и фиксации следственного эксперимента, его отличия от других следственных действий.

Целью данной работы является изучение сущности следственного эксперимента, его процессуальных и теоретических аспектов.

В соответствии с поставленной целью, считаем необходимым решение следующих задач:

1. Рассмотреть понятие и систему следственных действий, а также их взаимосвязь со следственным экспериментом;

2. Проанализировать тенденции становления нормы о следственном эксперименте, начиная с УПК РСФСР 1960 года;

3. Рассмотреть понятие, цели и виды следственного эксперимента в российском уголовном процессе;

4. Изучить процессуальный порядок проведения данного следственного действия.

Методы исследования. В ходе создания данной работы использовались общенаучный и частнонаучный методы, а также специальные методы познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Структура исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, которые включают в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.



Глава I. История формирования и развития института следственного эксперимента

Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений, понимая под ним в целом проведение опытов для проверки имеющихся доказательств.

Как самостоятельное процессуальное действие следственный эксперимент прошел несколько этапов развития:

1)с середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в.Происходило первичное накопление теоретических знаний, формировался понятийный аппарат, определялись цели и задачи эксперимента.

Начиная с 1864 г. вследствие коренной судебной реформы, главным достижением которой стал отказ от теории формальных доказательств, резко возрос интерес к использованию улик, приемам их собирания и оценки. Отметим, что в лекции по теории судебных доказательств, прочитанной в Санкт-Петербургском университете в 1860 г., В.Д. Спасович говорил:". для преобразования нашей современной системы доказательств, очевидно не удовлетворяющей требованиям охранения общественного порядка, необходимо выдвинуть вперед доказательство посредством улик, предоставив судьям право приговаривать по их совокупности".

В работах профессоров Л.Е. Владимирова, И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, И.М. Снегирева и других также имеются высказывания, относящиеся к следственному эксперименту. Характерным примером здесь может служить труд А.А. Квачевского "Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года". В нем анализировались приемы собирания судебных доказательств. Автор писал о месте преступления: "здесь точное измерение … может повести "ко многим указаниям"".

Но все вышеуказанное - это лишь отдельные упоминания об опытном методе (именно так называли следственный эксперимент) проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. Так, П.П. Михеев и Н.Н. Семенов, указывали, что проверка показаний может быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.

Изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 1930-х гг. Однако еще в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания - правда, в весьма ограниченных пределах - органов юстиции. В методическом письме № 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с рассмотрением дела по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст.58 УК РСФСР 1926 г. подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки результатов сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло свой отклик и в литературе, а затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям проверки результатов сомнительного опознания в методическом письме Прокуратуры СССР.

В учебной литературе отдельная глава, посвященная следственному эксперименту, появилась в "Криминалистике" 1938 г. (хотя действующий в то время УПК РСФСР 1923 г., не знал такого действия в качестве самостоятельного источника доказательств). Ее автор, известный криминалист П.И. Тарасов-Родионов, считал следственный эксперимент тактическим приемом расследования, содержание которого составляет "искусственное воспроизведение следователем или судом тех или иных обстоятельств преступления, происшествия или отдельных элементов его, организуемое для проверки улик и наилучшего уяснения отдельных обстоятельств дела";

2) 40-50-е гг. XX в.

Наиболее активно проводились исследования теории следственного эксперимента. Он был выделен в самостоятельный вид следственных действий, изучались его содержание, цели и задачи. В 1946 г. вышло в свет первое издание монографии П.И. Тарасова-Родионова "Предварительное следствие". В ней рассматривался широкий круг проблем, но в особенности организационные и тактические основы, принципы и методы ведения следствия, тактика следственных действий, в т. ч. следственного эксперимента.

Следует отметить, что здесь П.И. Тарасов-Родионов несколько изменил свою приведенную выше позицию. Он стал исходить из посылки, что "следственный эксперимент по своей природе является разновидностью следственного осмотра, особенностью которого является то, что при его производстве проверяемое событие, явление, факт исследуется и познается путем проведения опытов". То есть теперь этот автор отнес следственный эксперимент к иному следственному действию - осмотру, тогда как ранее считал его тактическим приемом.

С этих позиций П.И. Тарасов-Родионов определил следственный эксперимент "как процессуальное действие, представляющее собой известную разновидность следственного осмотра и заключающееся в воспроизведении подлежащих проверке обстановки, события, явления, факта в целях установления, произошли или могли ли они произойти определенным образом".

Практически одновременно с монографией П.И. Тарасова-Родионова был опубликован ряд работ других советских криминалистов (Л.Е. Ароцкера, Ф.К. Диденко, В.П. Колмакова и др.), в которых отстаивалась самостоятельная гносеологическая природа и процессуальная сущность следственного эксперимента, и содержалось предложение о включении этого действия как особого средства доказывания в уголовно-процессуальное законодательство;

3) с 1960 г. (когда соответствующая статья была включена в УПК РСФСР 1960 г.) по настоящее время. Совершенствуются (во многом благодаря обращению к социологии, психологии, прогностике, теории вероятностей, математике, логике, кибернетике, информатике, моделированию, другим передовым направлениям научной мысли) теория и практика следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального действия.

Таким образом, следственный эксперимент используется в практической работе следователей более 100 лет, и более 50 лет он существует в уголовно-процессуальном законодательстве как самостоятельное следственное действие. Следует отметить, что следственный эксперимент (равно как предъявление для опознания, проверка показаний на месте) сначала появился на практике как результат развития криминалистической и следственной практики и только потом стал объектом изучения науки.

Как уже отмечалось выше, изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 1930-х гг. До этого можно было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода.

В юридической литературе и на практике имелись две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента.

Сторонники одной точки зрения считали, что следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой либо разновидность следственного осмотра, либо тактический прием проверки доказательств при производстве какого-либо следственного действия. Представителями этой точки зрения являлись процессуалисты М.С. Строгович, М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, а среди криминалистов - Н.И. Тарасов-Радионов (в большинстве своих работ), Л.И. Винберг. Определяя следственный эксперимент как средство проверки доказательств, М.С. Строгович писал, что "…по своей юридической природе он представляет не что иное, как особый вид осмотра в его второй (динамической) стадии".

Сторонники второй точки зрения считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли А.А. Пионтковский, Г.М. Миньковский, Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская, Р.С. Белкин и др.

Наиболее убедительно данная точка зрения была обоснована Р.С. Белкиным. По его мнению, "следственный эксперимент представляет собой такое следственное действие, которое состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела".

Итак, следственный эксперимент был известен уже в русском дореволюционном уголовном процессе и криминалистике. Однако русские процессуалисты и криминалисты этого периода не разработали основных вопросов следственного эксперимента. Наиболее активно проводились исследования теории следственного эксперимента в 40-50-е гг. XX в. В настоящее время теория и практика следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального действия постоянно совершенствуются. Таким образом, периодизация исторического развития следственного эксперимента: первый этап - с середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в.; второй - 40-50-е гг. XX в.; третий - с 1961 г. по настоящее время.



Глава II. Сущность и значение следственного эксперимента

2.1 Понятие следственного эксперимента

Когда при оценке данных, собранных по расследуемому уголовному делу выясняется, что то или иное обстоятельство является существенным для разрешения дела, однако нуждается в проверке опытным путем, возникает необходимость в проведении такого следственного действия как следственный эксперимент.

Следственный эксперимент как действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом, было предусмотрено в УПК РСФСР 1960 года, хотя применялось и ранее. До принятия уголовно-процессуального кодекса 1960 года в юридической литературе и на практике существовали две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента. Сторонники одной точки зрения считали, что следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой либо разновидность следственного осмотра, либо тактический прием проверки доказательств при производстве какого-либо следственного действия. Представителями этой точки зрения являлись процессуалисты М.С. Строгович. М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, а среди криминалистов - Н.И. Тарасов-Родионов, Л.И. Винберг.

Определяя следственный эксперимент как средство проверки доказательств М.С. Строгович писал: «по своей юридической природе следственный эксперимент представляет не что иное как особый вид осмотра в его второй динамической стадии». Отмечая вместе с тем некоторые отличия следственного эксперимента от обычного осмотра М.С. Строгович подчеркивал, что, несмотря на некоторую специфику, следственный эксперимент всегда есть осмотр: осматривается место или предмет. Этой позиции М.С. Строгович не изменил и в более поздних работах, где он называет следственный эксперимент «частным приемом следствия», «особым видом осмотра».

Менее четко высказывался по этому поводу М.А. Чельцов. Говоря о том, что под следственным экспериментом понимается особый тактический прием следствия, направленный на искусственное воспроизведение каких-либо обстоятельств дела, он констатировал отсутствие в уголовно-процессуальных кодексах указаний о следственном эксперименте и считал, что «правильнее всего следственный эксперимент оформляется протоколом осмотра». Из этой рекомендации можно сделать вывод, что, по мнению автора, следственный эксперимент однороден со следственным осмотром.

П.И. Тарасов-Родионов в своих первых работах по этому вопросу назвал следственный эксперимент «осмотром-инсценировкой» или тактическим приемом расследования и определял его как искусственное воспроизведение обстоятельств преступления или происшествия, или его отдельных элементов, или отдельно имевших место событий. Цель следственного эксперимента, по его мнению, - проверка улик и наилучшее уяснение обстоятельств дела.

Резюмируя взгляды ученых, придерживавшихся первой точки зрения на природу следственного эксперимента, можно сказать, что они сводились к следующему: следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием; его можно рассматривать либо как тактический прием, осуществляемый при производстве других следственных действий, либо как разновидность какого-либо следственного действия.

Сторонники второй точки зрения считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержание, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли А.А. Пионтковский, Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская. В УПК РСФСР следственный эксперимент определялся как следственное действие, осуществляемое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий (ч.1 ст.183 УПК РСФСР 1960 года).

Характерно, что и после принятия УПК 1960 года некоторые ученые продолжали рассматривать следственный эксперимент, как разновидность осмотра.

Ныне действующий уголовно-процессуальный кодекс посвятил следственному эксперименту ст.181, которая гласит: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки и иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действия, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц».

Основываясь на формулировке данной статьи, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению действий, обстановки или иных событий. Воспроизвести означает возобновить, повторить в копии, воссоздать.

Однако сущностью следственного эксперимента является не само воспроизведение отдельных событий и обстоятельств совершенного преступления, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, сходной с той, в которой имели место подлинные события, т.е. производство опытов. Добиться полного сходства при создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали ранее, невозможно, тем более невозможно точно воспроизвести какие-либо действия или иные обстоятельства, имевшие место в связи с расследуемым преступлением.

Таким образом, до конца 50-х гг. XX века единого мнения о роли следственного эксперимента у ученых процессуалистов не сложилось. Вместе с тем при подготовке нового УПК РСФСР законодатель принял точку зрения ученых, доказывающих, что следственный эксперимент, является самостоятельным следственным действием, так как он существенно выступает за рамки сходных с ним действий и своей главной отличительной чертой имеет экспериментальные, научные опыты. В настоящее время, мы определяем следственный эксперимент как следственное действие, сущность которого состоит в воспроизведении действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела и получения новых доказательств.

2.2 Цели следственного эксперимента

В соответствии со ст.181 УПК РФ следователь имеет право в целях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств расследуемого события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Представляется, что приведенное положение закона не совсем точно определяет цель следственного эксперимента и его сущность. Конкретная цель следственного эксперимента определяется его видом. В общем же цель этого следственного действия (как и любого другого) получение сведений о фактах (доказательств), с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для дела или установлены какие-либо новые обстоятельства, неизвестные ранее.

По мнению Н.Г. Сапожкова, сформулированная в ст.181 УПК РФ цель следственного эксперимента не дает исчерпывающего представления о роли и месте этого следственного действия в числе других процессуальных действий, а также о задачах, решаемых с его помощью при расследовании преступлений.

Следует отметить, что многие авторы ограничивают назначение следственного эксперимента только упомянутой целью, хотя до настоящего времени этот вопрос является спорным среди ученых-процессуалистов. Так, Н.И. Гуковская в качестве целей следственного эксперимента рассматривает:

· Проверку, имеющихся доказательств;

· Получение новых доказательств;

· Проверку тех или иных предположений следователя.

Р.С. Белкин в дополнение к указанным выше целям, решаемым с помощью следственного эксперимента, назвал и такую, как установление причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Ф.С. Глазырин и А.П. Крутиков, не соглашаясь с ранее названными авторами, указывают следующие цели следственного эксперимента:

· Проверку и уточнение имевших значение для дела данных;

· Проверку следственных версий.

Производство всех следственных действий, и следственного эксперимента в том числе, обусловлено решением задач уголовного судопроизводства. Применение следственного эксперимента при расследовании преступлений не имеет своей целью исследование всего события преступления и всей совокупности, связанных с ним обстоятельств. Путем следственного эксперимента возможно исследовать отдельные факты и обстоятельства, связанные с совершенным преступлением и, как правило, имевшие место в прошлом.

Принятие решения следователем о производстве следственного эксперимента всегда обусловлено необходимостью проверки уже имеющихся доказательств по расследуемому им преступлению, поиском и обнаружением новых доказательств.

О цели следственного эксперимента по проверке имеющихся доказательств прямо указано в ст.181 УПК РФ, однако этому ни в коей мере не противоречит его проведение с целью получения новых доказательств как самостоятельного процессуального средства.

Еще одной целью следственного эксперимента, не указанной в ст. 181 УПК РФ, является проверка следственных версий. Логическая структура следственного эксперимента содержит в себе гипотезу, а именно: могло или не могло произойти данное событие в определенных условиях. Эта структура приближает его к одной из следственных версий, выдвигаемых в процессе расследования преступления, которую следователь проверяет установленными законом средствами, в том числе и путем проведения следственного эксперимента. Поэтому, когда мы говорим о проверке версии посредством следственного эксперимента, то имеем ввиду не проверку какого-либо отдельного доказательства или их совокупности, хотя это тоже происходит, а речь идет о проверке предположений следователя, которые основываются на этих доказательствах, и эти предположения составляют основное содержание следственного эксперимента.

Таким образом, перечисленные выше цели следственного эксперимента не могут существовать изолировано, в отрыве друг от друга, а проявляются в различных сочетаниях в зависимости от конкретной следственной ситуации. Мы видим, что взгляды ученых по поводу целей следственного эксперимента также неоднозначны, так как формулировка статьи ст.181 УПК РФ не конкретизирует эти цели.

2.3 Виды следственного эксперимента

Особенностью редакции ст. 181 УПК РФ является то, что законодательство фактические закрепляет виды следственного эксперимента. Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения. Естественно дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты.

В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст.181 УПК РФ. В соответствии с целью выделяют следующие виды экспериментов:

I. Эксперимент, состоящий в воспроизведении чьих-либо действий:

· Возможности восприятия какого-либо факта в определенных условиях;

· Возможности совершения определенного действия;

· Возможности совершения действий, требующих специальных навыков.

II. Эксперимент, состоящий в реконструкции каких-либо событий:

· Возможности наступления какого-либо события;

· Механизма события в целом или отдельных его деталей;

· Механизма образования следов.

Эксперимент по проверки возможности восприятия какого-либо факта в определенных условиях. Восприятие - сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущением, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и др. При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.

Так в прокуратуру Камчатской области поступило заявление жительницы города Петропавловска-Камчатского Гобелковой. В нем высказывалось предположение, что ее сосед по квартире Тимофей Загребельный, который значиться исчезнувшим, на самом деле убит своей женой Харитоновой и сыном от первого брака Николаем. Были проведены допросы соседей Харитоновой.

Свидетельница Гобелкова показала, что 6 лет проживала в одном доме с Харитоновой и Загребельным. Однажды она услышала через стену, что между Загребельным и Харитоновой возник скандал из-за сделанного ею аборта. Харитонова уверяла Загребельного, что забеременела от него. Загребельный же уличал ее в сожительстве с Николаем и хотел выгнать его из дома. На следующий день, примерно в 23 часа Гобелкову позвала к себе в комнату другая соседка Харитоновой - Швидерская, сказав, что у Харитоновых снова скандал. Ссора Харитоновой с Загребельным сопровождалась дракой, и, хотя у них в комнате был включен на полную мощность радиоприемник, Гобелкова и Швидерская через стену слышали, как Харитонова пригрозила: «Я устрою, что ты больше не будешь меня трогать». После этого раздались крики Загребельного о пощаде. Поскольку крики раздавались только с одного места, Гобелкова и Швидерская предположили, что Загребельный связан. Затем крики перешли в стоны, которые становились все тише и тише, а потом и совсем прекратились. После этого Гобелкова не видела Загребельного.

Соседка Харитоновой - Швидерская на допросе подтвердила показания Гобелковой.

Проведенные следственные эксперименты подтвердили, что разговорная речь Харитоновой хорошо слышна в комнатах, где проживали соседи, что указывало на достоверность их показаний о последнем скандале между Харитоновой и Загребельным. Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления.

При этом речь идет не о совершении участниками эксперимента каких-то сознательных действий, не о возможности восприятия имеющего место явления. Решается вопрос именно о том, могло ли существовать определенное явление, мог ли иметь место данный факт.

Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или не совершение операций и др.

Примером этого вида следственного эксперимента будут эксперимент, которым проверяется возможность проникнуть через определенное отверстие или вынести через это отверстие определенный предмет, проехать за данный отрезок времени какое-то расстояние, выполнить тем или иным лицом определенную работу, задание и т.п.

Белкин Р.С. приводит следующий пример. В кассе предприятия была совершена кража денег в особо крупном размере. При осмотре места происшествия было установлено, что касса находиться на первом этаже пятиэтажного здания с правой стороны от вестибюля. Обе двери следов взлома и повреждений запоров не имели. Охранная сигнализация блокирует дверь самой кассы, окно, телефон и окошко для выдачи денег. На полу коридора с правой стороны лежит стопка чистых канцелярских бланков высотой 55 см. Над стопкой на высоте 2 м 25 см находится электрический звонок громкого боя с двумя колпаками, которые сняты и лежат на полу. На окне кассы имеется металлическая решетка, внизу окна с правой стороны - фрамуга шириной 1м 10 см и высотой 50 см, которая открыта наружу. Над окном с правой стороны находиться распределительная коробка сигнализации с подключенными к ней четырьмя парами проводов. К одному из проводов подсоединена проволока без изоляции, второй конец которой был свободен. При подсоединении его к другой паре проводов на пульт централизованного наблюдения поступает сигнал из кассы.

В шлейфе охранной сигнализации, идущем на окно для выдачи денег, один участок провода оголен; изоляция его оплавлена, перемычка отсутствует. Над входной дверью помещения кассы проходят провода сигнализации. Над косяком двери в одном месте отсутствует изоляция провода, оголенные места соединены перемычкой. На полу возле плинтуса обнаружены стружка прозрачной изоляции и лезвие безопасной бритвы.

Вопросы о том, может ли человек, став на кипу бланков, достать до звонка громкого боя и с помощью отвертки снять с него колпаки; работает ли сигнализация установленная над косяком двери, при наличии перемычки на проводах; работает ли она без перемычки; может ли человек пролезть через фрамугу окна, решено было выяснить путем проведения ряда следственных экспериментов.

Экспериментами было установлено, что, встав на кипу бланков, человек среднего роста смог бы производить определенные действия со звонком; при наличии перемычки на проводах сигнализации дверь остается не заблокированной, при открывании ее сигнал на пульт не поступает; если снять перемычку с проводов, дверь блокируется, сигнализация работает нормально, и при открывании двери на пульт поступает сигнал; человек среднего телосложения может пролезть через фрамугу.

На основе полученных результатов следственных экспериментов была выдвинута версия о том, что преступник остался по окончании рабочего дня в административном здании предприятия отсутствием вахтера и оттуда проник в помещение кассы, пользуясь временным отсутствием вахтера.

Эксперимент по проверке возможностей совершения действий, требующих специальных навыков. Посредством данного эксперимента проверяется наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков. Например, мог ли обвиняемый изготовить денежные знаки, наркотические вещества с помощью данного оборудования.

Эксперимент по проверке возможности наступления какого-либо события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков носит правовой характер. Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений. Отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению таковых отношений. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступать как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию.

Эксперимент по проверке механизма события в целом или отдельных его деталей. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность.

Эксперимент по установлению механизма образования следов. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия совершаются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов.

В специальной литературе встречаются иные точки зрения. Так, С.А. Шейфер считает, что определение механизма образования следов выходит за пределы видов следственного эксперимента, так как для достоверной идентификации предмета по оставленным им следам необходимо экспертное исследование с соблюдением процессуальной формы.

С таким мнением С.А. Шейфера категорически не согласен Р.С. Белкин, так как следственные эксперименты по установлению механизма образования отдельных следов события проводятся на практике.

На наш взгляд, определение механизма образования следов все-таки относится к видам следственного эксперимента, так как следователь, в каждой конкретной ситуации должен решать вопрос: сможет ли этот эксперимент установить механизм образования следов самостоятельно? Или же для этого потребуется проведение экспертного исследования? В случае если эксперимент сможет ответить на эти вопросы самостоятельно, проведение экспертизы не обязательно, и нет оснований не относить эксперимент по установлению механизма образования следов к отдельному виду следственного эксперимента.

Следует отметить, что любая классификация следственных экспериментов условна, поскольку с развитием знаний происходит ее уточнение и изменение.

В целом можно констатировать, что, несмотря на правомерное закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве за следственным экспериментом статуса самостоятельного следственного действия, споры ученых о понятии, целях, задачах, видах и содержании продолжаются до настоящего времени. Этот факт свидетельствует о том, что теория следственного эксперимента находится в постоянном развитии.



Глава III. Основание и порядок производства следственного эксперимента

следственный эксперимент российский преступление

3.1 Субъекты следственного эксперимента

В УПК РСФСР 1960 года был предусмотрен исчерпывающий круг участников процесса в производстве следственного эксперимента: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Для участия в следственном действии следователь мог пригласить и специалиста. Несмотря на то, что в ст.181 УПК РФ законодатель специально не определяет круг участников эксперимента, из анализа ч.5 ст.164 УПК РФ можно сделать вывод, что этот круг может быть значительно расширен по усмотрению следователя. Так, по усмотрению следователя в эксперименте могут участвовать: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель и иные лица, указанные в главах 6-8 УПК РФ.

О субъектах следственного эксперимента можно говорить в широком и узком смыслах. В узком смысле субъектом следственного эксперимента выступает следователь или следственный орган, а в широком - все его участники, определенные нормами УПК РФ.

Мы рассмотрим участников следственного эксперимента в широком смысле, и в соответствии с УПК РФ субъектами следственного эксперимента являются:

Понятые (ст.170 УПК РФ) - могут привлекаться в качестве участников следственного эксперимента. Количество понятых должно быть не менее двух. Более двух понятых рекомендуется приглашать, когда следственный эксперимент сложен, многоэпизоден или должен выполняться на обширной территории. Приглашаются понятые из числа лиц, не заинтересованных в исходе дела, их надо проинформировать о целях, содержании опытных действий, возможных вариантов их результатов. В необходимых случаях понятые должны иметь специальные знания в той области, в которой производится следственный эксперимент или обладать соответствующими данными. Они удостоверяют ход и результаты проведенного эксперимента в следственном протоколе.

Действующий УПК РФ допускает проведение следственного эксперимента без присутствия понятых, так же в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случае, если производство следственного эксперимента связано с опасностью для жизни и здоровья людей, понятые могут не присутствовать, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись.

Переводчик (ст. 59 УПК РФ) - его участие в проведении следственного эксперимента обязательно в случае, если участник эксперимента, чьи показания проверяются посредством опытов, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство.

Педагог - если участником эксперимента является свидетель или потерпевший в возрасте до 14 лет, полагаем, что в целях обеспечения прав несовершеннолетнего особенности его допроса должны распространяться и на следственный эксперимент, где обязательно должен участвовать педагог.

Подозреваемый или обвиняемый (ст. 46, ст. 47 УПК РФ) - может отказаться полностью от дачи показаний (может хранить молчание) и от участия в следственном эксперименте, поэтому привлечение возможно только с его согласия. Привлекается в случаях:

· Если без него достичь цели эксперимента невозможно;

· Когда экспериментальными данными проверяются его показания;

· По тактическим соображениям.

Следует отметить, что допустимо привлечение к эксперименту нескольких обвиняемых, если проверяемые их показания не противоречат друг другу и отсутствует опасность их сговора на месте эксперимента.

Потерпевший, свидетель (ст. 42, ст. 56 УПК РФ) - могут быть привлечены к следственному эксперименту, если они не воспользовались имеющимся у них правом на иммунитет и, согласно п.2 ч.5 ст.42 и п.2 ч.6 ст.56, несут обязанность дать показания. Привлекаются для проверки посредством эксперимента их показаний, для оказания следователю помощи в воссоздании обстановки и условий эксперимента. Они могут сами выполнять опытные действия, но для проверки полученных результатов можно поручить повторить их действия другим лицам. Заметим, что из тактических соображений, свидетели, потерпевшие и обвиняемые могут быть приглашены одновременно, если их показания по проверяемым обстоятельствам не расходятся.

Специалист (ст. 58 УПК РФ) - приглашается обычно для более точной реконструкции проверяемого события, обеспечения наибольшей точности проведения опытных действий и оценки их результатов, а также для применения научно-технических, специальных средств, с целью фиксации хода и результатов эксперимента.

Эксперт участвует в следственном эксперименте по его ходатайству (п.3 ч.3 ст.57 УПК РФ) случаях, когда исход действия имеет значение для ответа на вопросы, составляющие предмет заключения эксперта. Руководствуясь этой целью, он может предлагать изменение условий, темпа и вариантов опытных действий.

Защитник (ст.53 УПК РФ) - участвует в следственном эксперименте и вправе давать своему подзащитному в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия.

Сотрудники правоохранительных органов - участвуют в эксперименте для охраны места его проведения, обеспечения безопасности участников эксперимента, конвоирования обвиняемого, установки дорожных знаков, оградительных щитов.

Специфическими фигурантами следственного эксперимента являются вспомогательные участники (статисты), которые с их согласия по указанию следователя осуществляют опытные действия. Статистами могут быть посторонние лица, специально приглашенные следователем.

Следственный эксперимент может быть проведен только в случае:

· если он не создает опасность для здоровья участников этого действия (ст.9, ч.4 ст.164, ст.181 УПК РФ);

· если экспериментальные действия не связаны с унижением чести и достоинства человека (ст.9, ч.4 ст. 164 УПК РФ);

· если не может быть причинен материальный ущерб предприятиям, учреждениям, отдельным гражданам.

· Если не возникают иные опасные, вредные последствия.

Отметим, что, по мнению Н.Г. Сапожкова в ст.164 УПК РФ содержатся общие правила производства следственных действий, а положения ст.181 УПК РФ дублируют нормы закона, которые содержат предписания о недопустимости производства следственного эксперимента в случае создания опасности для здоровья участвующих в нем лиц. Таким образом, Н.Г. Сапожков предлагает изъять это положение из ст.181 УПК РФ, в целях устранения повторов в законодательстве.

На наш взгляд, ст.181 УПК РФ итак сформулирована достаточно в общем виде, и наличие каких-либо конкретных предписаний не усложняет ее, а облегчает применение данной нормы на практике.

Таким образом, участниками следственного эксперимента является широкий круг субъектов уголовного процесса, каждый из которых обладает набором специфических прав и обязанностей, и которые привлекаются к участию в данном следственном действии в зависимости от целей, поставленный следователем перед следственным экспериментом. Важно отметить, что законодатель в ст.181 УПК РФ закрепляет положение о недопустимости причинение вреда здоровью участникам эксперимента.



3.2 Подготовка и процессуальный порядок проведения следственного эксперимента

Следственный эксперимент - сложное следственное действие. Его проведение условно можно разделить на 2 этапа: подготовительный и рабочий, непосредственное осуществление опытных действий. Следственный эксперимент необходимо готовить заранее, так как его результаты во многом зависят от подготовительной работы.

Основанием для производства следственного эксперимента обычно служит наличие в материалах дела достаточных данных, позволяющих полагать, что в ходе следственного эксперимента могут быть получены значимые для уголовного дела сведения, при этом следователь должен быть убежден, что необходимые результаты могут быть получены только опытным и никаким иным путем. Здесь следует говорить о фактическом основании производства следственного эксперимента, юридическим же основанием выступает решение должностного лица, осуществляющего производство по делу.

На первоначальном этапе следователь должен решить целый круг задач, призванных обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента. Прежде всего, необходимо определить место, время и условия его производства. При проведении эксперимента на местности учитываются погодные условия во время преступления. Если проверяется ситуация, определяемая конкретным местом, эксперимент проводят именно в этом месте.

Выбор времени определяется характером проверяемого факта. Оно имеет существенное значении, когда в ходе эксперимента должны быть соблюдены условия оживленного движения на улице или определенной степени освещенности (естественной, искусственной, смешанной). Если проверяемая ситуация не зависит от определенного времени, то оно выбирается с учетом иных тактических соображений.

На подготовительном этапе требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. В нем следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, фиксации участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний.

Важный момент - это подбор необходимых для эксперимента предметов. Наилучшим вариантом является выбор тех же предметов, орудий, которые фигурировали в преступлении, в особенности, если суть эксперимента состоит именно в их использовании.

Особое внимание на подготовительной стадии следователь уделяет тому, какие факты подлежат проверке, и с учетом этого составляет подробный план эксперимента, где отражает:

· Содержание и цели эксперимента, а также его этапов, отдельных опытов, их количество и последовательность;

· Мероприятия по реконструкции обстановки, порядок выполнения экспериментальных действий, их необходимые варианты;

· Где, кем, в какой обстановке и какие именно действия будут осуществляться;

· Какие вопросы и когда нужно задавать участникам следственного эксперимента;

· Какие предметы (манекены, макеты, секундомеры и т.д.) потребуются;

· Способы фиксации его хода и результатов.

Важным элементом подготовки к рассматриваемому следственному действию является решение вопроса об использовании технических средств. При производстве следственного эксперимента чаще всего применяется фотосъемка. Более эффективными средствами фиксации хода и результатов этого следственного действия является киносъемка и видеозапись. Звукозапись оказывается полезной при проверке возможности восприятия на слух, а с помощью киносъемочного аппарата или видеокамеры можно зафиксировать как обстановку места эксперимента до и после реконструкции, содержание опытов, так и действия каждого из участников.

Составив план и имея представление о предстоящем эксперименте, следователь выполняет еще ряд необходимых подготовительных действий: согласовывает взаимодействия с сотрудниками полиции по охране места эксперимента.

Важным также является инструктаж участников эксперимента, включающий: объяснение существа предстоящего эксперимента, конкретных действий каждого из участников, разъяснение их прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении данных эксперимента. В ходе подготовки следователь заранее определяет характер и объем информации, которую он считает целесообразным и необходимым сообщить каждому из участников.

Таким образом, по прибытии на место проведения следственного эксперимента следователь выполняет организационную работу: размещает участников, распределяет между ними функции, задания, создает соответствующие условия.

Как уже отмечалось, успех следственного эксперимента зависит, прежде всего, от тщательной подготовки к его проведению. Сам процесс проведения опытных действий в литературе называется экспериментальным или рабочим этапом.

Первым делом, при производстве следственного эксперимента, в случае необходимости, следователь знакомит участников с целями и задачами следственного эксперимента. Также он должен разъяснить участникам их права и обязанности. И закон, и этика судопроизводства требуют предупреждения следователем участвующих лиц об ответственности за разглашение данных эксперимента, когда такое разглашение нежелательно. Если следователь принял решение о применении при эксперименте технических средств - об этом заранее должны быть уведомлены участники.

Подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший (если они участвуют в следственном эксперименте) в присутствии понятых кратко повторяют свои относящиеся к проверяемому факту показания. Также выясняется у участников эксперимента с последующей фиксацией в протоколе, соответствуют ли условия эксперимента тем условиям, в которых, по их словам, происходило проверяемое событие. Если соответствующие условия не могут быть достигнуты, а от них зависят его результаты, от проведения эксперимента в данный день следует отказаться.

Во время проведения опытных действий следователь следит за тем, чтобы опыты проходили надлежащим образом, выполняя лишь руководящую роль, сам непосредственного участия в них не принимая.

Закон не определяет порядка осуществления упомянутых выше операций моделирования. Но следственная и судебная практика выработали ряд требований, от соблюдения которых зависит доказательственное значение полученных результатов. Так, необходимо стремиться к максимальному приближению условий следственного эксперимента к подлинной обстановке. Проведение следственного эксперимента в условиях, существенно отличающихся от условий подлинного события, рассматриваются судебной практикой как нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет за собой признание его результатов недопустимыми.

Определенным требованиям должно удовлетворять и опытное действие. Оно также должно воспроизводить отраженное в материалах дела подлинное действие. Чтобы исключить случайный результат однородные опыты повторяются. Они должны изменяться (усложняться или упрощаться), что позволит определить независимость результата опыта от изменения условий его проведения. Проведение опытного действия с существенным отличием от подлинного, также расценивается судебной практикой, как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее недопустимость полученных результатов.

Обязательным средством фиксации является протокол следственного эксперимента. При его составлении соблюдаются все правила протоколирования хода и результатов следственного действия, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

При этом необходимо соблюдение определенных требований:

- составление протокола надлежащим лицом;

- безотлагательность составления протокола;

- указание в протоколе об осуществлении процедуры разъяснения прав и обязанностей участвующим в следственном действии лицам, удостоверенной в необходимых случаях их подписями;

- указание цели эксперимента (если проверяются чьи-либо показания, изложить их содержание);

- отражение в протоколе как содержания, так и результатов следственного эксперимента;

- указание на условия и результаты применения технических средств (проведенные измерения, фотографирование, видеосъемка, составление планов и схем).

На практике к протоколам предъявляется еще одно обязательное требование: они должны быть удобочитаемы. Судебная коллегия Верховного Суда признала нарушением тот факт, что протоколы следственных действий выполнены таким почерком, «который фактически невозможно прочесть ввиду его своеобразия и значительных отступлений от правил каллиграфии».

Таким образом, следственный эксперимент - это сложное следственное действие, которое требует от следователя тщательной подготовки к процедуре его проведения. Этап опытных действий требует максимальной приближенности к условиям воспроизводимых событий и зачастую предполагает проведение повторных опытов с изменением условий в ходе следственного эксперимента. Условия проведения эксперимента строго регламентированы процессуальным законодательством, и без их точного выполнения собранные доказательства не будут иметь доказательной силы в суде, однако следователь должен учитывать и применять на практике научные условия проведения следственного эксперимента, обеспечивающие его полноту, достоверность, доказательность и объективность.



Заключение

Таким образом, изучив теоретические аспекты, а также процессуальный порядок проведения следственного эксперимента, на основе исследованного материала, мы пришли к следующим выводам:

1. Следственный эксперимент как следственное действие неоднозначно трактовался в юридической литературе, ряд ученых определяли его через другие следственные действия. В настоящее время, нет сомнений, что следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, которое по своей сущности отличается от других следственных действий;

2. Новый УПК РФ не конкретизирует цели проведения следственного эксперимента, поэтому среди ученых-процессуалистов нет единого мнения по данному вопросу. Важно только то, что все эти цели не существуют изолированно друг от друга, а проявляются в различных сочетаниях в зависимости от той или иной следственной ситуации.