Особенности правового регулирования деятельности юридических лиц в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Важнейшим итогом экономической политики государства является стабильное развитие экономики, которое в настоящее время позволяет усилить социальную направленность реформ.

И сегодня, можно с полной ответственностью сказать, что Казахстан успешно завершил переходный этап и уверенно входит в качественный новый этап своего развития.

Курс нашего государства на формирование современной, конкурентоспособной и открытой экономики, основанной на уважении и защите института частной собственности и контрактных отношений, выдвигает задачу создания соответствующей инфраструктуры, и, в том числе, цивилизованных подходов к пониманию сущности важнейших участников рыночных правоотношений - юридических лиц.

Нынешнюю ситуацию характеризуют:

-повышение эффективности экономических взаимоотношений между государством и частным сектором на основе рыночных принципов;

-реализация широкомасштабной государственной поддержки предпринимательства, расширение и укрепление позиций малого и среднего бизнеса;

- преодоление монополии государственной собственности практически во всех сферах народного хозяйства;

- укрепление института частной собственности;

- многообразие форм собственности;

- становление новых форм хозяйствования, адекватных изменениям в отношении собственности;

- утверждение новых форм организации экономической деятельности (акционерные общества, товарищества, благотворительные и иные общественные фонды и так далее);

- формирование инфраструктуры рынка и механизмов, обслуживающих новые формы собственности.

Закономерно, что в своем Послании народу Казахстана Президент Республики Казахстан отметил: «Чтобы Казахстан стал действительно неотъемлемой и динамичной частью мировых рынков товаров, услуг, трудовых ресурсов, капитала, современных идей и технологий, необходимо, не просто использовать «накопленный» экономический рост, а научиться реально, управлять этим ростом, трансформируя его в экономическое развитие на качественно новом уровне». Эти слова подтвердили раннее высказанный им тезис об обязанности государства «помогать, стимулировать и дополнять активность частного сектора и национального капитала, чтобы соответствовать новой мировой экономической парадигме».

В новом Кодексе, в частности, жестко регламентированы организационно-правовые формы коммерческой деятельности. А это означает, что все без исключения, действующие коммерческие структуры должны быть приведены в соответствие с введенными Гражданским Кодексом нормами. Новые правила, относящиеся к тому или иному виду коммерческой деятельности, сопоставляются со старыми. Это облегчит усвоение новых правил и адаптацию действующих организационно-правовых форм.

Целью же настоящей работы является рассмотрение, на наш взгляд, основного этапа в жизни юридического лица - его образования, иначе можно сказать, рождения. Осуществляемый в нашей стране переход к рынку потребовал признания, формирования и развития новых, соответствующих ему организационно-правовых форм, отсутствовавших в ранее действовавшем законодательстве. На смену традиционной для нас (но не вписывающейся в обычные рыночные рамки) конструкции «предприятия» как самостоятельного юридического лица - субъекта имущественного оборота пришли коммерческие общества и товарищества - добровольные объединения предпринимателей, являющиеся основными участниками нормальных рыночных отношений. Их четкое и эффективное функционирование, как свидетельствует весь мировой опыт хозяйствования, напрямую зависит от столь же четкого и развернутого законодательного оформления. Причем это произошло не только на подзаконном уровне: принят спектр законов, регулирующих отношения по созданию и функционированию юридического лица. Вместе с тем, к содержанию соответствующего правового регулирования можно предъявить немало серьезных претензий.

Юридические лица, на наш взгляд, представляют собой универсальную правовую форму опосредованного вступления в общественные отношения. Степень их насущности значительна. Ряд правовых целей, которые ставят перед собой те или иные лица в связи с осуществлением каких-либо видов деятельности предпринимательского характера могут быть достигнуты зачастую лишь путем создания соответствующих юридических лиц. Например, это касается страховой деятельности, банковской деятельности. Не имея собственных значительных средств, предприниматель может осознать необходимость создания им юридического лица в организационно-правовой форме акционерного общества и т.д.

Многие бытовые, культурные духовные запросы граждан могут быть также удовлетворены, если они создадут соответствующее общественное объединение (например, общество защиты потребителей и предпринимателей; религиозное объединение), потребительский кооператив (сельский потребительский, жилищно-строительный кооператив, кооператив собственников квартир). Основы предпринимательской деятельности и ее правовое регулирование уже знакомы многим. Известно, что государство различными способами развивает и поддерживает частное предпринимательство, особая ставка делается на малое предпринимательство, гарантии которому значительно выше, чем остальным видам предпринимательства.

Не подвергается сомнению и конституционно закрепленное право на свободу объединений.

Однако требуется, чтобы доступным большинству стали и правовые способы, с помощью которых субъект может проявить себя в различных сферах. Каждый должен осознавать те правила, которым он должен себя подчинить, осуществляя ту или иную деятельность. Субъект должен, осознавать с кем потенциально он может вступить в гражданско-правовые и иные отношения, и каков правовой статус тех, с кем ему предстоит сотрудничать.

Как бы то не было, в нашу хозяйственную практику уже прочно вошли многие основные категории, понятия и институты того, что за рубежом обычно называет "правом компаний", а у нас составляет законодательство, регулирующее правовое положение коммерческих организаций, - важную ветвь гражданского законодательства. К их числу относятся: законодательно установленные способы создания юридических лиц, их понятие и основные признаки, круг прав и обязанностей, то есть правоспособность, и учредительный договор, т.е. договор учредителей - создателей товарищества или общества, регулирующий как отношения по созданию этой организации, так и правовое положение последней. К сожалению, осталось еще достаточное количество вопросов, не урегулированных законодателем. В Республике Казахстан законодательство о регистрации постоянно совершенствуется, что вызвано необходимостью как создания действенной системы государственной регистрации, унификации требований к самому процессу, так и ведения государственного регистра юридических лиц. Все это обусловлено ходом экономических преобразований и правовой реформы в стране, расширением сферы деятельности и ростом числа хозяйствующих субъектов, их выходом на международный рынок. Юридические лица чрезвычайно легко создаются - ведь ограничения, связанные с государственной регистрацией предприятий и организаций, практически отсутствуют. Часто одно и то же физическое лицо является учредителем десятков, а иногда и сотен предприятий и организаций. И в этом нет, на первый взгляд, ничего противозаконного, однако, как правило, новое юридическое лицо создается после того, как предыдущее накопило значительную задолженность перед государством.

В результате даже Правительство не располагает достоверными данными о количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Республики Казахстан, в отдельных ее регионах, а сведения о зарегистрированных индивидуальных предпринимателях и вовсе отсутствуют. А поскольку нет единой информационной базы, очень трудно получить исчерпывающие данные о конкретном юридическом лице. Много серьезных проблем (вплоть до судебных разбирательств) вызывает регистрация юридических лиц с одинаковыми наименованиями.

Существует достаточно много проблем и с заключением учредительного договора. Поскольку такой договор не только регулирует взаимоотношения его участников, но и является учредительным документом созданной ими организации с правами юридического лица, сохраняющим свою силу на все время существования данной организации, он резко отличается от обычных гражданско-правовых договоров. Положение усугубляется еще тем, что гражданское законодательство и не использовало этой конструкции, но и не запрещало ее в силу присущей гражданскому праву общей возможности заключать любые договоры, в том числе и не названные прямо законом, но не противоречащие его общим началам и смыслу. Таким образом, многие вопросы, связанные с созданием обществ и товариществ и взаимоотношениями их учредителей приходилось (и пока еще приходится) решать на основании здравого смысла, с учетом общих положений гражданского законодательства, а также опираясь в известной мере на историю создания и развития этого договора и некоторый зарубежный опыт.

Данная работа хотя и не претендует на полное решение всех указанных выше проблем, но призвана осветить все эти вопросы, а также показать, какие пути выхода из сложившейся ситуации возможны. Мы собираемся четко и в соответствии с законом раскрыть содержание понятия юридического лица, его признаки, порядок его образования, вопросы ликвидации и реорганизации юридического лица, конкретные виды юридических лиц, использование этой юридической конструкции в практике современной предпринимательской деятельности.

1. Общая характеристика понятия юридического лица.

1.1 История возникновения и развития института юридического лица

Помимо граждан (физических лиц) субъектами гражданских правоотношений могут быть организации - юридические лица.

Юридическое лицо - это организованный, созданный и наделенный правами и обязанностями субъект имущественных отношений. Учредители (создатели) юридического лица образовывают его с целью отделить юридическое лицо как субъекта имущественных отношений от себя. Практическая значимость института юридического лица для имущественных гражданско-правовых отношений в том, что «учредители юридического лица имеют возможность ограничить свой предпринимательский риск суммами, какие они считают для себя допустимыми».

Древние римляне имели хорошо развитую систему представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Понятие же союза было выработано в публичном праве применительно к государству, и, таким образом, понятие союза (корпорации) существовало у римлян только в публичном, а понятие лица -- только в частном праве. Поскольку союзы имели имущественные интересы и участвовали в имущественном обороте, римское право приравнивало их правовое положение к лицам, а категория юридического лица не использовалась вовсе.

Герваген Л.Л. отмечал, что в то время как «весь строй римского цивильного быта существеннейшим образом определяется началом личности и вместе с тем особенности правоотношений каждого гражданина…, картины средневекового быта дают нам совершенно противоположные черты». Здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз.

Весь этот союз, писал Н.Л. Дювернуа в своей книге «Чтение по гражданскому праву» можно охарактеризовать чертой, противоположной римскому, чертой безличности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу, преемственному из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить скорее право союзов и отношение к ним прав отдельных единиц в общежитии.

Французская буржуазная революция 1789 г., борясь с сословно-цеховым устройством феодального общества и желая обеспечить торжество принципа индивидуальной свободы, запретила любые корпорации, образуемые по профессиональному признаку, и сохранила разрешительный порядок образований корпораций, преследующих цель извлечения прибыли. При этом было существенно ограничено число организационно-правовых форм последних. В силу этого обстоятельства категория юридического лица на несколько десятков лет выпала из научного оборота и не применялась в законодательстве. Всю первую половину XIX в. корпорации во Франции и в значительной мере в остальной Европе создавались исключительно в разрешительном порядке (регистрационный порядок создания акционерных обществ был введен во Франции Законом от 24 июля 1867 г), как отмечал Дюги Л. в своей книге «Конституционное право» (М., 1908), последняя треть века была отмечена в Европе. И в частности во Франции ассоцианистским движением интенсивности, распространившимся на все правления человеческой деятельности.

По природе юридических лиц имеются дискуссии, которые ведутся в связи с выделением исследователями отдельных аспектов юридического лица.

В рамках сборника нормативно-правовых актов, считаем, неуместным дискутировать. Также не имеет смысла подвергать анализу существующие теории юридического лица, хотя стоит отметить их большую значимость и для решения практических вопросов гражданского права. Поэтому так или иначе высказываемые нами взгляды будут основаны на учете существующих теорий.

Для того чтобы понять, с кем (или с чем) приходится иметь дело, вступая в гражданские правоотношения с юридическим лицом в какой-то из возможных организационно-правовых форм юридических лиц, нужно представлять от кого исходит воля, которой придается правовое значение, механизмы ее реализации. Немаловажно обеспечение стабильности торгового оборота с использованием того имущества, которое предприниматель выделил специально для этого.

Правосубъектность как юридическим, так и физическим лицам придается законодательством, поэтому затруднительно говорить, что юридические лица - это искусственные субъекты гражданского права, а физические лица «настоящие (натуральные)». Но различаются причины и предпосылки признания правосубъектности граждан и юридических лиц.

Признание правосубъектности граждан основано на теории «естественного права». Правосубъектность граждан диктуется их рождением, существованием. Однако не будь соответствующих законодательных решений на это счет, то говорить о естественных правах было бы гораздо труднее.

«Естественное право» в современных условиях представляет собой социально-правовой феномен, который в полной мере еще не осмыслен.

При подходе к рассмотрению юридического лица о ее такой обусловленности мы уже не говорим. Более уместно, на наш взгляд считать (когда речь идет об из определенных организационно - правовых формах, производственных кооперативах, потребительских кооперативах, общественных объединениях), что речь идет о продолжении правосубъектности физических лиц, которая, как мы уже отметили, признается реально существующей.

В некоторых случаях, правосубъектность юридического лица опосредована продолжением правосубъектности публичных образований, осознание природы которых в этом качестве на фундаментальном уровне представляет такие же (а может и большие) сложности, как осознание правосубъектности индивида.

То, продолжению правосубъектности служит юридическое лицо, в большинстве случаев достаточно явственно показывает, чья правовая воля выражается через действия юридических лиц. Она выражается не непосредственно, а опосредовано. Можно представить ситуацию с презентацией одного из роботов (которые построены по традиционным, прежним технологиям). Оператор манипулирует, а «искусственный интеллект» выполняет синхронно команды.

Когда речь идет о непосредственном выражении юридического лица, то следует говорить о предполагаемой воли его органом. В гражданском праве основное правовое значение придается непосредственной правовой воле юридического лица. Этим вспомогательно решается проблема обособления в товарном обороте определенной имущественной массы. Опосредуемой воле субъектов придается значение в редких случаях и лишь в некоторых пределах. Например, когда решается вопрос ответственности за действия юридического лица. Она может иметь значение и тогда, когда оценивается, функционирует или нет юридическое лицо в заданных учредителями пределах.

Если не будут установлены специальные ограничения отношения учета воли и действий самих учредителей, то, на наш взгляд, подрывается правовая основа непосредственного волеизъявления и функционирования юридического лица как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений (попутно хочется заметить, что вопросы правового значения опосредуемой воли и ее соотношения с непосредственной волей юридического лица в гражданском праве Республики Казахстан изучены недостаточно).

Если говорить об объективных показателях, то следует отметить, что опосредуемая воля проявляется в учредительных документах юридического лица и актах (действиях), совершая которые учредители в дальнейшем, после создания, воздействуют на юридическое лицо.

Как правовая категория юридическое лицо в юридической литературе не нашла однозначного определения.

В период существования советского государства в теории гражданского права были очень популярны различные мнения о сущности юридических лиц. Наиболее развернутое понятие юридического лица применительно к государственным организациям, данное академиком А.В. Венедиктовым, вошло в юридическую литературу как «теория коллектива».

За рубежом относительно юридического лица наиболее популярны теория фикции и теория реальности, общностью которых является обоснование правосубъектности коллективных образований.

Теория фикции юридического лица связана с именем германского юриста. Главы исторической школы права, возникшей в 19 веке, К.Ф. Савиньи. Он утверждал, что человек, и только человек, является действиетльным субъектом права. Его концепция сводилась к тому, что юридическое лицо представляет собой не что иное. Как искусственно созданный посредством простой фикции субъект права, реальными субъектами правоотношений в юридическом лице остаются единственно возможные носители правосубъектности - физические лица.

По мнению некоторых ученых, вытекающие из теории фикции разрешительный порядок возникновения и специальная правоспособность юридического лица были направлены. Прежде всего, на обеспечение контроля государства за объединениями лиц, не преследующими цели извлечения прибыли.

Теория фикции получила широкое распространение в Англии и США. Признание, независимо от членов, его составляющих, существования юридического лица стало основополагающим принципом права корпораций в Англии и США. Теории и практики США известно получившее популярность определение верховного судьи Д.Маршала корпорации еще в 19 веке: «Корпорация - это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона».

Причины появления указанной теории раскрывал Н.Л. Дювернуа: «Если римская мысль представляла себе возможность сочетания личности, конкретной правоспособности с человеком, то она так же легко и разрывала эту связь, низводя человека в категорию вещей или, давая личный характер обладания там, где отдельного человека, как обладателя, назвать нельзя». Современная мысль вовсе не допускает этого разрыва, низведения человека до категории вещей, зато вне отдельного взятого человека современная цивилистика трудно ладит с представлением о лице.

Из сказанного логично вытекает суть «теории фикции»: поскольку волей, сознанием, т.е. атрибутами субъекта права, обладает, безусловно, только человек, с одной стороны, а с другой стороны, жизнь, время дает множество примеров того, как имущественные права принадлежат не отдельному человеку, а союзу людей, корпорации, законодатель признает за этой корпорации свойства личности, субъекта. Другими словами, эта корпорация олицетворяется, персонифицируется. При этом законодатель отдает себе отчет в том, что корпорация личностью быть не может, т.е. прибегает к «фикции».

Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.

Как писал Е.Н. Трубецкой, «фикция есть вымысел, предложение чего-то несуществующего, между тем приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединение людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждение с определенными функциями суть величины весьма реальные, раз «субъект прав» -- вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами -- вовсе не значит создавать фикции».

Исходя из того, что носителем права может быть только человек, следовательно, юридическое лицо -- не более чем способ существования правовых отношений лиц, входящих в его состав. Цели юридических лиц, писал Н.М. Каркунов, -- те же людские интересы, только общие для определенной группы людей, их деятельность -- деятельность членов юридических лиц, их воля -- воля отдельных личностей. Поэтому юридические нормы вместо того, чтобы разграничивать тождественные интересы целого ряда личностей, рассматривают однородные интересы как одно целое, как один интерес, а саму группу -- как один субъект юридического отношения, юридическое лицо. Это не более чем особый технический прием, упрощающий взаимоотношения заинтересованных при этом людей. В ответ Е.Н. Трубецкой разумно возражал, что в числе юридических лиц есть такие, которые существуют независимо от воли лиц, входящих в их состав. Более того, члены юридического лица постоянно меняются, а его суть остается.

Теория реальности, или органическая теория, связанная с именем германского юриста 19 века Отто Фридрих фон Гирке, рассматривал юридическое лицо как реально существующий субъект права, необходимый для нормального функционирования государства, как союзную личность. Которая существует независимо от государства как некая социальная реальность.

По существу, Гирке исходил из той же идеалистической позиции, что и Савиньи, конструируя «реальную» союзную личность по образу и подобию человека. Современные последователи органической теории рассматривают юридическое лицо, как обособившееся единство интересов, которых правопорядок наделяет правами и обязанностями.

«Органическая теория» нашла свое отражение в работах французского цивилиста Р. Саллейна. Он сумел освободить ее от некой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Безелера и Гирке.

При развитии этих взглядов была выдвинута «реалистическая теория». Человеческое общество не аморфная совокупность индивидов. Оно может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальные, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов несводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права.

В ряду концепций юридических лиц имеется «теория интересов» Рудольфа фон Иеринга. -- основателя социологической школы права. Он считал, что юридическое лицо, как естественно природный субъект права в действительности не существует. Это не более чем юридический курьез. Так как право -- это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту определенным группам людей (их коллективному интересу) позволяя им вступать вовне как единое целое. Но это, по мнению Иеринга, не означает создание нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ними группы людей, осуществляющих его права и пользующихся выгодами такого положения.

Советская юридическая наука уделяла самое серьезное внимание исследованию теорий юридического лица. В 40-50 годы были созданы целый ряд работ, которые заложили фундамент современного понимания этого института. Внимание советских правоведов концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако, сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня. В рамках общепринятого понимания юридического лица, как реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделялись три основные трактовки сущности государственного юридического лица.

«Теория государства», разработанная С.И. Аскназием, основывается на том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества, т.е. само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицо это само государство, действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений.

«Теория директора» -- наиболее ярко исследована в работах Ю.К. Толстого. Данная теория исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица -- это обеспечение её возможности участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота. Поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.

Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице. Возможно, и принципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 20-е годы в СССР получила значительное распространение «теория персонифицированного (целевого) имущества. Её сторонники считали главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в данный комплекс и управление этим имущественным комплексом. Следовательно, обособленное имущество является реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наделяя владельца имущества правами юридического лица. Эта теория приобрела специфическую актуальность благодаря появившейся в современном законодательстве возможности создания юридического лица единственным учредителем. Поскольку людской субстрат в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когда персональный состав участников и организационная структура нескольких юридических лиц могут быть идентичными, только имущественная обособленность позволяет их различить.

В 50-е годы известное распространение получила «теория социальной реальности». Её сторонники ограничивались конституцией того, что юридическое лицо -- это социальная реальность, т.е. вполне достаточно признания юридического лица такой же социальной реальностью какой являются другие субъекты права. В этой теории несложно увидеть отражение старой «теории фикции», т.к. и в данном случае на вопрос, что есть юридическое лицо, отвечают: относитесь к нему как к субъекту права, ибо это социальная реальность. Противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилиста состоит в том, чтобы выявить особенные черты, признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. Эту задачу «теория социальной реальности» перед собой как раз и не ставит.

Множество существований столь разных научных теорий, пожалуй, объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных стадиях экономики на первый план выдвигались то один, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно развитие научных концепций, взглядов в целом отражено и отражает эволюцию институту юридического лица.

Проанализировав различные по объему и содержанию теории юридического лица, мы в большей степени склоняемся к «теории фикции», т.к. по сущности юридическое лицо является искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности принадлежат его участникам -- конкретным физическим лицам. Мы считаем, что юридическое фикции не являются мнимыми понятиями, а являются научными приемами познания, а юридическое лицо -- искусственным субъектом оборота, которое создается для достижения определенной цели.

Бесспорно, можно согласиться с тем, что свойствами субъекта права, т.е. волей и сознанием, в действительности обладает только человек. Однако когда законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, он лишь прибегает к юридической фикции, т.е. создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия, что, по нашему мнению, весьма разумно и объективно.

1.2 Понятие и признаки юридического лица

В Западном праве юридическое лицо понимается как организация или учреждение, которое выступает в качестве самостоятельного участника гражданских правоотношений. Хотя гражданское законодательство западных государств предпочитает либо вообще не давать определения юридического лица, либо законодатель ограничивается самыми общими и очень краткими формулировками. Так, ст.52 Швейцарского Гражданского уложения 1907г. Определяет юридические лица как соединение лиц, имеющих корпоративное устройство и самостоятельное заведение, основанное для какой-либо особой цели.

Наиболее развернутое определение юридического лица содержится в гражданских кодексах стран латинской Америки. Например, Гражданский кодекс Чили 1865г. Дает такую формулировку понятия юридического лица: «Является юридическим лицом лицо фиктивное, способное осуществлять права, нести гражданские обязанности и вступать в правовые и неправовые отношения». Аналогичное определение содержится в гражданских кодексах Колумбии, Сальвадора и Эквадора.

На основе вышеприведенной законодательной практики можно констатировать, что институт юридического лица занимает одно из центральных мест в гражданском праве.

Согласно пункту 1 статьи 33 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК РК) юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Определение более чем традиционное. Сравним: юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом. Могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде (статья 23 ГК КазССР). Еще один вариант: юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом и выступает в суде, арбитражном суде или третейском суде от своего имени. Юридические лица могут иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 11 Основы Гражданского Законодательства).

Таким образом, предложенное в новом Кодексе определение в принципе сохранило идею и дух как ГК 1963 года, так и Основ 1991 года. Как и прежде, мы видим упоминание о возможности приобретения юридическим лицом прав и обязанностей от своего имени, о наличии у него процессуальной правосубъектности. Также вслед за Основами, в определение «перекочевало» и правило об ответственности юридического лица обособленным имуществом по своим обязательствам.

Невольно напрашивается вывод, что данное определение, пройдя проверку временем, адекватно отражает общественные реалии.

На наш взгляд, указанная дефиниция далеко не самая удачная хотя бы только потому, что состоит исключительно из признаков и не раскрывает самого смысла, сущности юридического лица.

Здесь можно употребить еще одну ассоциацию. Какой бы «умный» не был компьютер, он действует по заданной программистом программе. Не предусмотренные операции он не выполняет, либо они отрицательно скажутся на функциях компьютера.

На это воззрение можно опереть представление о признаках юридического лица.

Признаки юридического лица.

Гражданское право как учебная дисциплина выделяет, как правило, следующие его признаки:

1. Организационное единство;

2. Имущественная обособленность;

3. Самостоятельная имущественная ответственность;

4. Выступление в гражданском обороте от своего имени.

Очевиден тот факт, что, говоря о признаках юридического лица, мы, по сути, обращаемся к легальному определению, выводим их из него. Такая ситуация вряд ли может быть признана обоснованной, так как определение должно раскрывать не признаки, а суть предмета. Определение - это установление смысла незнакомого термина с помощью терминов знакомых и уже осмысленных.

Этому, собственно, был посвящен ряд работ, вышедших за последние годы. Так, например, жесткая позиция по проблеме понятия юридического лица и его признаках высказана И.П. Грешниковым. он отмечает, что в Гражданских кодексах постсоветских республик содержится только простое перечисление характеристик и предметных признаков организаций с правами юридического лица. Такое обозначение нельзя считать определением как таковым, поскольку юристы, сформулировавшие определение, аппелируют не к понятию лица, а к современной им действительности. Далее автор, разделяя термины «понятие» и «признаки», предлагает отнести к последним следующие: собственную правосубъектность организации обладающей статусом юридического лица, наличие организационной структуры, а также публичность ее появления, прекращения деятельности и необходимость государственной или иной регистрации.

В известной степени эти вопросы находят свое отражение и в учебной литературе. Так, в учебнике «Хозяйственное право» под редакцией В.С. Мартемьянова рассматривается возможность объяснения сущности юридического лица через фигуру предпринимателя: из Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности», можно сделать вывод, что сущность любого предприятия, как частного, так и государственного и муниципального сегодня выражает эта фигура. В учебнике «Гражданское право» под редакцией Е.А. Суханова приводятся доводы в пользу теории «целевого имущества». Так, в своей работе «Система юридических лиц» он отмечает, что неверно понимать предприятие как синоним определенной организации, и предлагает идею переноса акцента с организационных на имущественные признаки. «Думается, - пишет он, что юридическое лицо - не только и не столько определенным образом организованный коллектив людей, сколько в первую очередь «персонифицированное имущество», выделенное его учредителями для самостоятельной коммерческой деятельности».

1. В современных условиях гражданским правом регламентируются наиболее важные аспекты построения и деятельности юридического лица в качестве организации. Если абстрагироваться от рассмотрения имущества и полностью опираться на цивилистические институты, то можно отметить, правовые требования, имеющие отношения к построению юридического лица, касаются лишь вопроса надлежащего волеизъявление и представительства юридического лица. Все остальное относиться к сфере внутренней компетенции юридического лица. В этих условиях вопрос организационного единства как внутреннего построения юридического лица стоит не так остро, как раннее. Хотя для государственных организаций и таких юридических лиц, как производственные кооперативы, этот аспект организационного единства умалять не стоит.

Новый подход к организационному единству в полной мере учитывает реалии рыночной экономики, свободу предпринимательства. Дается простор грамотным, основанным на законе управленческим решениям.

От простой совокупности граждан коллектив юридического лица отличается тем, что он должен быть в необходимой степени организованным, устойчивым. Поставленные перед юридическим лицом задачи предполагают целеустремленность деятельности его членов на выполнение этих задач. Поэтому все действия лиц, входящих в юридическое лицо, организуются, объединяются такой необходимостью, стабилизируются, упорядочиваются в этом единстве. Структура юридического лица может быть простейшей (в небольших организациях) или сложной (в крупных). Например, завод состоит из производственных участков, объединенных в цеха. Наряду с цехами существует ряд отделов и служб. Их деятельность взаимно обусловлена: между отдельными подразделениями существует взаимная соподчиненность. Все это позволяет объединить деятельность членов всего коллектива завода, подчинить ее достижению целей, поставленных перед заводом. Сущность организационного единства и состоит в том, что с его помощью происходит «превращение» работы многих лиц в деятельность одного субъекта - юридического лица; появляется возможность руководить работой многих лиц и взаимно согласовывать ее из определенного центра.

Характер и степень организованности юридических лиц отражается в их учредительных документах, которыми являются устав либо учредительный договор, либо и то, и другое, либо только учредительный договор. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Устав юридического лица должен содержать сведения о его организационно-правовой форме, наименовании, местонахождении, размере уставного капитала, составе, порядке формирования и компетенции его органов управления и контроля, порядке распределения прибыли и образования фондов юридического лица, порядке и условиях его реорганизации и ликвидации.

Учредительный договор должен содержать сведения о наименовании и юридическом статусе учредителей, их местонахождении, государственной регистрации для юридических лиц или паспортные данные для граждан; размере его уставного капитала; долях участия в нем каждого из учредителей; размере, порядке и способах внесения вкладов или оплаты акций. Учредительный договор подписывается всеми учредителями.

Для отдельных разновидностей юридических лиц существуют некоторые особые требования к их учредительным документам. Так, для полного товарищества таким документом является только учредительный договор, в котором, помимо общих условий, должны содержаться условия о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов. В учредительном договоре товарищества на вере, кроме этого, должно содержаться условие о совокупном размере вкладов, вносимых вкладчиками.

Учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются и устав, и учредительный договор; в них, помимо прочего, должны содержаться данные о составе и компетенции органов правления обществом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Для акционерного общества учредительным документом является его устав, который, помимо прочего, должен содержать условия о категории выпускаемых акций, их номинальной стоимости и количестве; о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решение по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Для производственного кооператива учредительным документом также является его устав, в котором своеобразие этого юридического лица должно быть отражено наличием сведений о характере и порядке трудового участия его членов в деятельности кооператива и их ответственности за нарушение обязанностей по личному трудовому участию; о порядке распределения прибыли и убытков кооператива; о размере и условиях субсидиарной ответственности его членов по долгам кооператива.

Возможно и другое понимание организационного единства. Ныне оно формируется в теории гражданского права Республики Казахстан. Как отмечает Маметова Р.А., «организационное единство юридического лица находит выражение в учредительных документах юридического лица». При этом в качестве организационного единства, на наш взгляд, можно понимать закрепленные нормативно и на уровне субъективных и правовых норм в сочетании основных и дополнительных признаков юридического лица его составляющие.

2. Следующим, и, безусловно, основополагающим, признаком юридического лица является - имущественная обособленность. В соответствии со статьей 33 ГК РК, обособленное имущество принадлежит юридическому лицу на праве собственности хозяйственного ведения либо оперативного управления. Обособленное имущество учитывается на самостоятельном балансе или смете юридического лица.

От самостоятельного баланса следует отличать отдельный баланс, который учитывает имущество внутренних подразделений юридического лица в целях индивидуализации результатов их хозяйственной деятельности, и сводный баланс, охватывающий имущество целой системы юридических лиц для учетной цели.

Самостоятельная смета - это надлежаще утвержденный перечень финансовых поступлений для содержания юридического лица и перечень его целевых расходов. Самостоятельная смета применяется для определения пределов имущественных правомочий юридических лиц, финансирование деятельности которых осуществляется не за счет собственных доходов, а за счет собственных доходов, а за счет средств, выделяемых государством либо иными субъектами. Самостоятельная смета применяется, например, для финансирования бюджетных учреждений.

Имущественная обособленность юридического лица проявляется в закреплении за ним имущества, которым юридическое лицо вправе распоряжаться. Ю.К. Толстой справедливо отмечает, что «признаком юридического лица является, скорее, наличие обособленного имущества, а такой принцип функционирования организации, как имущественная обособленность, а это не одно и то же».

В степени обособления имущества юридического лица наглядно проявляется то, как учитывается непосредственная воля учредителей. Например, для юридических лиц, обладающих имуществом на праве собственности, учет воли учредителей имеет меньшее значение, чем для юридических лиц, обладающих имуществом на праве оперативного управления.

К юридическим лицам, обладающим имуществом на праве собственности, относятся как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица. В частности право собственности на имущество наличествует у хозяйственных товариществ, производственных кооперативов, акционерных обществ (коммерческих юридических лиц), общественных объединений, фондов, потребительских кооперативов, религиозных объединений (некоммерческих юридических лиц).

Правом хозяйственного ведения на имущество может обладать лишь одна организационно-правовая форма юридического лица - государственное предприятие. В свою очередь государственные предприятия могут подразделяться на учрежденные местными исполнительными органами - акимами, то есть коммунальные государственные предприятия, и учрежденные правительством Республики Казахстан - республиканские государственные предприятия.

При этом не обходимо учитывать, что статьей 200 ГК РК предусмотрен ряд ограничений по использованию имущества, принадлежащего государственному предприятию на праве хозяйственного ведения. Вследствие того, что, к примеру, частные предприниматели, заключая сделки с указанными субъектами гражданско-правовых отношений, не учтут это, а со стороны органа государственного предприятия будут допущены халатные (недобросовестные) действия, впоследствии сделки, совершенные с нарушением закона, могут быть признаны недействительными. Интересы предпринимателей, которые не учли соответствующие законодательные требования, пострадают.

Право оперативного управления принадлежит либо учреждениям, либо государственным казенным предприятиям.

Учреждения могут быть основаны на частной собственности - частные учреждения и государственной собственности - государственные учреждения.

Государственные казенные предприятия также подразделяются на республиканские и коммунальные.

Особенностью права оперативного управления является, то что указанные юридические лица владеют, пользуются и распоряжаются своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

3. Третьим признаком юридического лица является самостоятельная имущественная ответственность, которая основывается на имущественной обособленности юридического лица. Данный признак нашел отражение в статье 44 ГК РК: каждое юридическое лицо несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам, ни его учредители (или участники), ни государство не несут никакой ответственности по его долгам.

Однако, как уже отмечалось раннее, в законодательстве имеется ряд исключений из общих правил. Особенно это справедливо применительно к нормам, закрепляющим ответственность юридических лиц.

Юридические лица, финансируемые собственником - учреждения и казенные предприятия несут ответственность только находящимися в их распоряжений деньгами. При их недостаточности ответственность по их обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Хотя это ненаучная работа, выскажем свою точку зрения по вопросам ответственности по обязательствам учреждений. Когда ограничивается ответственность государственного учреждения, это вполне понятно. Решится ряд вопросов (ограждаются интересы ряда лиц). Во-первых, имущество государства не будет переходить незаконными способами, помимо приватизации, в частные руки. Во-вторых, ограждаются общественные интересы. Ведь то, что на имущество, скажем государственного учреждения, обращается взыскание, может причинить существенные неудобства населению, которое обращается в соответствующие учреждения. Да и вообще допущение беспрепятственного обращения взыскания на имущество государственного учреждения противоречит здравому смыслу.

Привлечение к ответственности государства в лице его соответствующих органов усилит гарантии исполнения обязательств с участием государства и прав (в большинстве случаев физических и юридических лиц, основанных на частной форме собственности) кредиторов.

Несколько по-иному следует взглянуть на ситуацию привлечения к ответственности собственников имущества частных учреждений. Первый из названных нами договоров здесь нельзя использовать по вполне понятной причине - речь не идет о государственном имуществе. В случае ликвидации частных учреждений также могут быть ущемлены интересы населения. Но в противовес им будут вставать интересы кредиторов учреждения. Обращение взыскания на имущество учредителя - собственника имущества учреждения не будет решать проблемы. Где гарантии, что его окажется достаточно, особенно если это физическое лицо.

Надо учесть, что от деятельности учреждений частный собственник не извлекает доходы, и возможность неограниченной в объеме, хотя и субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам такого учреждения, будет существенно ущемлять интересы собственника (учредителя). Хочется резюмировать, что возможно понадобятся соответствующие законодательные решения, эффективные практические рекомендации, подходы при судебном рассмотрении спорных ситуаций, которые позволят, дифференцировано и справедливо, решить вопрос об ответственности частных утверждений.

В соответствии с законодательством, учредители (участники) несут обязанность соответственно по обязательствам полных, коммандитных товариществ, товариществ с дополнительной ответственностью и производственных кооперативов.

Несмотря на организационно-правовую форму юридического лица, если банкротство юридического лица вызвано действиями его учредителя (участника) или собственника его имущества, то при недостаточности средств у юридического лица учредитель (участник) или соответственно собственник его имущества несет перед кредиторами субсидиарную ответственность (п.3 ст.44 ГК РК).

Аналогична ответственность основной организации по долгам ее дочерней организации (п.2 ст. 94 ГК РК).

Дополнительная ответственность учредителей (участников) юридических лиц по обязательствам последних может быть установлена также учредительными документами. При этом учредительный договор и (или) устав могут предусматривать более высокую ответственность, но не могут ограничивать ее ниже тех пределов, какие установлены императивными правилами закона.

Однако никакие учредительные документы открытого акционерного общества не вправе возлагать дополнительную ответственность по долгам акционерного общества на акционеров.

Общий юридический статус юридического лица не допускает его ответственности по личным долгам его учредителей, участников, работников. Но на то имущество юридического лица, на которое имеют обязательственное право его учредители (участники, работники), ответственность может быть обращена в добровольном или (по решению суда) в принудительном порядке. Так, взыскание по долгам работника может быть обращено на его неполученную заработную плату; взыскание по долгам участника хозяйственного товарищества или члена кооператива - на пай этого члена кооператива в имуществе юридического лица (ст. 69, 83, 100 ГК РК).

4. Четвертый, выделенный в законодательстве признак юридического лица, это выступление в гражданском обороте от своего имени, который проявляется в возможности юридического лица от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Данный признак в первую очередь касается персонифицированности юридического лица. Юридическое лицо не может действовать от имени руководителя, создателя или государства, но только от своего имени - от имени юридического лица как такового. Это имеет важное правовое значение, ибо позволяет точно определить истинного субъекта. От имени другого субъекта, в том числе близко связанного с юридическим лицом, последнее может выступать лишь в качестве представителя.

Так, по одному арбитражному делу было установлено, что директор предприятия выдал от имени предприятия гарантийное обязательство. Через некоторое время директор предприятия был заменен другим лицом. Когда наступила необходимость исполнять гарантийное обязательство, новый директор заявил о недействительности гарантийного письма, подписанного его (директором) предшественником. Арбитражный суд в решении по делу указал, что директор является органом юридического лица, которое выступает в гражданском обороте от своего имени; обязательство возникло не у директора, а у юридического лица; отвечать по обязательствам должен не директор, а юридическое лицо. Поэтому замена директоров не влияет не на действительность, ни на его исполнимость, ни на ответственность за неисполнение.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, обязательно должно иметь фирменное наименование. При этом юридическое лицо имеет исключительное право использования фирменного наименования, вплоть до привлечения виновных субъектов к материальной ответственности за использование ими чужого фирменного наименования. Затронем еще один аспект, который уместно рассмотреть по данной дефиниции. Возможно, его самостоятельное выделение создает впечатление, что это излишне, но учитывать его с учетом недостаточно высокого уровня правосознания участников гражданских правоотношений необходимо. Речь идет о том, что при соблюдении необходимых сопутствующих требований вступления в гражданские правоотношения, выступление от своего имени юридического лица всегда влечет для него определенные правовые последствия. В законодательстве предусматриваются лишь случаи частичного изменения этого правила, например, когда заключается договор в пользу третьего лица (ст.391 ГК РК). Некоторые вопросы возникают, когда от имени юридического лица выступает, скажем, его филиал. Несмотря на то, что в принципе никаких реальных препонов нет, органы юридических лиц в некоторых случаях обращения к ним кредиторов, в начале непосредственно имевших дело с филиалами, начинают утверждать, что необходимо требовать исполнения обязательства от филиала. На самом деле это не обоснованно, хотя и могут быть не изменяющие существа дела внутренние распределения функции между юридическим лицом и его филиалом.