Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты



План

Введение

1. Объективные признаки присвоения и растраты

2. Субъективные признаки присвоения и растраты

3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки присвоения и растраты

4. Отграничение присвоения и растраты от смежных составов преступлений

Заключение

Список использованных источников



Введение

Рассматривая уголовные преступления, можно увидеть, что конкретное преступление всегда проявляется как деяние либо в форме активного действия, либо пассивного бездействия, совершается определенным способом, иногда орудиями и средствами, в определенном месте и, естественно, в определенное время. Любое преступление всегда влечет за собой наступление определенных социально вредных последствий.

При этом общественно опасный результат может лишь тогда быть признан последствием преступления, когда он причинно связан именно с данным действием либо бездействием человека.

Указанные обстоятельства деяния и его последствия, причинная связь между ними, способ, орудия, средства, место, время и обстановка относятся к внешней, объективной стороне состава преступного посягательства. В связи с вышеизложенным тема работы очень актуальна.

Цель данной работы - рассмотреть уголовно-правовую характеристику присвоения и растраты.

В соответствии с поставленной целью в ходе работы решаются следующие задачи:

- рассмотреть объективные признаки присвоения и растраты;

- изучить субъективные признаки присвоения и растраты;

- рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки присвоения и растраты;

- изучить отграничение присвоения и растраты от смежных составов преступлений.



1. Объективные признаки присвоения и растраты

Обязательным признаком объективной стороны любого конкретного состава преступления признается деяние, выражающееся в действии или бездействии, а факультативными признаками - последствие и причинная связь между деянием и последствием, являющиеся одновременно обязательными признаками любого конкретного материального состава преступления, а также место, время, обстановка (условия), способ, орудия и средства совершения преступления.

По особенности конструкции объективной стороны, состав преступления - присвоение или растрата, является материальным. Таким образом, объективная сторона присвоения или растраты характеризуется тремя обязательными признаками - общественно опасным деянием, последствием и причинной связью между деянием и последствием. Итак, общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 160 УК РФ, характеризуется присвоением или растратой чужого имущества.

В юридической литературе до сих пор не сложилось единого мнения относительно сущности присвоения и растраты. Одни ученые считают, что растрате всегда предшествует присвоение, другие отмечают, что присвоение и растрата - совершенно самостоятельные формы хищения. Так, отмечается, что «растрата является как бы последующим непрерывающимся этапом преступной деятельности виновного, присвоившего чужое имущество. Из этого вытекает ее сравнительно большая общественная опасность, определяемая главным образом трудностями, а подчас и невозможностью возмещения материального ущерба, причиненного хищением путем растраты». А.П. Севрюков определяет присвоение как одну из форм хищения, совершаемую с корыстной целью и представляющую противоправное безвозмездное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в свою пользу или пользу других лиц, причинившую ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, если виновный еще не истратил или не произвел отчуждение указанного имущества. Этой же позиции придерживается С.М. Кочои, определяя присвоение как противоправное обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» сказано, что «присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства)».

Следовательно, Пленум Суда РФ связывает момент окончания присвоения с двумя обстоятельствами: во-первых, с противоправным владением вверенным имуществом и, во-вторых, с совершением виновным действий, направленных на обращение этого имущества в свою пользу. Оконченным присвоение вверенного имущества необходимо признавать при одновременном наличии следующих условий:

1) обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, состоящее в действиях, обеспечивающих невозвращение виновным вверенного ему имущества;

2) перевод виновным вверенного имущества в собственное владение;

3) наличие у виновного реальной возможности пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению;

4) причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Присвоение от растраты необходимо отличать по нахождению (не нахождение) имущества у виновного в момент окончания хищения. При присвоении имущество находится у виновного, который устанавливает над ним незаконное владение взамен правомерного. Растратой же является его противоправное отчуждение, израсходование, потребление посредством замены правомерного владения на незаконное пользование или распоряжение. В отличие от присвоения при растрате между правомерным владением и незаконным распоряжением вверенным имуществом отсутствует какой-либо промежуток времени, в течение которого виновный незаконно владеет чужим имуществом как своим собственным.

Здесь виновный непосредственно сразу же отчуждает, расходует, потребляет вверенное ему имущество. Если же согласиться с довольно распространенным заблуждением, что прежде чем растратить имущество, его надо присвоить, то можно прийти к выводу, что в данном случае совершаются два хищения. Но совершенно невозможно, чтобы одно оконченное хищение (присвоение) затем при реализации присвоенного превращалось в другое (растрату).

Если имущество уже присвоено, то нечего растрачивать, ибо последующее распоряжение похищенным, равно как и заранее не обещанное содействие этому распоряжению, находятся за пределами состава хищения. Если же имущество растрачено, то оно не может быть присвоено, так как в результате отчуждения исчезает предмет для присвоения.

Вот почему выражение «виновный присвоил и растратил имущество», если оно относится к одному и тому же имуществу, является неправильным. В одном эпизоде данное имущество может быть либо присвоено, либо растрачено. Таким образом, растрата как отдельная самостоятельная форма хищения не связана с присвоением и не является последующим после него этапом преступной деятельности.

Под растратой следует понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного виновному, посредством его потребления, израсходования или отчуждения виновным, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Учитывая вышеизложенное, можно определить, что растрата чужого имущества будет оконченной при одновременном наличии следующих условий:

1) обращение вверенного имущества в свою пользу или пользу других лиц, состоящее в действиях, обеспечивающих невозвращение виновным вверенного ему имущества;

2) наличие у виновного реальной возможности пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению;

3) имущество, вверенное виновному, потреблено, израсходовано или отчуждено виновным;

4) причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Следующим обязательным признаком объективной стороны присвоения и растраты является наступление общественно опасных последствий. В теории уголовного права признано, что последствие преступления есть вредные, с точки зрения господствующего класса, изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта. Если объект определяет характер общественной опасности, - справедливо отмечает С.И. Мурзаков, - то размер причиненного ему ущерба - ее степень. К последствиям присвоения и растраты относятся последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику.

Ущерб причиняется потому, что имущество как предмет хищения обладает признаком потребительской стоимости, то есть способностью удовлетворять материальные и духовные потребности человека.

Вследствие его изъятия собственник лишается возможности извлекать полезные свойства имущества.

Большинство отечественных юристов под общественно опасными последствиями хищения понимают лишь прямой материальный ущерб в размере стоимости имущества, изъятого и (или) обращенного в пользу виновного или других лиц. Характеристика объективной стороны рассматриваемого преступления будет неполной без обязательного установления причинной связи между действиями виновного и наступившими общественно опасными последствиями. Совершенно верно, что научные основы квалификации преступлений по объективной стороне невозможны без установления причинной связи.

В сложной ситуации при многоступенчатом развитии причинной связи закон особо подчеркивает необходимость установления причинной связи наряду с другими элементами преступлений.

В.Б. Малинин писал, что «причинная связь объективна, она существует вне нашего сознания между явлениями материального мира. В частности, в уголовном праве нас интересует связь между действиями человека и материальными последствиями...».

Причинная связь - есть признак объективной стороны материального состава преступления. Деяние, могущее выступать в качестве причины, представляет собой необходимое условие наступившего последствия, то есть такое условие, без которого данное последствие не наступило бы и не могло наступить. Установление причинной связи между деянием и последствием в преступлениях с материальными составами предполагает выяснение следующих обстоятельств:

1) являлись ли деяние и последствие общественно опасными и противоправными;

2) повлекло ли данное деяние наступившее последствие;

3) создало ли данное деяние опасность (возможность) наступления нематериального последствия как обязательного признака объективной стороны состава оконченного преступления либо любого последствия, являющегося таким признаком, в случаях его не наступления при неоконченном преступлении;

4) при наступлении нескольких последствий являлось ли деяние причиной каждого последствия или причиной одного последствия, которое само стало причиной другого, более отдаленного от деяния.

Под причинной связью в составах хищений, следует понимать необходимую объективную связь между общественно опасными действиями, составляющими хищение, и наступившими общественно опасными последствиями в виде причиненного ущерба собственнику либо иному владельцу имущества. В теории отечественного уголовного права к факультативным признакам объективной стороны любого состава преступления принято относить: время, место, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления.

Законодатель, сконструировав состав присвоения и растраты, в диспозиции ч. 1 ст. 160 УК РФ не указал ни на один из факультативных признаков объективной стороны. Таким образом, для квалификации присвоения и растраты безразлично, в какое время, в каком месте, каким способом, в какой обстановке, какими орудиями и средствами они были совершены. В данном случае факультативные признаки объективной стороны влияют на степень общественной опасности и могут быть учтены судом при определении наказания.

Кроме того, необходимо отметить, что влияние перечисленных признаков на квалификацию деяния может выразиться и в признании одного или нескольких из них квалифицирующими признаками.

Так, использование при присвоении или растрате своего служебного положения признается квалифицированным видом (ч. 3 ст. 160 УК РФ) и влечет более строгое наказание.

Среди факультативных признаков объективной стороны указание на определенный способ совершения преступления встречается в действующем уголовном законодательстве наиболее часто.

Материалы судебно-следственной практики свидетельствуют о том, что присвоения и растраты могут совершаться самыми разнообразными способами. В юридической литературе указывается на то, что способ во многом определяет характер действия, его внешние объективные свойства, качественное своеобразие, позволяющее, в частности, отличить одно действие (с точки зрения формы его внешнего проявления) от других. Способ совершения преступления иногда определяют как единый комплекс действий или систему действий, применяемых лицом для совершения преступления. Под способом совершения преступления понимают также дополнительное деяние вспомогательного характера по отношению к основному и определяют его как предусмотренное законом и существенно повышающее характер общественной опасности основного деяния.

Необходимо заметить, что Н.А. Лопашенко считает, что объективная сторона присвоения и растраты «заключается в хищении, совершенном способами присвоения или растраты».

Таким образом, проанализировав объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, можно сделать ряд обобщающих выводов:

1. Значение объективной стороны преступления заключается, прежде всего, в точном установлении всех ее обязательных и факультативных признаков, что обеспечивает правильную квалификацию общественно опасного посягательства;

2. По особенности конструкции объективной стороны рассматриваемый состав преступления является материальным;

3. Общественно опасное деяние при присвоении или растрате характеризуется только действиями. Действие при присвоении и растрате заключается в обращении виновным чужого имущества в свою пользу;

4. Оконченным присвоение вверенного имущества необходимо признавать при одновременном наличии следующих условий:

1) обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, состоящее в действиях, обеспечивающих невозвращение виновным вверенного ему имущества;

2) перевод виновным вверенного имущества в собственное владение;

3) наличие у виновного реальной возможности пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению;

4) причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Момент окончания растраты может быть определен как совокупность следующих условий:

1) обращение вверенного имущества в свою пользу или пользу других лиц, состоящее в действиях, обеспечивающих невозвращение виновным вверенного ему имущества;

2) наличие у виновного реальной возможности пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению;

3) имущество, вверенное виновному, потреблено, израсходовано или отчуждено виновным;

4) причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Субъективные признаки присвоения и растраты

Субъектом преступления может быть:

1) физическое лицо;

2) вменяемое лицо;

3) лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом.

В юридической литературе наиболее точно понятие специального субъекта преступления раскрыто Л.Д. Гаухманом, который понимает под ним «лицо, характеризуемое помимо признаков, присущих общему субъекту преступления, еще и дополнительным признаком, предусмотренным статьей Особенной части УК РФ, который для соответствующего конкретного состава преступления является обязательным».

Присвоение и растрата - составы преступлений, характеризуемые наличием специального субъекта. Рассмотрим субъект присвоения и растраты, начиная с характеристики общих признаков. Согласно действующему уголовному закону субъектом преступления, в том числе присвоения и растраты, может быть только физическое лицо, т. е., человек. Данное положение вытекает не только из ст. 19 УК РФ, но и из ст. 11-13 УК РФ, в которых идет речь о том, что субъектами преступления могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Вторым общим признаком, которым должен обладать субъект присвоения и растраты, является вменяемость (ст. 19 УК РФ). Под вменяемостью в отечественном уголовном праве понимают такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими, и потому способен быть ответственным за свои действия.

Согласно ст. 21 УК РФ «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е., не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». Следующим общим признаком субъекта присвоения и растраты является установление уголовным законом возраста привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста».

Субъект присвоения и растраты - специальный О.И. Годунов считает, что любое хищение предполагает наличие специального субъекта - не собственника, юридически противостоящего собственнику и обязанного воздерживаться от нарушения его имущественных прав.

Специальным субъектом присвоения и растраты является «материально ответственное лицо, которому имущество, являющееся предметом хищения, вверено его собственником или владельцем по документу. Оно может быть как должностным (заведующий складом, комендант общежития и др.), так и не относиться к данной категории (продавец, шофер-экспедитор и т. д.)». Несмотря на то, что мотив и цель преступления относятся к факультативным признакам состава преступления, уголовно-процессуальный закон (ст. 73 УПК РФ) устанавливает, что мотивы преступления, так же как и форма вины, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре», от 27 января 1999 г.

Субъективная сторона присвоения и растраты предполагает установление двух обязательных признаков - умышленной формы вины в виде прямого умысла и корыстной цели.

Об этом свидетельствует приведенный в исследовании анализ объективной стороны присвоения и растраты, а так - же содержание ч. 2 ст. 24 УК РФ. Кроме того, указание в законе - в примечании 1 к ст. 158 УК РФ на корыстную цель хищения - также дает основание утверждать, что присвоение и растрата совершаются только с прямым умыслом.

Применительно к материальным составам преступления, к которым относится также присвоение и растрата, определение прямого умысла закреплено законодательно в ч. 2 ст. 25 УК РФ. Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака:

1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия);

2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

3) желание наступления этих последствий.

Первые два признака образуют интеллектуальный элемент прямого умысла присвоения и растраты, поскольку характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания. Таким образом, растратчик осознает, что безвозмездно противоправно обращает в свою пользу или пользу других лиц вверенное ему имущество, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате своих противозаконных действий прямого материального ущерба собственнику или владельцу данного имущества. Кроме того, нам представляется верным, что осознание общественно опасного характера совершаемого деяния включает представление о тех «фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление».

Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого состава преступления помимо умышленной формы вины в виде прямого умысла является корыстная цель. Это вытекает из определения хищения, указанного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ.

То есть, расхититель осознает, что, руководствуясь внутренними корыстными побуждениями, он ставит перед собой корыстную цель. Корыстная цель состоит в том, что, совершая хищение, виновный стремится обогатиться сам или обогатить других лиц за счет чужого имущества с нарушением порядка распределения материальных благ, установленного законодательством. Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, ибо, проанализировав вину, мотив и цель преступления, правоприменителям удается отграничить преступное деяние от непреступного, одно противоправное деяние от другого;

2. С субъективной стороны присвоение и растрата характеризуются корыстной целью и виной в форме прямого умысла. То есть виновный в совершении хищения осознает, что противоправно и безвозмездно обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество, предвидит, что в результате этих действий причиняется ущерб собственнику или иному владельцу данного имущества, и желает этого. Корыстная цель заключается в том, что, совершая хищение, виновный стремится обогатиться сам или обогатить других лиц за счет чужого имущества с нарушением порядка распределения материальных благ, установленного законодательством;

3. Мотив преступления - это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить определенное общественно опасное деяние и причинить определенные вредные последствия;

4. Корыстные мотивы при совершении присвоения и растраты не являются исключительно возможными;

5. Корыстная цель состоит в том, что, совершая хищение, виновный стремится обогатиться сам или обогатить других лиц за счет чужого имущества с нарушением порядка распределения материальных благ, установленного законодательством.

3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки присвоения и растраты

Квалифицированный - это состав преступления с отягчающими (квалифицирующими) признаками (например, ч. 2 ст. 160 УК РФ). Особо квалифицированный - это состав преступления, предусматривающий особо отягчающие признаки, наличие которых влечет более строгий вид наказания, чем предусмотрен в санкции основного, а также в санкции квалифицированного составов преступлений (ч. 3 и 4 ст. 160 УК РФ).

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки закреплены в ч. 2, 3 и 4 ст. 160 УК РФ. Часть 2 ст. 160 УК РФ предусматривает ответственность за совершение присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Часть 3 ст. 160 УК РФ устанавливает ответственность за присвоение или растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 ст. 160 УК РФ, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, определена в ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Первым квалифицирующим признаком, указанным в ч. 2 ст. 160 УК РФ, выступает совершение присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору. Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ, как присвоение, так и растрата признаются совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в хищении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

Аналогичное разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г., №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». В абзаце 1 п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что присвоение или растрата «считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении».

Поскольку группа лиц по предварительному сговору является формой соучастия в преступлении, ей присущи следующие признаки, указанные в ст. 32 УК РФ и ч. 2 ст. 35 УК РФ:

1) в совершении присвоения или растраты участвуют как минимум два вменяемых и достигших шестнадцатилетнего возраста физических лица-соисполнителя;

2) предварительный сговор на совершение преступления;

3) совместность деятельности соучастников;

4) умышленное участие в совершении умышленного преступления.

Первый признак, присущий группе лиц по предварительному сговору, свидетельствует о том, что совершение хищения одним субъектом при участии другого лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, или невменяемого, не образует данного квалифицирующего признака.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г., №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» гласит, что исполнителем присвоения или растраты может явиться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Предварительный сговор на совершение присвоения и растраты должен быть достигнут до момента начала совершения преступления. Предварительный сговор между соучастниками преступления возможен в любой момент, но до начала совершения действий, образующих объективную сторону состава присвоения или растраты.

Совместность совершения присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору означает, что действия каждого из соучастников направлены на совершение общего для них преступления, на достижение единого результата. «Признак совместности деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления». К субъективным признакам соучастия относят взаимную осведомленность о совершении преступления и согласованность действий соучастников.

Взаимная осведомленность, соответствующая интеллектуальному моменту умысла соучастников, характеризуется тем, что каждый из них (исполнитель, пособник и т. п.) осознает, во-первых, факт совместного совершения преступления, а не в одиночку, во-вторых, совершение определенного, а не любого преступления, в третьих, общественно опасный характер не только своего деяния, но и деяний других соучастников (хотя бы одного). Согласованность, соответствующая волевому моменту умысла, состоит во взаимном выражении намерения и желания лица участвовать в совершении преступления вместе с другим лицом.

УК РФ 1996 г. впервые предусмотрел в уголовно-правовой норме о присвоении или растрате вверенного имущества в п. «г» ч. 2 ст. 160 УК РФ следующий квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину». После вступления в силу Федерального закона от 08.12.2003 г., №162-ФЗ состав присвоения или растраты вверенного имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» закреплен в ч. 2 ст. 160 УК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г., №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в п. 26 закреплено положение, согласно которому присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения ущерба, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам, наряду со стоимостью похищенного имущества, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство». В ч. 3 ст. 160 УК РФ 1996 г. законодатель предусмотрел квалифицированный состав присвоения и растраты «лицом с использованием своего служебного положения», ибо должностные лица и лица управленческого персонала коммерческих или иных организаций сами, как правило, призваны осуществлять учет и контроль за правильным использованием и расходованием вверенных им чужих материальных ценностей, что, безусловно, представляет повышенную общественную опасность совершения указанного преступления. Субъектом форм хищения, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 160 УК РФ может быть любое лицо, занимающее служебное положение.

В УК РФ отсутствует определение понятия служащего. «Служащий - работник, занятый интеллектуальным, нефизическим трудом в разных сферах деятельности: государственной, административной, хозяйственной и других». Субъектами присвоения или растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, могут являться:

а) должностные лица, указанные в примечании 1 к ст. 285 УК РФ;

б) лица, занимающие государственные должности Российской Федерации (примечание 2 к ст. 285 УК РФ);

в) лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации (примечание 3 к ст. 285 УК РФ);

г) государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами (примечание 4 к ст. 285 УК РФ);

д) лица, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ).

Вторая разновидность квалифицированного состава ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата, совершенные в крупном размере. Отягчающее значение данного преступления больше, чем за совершение присвоения или растраты с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя размер похищенного имущества, необходимо руководствоваться его фактической стоимостью на момент совершения преступления.

При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Присвоение или растрата, совершенные в крупном размере могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения имущественного ущерба. Присвоение или растрата, совершенные в крупном размере могут быть, когда виновный, совершая одно действие, изымает материальные ценности или деньги на сумму равную крупному размеру, а также в случае, когда крупный размер хищения может являться результатом нескольких преступных актов. В том случае, когда несколько преступных актов хищения совершаются одним и тем же способом и, как правило, из одного и того же источника, а также охватываются единым умыслом виновного, что свидетельствует о наличии продолжаемого хищения, то, при условии причинения ущерба в крупном размере, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 160 УК РФ. На это же указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г., №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором говорится, что как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.

Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. В ч. 4 ст. 160 УК РФ предусмотрена ответственность за присвоение или растрату, совершенные организованной группой.

Организованная группа - одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. УК РФ 1996 г. раскрывает сущность организованной группы через три признака: устойчивость, предварительное объединение и цель - совершение одного или нескольких преступлений.

В ч. 4 ст. 160 УК РФ также предусматривается ответственность за присвоение или растрату, совершенные в особо крупном размере. Можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее распространенными квалифицирующими (особо квалифицирующими) признаками анализируемых форм хищения, являются:

1) присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

2) присвоение или растрата в крупном размере;

3) присвоение или растрата, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

4) присвоение или растрата в особо крупном размере;

5) присвоение или растрата, совершенные организованной группой;

6) присвоение или растрата с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Присвоение или растрата не могут считаться совершенными группой лиц по предварительному сговору, если один из соисполнителей обладает признаками специального субъекта, а другой (другие) не обладают ими.

3. Субъектами присвоения или растраты, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, являются:

а) лица, указанные в примечаниях к ст. 285 УК РФ;

б) лица, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ).

4. Все соучастники с момента вступления в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и характера фактически выполняемых ролей признаются соисполнителями. Согласно ч. 2 ст. 34 УК РФ они несут ответственность по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

5. Во втором абзаце пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г., №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» сказано: «При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества».

4. Отграничение присвоения и растраты от смежных составов преступлений

Смежными с присвоением и растратой признаются преступления, отдельные признаки которых совпадают. Устанавливая свойственные данному деянию признаки, и отказываясь от тех признаков, которые ему не присущи, постоянно углубляя анализ и правовые нормы и фактические обстоятельства содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление и отличающих его от других. Смежными составами преступлений по отношению к присвоению и растрате являются кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226 УК РФ), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Сравнительно часто возникают ошибки при разграничении таких форм хищения, как присвоение или растрата и кража. Статья 158 УК РФ, также как присвоение и растрата, помещена законодателем в главу 21 «Преступления против собственности» и предусматривает ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ). Действительно, как присвоение и растрата, так и кража совершаются тайно от собственника или иного законного владельца имущества.

Тайным хищение будет как в тех случаях, когда оно совершается в отсутствие собственника или посторонних лиц, либо в их присутствии, но незаметно для них, так и тогда, когда умысел виновного направлен на тайное изъятие чужого имущества и он не осознает, что за совершением хищения наблюдают посторонние лица. Хищение не перестает быть тайным, когда виновный действует на глазах родственников, знакомых, сослуживцев, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство, т. е., на безразличное их отношение к факту хищения. Основное отличие присвоения или растраты от кражи состоит в специальных признаках предмета, субъекта и объективной стороны присвоения и растраты.

Субъектами присвоения и растраты могут быть лишь такие лица, которым имущество не просто вручено или поручено, а вверено, т. е., передано с одновременным наделением определенными имущественными правомочиями, возложением обязанности нести ответственность за сохранность, строго целевое использование.

Указанные полномочия должны быть надлежащим образом оформлены: путем заключения договора о полной материальной ответственности, письменного договора, специального поручения установленной формы и т. д.

Субъектом присвоения и растраты является физическое вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста лицо, с которым заключен письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, либо специальный письменный договор или разовый документ о вверении товарно-материальных ценностей. Субъектом же преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, может быть любое физическое вменяемое, достигшее четырнадцатилетнего возраста лицо. То есть, такому лицу похищаемое имущество не вверено, он не является материально ответственным по отношению к указанному имуществу. Поэтому, ошибочно квалифицировать хищения, совершенные сторожами, грузчиками и иными лицами, которые имеют свободный доступ к чужому имуществу, как присвоение или растрата.

Данные лица выполняют лишь технические, производственные функции без наделения их имущественными правомочиями. Квалифицировать хищение указанными лицами необходимо как кражу.

Объективная сторона присвоения и растраты, в отличие от кражи, состоит в обращении лицом вверенного ему чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, при отсутствии противоправного изъятия. Особый интерес вызывают вопросы отграничения присвоения или растраты от такой формы хищения, как мошенничество, т. е., хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ). Действительно, имеется определенное сходство между присвоением и растратой, и мошенничеством, ведь и в том, и в другом случае собственник или иной владелец имущества добровольно передают виновному свое имущество, при этом может быть составлен тот или иной правовой акт, подтверждающий факт передачи имущества. Тем не менее, хотя при мошенничестве потерпевший и передает имущество добровольно, он действует под влиянием обмана, либо в результате злоупотребления доверием.

При присвоении и растрате, наоборот, имущество передается, вверяется виновному на законных основаниях, вытекающих из письменного договора о полной материальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, либо специального письменного договора или разового документа о вверении товарно-материальных ценностей.

Так, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г., №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» говорится, что «в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами».

При совершении присвоения или растраты передача имущества виновному изначально законна и владение, пользование, распоряжение имуществом осуществляются на законных основаниях.

При совершении же мошенничества факт передачи имущества виновному лишь внешне выглядит законным, на самом деле, изначально является противоправным, т. к., потерпевший введен в заблуждение относительно истинного содержания данного деяния. В части отграничения присвоения и растраты от мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов обоснованно считают, что при мошенничестве похищаемое имущество не вверено виновному, но может находиться в его оперативно-хозяйственном управлении либо в отношении этого имущества лицо вправе совершать действия, имеющие юридическое значение, то есть влекущие получение права на приобретение имущества самим виновным или другими лицами. Хищение имущества, вверенного виновному, следует квалифицировать как мошенничество путем злоупотребления доверием, если умысел на хищение возник у него до или в момент передачи ему чужой собственности. Если же умысел на хищение возник у виновного после передачи ему имущества его собственником или законным владельцем, то такое противоправное завладение вверенным имуществом надлежит квалифицировать по ст. 160 УК РФ.

Указанное обстоятельство вытекает из п. 5 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51, в котором говорится, что «в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него».

Таким образом, основное разграничение присвоения и растраты от мошенничества состоит в том, что при совершении мошенничества имущество вверяется лицу под влиянием обмана или злоупотребления доверием с его стороны. Присвоение или растрату чужого имущества необходимо отличать от преступления, обозначенного в ст. 164 УК РФ, именованной «Хищение предметов, имеющих особую ценность», в которой предусматривается уголовная ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. Состав преступления, предусмотренный ст. 164 УК РФ характеризуется особым статусом предмета посягательства, а именно - его особой ценностью, а также универсальностью способов его совершения. Для квалификации содеянного по ст. 164 УК РФ не имеет значения способ хищения названных в ней предметов: путем кражи, присвоения или растраты и т. д.

Кроме этого, присвоение и растрату вверенного имущества необходимо отграничивать от такого состава преступления, как нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). Часть 1 ст. 146 УК РФ предусматривает ответственность за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.

Предметом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 146 УК РФ является чужое научное, литературное, музыкальное или художественное произведение, представляющее собой предмет материального мира, например, в виде рукописи, видеозаписи, фотографии, чертежа, нотной записи и т. д., отражающее результаты творческого труда, в который вложен общественно необходимый труд и обладающее стоимостью в денежном выражении. Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления (в отличие от хищений обычного имущества) являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение авторских или смежных прав. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ выражена в присвоении авторства (плагиате). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» от 26 апреля 2007 г., №14 разъяснил, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 146 УК РФ может «состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени». Совершенно обосновано, что присвоение соответствует одноименной форме хищения чужого имущества, когда присваивается авторство чужого произведения, вверенного виновному по документу для рецензирования, опубликования и т. д.

Когда же присваивается авторство произведения, переданного последнему без документального оформления, путем обмана или злоупотребления доверием, то имеет место состав мошенничества. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умыслом - прямым или косвенным. Виновный осознает, что нарушает авторские или смежные права, предвидит неизбежность или возможность причинения потерпевшему ущерба и желает этого или хотя бы сознательно допускает его причинение либо относится к этому безразлично.

Субъектом преступления по ч. 1 ст. 146 УК РФ может быть любое, достигшее 16 лет, лицо, в том числе и должностное.

При наличии признаков должностного преступления такое лицо можно привлечь к ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 146 и 285 УК РФ (при реальной совокупности).

В практической деятельности органов следствия и суда нередко возникают вопросы, связанные с необходимостью разграничивать присвоение или растрату, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), от злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», расположенная в главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях», предусматривает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Статья 285 УК РФ, помещенная законодателем в главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», предусматривает ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Составы вышеназванных преступлений сходны по следующим признакам:

- умышленный характер действий виновных лиц;

- корыстные побуждения;

- незаконное обогащение;

- причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

При всем этом хищение в формах присвоения или растраты существенно отличается от злоупотребления полномочиями и злоупотребления должностными полномочиями. Одним из критериев такого разграничения является характер причиненного ущерба.

Так, последствием хищений является реальный материальный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Последствия злоупотребления полномочиями и злоупотребления должностными полномочиями могут выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда. Аналогично отграничиваются присвоение и растрата чужого имущества, предусмотренные ст. 160 УК РФ, от злоупотребления полномочиями, ответственность за которое установлена ст. 201 УК РФ. Основное отличие присвоения и растраты, ответственность за которые установлена ст. 160 УК РФ, от присвоения или растраты, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, состоит, в частности, в размере похищенного. Кроме этого, согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Кроме этого, для квалификации деяния по ст. 7.27 КоАП РФ необходимо отсутствие квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 160 УК РФ.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

1. Объект присвоения или растраты чужого имущества делает схожим их с рядом смежных составов преступлений, что в ряде случаев затрудняет правильную квалификацию содеянного. Отграничение присвоения и растраты от других преступлений против собственности, нормы об ответственности за которые объединены в гл. 21 УК РФ проводится по следующим признакам и элементам: по непосредственному объекту, способу действий, последствиям, субъекту, по цели, мотиву и т. п.;

2. Основное отличие присвоения или растраты от кражи состоит в специальных признаках предмета, субъекта и объективной стороны присвоения и растраты;

3. Хищение имущества, вверенного виновному, следует квалифицировать как мошенничество путем злоупотребления доверием, если умысел на хищение возник у него до или в момент передачи ему чужой собственности. Если же умысел на хищение возник у виновного после передачи ему имущества его собственником или законным владельцем, то такое противоправное завладение вверенным имуществом надлежит квалифицировать по ст. 160 УК РФ;

4. Уголовно-правовая норма о хищении предметов, имеющих особую ценность, является специальной по отношению к присвоению и растрате чужого имущества, что выражается в специфичности статуса предмета посягательства;

5. Предметами преступлений, ответственность за совершение которых установлена в ст. 221, 226 и 229 УК РФ, являются ядерные материалы или радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества;

6. Статья 146 УК РФ является специальной по отношению к общим нормам о хищениях чужого имущества по такому признаку, как предмет преступления;

7. Основное отличие составов присвоения и растраты от преступлений, предусмотренных ст. 285 и 201 УК РФ, состоит в том, что лицо, незаконно извлекающее выгоду из своего положения, причиняет имущественный ущерб собственнику при отсутствии по крайней мере одного признака хищения;

8. Основное отличие присвоения и растраты, ответственность за которые установлена ст. 160 УК РФ, от присвоения и растраты, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, состоит, в частности, в размере похищенного.



Заключение

Общественно опасное деяние при присвоении или растрате характеризуется только действиями.

Действие при присвоении и растрате заключается в обращении виновным чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц. С субъективной стороны присвоение и растрата характеризуются корыстной целью и виной в форме прямого умысла.

То есть виновный в совершении хищения осознает, что противоправно и безвозмездно обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество, предвидит, что в результате этих действий причиняется ущерб собственнику или иному владельцу данного имущества, и желает этого. Корыстная цель заключается в том, что, совершая хищение, виновный стремится обогатиться сам или обогатить других лиц за счет чужого имущества с нарушением порядка распределения материальных благ, установленного законодательством.