Процессуально-правовое положение адвоката в хозяйственном судопроизводстве

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 N 305-З "О нотариате и нотариальной деятельности" сведения (документы) по совершенному нотариальному действию выдаются только гражданам и юридическим лицам, от имени, на имя, по поручению либо в отношении которых было совершено это действие. Однако, сведения (документы) по совершенному нотариальному действию выдаются по письменному требованию адвокатов в связи с необходимостью составления документов правового характера при подготовке к судебному разбирательству при предъявлении удостоверения адвоката и доверенности, или ордера [54]. Таким образом, законодатель предоставляет адвокату при наличии действительного поручения возможность подготовить и подтвердить правовую позицию своего доверителя в суде доказательствами, собранными еще на стадии подготовки.

Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, хозяйственный суд вправе истребовать соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится, в порядке, предусмотренном статьей 101 ХПК [8]. При проверке доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству хозяйственный суд исходит из требований статьи 103 ХПК об относимости доказательств и статьи 104 ХПК о допустимости доказательств для дела и во всех случаях предлагает сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами, имея в виду, что показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, представленные сторонами, должны иметь значение для дела.

Так, хозяйственный суд принимает и исследует только те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу (статья 104 ХПК). Также обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (статья. 104 ХПК). Однако хозяйственный суд не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском срока исковой давности [8].

При подготовке дела к судебному разбирательству хозяйственный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе. Экспертиза назначается в случаях, когда необходимость экспертного заключения усматривается из обстоятельств дела и представленных доказательств. Назначение экспертизы осуществляется с соблюдением статей 92 - 96 ХПК, в частности, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, представлять в хозяйственный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. В соответствии со статьей 92 ХПК для разъяснения при проведении экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники и других областях [52].

В соответствии со статьей 17 Закона об адвокатуре адвокат, выступая в качестве представителя, имеет право запрашивать с согласия клиента мнения специалистов для решения вопросов, возникших в связи с оказанием юридической помощи и требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и других сферах деятельности [4]. Таким образом, адвокат-представитель может оказать содействие своему доверителю в проведении экспертизы еще до возбуждения дела.

В связи с этим возникает вопрос: будет ли относиться к средствам доказывания заключение такой экспертизы? Согласно части 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.12.2007 N 11 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам экспертизы, проведенной на договорной основе по просьбе лиц, участвующих в деле, либо назначенной при рассмотрении иного судебного дела либо при производстве следственных действий и т.п., которое представлено в хозяйственный суд в качестве средства доказывания (ч. 2 ст. 83 ХПК), не может признаваться заключением эксперта по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть принято и исследовано хозяйственным судом как одно из письменных доказательств, которое может подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу [55]. Поэтому адвокату необходимо разъяснить своему клиенту правовые последствия проведения экспертизы до возбуждения дела в хозяйственном суде.

Обеспечение доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству может быть произведено хозяйственным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 109 ХПК [8]. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен. Таким образом, если есть основания опасаться, что представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, адвокату необходимо подать заявление об обеспечении этих доказательств.

Подготовка дела к судебному разбирательству начинается с момента вынесения хозяйственным судом определения о принятии искового заявления (заявления, жалобы) и возбуждении производства по делу и завершается проведением подготовительного судебного заседания, которое должно состояться не позднее пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления в хозяйственный суд. В подготовительном судебном заседании дело рассматривается хозяйственным судом с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Неявка в подготовительное судебное заседание извещенных надлежащим образом сторон и других лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, не препятствует его проведению [52].

Основной целью подготовительного судебного заседания является завершение подготовки дела путем разрешения с участием сторон и третьих лиц организационных и процессуальных вопросов, решение которых на стадии подготовки дела позволяет оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство. Порядок проведения подготовительного судебного заседания менее формализован, чем судебное разбирательство, и определяется судьей. В начале заседания председательствующий объявляет наименование суда и номер дела, наименование сторон и других участников дела, вступивших или привлеченных к участию в нем, предмет иска, проверяет полномочия явившихся лиц, объявляет состав суда [52].

Хотя вопрос о возможности заявления отвода судье, прокурору, секретарю судебного заседания-помощнику судьи, назначенному ранее эксперту, переводчику, присутствующему в заседании, ХПК однозначно не решен, можно предположить исходя из логики процесса и содержания Кодекса, что заявление отвода на данной стадии допустимо. Во-первых, в соответствии с частью 1 статьи 36 ХПК отвод может быть заявлен до начала рассмотрения дела, во-вторых, от результатов проведения подготовительного судебного заседания, после завершения которого хозяйственный суд имеет право перейти к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 173 ХПК), во многом зависит успешность судебного разбирательства и, соответственно, качество судебного акта, в-третьих, судья даже по внешним причинам (если, к примеру, он уже участвовал при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи, прокурора, секретаря судебного заседания-помощника судьи, эксперта, переводчика, представителя одной из сторон или свидетеля) в принципе не может принимать участие в рассмотрении дела.

После решения организационных вопросов проведения подготовительного заседания судья заслушивает или оглашает ходатайства сторон (о представлении и истребовании доказательств, о принятии обеспечения иска или его отмене, замене, о принятии встречного иска, о вызове в судебное разбирательство свидетелей, переводчиков, экспертов, о привлечении третьих лиц и др.), информирует участников дела об имеющихся доказательствах, определяет их достаточность и предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, выносит на рассмотрение иные вопросы (например, о проведении выездного заседания, о заключении мирового соглашения, о привлечении к участию в деле другого ответчика или третьих лиц, о соединении или разъединении исковых требований, о принятии встречного иска и иные) [42].

Также следует отметить, что ХПК не содержит исчерпывающего перечня вопросов, по которым могу заявляться ходатайства, а лишь устанавливает общее требование: заявления и ходатайства могут подаваться по любым вопросам, связанным с разбирательством дела (статья 180 ХПК). Поэтому сторона по делу может воспользоваться данной нормой для решения всех вопросов, которые по ее мнению, являются существенными для вынесения судом решения [57, c. 121].

Ведение протокола при проведении подготовительного судебного заседания ХПК не является обязательным. В то же время в соответствии с ХПК все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и отражаться в определении хозяйственного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия [8].

При проведении подготовительного судебного заседания стороны имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и излагать доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Следует обратить внимание на то, что подготовительное судебное заседание призвано решать процессуальные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому в ходе его проведения доказательства не оцениваются, а исследуются только на предмет их относимости, допустимости, подлинности и полноты. Не может суд в подготовительном судебном заседании заслушивать свидетелей, экспертов, проводить судебные прения [42].

Также не должна в подготовительном судебном заседании со стороны судьи, участников процесса даваться оценка их требованиям и возражениям, стороны должны только уточнить их при необходимости. Стороны в подготовительном судебном заседании обязаны обосновать свою позицию в отношении предмета и основания иска, пояснить хозяйственному суду о своем намерении подтвердить каждое из представленных доказательств, представить по предложению хозяйственного суда дополнительные доказательства, обосновать свои требования и возражения ссылками на законодательные и иные нормативные правовые акты [42]. Особое значение подготовительного судебного заседания состоит в том, что именно в нем хозяйственный суд определяет достаточность представленных доказательств для назначения дела к судебному разбирательству.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных на подготовительное судебное заседание, хозяйственный суд выясняет у сторон и третьих лиц, допущенных к участию в деле, их мнение о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом выслушанных мнений лиц, участвующих в деле, хозяйственный суд вправе объявить перерыв в подготовительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, необходимых для проведения судебного разбирательства и совершения процессуальных действий или для завершения подготовки дела к судебному разбирательству [52].

Подготовительное судебное заседание заканчивается вынесением определения хозяйственного суда о назначении дела к судебному разбирательству. Если в ходе подготовительного судебного заседания будут собраны доказательства, достаточные для принятия хозяйственным судом первой инстанции решения по рассматриваемому делу, хозяйственный суд имеет право закончить подготовительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу, если присутствующие в подготовительном судебном заседании стороны согласны начать рассмотрение дела по существу в судебном заседании [52].

Следует также обратить внимание на то, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, отклоненные хозяйственным судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе и в подготовительном судебном заседании, могут быть повторно поданы (заявлены) ими в судебном заседании хозяйственного суда первой инстанции и должны рассматриваться хозяйственным судом в порядке, установленном ХПК.

Со стр.48 в тексте отсутствует слово «адвокат». Все следует излагать в преломлении к участию адвоката и совершении им соответствующих действий.

Резюмируя вышеизложенное, отметим следующее. Уже на этапе подготовки дела к судебному разбирательству адвокат-представитель должен иметь четко выраженную правовую позицию и вести себя активно, поскольку на данном этапе суд определяет достаточность представленных доказательств для назначения дела к судебному разбирательству. ХПК предоставляет на данном этапе лицам, участвующим в деле, возможность обосновать свои требования и возражения путем заявления различного рода ходатайств. При этом любое процессуальное действие, совершаемое адвокатом в интересах доверителя, должно отвечать требованиям необходимости и обоснованности.

3.2 Участие адвоката в судебном разбирательстве

Разбирательство дела производится в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства. Часть 2 статьи 176 ХПК фактически содержит алгоритм проведения судебного заседания. Так, открывая судебное заседание, судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, указывая при этом наименование суда, номер дела, истца, ответчика, третьих лиц и иных участников, предмет требований. Затем судья проверяет явку лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников: свидетелей, переводчиков, экспертов, устанавливает их личность и проверяет полномочия. Личность участников разбирательства устанавливается путем изучения документов, удостоверяющих личность: паспортов, удостоверений и т.п. Полномочия участников проверяются в зависимости от их статуса в процессе в соответствии с правилами, установленными в главе 6 ХПК.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, судья обязан проверить наличие в материалах дела доказательств извещений отсутствующих о времени и месте разбирательства. ХПК устанавливает, что, если в судебное заседание не явился истец, который надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, и при непоступлении в хозяйственный суд заявления истца о судебном разбирательстве дела в его отсутствие, суд откладывает разбирательство дела [24]. При повторной неявке истца хозяйственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Если в судебное заседание хозяйственного суда не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, хозяйственный суд проводит разбирательство дела в его отсутствие, если иное не установлено ХПК. Неявка в судебное заседание хозяйственного суда других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, не препятствует судебному разбирательству дела [8]. Необходимо отметить, что в случае, если дело будет рассмотрено хозяйственным судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, данное обстоятельство является безусловным поводом к отмене судебного постановления.

Также отметим, что согласно статье 179 ХПК хозяйственный суд вправе отложить судебное разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае неявки в судебное заседание его представителя по уважительной причине [24]. Уважительными причинами неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а равно других участников процесса, в судебной практике могут быть признаны: болезнь извещаемого или вызываемого лица, необходимость безотлагательного ухода за заболевшими членами семьи, нарушение транспортного сообщения в связи со стихийными бедствиями и т.д. О наличии таких обстоятельств извещаемое лицо обязано своевременно сообщить хозяйственному суду.

В случае явки или наличия извещения всех лиц, участвующих в деле, судья выясняет вопрос о возможности слушания дела в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания. Если проведение заседания возможно, судья объявляет состав хозяйственного суда, сообщает, кто участвует в деле в качестве секретаря судебного заседания - помощника судьи, эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, затем разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам хозяйственного процесса их процессуальные права и обязанности.

Далее судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, отводы. При наличии оснований адвокат-представитель должен заявить отвод участникам процесса. Организационная часть судебного заседания завершается определением порядка его проведения. Судья выясняет у лиц, участвующих в деле, их мнение о возможной последовательности проведения процессуальных действий и определяет этот порядок. Кроме того, судья на этой стадии заседания должен предоставить участникам дела возможность заявить ходатайства и сделать заявления процессуального характера (об изменении предмета или основания иска, об уменьшении или увеличении размера требований, о замене стороны, о привлечении к участию в деле других лиц, об истребовании дополнительных доказательств и др.).

Рассмотрение дела по существу начинается с выяснения, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны заключить мировое соглашение. В случае непризнания ответчиком иска, отсутствия у сторон желания или возможности окончить дело миром, суд начинает исследование доказательств.

Участие адвоката-представителя в хозяйственном судопроизводстве приобрело особую значимость в настоящее время в связи с изменением роли суда в процессе доказывания. В соответствии с частью первой статьи 100 ХПК хозяйственный суд исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания) [8]. Согласно части 2 статьи 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством [8]. Исходя из этой законодательной аксиомы и должна строиться тактика действий адвоката по доказыванию в той или иной ситуации [57, c. 545]. Так, истец должен доказать факты основания иска, а ответчик - факты, на которые он ссылается как на основание возражений против иска. Доказательства обязаны представлять не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле. Так, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользующееся всеми правами и несущее все обязанности истца, должно доказать основательность своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, должно доказать факты, определяющие его отношения с той или иной стороной в споре. Прокурор, государственные органы и иные органы, обратившиеся в хозяйственный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, обязаны доказать обстоятельства, составляющие основание их иска.

Из общего правила распределения бремени доказывания законодательством имеются исключения. Так, при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие. По делам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений, порочащих его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных об истце сведений возлагается на ответчика [58].

Таким образом, хозяйственный суд не является субъектом доказывания. Как отмечает Каменков В.С., в статье 19 ХПК четко просматривается новая роль хозяйственного суда в процессе доказывания: создать лицам, участвующим в деле, необходимые благоприятные условия для представления доказательств, активного участия в их исследовании и сопоставлении, в установлении фактических обстоятельств, а также для правильного применения законодательства при рассмотрении дела. При этом хозяйственный суд не остается сторонним наблюдателем, но, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом [59].

Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств. В предусмотренных законом случаях лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания общеизвестных и преюдициальных фактов. Такие факты не только не нуждаются в доказывании, но и не могут опровергаться [25]. Также не подлежат доказыванию фактические обстоятельства дела, признанные сторонами в результате достигнутого между ними согласия. При этом любое признание не является обязательным для хозяйственного суда и может подлежать проверке и оценке с разными последствиями.

Адвокату необходимо приложить максимум усилий, чтобы приобщить к делу как можно больше доказательств именно при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Не следует рассчитывать на то, что отдельные документы будут представлены суду в следующих инстанциях: апелляционной и кассационной, поскольку в следующих инстанциях необходимо будет доказать уважительность причины, по которой данные документы не были представлены суду первой инстанции [56, c. 119].

Необходимо отметить, что в соответствии с частью седьмой статьи 100 ХПК если хозяйственный суд сочтет невозможным рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать [8].

Как показывает практика, у судов нет единообразного понимания содержания данной нормы. Одни судьи по своей инициативе истребуют все доказательства, необходимые для разрешения спора, другие предлагают сторонам представить необходимые доказательства по своей инициативе или истребуют их по ходатайству сторон, третьи считают, что судья не должен предпринимать какие-либо действия по истребованию доказательств, а должен лишь ограничиться тем, что представят стороны [27, c. 106]. На наш взгляд, суд не должен заниматься собиранием доказательств. Представляется, что непредставление доказательств в суд без уважительной причины, уклонение сторон от доказывания должно влечь в отношении истца - оставление иска без рассмотрения, а в отношении ответчика - удовлетворении иска. О.В. Бодакова правильно отмечает, что вмешательство хозяйственного суда в процесс собирания доказательств по делу может повлечь определенное нарушение принципов состязательности, равноправия сторон судопроизводства, а также «одностороннее» восприятие материалов дела судом [60, c. 155]. На наш взгляд роль суда в процессе доказывания в хозяйственном судопроизводстве состоит исключительно создании лицам, участвующим в деле, необходимых и равных процессуальных условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для выполнения этой роли суд:

· разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том числе по представлению доказательств и распределению бремени доказывания;

· предупреждает лиц, участвующих в деле, о возможных последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий;

· в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывает лицам, участвующим в деле, по их ходатайствам содействие в истребовании доказательств.

Таким образом, с целью обеспечения наиболее полной реализации принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон считаем необходимым из части седьмой статьи 100 ХПК слова «либо непосредственно их истребовать» исключить. А поскольку в соответствии со статьей 277 ХПК хозяйственный суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы (протеста) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и соответственно также обладает полномочиями по непосредственному истребованию доказательств, то в части первой статьи 277 ХПК необходимо произвести аналогичные изменения.

Согласно статье 184 ХПК при рассмотрении дела хозяйственный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе:

· ознакомиться с письменными доказательствами;

· произвести осмотр и исследование вещественных доказательств;

· огласить письменные объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, специалистов, представителей государственных органов, органов местного управления и самоуправления, а при необходимости - заслушать их устные объяснения, показания, заключения [8].

Оглашение таких доказательств необходимо с целью предоставления другим участникам дела возможности их оценить и высказать свое мнение об их достоверности, относимости и допустимости. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта.

ХПК обязывает лиц, участвующих в деле, давать хозяйственному суду пояснения по представленным им доказательствам и доказательствам, истребованным судом по его ходатайству: например о том, почему, по мнению представившего их лица, они относятся к делу, объяснять суду и другим участникам источник и способ получения таких доказательств и т.д., а также дает возможность задать вопросы эксперту, специалисту, свидетелю, представителю государственного органа, органа местного управления и самоуправления, вызванным в судебное заседание по его ходатайству, так как именно инициатор вызова более других знает об обстоятельствах, послуживших причинами заявления такого ходатайства.

Иногда недобросовестная сторона прибегает в обоснование своих требований и возражений к использованию фальсифицированных, в том числе подложных, доказательств. В связи с этим ХПК предусмотрен порядок реагирования хозяйственного суда на заявления о подложности доказательств. Поскольку подложный документ не может служить источником фактических данных, лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявить о подлоге в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства [25].

При поступлении в хозяйственный суд такого заявления суд исключает оспариваемые доказательства из числа доказательств с согласия лица, представившего данные доказательства, и принимает решение на основании иных доказательств по делу; проверяет обоснованность утверждений о подложности доказательств, если лицо, представившее эти доказательства, не согласно с их исключением из числа доказательств либо если хозяйственный суд придет к выводу, что без учета оспариваемых доказательств не может быть принято законное и обоснованное решение. Кроме того, хозяйственный суд оценивает оспариваемые доказательства в совокупности с другими доказательствами, либо принимает предусмотренные законодательными актами меры по проверке достоверности заявления о подложности доказательств [25].

Заканчивая исследование собранных по делу доказательств, председательствующий обязан выяснить у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них какие-либо дополнительные доказательства. Лица, участвующие в деле, вправе и в конце заседания обратиться к хозяйственному суду с различными заявлениями и ходатайствами: о приобщении дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и т.п. В случае представления дополнительных доказательств по делу хозяйственный суд продолжает их исследование в судебном заседании. Убедившись, что ни ходатайств, ни заявлений, а также дополнительных доказательств у лиц, участвующих в деле, не имеется, хозяйственный суд объявляет исследование доказательств по делу законченным и переходит к прениям.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей и являются самостоятельной частью судебного разбирательства. В прениях лица, участвующие в деле, и их представители излагают свои выводы на основании всех исследованных в судебном заседании материалов. Они высказывают свое мнение о том, как должно быть разрешено рассматриваемое дело. При этом они должны ссылаться не только на установленный в хозяйственном суде фактический материал, но и на правовые нормы, которыми, с их точки зрения, регулируются данные правоотношения [25]. Адвокат должен заранее подготовиться к судебным прениям, причем возможно составить свою речь в письменной форме и просить суд о приобщении ее к материалам дела [61, c. 64].

Очередность выступления в судебных прениях устанавливается судьей (председательствующим). Любой участник прений может отказаться от прений. Законодательство не ограничивает лиц, участвующих в деле, и их представителей определенным временем выступления в судебных прениях. Однако участники прений должны излагать свое мнение о фактических обстоятельствах дела. Они не могут делать ссылки на доказательства, которые не были предметом исследования [25]. При этом необходимо отметить, что в своей речи адвокат может указать на не исследованность отдельных фактов и доказательств [62, c. 220].

После завершения всех выступлений каждое лицо, участвующее в деле, и (или) его представитель вправе повторно выступить с краткой устной репликой в отношении обоснований, высказанных в выступлениях других лиц, участвующих в деле. Право реплики - право участников прений на вторичное выступление по поводу фактической и правовой позиции противоположной стороны (истца или ответчика). В реплике возможно изложение дополнительных обоснований по существу рассматриваемого дела. Право реплики предоставляется один раз. Как и прения, реплики не могут быть ограничены хозяйственным судом во времени [25].

После завершения судебных прений и реплик хозяйственный суд удаляется в отдельную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. При этом он может сообщить участникам хозяйственного процесса время оглашения судебного решения. До удаления судьи в совещательную комнату или в течение десяти дней со дня оглашения решения лица, участвующие в деле, вправе обратиться с письменным заявлением о составлении мотивировочной части решения хозяйственного суда (статья 193 ХПК) [8].

Каждое судебное заседание, а также отдельные процессуальные действия, совершенные вне судебного заседания, отражается в протоколе. Работа с протоколами является необходимым компонентом участия адвоката в ведении дела [61, c. 66]. Представитель, равно как и его доверитель вправе знакомиться с протоколом и представлять замечания в отношении полноты и правильности их составления в течение пяти дней после подписания соответствующего протокола. О принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания и (или) протокол о совершении отдельного процессуального действия хозяйственный суд выносит определения не позднее пяти дней со дня поступления замечаний в суд [8]. В связи с этим в ходе судебного заседания адвокат должен подробно записывать содержание заявлений, объяснений и ходатайств участников процесса. Иногда составление замечаний на протокол может предшествовать обжалованию вынесенного судом решения [61, c. 66].

Резюмируя вышеизложенное, отметим следующее. Участие адвоката в судебном разбирательстве является квинтэссенцией всех его усилий по оказанию юридической помощи доверителю. Поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, участие адвоката как профессионального представителя в судебном разбирательстве приобрело особую значимость, а в некоторых случаях и необходимость. Однако наличие у суда в настоящее время права истребовать доказательства по своей инициативе нарушает принцип состязательности, равноправия сторон, а также может привести к «одностороннему» восприятию материалов дела судом, что в свою очередь является недопустимым. Принимая участие в исследовании доказательств, судебных прениях, адвокат имеет возможность убедить суд в том, что представленные доказательства подтверждают существование обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, а также убедить суд в недоказанности обстоятельств, на которые ссылается противная сторона.

Заключение

В результате исследования процессуально-правового положения адвоката в хозяйственном судопроизводстве мы пришли к следующим выводам.

1. Конституционное право каждого на юридическую помощь гарантируется целым рядом положений Конституции, ХПК, Закона об адвокатуре и обеспечивается, прежде всего, посредством оказания квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе (в частности адвокатами).

2. Представительство в суде является одной из составляющих юридической помощи, оказываемой адвокатами. Под представительством в хозяйственном суде понимается деятельность представителя, выполняемая им от имени и в интересах представляемого лица по осуществлению прав и законных интересов представляемого в судопроизводстве. Представительство возможно по всем категориям дел, рассматриваемых хозяйственными судами, и на всех стадиях хозяйственного судопроизводства.

3. В настоящее время адвокат является основным профессиональным субъектом, осуществляющим представительство в хозяйственном судопроизводстве, что не в полной мере согласуется с конституционным правом на судебную защиту, принципами состязательности и равноправия сторон в процессе.

4. Основанием возникновения у адвоката прав и обязанностей представителя является волеизъявление лиц, участвующих в деле, которое выражается в заключении ими договора на оказание юридической помощи с адвокатом. В случае, когда предметом такого договора является ведение от имени и в интересах клиента дела в суде, к такому договору применимы нормы ГК о договоре поручения. Адвокат, который является в данном случае поверенным, принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя в его интересах определенные юридические действия. Он выполняет принятое на себя обязательство в соответствии с указаниями доверителя, действуя в рамках предоставленных ему полномочий. Однако требования, предъявляемые к адвокату, носят не только правовые, но и этические основания, поскольку на адвокатов распространяют свое действие Правила этики адвоката.

5. В хозяйственном судопроизводстве документами, подтверждающими полномочия адвоката, являются удостоверение адвоката и доверенность. Существующий порядок оформления полномочий представителя в хозяйственном судопроизводстве нуждается в пересмотре. С целью содействия более полной реализации принципа правового равенства сторон считаем необходимым признавать полномочия представителя индивидуального предпринимателя в хозяйственном суде, основанные на доверенности, подписанной индивидуальным предпринимателем и скрепленной его печатью (по аналогии с юридическими лицами). С целью обеспечения наиболее полной реализации прав граждан в хозяйственном суде считаем необходимым предоставить гражданам возможность уполномочивать своих представителей на участие в деле устным заявлением, сделанным в суде.

6. Полномочия адвоката-представителя в хозяйственном судопроизводстве подразделяются на общие и специальные. При этом общими полномочиями адвокат-представитель наделяется в силу своего участия в деле, а специальные полномочия должны быть специально оговорены в доверенности. Адвокат самостоятельно принимает решения о совершении процессуальных действий, но в рамках полномочий, предоставленных ему доверителем. В целях полноты правового регулирования положения представителя в хозяйственном судопроизводстве считаем необходимым дополнить перечень специальных полномочий представителя правом на уплату государственной пошлины по объектам обложения государственной пошлиной в хозяйственных судах, правом на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, правом на увеличение размера исковых требований, правом заключения соглашения по фактическим обстоятельствам дела. Также представляется целесообразным введение института процессуальной доверенности, дающего полномочия представителю на совершение любых процессуальных действий, если иное прямо не предусмотрено в самой доверенности.

7. Адвоката как участника процесса характеризуют следующие признаки: адвокат не должен иметь самостоятельной юридической заинтересованности в предмете спора; заинтересованность адвоката в исходе дела носит внепроцессуальный характер; адвокат привлекается по инициативе лиц, участвующих в деле; участие в процессе обусловлено необходимостью оказания юридической помощи представляемому; выполняет строго определенную функцию - представительство интересов лиц, участвующих в деле; действует исключительно в рамках предоставленных полномочий; содействует правосудию путем оказания юридической помощи представляемому лицу.

8. Анализ различных мнений ученых-процессуалистов по определению правового положения адвоката в хозяйственном судопроизводстве, позволил сделать вывод о том, что адвокат является лицом, содействующим правосудию путем оказания юридической помощи представляемым лицам.

9. Участие адвоката в судебном разбирательстве является квинтэссенцией всех его усилий по оказанию юридической помощи доверителю и в настоящее время приобрело особую значимость в связи с тем, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, то оно вправе заявить в хозяйственный суд ходатайство об истребовании этого доказательства. С целью обеспечения наиболее полной реализации принципов состязательности, равноправия сторон, недопущения «одностороннего» восприятия дела судом считаем необходимым исключить право хозяйственного суда по своей инициативе истребовать доказательства.

10. На этапе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве адвокат должен иметь четко выраженную правовую позицию и вести себя активно, при этом любое процессуальное действие, совершаемое адвокатом в интересах доверителя, должно отвечать требованиям необходимости и обоснованности. Принимая участие в исследовании доказательств, судебных прениях, адвокат имеет возможность убедить суд в том, что представленные доказательства подтверждают существование обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, а также убедить суд в недоказанности обстоятельств, на которые ссылается противная сторона.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 ноябр. 1996 г. и 17 окт. 2004 г.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

2. О некоторых вопросах представительства в суде по гражданским делам : решение Конституционного Суда Респ. Беларусь, 2 июл. 1999 г., N Р-85/99 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

3. О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" : решение Конституционного Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 2011 г., N Р-657/2011 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

4. Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь : закон Респ. Беларусь от 30 дек. 2011 г., N 334-З // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

5. Каменков, В.С. Представительство в хозяйственном процессе Республики Беларусь / В. С. Каменков // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

6. Белова, Т.А. Представительство в суде / Т. А. Белова// КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

7. Каменков, В.С. Проблемные вопросы в регулировании хозяйственного процесса в Республики Беларусь / В. С. Каменков. Мн. : Дикта, 2010. - 224 с.

8. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь : закон Респ. Беларусь от 15 дек. 1998 г., N 219-З (в ред. Закона от 30 дек. 2011 N 322-З) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/apkrf/. - Дата доступа: 01.03.2012.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=48523;fld=134;dst=4294967295. - Дата доступа: 01.03.2012.

11. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под. ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. - М. : Волтерс Клувер, 2009. - 592 с.

12. Гражданский кодекс Республики Беларусь : закон Респ. Беларусь от 7 дек. 1998 г., N 218-З (в ред. Закона от 3 июля 2011 N 285-З) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр».- Мн., 2012.

13. Адвокатура в Республике Беларусь / И.И. Мартинович [и др.]; под. общ. ред. И. И. Мартинович, Н. В. Калмыковой. - Минск : Тесей, 2011. - 458 с.

14. Правила профессиональной этики адвоката: утв. постановлением Мин-ва юстиции Респ. Беларусь от 6 февр. 2012 г., N 39 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

15. Типичные нарушения при осуществлении адвокатской деятельности // Министерство юстиции Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minjust.by/ru/site_menu/license/violations. - Дата доступа: 01.03.2012.

16. Инструкция о порядке выдачи удостоверения адвоката: утв. постановлением Мин-ва юстиции Респ. Беларусь от 1 февр. 2012 г., N 30 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

17. О рассмотрении обращения: разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10.03.2009 N 02-32/575 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

18. Инструкция о порядке выдачи, учета и хранения ордеров юридической консультации: утв. постановлением Мин-ва юстиции Респ. Беларусь от 3 сент. 2009 г., N 63 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

19. Кучерена, А. Г. Настольная книга адвоката / А. Г. Кучерена. - Ростов н/Д : Феникс, 2007. - 1004 с.

20. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь : закон Респ. Беларусь от 11 янв. 1999 г., N 238-З (в ред. Закона от 4 янв. 2012 N 337-З) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

21. Филипповский, В.В. Представительство в хозяйственном суде / В. В. Филипповский // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

22. Горбацкий, А.А. Представительство в хозяйственном суде / А. А. Горбацкий // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2008. - N 12. - С. 65 - 71.

23. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г., N 8 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

24. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г., N 6 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

25. Научно-практический комментарий к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь / А. Д. Авдеев [и др.] // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр».- Мн., 2012.

26. Кучерена, А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография // А. Г. Кучерена . - М. : Юркомпани, 2009. - 434 с.

27. Алексиевич, М.А. Особенности доказательственной деятельности субъектов хозяйственного судопроизводства / М. А. Алексиевич // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2008. - N 12. - С. 101 - 108.

28. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М. А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. - 459 с.

29. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. проф. В. В. Ярков.- 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

30. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов / под ред. проф. М. К. Треушникова. - М. : Городец, 2007. - 671 с.

31. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М. : Азъ, 1992. - 955 с.

32. Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном прав / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Сарат. юрид. ин-т им. Д. И. Курского. - Саратов : Приволж. кн. изд., 1970. - 185 с.

33. Гурвич, М.А. Право на иск / М. А. Гурвич ; отв. ред. А. Ф. Клейман - М. : Изд-во Академии наук СССР, 1949. - 215 с.

34. Викут, М.А. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов : Изд-во Саратов. ун-та, 1969. - 76 с.

35. Ненашев, М.М. О критериях определения наличия юридического интереса / М. М. Ненашев // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под. ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. - М. : Статут. - С. 69 - 91.

36. Власов, А.А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // А. А. Власов // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

37. Рой, Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения представителя / Е. Б. Рой // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - N 3. - С. 2 - 5.

38. Шакарян, М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах / М. С. Шакарян // Труды Всесоюзного юридического заочного института. - Т. 16, ч. 2 - М., 1970. - С. 160 - 95.

39. Сидоров, Р.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / Р. А. Сидоров; Твер. гос. ун-т. - Тверь, 2003. - 30 с.

40. Жандаров, В.В. Институт представительства в хозяйственном процессе / В. В. Жандаров // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

41. Шакарян, М.С. Основы гражданского судопроизводства (значение, некоторые вопросы совершенствования и толкования) / М. С. Шакарян // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории : сб. науч. тр./ Всесоюзн. юридич. заоч. ин-т. - М., 1982 . - С. 3-15.

42. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

43. Стецовский, Ю.И. Адвокатура и государство / Ю. И. Стецовский. - М. : Юристъ, 2007. - 606 с.

44. О практике применения решений Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 июля 1999 г. "О некоторых вопросах представительства в суде по гражданским делам", от 13 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе", от 4 июля 2000 г. "О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным" в части реализации положений статьи 62 Конституции: решение Конституционного Суда Респ. Беларусь от 5 нояб. 2000 г., N Р-103/2000 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр».- Мн., 2012.

45. О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г., N 7 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

46. Ласкина, Н.В. Судебные представители - лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? / Н. В. Ласкина // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

47. Кони, А.Ф. Избранные произведения: Статьи и заметки. Судебные речи : в 2 т. / А. Ф. Кони. - 2-е изд. - М.: Госюриздат, 1959. - Т.1 - 627 с.

48. Халатов, С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе / С. А. Халатов. - М.: Норма, 2002. - 205 с.

49. Ивакин, В.Н. О процессуальном положении судебных представителей / В. Н. Ивакин // Lex Russica. - 2007. - №2. С. 303-334.

50. Алексиевич, М.А. Правовое положение представителей сторон и третьих лиц в хозяйственном процессе Республики Беларусь / М. А. Алексиевич // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2009. - N 20. - С. 123 - 127.

51. Краткие статистические данные о деятельности хозяйственных судов Республики Беларусь по осуществлению правосудия в области хозяйственных (экономических) правоотношений в 2011 году // Официальные интернет-портал Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.court.by/high-court/statistics/c979c91d35e501d3.html. - Дата доступа: 01.03.2012.

52. О некоторых вопросах подготовки дела к судебному разбирательству : постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г., N 5 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

53. О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним : закон Респ. Беларусь от 22 июл. 2002 г., N 133-З (в ред. Закона от 30 дек. 2011 N 334-З) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

54. О нотариате и нотариальной деятельности : закон Респ. Беларусь от 18 июл. 2004 г., N 305-З (в ред. Закона от 30 дек. 2011 N 334-З) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.

55. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18 дек. 2007 г., N 11 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология Проф 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Мн., 2012.