Оперативно-розыскная деятельность

Очевидно, что результаты оперативно-розыскной деятельности - это сведения, предметы и документы, хотя и полученные с соблюдением требований законодательства, но, как правило, не в рамках уголовного процесса. Следовательно, на момент принятия решения об использовании таких результатов, они в принципе не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с нормами УПК РФ.

Доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности зависит от законности проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия. В этой связи, по моему мнению, должны соблюдаться следующие принципы законности:

- оперативно-розыскное мероприятие должно быть предусмотрено законом;

- должно быть проведено в пределах полномочий органа, его осуществляющего;

- соблюдение общих и особых правил производства оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представляются по инициативе органов, осуществляющих ОРД, либо при выполнении ими поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Последующее их использование осуществляется в зависимости от особенности отражения в данных материалах обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, и на основе законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих эти отношения.

В данной работе были исследованы вопросы эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам и было сделано заключение, что правильная организация взаимодействия между следователем и оперативным работником, целью которого является налаживание обмена значимой информацией, как ориентирующего характера, так и информацией, которой может быть придано доказательственное значение, может способствовать существенному повышению числа раскрываемых преступлений.

Современное состояние научных воззрений на проблемы, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений, их неоднозначность и противоречивость требуют осуществления комплекса всесторонних исследовательских работ, предметом которых являются нормы уголовно-процессуального, уголовного, оперативно-розыскного и других отраслей права с целью определения единых критериев и формирования унифицированных подходов при разрешении вопроса о допустимости и приемлемости в уголовном процессе в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности.

Слабая и противоречивая законодательная база, регулирующая правоотношения в данной сфере, диктует необходимость совершенствования нормативного правового регулирования деятельности государственных органов по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности и придавать таким результатам доказательственное значение при расследовании преступлений. До тех пор пока не будут четко определены условия, основания и порядок введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс, правоохранительные органы будут сталкиваться с труднопреодолимыми сложностями при формировании доказательной базы по уголовным делам.

В целом, преобразование оперативно-розыскной информации в доказательства - нередкое явление. Однако выявлена и негативная тенденция, связанная с тем, что значительная часть материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, не приобретает доказательственного значения. По моему мнению, основные причины этого кроются в нарушении установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, иных ошибках, допускающихся в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность возбуждения уголовного дела на основании результатов оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем для того, чтобы устранить почву для разногласий и выработать единую практику возбуждения уголовных дел на базе оперативно-розыскной информации, необходимо предусмотреть прямое указание на этот счет в уголовно-процессуальном законе.

уголовный процессуальный оперативный розыскной

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Росс. газ. -1993. -25 декабря. - № 197.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.

6. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» // СЗ РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1666. (Утратил силу).

7. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» // Росс. Газ. -2011. -8 февраля. - № 5401.

8. Федеральный Закон Российской Федерации «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998г.№54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №14. Ст.1514.

9. Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, МО России от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Росс.газ. -2007. -16 мая. - № 101.

10. Европейский суд по правам человека. Избранные решения в 2-х т. Т.1. М., 2000. С. 673.

Специальная литература

11. Аверьянова Т.В., Лысов Н.Н. Советские криминалисты. Библиографический справочник. Нижний Новгород: Изд-во ВШ МВД СССР, 1991. 180 с.

12. Аганесян А.Л. Теоретические и правовые основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: дис. ... канд. юр. наук: Владимир., 2005. 186 с.

13. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие. М., 2003. 22 с.

14. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юридическая литература, 1991. 206 с.

15. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 100-101.

16. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Уч.пос. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 480 с.

17. Бозров В. Результаты ОРД - статус доказательств // Законность. 2004. №12. С. 23-25.

18. Глушков А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 2005. С. 65-84.

19. Глушков А.И. Организационные основы оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства. Журнал «Знать». - [Электронный ресурс]. - URL: http://znat.ru/data/about.html.

20. Горяинов К.К., Овчинский В.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. М.: Инфра-М, 2001. 794 с.

21. Громов Н.А., Пономаренков В.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2001. 208 с.

22. Гусаков Э. Международно-правовые и конституционные основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при формировании доказательств по уголовным делам в РФ // Уголовное право. 2006. №1. С. 124-128.

25. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. № 8. С. 34-36.

26. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. 1993. №3. С. 6-7.

27. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. - М.: Проспект, 2009. 282 с.

28. Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров - следственное ли это действие? // Советская юстиция. 1992. №19-20. С. 12-16.

29. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М. 2004. 146 с.

30. Зуев С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Уголовный процесс. 2007. №3. С. 94-97.

31. Зажицкий В.И. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Актуальные вопросы обнаружения преступлений с помощью негласных возможностей): Ведомственный сборник научных работ / под ред. А.Ю.Шумилова. Вып.3. М., 2000. С. 66.

32. Исмагилов Р.Г. Основы оперативно-розыскной деятельности. Уфа: Филиал ГОУ ВПО УрГЮА, 2010. - 88 с.

33. Козусев А. Законность прослушивания телефонных переговоров // Законность. 1993. № 2. С. 9-11.

34. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2002.

35. Копылова, О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: Учеб.-метод. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 128 с.

36. Корольков И. Тайная война с организованной преступностью: зачем приехали в Москву федеральные прокуроры США // Известия. 1995. 23 июля. С. 4-6.

37. Колмогоров В.В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 8-12.

38. Краснов С. Использование данных ОРД при расследовании коррупционных преступлений // Законность. 2006. №9. С. 26-28.

39. Можаров А. К вопросу о сущности и научном определении термина «оперативно-розыскная деятельность» // Законность. 2006. №6. С. 24-26.

40. Малыгин С.С., Чечетин А.Е. Основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2001. 301 с.

41. Мельников В.Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как основания для задержания заподозренного лица // Российский следователь. 2005. № 11. С. 6-9.

42. Международные акты о правах человека. М., 2000. С. 34-41.

43. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н.Новгород. 2001. С. 18.

44. Поляков М., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Уголовное право. 2005. №1. С. 88-92.

45. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. №7. С. 90-95.

46. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Законность. 2004. № 9. С. 36-39.

47. Рохлин В.И. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 2003. №5. С. 25.

48. Савицкий А. О субсидиарном подходе к реализации результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовное право. 2005. №4. С. 99-101.

49. Самойлов В.Г. Сущность правовых основ ОРД ОВД: учебное пособие. М., 1981. С. 59.

50. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания. Процессуальный порядок и доказательное значение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. 228 с.

51. Шишов Е., Сычев А. Контроль и запись переговоров следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право. 2006. №6. С. 121-125.

52. Юрченко И.А. Основы оперативно-розыскной деятельности - [Электронный ресурс]. - URL: // http://bnti.ru.

53. Яблоков Н.П. Общеметодические проблемы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. № 2. С. 15-19.

Юридическая практика

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» №5 от 10.10.2003г // Российская юстиция. 2003. №12. С. 72-76.

55. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Морщаковой Т.Г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой от 14.07.1998г. №86-0. СЗ РФ. 1998. №34. Ст. 4368.

56. Заявление о недопустимости фонограммы телефонного разговора на аудиокассете № 492 и перехваченных факсимильных сообщений от 29.11.2009г.

57. По делу о превышении должностных полномочий в отношении Слободского С.: постановление Приморского краевого суда от 09.12.2009г.

Размещено на Allbest.ru